1.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 1
TEMA 16. RELACIONES SINTÁCTICAS:
SUJETO Y PREDICADO
0. INTRODUCCIÓN
La noción de una oración en la que se inscriben el sujeto
y el predicado procede de Aristóteles, para quien el logos
(!ό"#$) se divide en (ό%#&'/ῥῆμα). El rema indica siempre
que algo se dice o se predica de un sujeto o algo encontrado
en él. Esta oposición se mantiene en la gramática
tradicional, en el descriptivismo de la gramática estructural
como construcción subdividida en dos constituyentes
inmediatos subdividibles a su vez en otros y con Chomsky
como segundo de los procedimientos de evaluación en
Syntactic Structures, donde la oración se concibe como la
suma de una frase nominal y una verbal. Lingüistas
posteriores, de una forma similar, han distinguido entre
tópico y comento.
Además, el sujeto y el predicado se relacionan entre sí.
La noción de relación sintáctica parte de la división entre
categorías formales y categorías funcionales. Las primeras
son cada una de las unidades sintagmáticas en que se puede
fragmentar un texto susceptibles de adoptar una función y
van desde el texto a la palabra. Dentro de ellas tenemos la
oración como unidad de carácter predicativo. Por su parte,
las categorías funcionales establecen relaciones de
dependencia entre las unidades del discurso, en categorías
formales diferentes o dentro de la misma. Para Morris, son
las relaciones o funciones sintácticas la base del estudio de
la Sintaxis, a la que considera uno de los componentes
semióticos fundamentales junto con la Semántica y la
Pragmática. Primero analizaremos estos conceptos para
entender correctamente los de sujeto y predicado.
1. LA NOCIÓN DE RELACIÓN SINTÁCTICA
La Lingüística estructural habla de relaciones en el plano
sintagmático de la lengua entre elementos que comparecen
en el discurso y tienen un carácter combinatorio. Sin
embargo, este concepto saussureano resulta demasiado
general para ser identificado con el de función sintáctica,
puesto que así concebido podrían entrar en relación
sintagmática la primera y la última palabra de El Quijote.
Partiendo de los planteamientos de Saussure, se distinguen
dos tipos de relaciones sintácticas:
(a) Relaciones paradigmáticas: en el plano del SISTEMA.
Suponen la oposición de los elementos afectados por
ellas, por lo que no concurren simultáneamente en
el habla.
(b) Relaciones sintagmáticas: en el plano del HABLA
(discurso). Se dan entre los elementos lingüísticos al
combinarse en las cadenas lingüísticas en las que se
materializan o actualizan, formando un sintagma.
Este tipo de relaciones presuponen necesariamente
la co-ocurrencia de los elementos en cuestión en la
1
Obtenidas en etapas diferentes del análisis y no son del interés de la
sintaxis.
misma cadena à Concepto fundamental para el de
relaciones sintácticas.
GUILLERMO ROJO Y JIMÉNEZ JULIÁ matizan el último tipo de
relaciones en un sentido más restringido que es útil para la
sintaxis:
(i) Relaciones que afectan a elementos que se combinan
en una cadena lingüística que puede ser analizada
como un ejemplo o manifestación de una unidad
lingüística de un determinado tipo.
(ii) Relaciones que afectan a elementos de tales cadenas
que son constituyentes inmediatos de las mismas.
Con (ii) vemos cómo las relaciones se pueden establecer
mediante mecanismos de constitución indirecta o mediata1
o mediante mecanismos de constitución directa o
inmediata2
. Así, podemos definir las relaciones sintácticas
o funciones sintácticas como las las relaciones
sintagmáticas que establecerán entre sí los constituyentes
inmediatos o directos de las unidades «sintagma» y
«oración».
Dado que las unidades que establecen relaciones
sintácticas co-ocurren en el plano del habla, parece
necesario concluir que son de dos tipos:
- Las que se dan entre los constituyentes inmediatos y
directos de una unidad y en la unidad como constituto
(relaciones parte-todo), llamadas funciones por G.
ROJO y función abstracta por S. GUTIÉRREZ.
- Las relaciones que los constituyentes inmediatos
establecen entre sí (parte-parte), llamadas conexiones
por G. ROJO y función concreta por S. GUTIÉRREZ.
Para que pueda existir una unidad lingüística
perteneciente a los niveles sintagmático u oracional es
imprescindible que dicha unidad esté articulada al menos
por un constituyente, el núcleo, y junto a él otros
constituyentes cuyo papel o función es marginal. A nivel
oracional, que es el que nos interesa en este caso, el núcleo
será un SV.
HJELMSELV define las relaciones sintácticas como la
relación de dependencia que existe entre dos unidades
funcionales (funtivos). Distingue tres clases de función:
1) Interdependencia: dependencia bilateral, exigencia
mutua de los funtivos. Dos unidades del mismo rango
con la misma importancia. N ßà N. Es la relación que
se establece entre sujeto y predicado.
2) Determinación: dependencia unilateral. N ßAdy. Es
la relación que tienen un mayor.
3) Constelación: no existe una relación de dependencia
entre los constituyentes inmediatos o funtivos. M – M.
La NGRAE considera las funciones sintácticas como
unidades relacionales: un sujeto lo es en relación con un
predicado. Estas relaciones se expresan formalmente de
diversas maderas:
1) Marcas formales, como la concordancia.
2) Posición en la estructura.
3) Selección.
Las relaciones, para la Academia, son vínculos que
permiten interpretar su aportación semántica al contenido
de la oración a otro grupo sintáctico. Las funciones, por su
2
Se obtienen directa o inmediatamente al analizar una unidad N en los
elementos que la integran o constituyen en el nivel jerárquico inmediata o
directamente inferior.

2.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 2
parte, son las relaciones de dependencia que permiten
interpretar la manera en que se vinculan gramaticalmente
ciertos segmentos con alguna categoría de la que depende3
.
2. EL SUJETO
2.1. Definición
El sujeto es la función sintáctica de las lenguas acusativas
que se caracteriza por:
- Estar formado por unidades sintácticas de tipo
nominal, por lo que es referencial.
- Ser la realización canónica del papel de agente, lo
que lo dota de preeminencia en la jerarquía de
papeles semánticos.
- Morfológicamente es el constituyente de la oración
que controla la concordancia verbal.
- Es el tema en oraciones declarativas
- Ocupa el lugar dominante en la concepción
bimembre de la oración.
Etimológicamente, proviene de SUBIECTUM, ‘subyacente’,
y se refiere a la entidad que en la situación es más rica en
sustancia, definición que no se adecua a las oraciones sin
sujeto explícito.
R. SIMONE destaca la importancia de diferenciar el sujeto
del actor de la oración, ya que ambas funciones pueden
coincidir en el mismo constituyente (Ramón procrastina)
pero pueden disociarse (A Ramón le pasa a menudo que
procrastina).
2.2. Clases de sujeto
1. ESTRUCTURA INTERNA DEL SUJETO:
(a) Sujeto unitario, Guillermo bebe.
(b) Sujeto complejo (N + ady.) El travieso niño corría.
(c) Sujeto compuesto (varios términos) Los estudiantes y
los profesores estaban de huelga aquel día.
(d) Sujeto oracional (proposición sustantiva), Que
pienses así me da igual.
2. TIPO DE RELACIÓN SEMÁNTICA DEL SUJETO:
(a) Sujeto agente
(b) Sujeto paciente
(c) Sujeto estativo (el verbo indica un estado o situación
referida al sujeto)
(d) Sujeto causativo (el sujeto da pie para la acción
verbal)
(e) Sujeto elíptico, implícito o morfemático
(f) Sujeto inexistente (oraciones impersonales)
3. UBICACIÓN DEL SUJETO:
En principio puede aparecer en cualquier posición,
aunque la más típica del sujeto es la anteposición, dado que
representa de ordinario el término conocido (Esbozo). Sin
embargo, no hay que olvidar que hay verbos que se
construyen con sujeto pospuesto (Me gusta la música, Pasan
aviones, Sale humo).
4. EL SUJETO DE LAS PROPOSICIONES DE INFINITIVO, GERUNDIO Y
PARTICIPIO
3
Consideran que hay tres tipos de funciones: sintácticas, a partir de
marcas o índices formales; semánticas, interpretación semántica en
función del predicado del que dependen (como la de agente) e
informativas, partición informativa (lo que es nuevo y lo que no lo es).
La gramática tradicional les reconoce en algunas
ocasiones un uso oracional, por lo que tendrían sujeto que
a veces coincide con la oración principal y otras veces no.
Sin embargo, Alarcos (Estudios) declara que al no tener
morfema de persona, los infinitivos, gerundios y participios
no podrían tener sujeto gramatical, por lo que él propone la
denominación de adyacente temático4
.
5. LA CONCORDANCIA DEL SUJETO:
Tradicionalmente se ha dicho que el sujeto concuerda
con el predicado en número y persona, algo cierto pero
matizable respecto a algunas discordancias que Alarcos cita
entre el sujeto explícito y el predicado (Los españoles no
hemos pasado de la devoción, Algunos españoles os
resistís). Se habla de un sujeto elidido (Nosotros, los
españoles…). Sin embargo, basta con hacer referencia al
carácter extensivo de la tercera persona.
(a) concordancia ad sensum: colectivos que deben
concordar en singular, lo hacen en plural
(b) La RAE distingue entre:
i. persona del discurso
ii. persona gramatical
6. SUJETO Y PREPOSICIÓN:
Se dice que el sujeto no acepta preposición, excepto
entre y hasta. Alarcos, sin embargo, niega el carácter de
sujeto.
(a) Entre: el segmento encabezado sería un adyacente
(la respuesta a un cómo): Lo haremos entre él y yo.
(b) Hasta: sería un adyacente del verbo también: Hasta
los gatos quieren zapatos à Todos, hasta los gatos,
quieren zapatos.
2.3. La elipsis del sujeto
GILI GAYA considera que desde una perspectiva formal,
en español no es necesario explicitar el sujeto, puesto que
el verbo lo contiene. El verbo expresa mediante el morfema
de persona y número al sujeto.
ALARCOS, sin embargo, al constatar que esto no ocurre en
lenguas como el francés o el alemán, determina que no se
ha de llamar “sujeto elidido”, puesto que el sujeto siempre
existe. Así, distingue entre sujeto léxico y sujeto gramatical.
Las oraciones que carecen de sujeto (como las construidas
con las formas de hacer y haber) se denominan
impersonales.
Sin embargo, la propuesta de Alarcos no está exenta de
polémica, puesto que, de una parte, introduce ambigüedad
en el concepto mismo de función sintáctica al hacer
necesario aceptar que las relaciones sintácticas pueden ser
desempeñadas por dos elementos de naturaleza categorial
tan distintas como los sintagmas y los monemas en función
morfemática; y por otro lado, la diferenciación entre sujetos
léxicos y gramaticales no es paralela a distinciones
semejantes para el caso de los complementos, lo que sería
funcionalmente posible o necesario, desde esta perspectiva.
Desde el punto de vista que asumen mayoritariamente
los lingüistas actuales, en que las funciones sintácticas solo
pueden ser contraídas por sintagmas, se concluye, pues,
4
En el sentido de «tema» y «tesis» de Rafael Seco en su Gramática
esencial del español.

3.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 3
que la mera existencia de oraciones impersonales es razón
suficiente para determinar que la función de Sujeto es una
relación no imprescindible para la existencia de la unidad
oracional, para con la que guarda, por lo tanto, una relación
funcional constitutiva marginal.
A pesar de ello, desde el funcionalismo, en concreto
desde la Gramática del Papel y la Referencia, aun estando
totalmente cuestionada la universalidad del concepto de
sujeto (dado que no se comporta del mismo modo en todas
las lenguas, como en guaraní, hurón y pomo central), sí que
se le otorga al sujeto el papel de pivote o argumento
sintácticamente privilegiado en multitud de lenguas, como
el español5
.
3. PREDICADO
3.1. Definición
El predicado tiene dos sentidos. En el primero, que
proviene de la lógica, se define como la expresión
gramatical cuyo contenido se atribuye al referente del
sujeto6
, mientras que en el segundo se trata de las categorías
que designan estados, acciones, propiedades o procesos en
los que intervienen uno o varios participantes, llamados
«argumentos» o «actante». Así, el predicado junto a los
argumentos constituye la estructura argumental (NGRAE).
Tradicionalmente es la función junto a la de sujeto que
integra la estructura básica de la oración. Sin embargo, no
son pocas las corrientes que no asumen la estructura
bimembre de la oración, de forma que el predicado es en
ellas la unidad que pone en conexión al resto de
constituyentes. Lingüistas como Tesnière (1976) han
propuesto analizar la oración como constituida por una
función nuclear, la de Predicado, de la que dependerían
todas las restantes, incluido el Sujeto7
. Se postularía así, por
consiguiente, una estructuración diferente de la oración.
Esta función sintáctica es, así, la única que tiene un carácter
obligatorio o nuclear en la oración, mientras que las
restantes, al ser posible su no actualización sin que ello
conlleve la mala formación de la oración así construida,
han de ser consideradas funciones o relaciones opcionales,
marginales.
TRADICIONALMENTE, las fórmulas de predicado distinguen
entre oraciones copulativas y predicativas, pero además
existen otras menos nítidas:
- Tipos intermedios entre predicación y atribución:
o Usos atributivos de verbos que no lo son (Mi
padre anda enfermo)
5
Propuesta del argumento sintácticamente privilegiado (PSA).
Primero, el PSA es una relación específica a la construcción y, en
consecuencia, se manifiesta en construcciones particulares, ya sea como
controlador o como pivote, y puede definirse en términos sintácticos o
semánticos. Segundo, el PSA puede también referir a patrones genera
lizados de controladores y pivotes individuales y específicos. Cuando una
lengua tiene un buen número de construcciones en donde los PSAs se
comportan de manera similar con respecto a las restricciones neutralizadas
de controladores y pivotes sin tácticos, entonces se puede hablar de un
concepto semejante al de sujeto en dicha lengua. Construcciones como
las de propósito en inglés o las selecciones variables del PSA en barai
difícilmente pueden explicarse a partir de una sola y única función, sin
atender tanto las relaciones semánticas y las propiedades pragmático-
discursivas de los argumentos, un principio que distingue a la RRG de otras
o Verbos o construcciones semiatributivas
(Juan viene solo)
o Atributos del complemento directo (Tengo a
mi mujer encamada).
- Enunciados sin predicado, equivalentes a oraciones
con un solo miembro.
- Formas no personales del verbo, a las que
tradicionalmente se les ha negado la posibilidad de
igualarse a las demás. Sobre todo se presenta este
problema en las subordinadas. A. Mª Barrenechea
las llama verboides: tienen una función propia de
sust., adj, adv., pero al mismo tiempo tienen un
régimen verbal manifiesto o en potencia.
S. DIK (1981) ha propuesto una tipología de predicados
oracionales que descansa sobre la oposición inicial entre
[predicados - dinámicos]/[predicados + dinámicos].
Marcados con el primero de los rasgos se encuentran:
- predicados de estado: transmiten predicaciones
estáticas respecto a sujetos pacientes (Juan es alto,
María está contenta)
- predicados de experimentación: predicaciones
estáticas que afectan internamente a sujetos
experimentadores (Mario no entiende nada, Juana vio
un accidente).
Los predicados con el rasgo [+dinámico] se subdividen
según DIK en dos grandes clases:
- Acciones: presentes en oraciones con sujeto agente,
que controla la acción predicativa (Carmen cortó
cuidadosamente la manga de la chaqueta, Pedro tiró
sin darse cuenta el jarrón).
- Procesos: predicaciones dinámicas de un
acontecimiento referido a un sujeto paciente, que no
tiene control sobre el predicado (María se durmió, El
telón bajó).
Esta distinción coincide solo en parte con la más
tradicional que diferencia predicativos y atributivos.
Mientras que en la del Esbozo, Gili Gaya o Bello se
consideran predicados atributivos aquellos cuyo núcleo es
necesariamente un verbo atributivo o copulativo, o
semicopulativos, los de la clase de las experimentaciones
encajan más bien con los predicativos.
Volviendo a la distinción clásica entre predicado
nominal y verbal, retomamos la modalidad predicativa
como construcción oracional en la que interviene un verbo
en forma personal, de modo que se distinguen dos
estructuras básicas: la predicativa (activa o pasiva) y la
atributiva.
teorías gramaticales. («De sujetos, pivotes y controladores: el argumento
sintácticamente privilegiado», Van Valin, R., y Guerrero, L., en El
funcionalismo en la teoría lingüística).
6
También se define desde el punto de vista de la lógica como el
elemento léxico con capacidad para seleccionar argumentos y para
atribuirles propiedades o designar relaciones entre ellos, de forma que,
como manifiesta Dick (1981), “dar” es un predicado, pero también lo son
sustantivos, adjetivos e incluso preposiciones.
7
Estos postulados parten de la asunción de que un término nunca es a
la vez complementario y complemento de un mismo término y de que la
unidad de la frase se manifiesta por la existencia de un elemento que no
es complemento de nada. En rigor, no podríamos hablar de función de
“Predicado”, puesto que no depende de ningún otro término.

4.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 4
3.2. Predicado verbal
Tiene como núcleo un verbo no atributivo en forma
personal. GILI GAYA afirma que «expresa un fenómeno, una
transición en la que el sujeto participa». AMADO ALONSO Y
HENRÍQUEZ UREÑA piensan que el predicado verbal es un
comportamiento del sujeto.
Dentro del predicado verbal, como hemos apuntado,
cabe hacer una distinción entre activas, con predicación
completa o incompleta, transitivas o intransitivas; y pasivas,
aunque ALARCOS niega el carácter gramatical de las
oraciones pasivas8
. Respecto al predicado activo, algunos
gramáticos han hablado de predicación completa (La niña
ha comido) frente a predicación incompleta (La niña ha
dado el pan al perro), refiriéndose al diferente
comportamiento de los verbos que no necesitan de ningún
otro elemento para integrar el predicado. Esta distinción no
depende de la naturaleza del verbo, sino del uso en la
oración. Esto ha llevado a la distinción entre estructura
transitiva e intransitiva. Para Alarcos, se trata de predicados
complejos y simples, dado que la cuestión está situada en
un plano semántico que se manifiesta a través del sintáctico.
Complementos del predicado verbal
A. En oraciones activas
(1) Complemento directo
La gramática tradicional lo ha definido en términos
semánticos como «persona o cosa sobre la que recae la
acción del verbo». ALARCOS niega que se trate de una
acción que pase del verbo al objeto directo, como creían
AMADO ALONSO Y HENRÍQUEZ UREÑA, sino que se ponen en
relación los tres signos S – V – CD. BELLO Y RODOLFO LENZ
lo llaman «complemento acusativo» siguiendo la tradición
latina. En la NGRAE se le llama complemento u objeto
directo y se considera un complemento argumental exigido
por los verbos transitivos.
Así, podríamos definir la caracterización del CD así:
• Sintácticamente, puede ocupar la posición
contigua al verbo o bien estar separado de él; se
construye sin preposición o con la preposición a9
.
• Primer argumento interno seleccionado por el
verbo, con papel de tema o paciente
• Puede convertirse en sujeto de una construcción
pasiva
• Cuando se tematiza, deja junto al verbo el clítico:
«Los documentos los entregaron a la policía».
8
Recordemos que para él son construcciones atributivas con la
presencia del verbo ser y un atributo de origen participal. Entre César fue
vencedor y César fue vencido, hay diferencia semántica, pero no
gramatical.
9
La preposición aparece en construcciones de doblado o duplicación
pronominal, los pronombres indefinidos que denotan personas, con
nombres propios de personas y animales. Cuando los nombres propios se
usan metonímicamente, suelen mantener la preposición (leer a Cervantes).
También la llevan los nombres que designan cosas personificadas (a la
muerte, adorar al sol, nombres de agrupaciones de personas que se
asimilan a los nombres colectivos, como colegio, consejo, junta,
sindicato). Los nombres de persona se usan sin preposición en la función
de objeto directo cuando designan tipos de individuos (causar heridos,
producir licenciados).
(2) Complemento indirecto
Suele definirse como el representante de la persona o
cosa a la que se dirige o destina la acción. En el plano de la
expresión coincide a veces con el CD por ir antecedido de
a.
Alarcos demuestra que, en contra de lo que opinaba Gili
Gaya o el Esbozo, los complementos introducidos por para
no son CI porque no pueden ser sustituidos por le, les.
La NGRAE lo define como la función sintáctica
desempeñada por los pronombres átonos de dativo, así
como por los grupos preposicionales encabezados por a
que pueden ser reemplazados por un pronombre de dativo.
Semánticamente se refieren al receptor, destinatario,
experimentador, beneficiario, y otros participantes en una
acción, suceso o situación.
Clases de CI10
:
- Argumentales: designan al destinatario de una
acción y los experimentales. También de origen y
término. (Concedieron el premio a tres jóvenes, Le
cuesta camina, Me gustan las manzanas, No te me
acerques.
- No argumentales: dativo de interés (Me buscaron un
albergue), posesivo o simpatético (A la casa se le
mojó el tejado), éticos (No se me ponga nerviosa),
aspectuales (concuerda en nº y psna con el sujeto,
Nos fumábamos dos cajetillas diarias).
El carácter argumental de un complemento no implica su
obligatoriedad > información recuperable del contexto o
interpretación como genérico.
(3) Complemento circunstancial: adjunto (NGRAE)
Son los modificadores optativos que inciden sobre las
diversas categorías léxicas y los grupos sintácticos que
forman sin que sean seleccionados o exigidos por ellos. Son
complementos circunstanciales, circunstante o aditamento,
adjuntos de tipo verbal que forman un conjunto constituido
por los que admiten sustitutos interrogativos o
exclamativos, relativos o demostrativos, con significado
semántico de lugar, modo o manera, grado, tiempo, duda y
foco.
A. Vera cree que su función de marginalidad periférica en
el predicado es definitoria por su exclusividad en este tipo
de funciones.
(4) Suplemento o C. Régimen
ALARCOS los extraje del grupo de los circunstanciales:
- mayor grado de cohesión con el núcleo verbal que
los complementos circunstanciales
10
Alcaraz y Martínez Linares (Diccionario de lingüística moderna)
recogen tres tipos de CI:
• Canónico: verbos trivalentes o ditransitivos, para los que el CI es el
tercer argumento (como en regalar).
• Experimentador del proceso psicológico: similares a los primeros, pero
no son argumentos del verbo (Al jefe le ha gustado mucho tu informe).
• Dativo (Gutiérrez Ordóñez): no son seleccionados por el verbo, son
entidades interesadas o afectadas por la acción o el proceso verbal,
como en «A Doña María se le casa la niña»

5.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 5
- distinción del CD por llevar preposición distinta de
a y no ser sustituibles por lo, las, pero sí por
referentes que conservan la preposición (Habla de
política à habla de ella).
- no puede ser suprimido sin que la oración quede
incompleta, por lo que es argumental.
En su primer estudio consideraba que el que apareciera
un CD los excluía, pero en trabajos posteriores se ha visto
que sí podían coexistir (Dijo muchas mentiras del maestro).
En su Gramática, ALARCOS lo llama objeto preposicional.
GÓMEZ TORREGO y la NGRAE los llama complementos de
régimen preposicional, término más impreciso porque
incluiría al CI y algunos casos de CD.
GONZÁLEZ CALVO distingue entre suplemento propio
(Desconfía de esa persona), suplemento inherente (Reside
en Plasencia) y suplemento indirecto (no argumental,
necesita CD, Dijo barbaridades de su primo).
(5) Complemento predicativo
Tradicionalmente (Esbozo, GÓMEZ TORREGO…) tratan al
predicativo como un “atributo” con verbos no copulativos.
La NGRAE sí los diferencia.
PASCUAL Y DEMONTE (1999) han caracterizado a los
sintagmas en función de predicado como oraciones
reducidas, es decir, como sintagmas que, estructuralmente,
se corresponden en realidad con una oración de la que tan
solo se materializa superficialmente un segmento, el que
corresponde al sintagma que desempeña la función de Pvo.
Así, El día se levantó gris correspondería estructuralmente
con El día se levantó, y el día estaba gris.
S. GUTIÉRREZ (1997) ha insistido en la condición de meros
atributos de los llamados complementos predicativos.
Separaría a ambas variantes de la misma función
únicamente el que, mientras un atrib es sustituible por lo,
un pvo no admite esa conmutación.
El atributo incidental (Cansado, nada te sale bien),
denominado así por Lapesa, es una función sintáctica
oracional que A. FERNÁNDEZ (1993) considera una función
incidental diferente, pues está fuera del dominio oracional
en que operan los morfemas verbales extensos y puede ser
desempeñada por segmentos sintagmáticos de distinta
naturaleza. S. GUTIÉRREZ ha sostenido que los atributos
incidentales han de ser considerados como una variante del
atributo y que sus peculiaridades incidentales son simple
resultado de estrategias discursivas que no implican
particularidades sintáctico-funcionales relevantes.
Mª Manacorda (La gramática estructural en la escuela
secundaria) considera al complemento predicativo y al
atributo como modificadores bivalentes porque se refiere
tanto al sujeto como al CD del verbo:
- El campo está seco à Atributo
- Los días se deslizan serenos à Predicativo del
Sujeto
- Luisa puso a sus amigas verdes à Predicativo del
CD
La RAE también habla de predicativos de CI, dativos
posesivos (Le habían extraído la muela dormido).
La RAE clasifica distintos tipos de complementos
predicativos por su función y grupo en el que predican, su
opcionalidad y su interpretación semántica.
• Funciones sintácticas:
o C. Pvo. del Sujeto à Caminan distraídas. (Estado
circunstancial de una persona o cosa). Manifiestan
una cierta relación con los adverbios orientados al
sujeto.
o C. Pvo. del CD à Lo compraste muy caro; Lo
eligieron alcalde; Envió la carta sin estampilla… Se
sustituyen por adverbios (así) y aparecen tras el
verbo.
o C. Pvo. del CI à Le registraron los bolsillos apoyado
en una pared y con las manos atadas a la espalda.
• Opcionalidad:
o Opcionales: no alteran la relación semántica del
verbo con el CD. Clavé el cuadro un poco torcido
– ‘Clavé el cuadro’
o Potestativos o no seleccionados: alternan esa
relación semántica. La encuentro a usted un poco
abatida – ‘La encuentro a usted’
• Interpretación semántica:
o Concomitante o descriptiva: el predicativo hace
referencia a un estado temporal de la entidad de la
que se predica. Vivían felices - ‘Estaban felices’.
o Causal: Pvos. refereridos al sujeto, causa de la
acción o del proceso que se expresa. Morir
aplastado – ‘Morir por aplastamiento’.
o Condicional o modal: oraciones genéricas. La
carne le gusta poco hecha – ‘Si está poco hecha’.
o Resultativa: pone de manifiesto el resultado final
del proceso descrito por el verbo. La hierba crece
muy alta – ‘… hasta hacerse muy alta’
B. En oraciones pasivas
Complemento agente
El complemento agente se añade al verbo por medio de
las preposiciones por o de (El que a muchos teme, de pocos
es temido) que representa el agente denotado por el verbo
en las construcciones pasivas. Según se introduzca o no este
complemento en las oraciones pasivas, se han clasificado
estas como pasivas primeras o segundas. Alarcos, al
considerar inexistente la pasiva en español, lo considera
una expansión del atributo.
Pasiva refleja
A pesar de que Alarcos también niegue la existencia de
esta pasiva, es la más empleada: con el verbo en forma
activa y el pronombre se: «Se han divulgado estas noticias
por las agencias».
3.3. El predicado nominal
En la gramática tradicional el predicado nominal consta
de un nombre con o sin complementos. Va encabezado por
los verbos ser o estar, verbos copulativos. Es una especie de
cualificación o clasificación del sujeto. Aunque tengan
verbos, estas oraciones se han llamado nominales porque
estos no tienen un contenido semántico, por lo que el
contenido predicativo se manifiesta con el sustantivo o
adjetivo, sirviendo la cópula para atribuir o referir el
contenido del predicado al sujeto. Esta función la
desempeña el atributo que, como hemos dicho en el punto

6.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 6
anterior, no solo se restringe a las construcciones verbales
con verbos copulativos.
Hernández Alonso ha criticado esta doctrina, puesto que
la gramaticalización de estos verbos es similar a la de otros,
como los auxiliares, que hoy se consideran predicativos
(sentir, vivir). Se han adoptado tres posturas en el análisis de
las oraciones copulativas (tomamos como ejemplo Ramón
es alto):
1) La de los que oponen el sujeto Ramón al predicado
nominal alto y consideran que la cópula es es como
mecanismo de relación formal entre ambos. (Gili
Gaya)
2) La de los que consideran que es feliz es el
predicado y feliz el núcleo del mismo. (Henríquez
Ureña).
3) La de los que consideran que el elemento nuclear
es la cópula y feliz es el predicado.
López García (Gramática del español), por su parte, ha
dispuesto tres tipos de esquemas copulativos:
1) Propiamente dicho: cópula + atributo
2) Esquema ecuativo: sujeto y atributo son
intercambiables (Juan es el médico – El médico es
Juan).
3) Esquema semicopulativo: una oración de relativo
funciona de sujeto del verbo ser. Quien regaló
flores a su hermana por su cumpleaños fue mi
amiga.
4. CONCLUSIONES
La relación interna entre S-V-C se expresa por medio de
la concordancia y las partículas y pronombres. La posición
relativa de cada uno de ellos, según Gili Gaya, es la que
contribuye a determinar su valor funcional, como
señalamos al principio del tema. Esto provoca no pocos
casos de ambigüedad. Pero no solo es la claridad lo que
determina este orden constructivo, sino que también
intervienen factores expresivos que ligan la atención a unos
elementos oracionales para destacarlos frente a otros, la
intensificación de algunos y necesidades rítmicas o hábitos
fraseológicos.
Así, las oraciones breves tienden a pronunciarse en un
solo grupo fónico a no ser que se quiera destacar un
elemento, por lo que tienden a ser unitarias.
Cabe distinguir entre el orden lineal y envolvente de la
oración. Según Charles Bally 11
, el español, tiende a la
construcción lineal o progresiva en la que el determinante
antecede al determinado; sin embargo, no siempre ocurre
así y se cede al orden envolvente, por el cual cabe realzar
determinadas palabras (tematizar) cambiando su orden (al
igual que ocurre cuando se cambia el acento de intensidad
elevando la entonación y retardando el tempo de
articulación).
Por último, hay que tener en cuenta que el orden que se
establece ente los diferentes elementos sintácticos de la
oración varía a lo largo del tiempo. El uso y la norma de
cada época establecen las limitaciones a la libertad
constructivas y son aspiraciones estéticas (en forma de
11
Linguistique générale et linguistique française, Berna, 1940
hipérbaton) muchas veces, las que crean construcciones
nuevas.
5. BIBLIOGRAFÍA
ALARCOS LLORACH, E. (1978) Estudios de gramática
funcional del español, Madrid: Gredos
ALARCOS LLORACH, E. (1994) Gramática de la lengua
española, Madrid: Espasa Calpe
ALCARAZ VARÓ, E. y MARTÍNEZ LINARES, M. A. (1997)
Diccionario de lingüística moderna, Barcelona: Ariel
ALCINA, J., BLECUA, J.M. (1975) Gramática española,
Barcelona: Ariel
ALONSO, A. (1967) Estudios lingüísticos. Temas
españoles. Madrid: Gredos
BARRENCHEA, A. Mª y MANACORDA DE ROSETTI,
M.V. (1969) Estudios de gramática estructural, Buenos
Aires: Paidós.
BELLO, A. (1847) Gramática de la lengua castellana
destinada al uso de los americanos, Madrid: Edaf, 1984
BOSQUE, I. Y DEMONTE, V. (1999) Gramática
descriptiva de la lengua española, I. Madrid: Espasa-Calpe
DIK, s. (1981), Gramática funcional, Madrid: SGEL.
FERNÁNDEZ, A. (1993), La función incidental en
español, Universidad de Oviedo.
ESTÉVEZ RODRÍGUEZ, ÁNGELES ; GÓMEZ
MANZANO, PILAR ; GARCÍA-PAGE SÁNCHEZ, MARIO ;
Cuesta Martínez, Paloma, (2007), Ejercicios de gramática y
expresión, Madrid: CERA
GILI GAYA, S. (1972) Curso superior de sintaxis española,
Barcelona: Bibliograf.
GÓMEZ TORREGO, L. (2002) Gramática didáctica del
española, SM: Madrid
GUTIÉRREZ, S. (1997), La oración y sus funciones,
Madrid: Arco/Libros
LAMIQUIZ, V. (1973) Lingüística española, Universidad
de Sevilla
LENZ, R. (1920) La oración y sus partes, Madrid
LÓPEZ GARCÍA, A. (1998) Gramática del español. II. La
oración simple, Madrid: Arco/Libros
LYONS, J. (1971) Introducción a la lingüística teórica,
Barcelona: Teide
PASCUAL, J.M., y DEMONTE, V. (1999), «Los
complementos predicativos» en Bosque y Demonte (eds.),
Gramática descriptiva, vol. 2.
POTTIER, B. (1970) Lingüística moderna y filología
hispánica, Madrid: Gredos
RAE (1973) Esbozo de una nueva gramática de la lengua
española, Madrid: Espasa
RAE y ASALE (2009) Nueva gramática de la lengua
española, Madrid: Espasa

7.
http://olasdeplatayazulblog.wordpress.com 7
SÁNCHEZ MÁRQUEZ, M. J. (1972) Gramática moderna
del español, Teoría y norma. Buenos Aires: Ediar
SIMONE, R. (1993) Fundamentos de lingüística,
Barcelona: Ariel
VERA, A. (2010) Fundamentos de sintaxis, Madrid:
UNED