8. El tema de desarrollo económico y social de las naciones ha sido centro de atención de las agendas de gobiernos locales. La toma de decisiones y lineamientos políticos se han dado sobre análisis parcializados y confusos. Como crítica a este proceso reduccionista en el que se aborda el desarrollo no solo económico sino social y ambiental de los países se han pronunciados expertos, y se abre el debate de cómo debería ser el entendimiento de los escenarios reales a fin de sobreponerse a temas tan agudos como los de pobreza.
9. El capital social surge como insumo que se reconoce importante en la vía de aumentar el bienestar de los grupos sociales. Las salidas técnicas aunque han demostrado ser eficientes en el alcance de su objetivo, no significan necesariamente el alcance de metas relacionadas con el desarrollo. La dimensión social y humana resurge con gran protagonismo, se considera como el medio en el que las sociedades modernas se valen para mejorar condiciones de vida y de su entorno.
10. El término aún se encuentra en exploración y no hay unanimidad en su definición. Sin embargo los elementos que componen el capital social se incorporan a una nueva mirada y propuesta de desarrollo, aunque éstos han estado ausentes en el diseño de políticas, empiezan a ser reconocidos como piezas claves en las posibilidades de desarrollo y crecimiento, al momento de comprender las interrelaciones que se establecen.
11.
12. El construido: generado por el ser humano que incluye diversas formas de capital (infraestructura, bienes de capital, financiero, comercial, etc.).
13. El capital humano: activos que se poseen dadas condiciones humanas como los grados de nutrición, salud y educación.
14. El capital social: activos que se obtienen dadas las relaciones interpersonales, interacción en redes organizadas.
15.
16. Los estudios de capital social han identificado cuatro enfoques de análisis que involucran con los temas de desarrollo.
17. El enfoque comunitario: se identifica el capital social con las organizaciones locales como clubes, asociaciones y grupos cívicos. Se argumenta que de la densidad y número de éstos grupos se derivan siempre beneficios para las comunidades. Las criticas sugieren que al contrario estas formas de capital generan en ocasiones externalidades negativas sobre las comunidades, como el aislamiento, la discriminación, la mafia, entre otros; los costos pueden superan los beneficios y ello entorpece el desarrollo.
18. El enfoque de redes: destaca la importancia de las asociaciones verticales como horizontales en una organización. La combinación de lazos verticales “capital social que une” (bonding) con lazos horizontales “capital social que tiende puentes” (bridging) y éstos producen una gran variedad de resultados asociados al capital social de las comunidades, que pueden variar con el tiempo los cálculos óptimos de costos y beneficios.
19. El enfoque institucional: identifica al capital social como variable dependiente del desarrollo. La movilización de grupos sociales dependen de la calidad de la institución formal (el ambiente político, legal e institucional). La fortaleza de abordar temas macroeconómicos se convierten también en debilidades al olvidar el contexto microeconómico.
20. El enfoque sinérgico: integra el trabajo de los enfoques institucional y el de redes. Buscan aquellas condiciones que estimulan las sinergias de desarrollo: alianzas profesionales dinámicas y relaciones entre y dentro de burocracias estatales y diversos actores de la sociedad civil. Evans concluye que la sinergia se basa en la integración (embeddedness), en relaciones que se apoyan mutuamente actores públicos y privados.
22. Según los trabajos de Sunkel existen principalmente dos dimensiones de análisis del capital social:
23. Capacidad de movilizar recursos en un grupo: se relaciona con nociones como el liderazgo y el empoderamiento; la horizontalidad y la verticalidad, es decir de las relaciones en los grupos y entre grupos.
24. Disponibilidad de redes de relaciones sociales: se refiere a la capacidad efectiva de movilizar los recursos asociativos de un grupo.
25. Estas dimensiones se expresan en factores examinados por analistas del capital social, considerados también como variables del capital social, como la participación en redes, reciprocidad, confianza, normas sociales, Proactividad. Diferentes autores han empezado a proponer las suyas, el Banco Mundial en su Iniciativa Interamericana de Capital social, Ética y Desarrollo ha sugerido otras como la solidaridad, acción colectiva, cooperación cohesión social e inclusión, información y comunicación.
27. VariableDescripción Participación en redesCapacidad de formar nuevas redes, relaciones entre individuos y grupos. ReciprocidadAltruismo al corto plazo e interés personal en el largo plazo. confianzaVoluntad de aceptar riesgos. Se espera que las personas respondan de manera que ofrece apoyo.Normas socialesQuienes conocen éstas normas no formales asumen comportamientos en un contexto social dado, obvia la necesidad de acciones legales e institucionalizadasProactividadEl desarrollo del capital social requiere el involucramiento activo y reivindicativo de los ciudadanos en una comunidad. SolidaridadPensamiento y actitudes de las personas para relacionarse con otrosAcción colectiva y cooperaciónActividades organizadas en una comunidad para alcance etas precisas.Cohesión social e inclusiónCapacidad y disposición para trabajar juntos en un objetivo común.Información y comunicaciónDifusión de la información, fomento del diálogo entre actores
40. La siguiente sección conceptualiza los elementos seleccionados a ser evaluados del capital social. Los indicadores elegidos fueron: confianza, comunicación e información, credibilidad y respeto, claridad en la misión, seguimiento de las normas, representación de intereses, cohesión.
41.
42.
43.
44. Gráfico 3. Porcentaje de personas que califican como “mucha” la credibilidad y el respeto en las distintas organizaciones