Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Open Access an Kunstuniversitäten –
am Beispiel der Akademie der
bildenden Künste Wien
Andreas Ferus
Defensio der Masterthesis im Rahmen des
Universitätslehrgangs Library and Information Studies (MSc)
Universitätsbibliothek der Universität Wien, 26.11.2015
Dieses Werk ist – inkl. der Charts, aber exkl. der verwendeten Hintergrundgraphiken – lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.

Akademie der bildenden Künste Wien - Factsheet
• Gründung: 1688 durch Peter Strudel (ursprünglich als private Einrichtung)
• eine der bedeutendsten Ausbildungsstätten für Künstler_innen, derzeit über 1.500 Studierende
• Lehrangebot:
o von Malerei und Skulptur über Fotografie, Video-, Performance- und Konzeptkunst bis hin zu Architektur und
Szenographie sowie Kunst- und Kulturwissenschaften, Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege und
Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst
• Studienrichtungen:
o Bachelor- und Masterstudien: Architektur, Künstlerisches Lehramt sowie Master in Critical Studies
o Diplomstudien: Bildende Kunst, Bühnengestaltung/Szenographie und Konservierung-Restaurierung
o Doktoratsstudien: Philosophie, technische Wissenschaften und Naturwissenschaften sowie PhD in practice
• Kunstsammlungen: Gemäldegalerie und Kupferstichkabinett
2Andreas Ferus, Defensio der Masterthesis, Universitätsbibliothek Wien, 26.11.2015
Graphik: Peter Haas CC BY-SA 3.0 Unported, bearbeitet durch Andreas Ferus

Open Access an der Akademie der bildenden Künste Wien
Basisinitiativen
• Open Access Network Austria (OANA)
o Netzwerk von österreichischen Forschungsinstitutionen, Fördereinrichtungen und
wissenschaftspolitischen Partner_innen
o Einrichtung 2012 unter dem organisatorischen Dach von FWF und UNIKO
• e-Infrastructures Austria
o Projekt zum koordinierten Aufbau und zur Weiterentwicklung von österreichweiten
Infrastrukturen für digitale Ressourcen aus Forschung und Lehre
o Start 2014

• Herbst 2013: AG Open Access und AG Repositorium
o Leitung: Vizerektorin für Kunst I Forschung
o Zusammensetzung: Mitarbeiter_innen des Kunst I Forschung I Service, des Zentralen
Informatikdiensts und der Universitätsbibliothek
• Sommer 2014: Beginn der Ausarbeitung einer institutionellen OA-Policy
• Mai 2015: Richtlinie des Rektorats zur Open Access-Strategie der Akademie der
bildenden Künste Wien
o kein verpflichtendes Mandat, sondern Leitlinie mit rein empfehlendem Charakter
o zwei Teile:
1. Positionierung der Akademie
2. diverse Punkte zur Umsetzung der Open Access-Strategie

• Mai 2015: Ausarbeitung von Förderkriterien und Workflow für OA-
Publikationsfonds
• Juni 2015: Einrichtung des OA-Publikationsfonds
• August 2015: Einsetzung der AG Leistungen
o AkademieOnline: Überarbeitung der Metadatenkategorien des Moduls
Leistungen
− u.a. neues Feld bei Publikationen „Open Access: ja/nein“ für spezielle Ausweisung
in Wissensbilanz und auf Akademie-Homepage

• Parallel dazu: Erhebung des Status quo von Open Access an der Akademie
1. Wie gestaltet sich das Publikationsverhalten in den unterschiedlichen künstlerischen und
wissenschaftlichen Disziplinen, die an der Akademie der bildenden Künste Wien vertreten sind?
2. Wie wird in den unterschiedlichen Fachbereichen mit dem Thema Open Access umgegangen?
3. Welche Maßnahmen könnten gesetzt bzw. welche Dienstleistungen angeboten werden, um
Künstler_innen und Wissenschaftler_innen im Umgang mit Open Access besser zu unterstützen?
o Ziel: Ableitung von Empfehlungen für das Rektorat bzgl. (weiterer) strategischer und operativer
Maßnahmen zur Implementierung der Open Access-Strategie
 Online-Befragung „Freier, kostenloser Zugang zu wissenschaftlichen Informationen und kulturellem
Erbe - Open Access und die Akademie der bildenden Künste Wien“

Online-Befragung – Fragebogendesign
• Ausgangsbasis:
1. Erhebung zu Open Access an der Universität Graz (2014)
2. SOAP (Study of Open Access Publishing)-Umfrage (2009-2011)
 Kompilation von insgesamt 31 Fragen und Unterfragen!
• Expert_innengespräche mit 12 Angehörigen des künstlerisch-
wissenschaftlichen Personals:
o je 6 Künstler_innen und Wissenschaftler_innen
 Kürzung des Fragenkatalogs und Überprüfung auf „Relevanz“
Graphik: CC0 1.0 Universal, bearbeitet durch Andreas Ferus

Online-Befragung – Fragebogendesign
• Final: 14 Fragen, zwei davon abhängig von der übergeordneten Frage
• Zuordnung zu jeweils einem der folgenden Abschnitte:
o Zu Ihrer Person
o Zu Ihren Veröffentlichungen
o Maßnahmen, Infrastruktur & Services
• Fragetypen:
o Einfachauswahl
o Mehrfachauswahl
o Auswahlmatrix (nur eine Antwort pro Zeile)
o Einfaches Textfeld/Kommentarfeld
 bis auf die offene Abschlussfrage und die beiden „abhängigen“ Fragen alle obligatorisch!

Online-Befragung – Fragenkatalog
Zu Ihrer Person
1. Bitte geben Sie die Institution an, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.
2. Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution?
3. Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.
Zu Ihren Veröffentlichungen
4. Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich?
5. In welcher Form erscheinen ihre Veröffentlichungen vorrangig?
6. Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in
einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?

7. Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von
Open Access zu veröffentlichen?
 Wenn ja: Unter welchen Voraussetzungen?
 Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen?
8. Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von
 Wenn ja: Würden Sie ein institutionelles oder fachspezifisches Repositorium
bevorzugen?
 Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen?

Maßnahmen, Infrastruktur & Services
9. Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu
publizieren?
10. Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer
Institution bei der Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw.
wünschen?
11. Hier finden Sie Platz für zusätzliche Kommentare und Anmerkungen.

Online-Befragung – Durchführung und statistische Auswertung
• Zeitraum: Anfang April bis Ende Mai 2015
• Software: webbasierter Online-Dienst Google Docs-Forms
• Rücklaufquote: 9% (43 vollständig ausgefüllte Fragebögen)
• Auswertung:
o Methoden der deskriptiven Statistik, unter Verwendung von Google Analytics und Microsoft Excel
o Freitextfelder: Antworten gesichtet und intellektuell bewertet
o Clusterung der Personen nach Kurien-/Organisationszugehörigkeit oder „Disziplinschwerpunkt“ (anlassbezogen)
o Erstellung von Übersichtstabellen zur Ermittlung der absoluten und relativen Häufigkeiten
o Erstellung von Kreuzrelationstabellen zur Ermittlung von Abhängigkeiten nach Personengruppen oder
Fachdisziplinen (bei einzelnen Fragen)

Online-Befragung – Visualisierung und Umgang mit Forschungsdaten
• Visualisierung:
o Balkendiagramme oder gestapelte Balkendiagramme (anlassbezogen) zur Darstellung
absoluter bzw. relativer Häufigkeiten einer Merkmalsausprägung
• Umgang mit Rohdaten und verarbeiteten Daten:
o Upload als Excel-file in Phaidra
o unter http://phaidra.univie.ac.at/o:408049 online frei zugänglich
o unter einer Creative Commons-Lizenz Namensnennung 4.0 International, somit für
jede_n Interessierte_n nachnutzbar!

Online-Befragung – Ergebnisse (in Auswahl)
Frage 2: Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution?
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Professor_innen
Angehörige des akademischen Mittelbaus
Angehörige des allgemeinen Personals
Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen)
Sonstige
7
13
15
6
2
Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution (n=43)?

Frage 3: Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.
0 5 10 15 20 25 30
Architektur und Szenographie
Bildende Kunst
Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften
Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege
Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst
3
6
27
3
4
Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen. (n=43)

Frage 4: Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich?
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Monographien (Fach- oder Lehrbücher)
Beiträge in Zeitschriften
Beiträge in Sammelbänden
künstler. Bild-, Ton- und Datenträger
Kunstkataloge, andere künstler. Druckwerke
Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-,…
Website, Blogs
Sonstige Veröffentlichungsformen
Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich?
Übersicht (n=43)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft eher nicht zu
trifft gar nicht zu

Gesamt:
1. Beiträge in Zeitschriften
2. Beiträge in Sammelbänden
3. Monographien
4. Beiträge zu Kunstkatalogen und künstlerischen Bild-, Ton- und Datenträgern
5. Kunstkataloge und andere künstlerische Druckwerke
6. Websites/Blogs
7. sonstige Veröffentlichungsformen
8. künstlerische Bild-, Ton- und Datenträger

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-, Ton-…
Website, Blogs
sonstige Veröffentlichungsform
Architektur, Szenographie und bildende Kunst (n=9)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 5 10 15 20 25 30
Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-,…
Website, Blogs
Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften (n=27)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 1 2 3 4 5 6 7
Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-, Ton-…
Website, Blogs
Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege; Naturwissenschaften und Technologie
in der Kunst (n=7)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

ASbK:
1. künstlerische Bild-, Ton- und
Datenträger
2. Kunstkataloge und andere
künstlerische Druckwerke
4. Beiträge zu Kunstkatalogen und
künstlerischen Bild-, Ton- und
Datenträgern
6. Websites und Blogs
8. Monographien
GSK:
3. Monographien
4. Beiträge zu Kunstkatalogen und
künstlerischen Bild-, Ton- und
Datenträgern
5. Websites und Blogs
7. Kunstkataloge und andere
künstlerische Druckwerke
8. künstlerische Bild-, Ton- und
Datenträger
KRD, NTK:
3. Monographien (KRD: von
Bedeutung, NTK: kaum)
4. …
5. …
6. …
7. …
8. alle anderen Publikationsarten

Frage 5: In welcher Form erscheinen ihre Veröffentlichungen vorrangig?
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
online und frei zugänglich
online und kostenpflichtig zugänglich
gedruckt und online
nur gedruckt
elektronisch auf einem physischen Datenträger
(z.B. DVD)
In welcher Form erscheinen Ihre Veröffentlichungen vorrangig?
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 5 10 15 20 25 30
gedruckt und online
nur gedruckt
(z.B. DVD)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 1 2 3 4 5 6 7
gedruckt und online
nur gedruckt
(z.B. DVD)
Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege; Naturwissenschaften und Technologie
in der Kunst (n=7)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

Frage 6: Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu
entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
freie Zugänglichkeit
Verbreitungsgrad ("Sichtbarkeit")
Mehrsprachigkeit
Reputation (der Herausgeber_innen, der…
Qualitätssicherung (z.B. durch editorial review,…
Angebot an Verlagsservices (z.B. Lektorat,…
Marketing und Vertriebsmaßnahmen des Verlags
Ranking (z.B. Impact Factor, ERIH etc.)
positive Erfahrungen, Empfehlungen von…
Autor_innenhonorare
Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu
entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu
veröffentlichen? (n=43)
Übersicht
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

Frage 6: Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in
einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?
Gesamt:
1. Reputation (der Herausgeber_innen/der Zeitschrift/des Verlags)
2. Verbreitungsgrad („Sichtbarkeit“)
3. positive Erfahrungen bzw. Empfehlungen von Kolleg_innen
4. Qualitätssicherung
5. Marketing- und Vertriebsmaßnahmen
6. freie Zugänglichkeit
7. Mehrsprachigkeit
8. angebotene Verlagsservices
9. Ranking
10. Autor_innenhonorare

0 1 2 3 4 5 6 7
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden,
in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?
Professor_innen (n=7)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 2 4 6 8 10 12 14
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
Angehörige des akademischen Mittelbaus (n=13)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
Angehörige des allgemeinen und sonstiges Personal (n=17)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 1 2 3 4 5 6
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen) (n=6)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

Professor_innen:
1. Reputation
3. positive Erfahrungen,
Empfehlungen
4. Verbreitungsgrad
5. Marketing/Vertrieb
7. Mehrsprachigkeit
8. Verlagsservices
9. Ranking
Akademischer Mittelbau:
1. Reputation
2. Verbreitungsgrad
Empfehlungen
5. Mehrsprachigkeit
8. Ranking
9. Verlagsservices
Allg. und sonstiges Personal:
1. Verbreitungsgrad
2. Reputation
Empfehlungen
6. Verlagsservices
7. Mehrsprachigkeit
9. Ranking
Studierende:
Empfehlungen
2. Reputation
3. Verbreitungsgrad
5. Verlagsservices
9. Mehrsprachigkeit
10. Ranking

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 5 10 15 20 25 30
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?)
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

0 1 2 3 4 5 6 7
Mehrsprachigkeit
Autor_innenhonorare
in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?)
Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege;
Naturwissenschaften und Technologie
trifft völlig zu
trifft eher zu
teilsteils
trifft gar nicht zu

ASbK:
1. Reputation
2. Verbreitungsgrad
3. positive Erfahrungen, Empfehlungen
6. Mehrsprachigkeit
9. Verlagsservices
10. Ranking
GSK:
1. Verbreitungsgrad
2. Reputation
5. Verlagsservices
8. Mehrsprachigkeit
9. Ranking
KRD, NTK:
1. Qualitätssicherung (NTK 1.)
2. Verbreitungsgrad
3. Reputation
4. Ranking (NTK 2.)
6. Mehrsprachigkeit
8. Verlagsservices

Frage 7: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Ja
Nein
36
7
Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen
Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen? Übersicht (n=43)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
Professor_innen (n=7)
Angehörige des akademischen Mittelbaus (n=13)
Angehörige des allgemeinen Personals und sonstiges
Personal (n=17)
Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen)
(n=6)
Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open
Access zu veröffentlichen? Rolle (n=43)
Ja
Nein

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege;
Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst (n=7)
Access zu veröffentlichen? Disziplin (n=43)
Ja
Nein

0 5 10 15 20 25 30
Gesicherte Auffindbarkeit, Zitierbarkeit und langfristige…
Gesicherte Finanzierung etwaig anfallender Publikationsgebühren
Entsprechendes Renommée der Herausgeber_innen/der…
Einhaltung gewisser Standards zur Qualitätssicherung
Vorhandensein einer entsprechenden Open Access-Leitlinie…
Transformation traditioneller Verlage/Zeitschriften in OA-…
Entsprechendes Ranking der OA-Zeitschrift
Sonstiges
29
26
25
25
19
12
9
2
Access zu veröffentlichen?
Wenn ja: Unter welchen Voraussetzungen?
Übersicht (n=37)

0 2 4 6 8 10 12
Ablehnung von Bezahlung etwaig anfallender
Publikationsgebühren
Bedenken bezüglich der langfristigen Auffindbarkeit und
Verfügbarkeit der Arbeiten
Befürchtung einer mangelhaften Qualitätskontrolle
Fehlende Anerkennung von Open Access-Veröffentlichungen in
Zusammenhang mit Leistungsbewertung
Sonstiges
Sehr niedriges bzw. gar nicht vorhandenes Ranking von Open
Access-Zeitschriften
12
10
8
7
6
5
Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen?
Übersicht (n=13)

Frage 8: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von Open
0 10 20 30 40 50
Ja
Nein
42
1
Wären Sie prinzipiell dazu bereit, Ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs"
von Open Access zu veröffentlichen?
Übersicht (n=43)

Frage 8: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von Open
0 5 10 15 20 25 30 35
ein institutionelles Repositorium
ein fachspezifisches Repositorium
12
31
Wären Sie prinzipiell dazu bereit, Ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs"
von Open Access zu veröffentlichen?
Wenn ja: Würden Sie ein institutionelles oder fachspezifisches Repositorium
bevorzugen? (n=43)

Frage 9: Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu publizieren?
0 5 10 15 20 25 30 35
Sonstiges
Höhere "Sichtbarkeit" und Zitationshäufigkeit
Im Falle des positiven Einfluss im Rahmen von Evaluierungen oder
Budgetzuteilungen
Innovative Ansätze zur Qualitätssicherung garantieren eine
höhere Transparenz als die traditionellen Begutachtungsprozesse
Lizenzen böten die Möglichkeit zu weiteren Veröffentlichungen
des selben Werks
Vielfältige Darstellungs- und Vernetzungsmöglichkeiten erlauben
neue Arten der Repräsentation
Beförderung der wissenschaftlichen Kommunikation und
Zusammenarbeit
1
14
14
14
22
23
34
Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu publizieren?
Übersicht (n=43)

Frage 10: Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer
Institution bei der Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw. wünschen?
0 5 10 15 20 25 30 35
Sonstiges
allgemeine Informationsangebote
Förderung von Maßnahmen zur Digitalisierung analoger Kunst- und…
Einbettung des Themas Open Access im Curriculum
Ein gezieltes Schulungsangebot
Unterstützung bei der Wahl einer geeigneten Publikationsstrategie
Beratung und Unterstützung im Umgang mit Open Access
Verabschiedung einer institutionellen Open Access-Leitlinie (policy)
Einsetzung von Open Access-Beauftragten zur besseren Unterstützung
Implementierung eines institutionellen Repositoriums
Einrichtung eines Publikationsfonds zur Finanzierung von OA-…
Beratung und Unterstützung im Zusammenhang mit rechtlichen Fragen
0
18
19
20
21
22
25
26
26
27
33
34
Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer Institution bei der
Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw. wünschen?
Übersicht (n=43)

Empfehlungen
1. Verankerung von Open Access als Entwicklungsziel der Akademie der bildenden Künste Wien und
begleitende Maßnahmen
2. Aufbau eines umfassenden Angebots an unterstützenden Services
3. Aufstockung des Publikationsfonds für Open Access-Veröffentlichungen
4. Weiterentwicklung des institutionellen Repositoriums
5. Installierung zusätzlicher Publikationsinfrastrukturen
6. Implementierung von geeigneten Anreizsystemen
7. Unterstützung internationaler und nationaler Open Access-Initiativen

Empfehlungen
• Weiterentwicklung der OA-Strategie gemeinsam mit allen relevanten Interessent_innengruppen
• Erweiterung der AG Open Access um je eine_n Vertreter_in aus den einzelnen Instituten, der
Gemäldegalerie und des Kupferstichkabinetts
• Planung und Durchführung einer PR-Kampagne in Kooperation mit dem Büro für
Öffentlichkeitsarbeit
• Entwicklung eines für alle Zielgruppen maßgeschneiderten Schulungs- und Lehrangebots in
Zusammenarbeit mit den Lehrenden und verantwortlichen Personen für Personalentwicklung

Empfehlungen
• Einrichtung eines „One-Stop-Shops“ (entweder lediglich im Kontext von Open Access oder
etwas umfassender für den Bereich wissenschaftlicher Kommunikation)
o Administration einzelner Geschäftsfälle an einer Stelle und gezielte Bearbeitung mit internen und
externen Expert_innen
• Etablierung eines Monitorings über alle Publikationsaktivitäten und deren umfassende
Dokumentation
 Verbesserung und Erleichterung hinsichtlich des Berichtswesens etc.
• Sicherung der Qualität und Nachhaltigkeit von OA-Services, vor allem hinsichtlich der
Bereitschaft zum Einsatz personeller, zeitlicher und finanzieller Ressourcen

Empfehlungen
• Förderung von OA-Zeitschriftenartikeln (und –Monographien) alleine reicht nicht aus,
Ausdehnung auf alle anderen Publikationsarten
Weitere Möglichkeiten zur Beförderung von Gold Open Access:
• Zusammenarbeit mit und/oder Unterstützung von Open Access-Verlagen – bestenfalls aus dem Not-for-Profit-Bereich, wie
beispielsweise Open Library of Humanities oder Open Humanities Press
• Akademieangehörigen motivieren, ihre Arbeiten zunehmend bei solchen OA-Publishern zu veröffentlichen
• Initiierung von Pilotprojekten zur Entwicklung nachhaltiger und attraktiver Open Access-Publikationsmodelle in
Kooperation mit „traditionellen“ Verlagen
• Gründung eines eigenen Open Access-Verlags (entweder eigenständig oder in Kooperation mit anderen Institutionen) einen
gründet

Empfehlungen
Green Open Access
• als Übergangslösung für wissenschaftliche Forschungsergebnisse bis zum Abschluss des für
diverse Disziplinen bzw. „Publikationskulturen“ mehrfachen (von der Print-, über die Online-,
hin zur Open Access-Veröffentlichung) Wandels
• als probate OA-Alternative für digitale/digitalisierte Kunst- und Kulturobjekte
o Analogika systematisch digitalisieren, Digitalisate über das institutionellen Repositorium online und
frei zugänglich zur Verfügung stellen => bessere Dokumentation und höhere „Sichtbarkeit“!
 Sammlungen: digitalisierte Bestände nicht nur zugänglich machen, sondern zur freien und
kostenlosen Weiterverwendung zur Verfügung stellen

Empfehlungen
• Einrichtung eines Repositoriums für den Fachbereich „Kunst- und Kulturwissenschaften“ in
Kooperation mit anderen Einrichtungen
o Grund: eindeutige Präferenz für fachspezifische Repositorien
• Implementierung weiterer Publikationsplattformen, z.B. auf Basis von Open Journal Systems
oder Open Monograph Press
 Unterstützung von Herausgeber_innen und Autor_innen im Falle einer Neugründung oder eines
Umstiegs auf Open Access

Empfehlungen
• gesicherte Finanzierung
• Berücksichtigung von Open Access-Publikationen als positives Kriterium im Rahmen von:
o Personal-, Berufungs-, Entfristungs- und Habilitationsverfahren
 Aufnahme dieses Aspekts in alle relevanten Richtlinien!
o Budgetzuteilungen
• explizite Ausweisung in Leistungsdokumentation

Empfehlungen
• Forcierung des Engagements im Rahmen nationaler und internationaler Open
Access-Initiativen
o Beitritt zur Kooperation E-Medien Österreich (Miteinbeziehung von Open Access-
Komponenten in Verlagsverträge , z.B. Offsetting- und Read & Publish-Modell)
o Beteiligung an internationalen Konsortien zur Etablierung und Finanzierung von
alternativen OA-Publikationsmodellen (wie z.B. der Open Library of Humanities) sowie
nachhaltiger Infrastrukturen zur Sicherstellung der Qualität und Auffindbarkeit von OA-
Publikationen (wie z.B. dem Directory of Open Access Journals)

Vielen herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Dieses Werk ist – inkl. der Charts, aber exkl. der verwendeten Hintergrundgraphiken – lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.

Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (7)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Similaire à Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien (20)

Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien