POLITIQUES DE CONCURRENCE             ´FRANCE : LA DECISION DE L’ADLC BANG OLUFSEN,                        FRANCE: A DISCU...
DROIT DU COMMERCE INTERNATIONAL ET DE LA CONCURRENCE       Bang&Olufsen products; 3) The retailer can                  qua...
POLITIQUES DE CONCURRENCEpertinent est tres concurrentiel. « De nombreux fabricants de                `                   ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

PagesTercinet RDAI/iblj 2013-02-3_149a151

862 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
862
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
451
Actions
Partages
0
Téléchargements
1
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

PagesTercinet RDAI/iblj 2013-02-3_149a151

  1. 1. POLITIQUES DE CONCURRENCE ´FRANCE : LA DECISION DE L’ADLC BANG OLUFSEN, FRANCE: A DISCUSSABLE DECISION IN THE ´UNE DECISION CONTESTABLE BANG&OLUFSEN CASEL’Autorite de la concurrence a prononce le 12 decembre ´ ´ ´ On December 12, 2012, the French Competition2012, une decision48 par laquelle elle sanctionne les ´ Authority (FCA) fined Bang &Olufsen France and Bang&Olufsen A/S, its Danish parent company,societes Bang & Olufsen France et Bang & Olufsen A/S, ´´ e900,000 for having de facto forbidden since 2001sa societe mere danoise, a e900.000 d’amende, ce qui ´´ ` ` their distributors to resell contractual products on the Internet, thus weakening intra-brand competition. Thisrepresente 0,153 pour cent de son chiffre d’affaires mondial ´ fine represents 0.153 per cent of its worldwide turnoverconsolide pour l’annee prise en reference par l’AdlC,49 mais ´ ´ ´´ for the financial year taken as reference by the FCA,egalement 5 pour cent de la valeur de ses ventes annuelles´ but it is also 5 per cent of the value of its sales in France. The Competition Council brought this caseen France,50 pour avoir interdit de fait, depuis 2001,51 a leurs ` under the Minister of Economy, Finance and Industrydistributeurs de commercialiser les produits de la marque in February 2002.sur Internet, « affaiblissant ainsi la concurrence entredistributeurs ». Le Conseil de la concurrence avait ete saisi ´´de cette affaire par le Ministre de l’Economie, des Financeset de l’Industrie en fevrier 2002. ´L’affaire portait sur la distribution selective de materiels hi-fi ´ ´ The case concerned hi-fi equipment and home-cinemaet home cinema qui compte parmi les produits de ´ push technology represented among consumer elec- tronics products known as ‘‘brown products’’. Inl’electronique grand public, dits produits bruns.52 En ´ France, B&O’s distribution network consists of 48 dis-France, le reseau de distribution de B&O se compose de ´ tributors: 46 category B1distributors, making a mini- mum 80 per cent of their turnover with Bang&Olufsen48 distributeurs : 46 distributeurs categorie B1, realisant ´ ´ products, and two ‘‘shop in shop’’ distributors, makingminimum 80 pour cent de leur chiffre d’affaires avec les less than 50 per cent of their turnover with Bang&O-produits de la marque Bang et Olufsen, et deux distributeurs lufsen products.« shop in shop », c’est-a-dire realisant moins de 50 pour ` ´cent de leur chiffre d’affaires avec les produits de la marqueBang et Olufsen53.L’article 6-1 du contrat de distribution europeen de B&O54 ´ Article 6-1 of the Bang&Olufsen European distributionstipule que : contract stipulates that: « Le distributeur s’engage a n’offrir a la vente les pro- ` ` ‘‘the distributor makes a commitment to offer to duits Bang & Olufsen qu’aux consommateurs et aux sell Bang&Olufsen products only to consumers and to other Bang&Olufsen authorised dealers autres distributeurs agrees Bang & Olufsen situes dans ´´ ´ located in the territory. The distribution by mail le Territoire. La distribution de produits agrees Bang & ´´ order of Bang&Olufsen products is not allowed.’’ Olufsen par correspondance n’est pas autorisee. »´La circulaire du 23 aout 2000 intitulee « Politique d’utilisation ˆ ´ The August 23, 2000 Circular entitled ‘‘Policy of the used’Internet », diffusee par B&O a l’ensemble de ses ´ ` of Internet’’ circulated by B&O to all distributors of the network, stipulates in para.1 Bang&Olufsen B1 storesdistributeurs, stipule au para.I. Magasins Bang & Olufsen which concerns its 46 of 48 French distributors, that:(B1), ce qui concerne donc 46 sur 48 distributeurs, que : « Chaque magasin B1 a la possibilite d’avoir une page ´ ‘‘Every B1 store has the possibility of having a web dans le domaine de Bang & Olufsen (www.bang- web page on Bang&Olufsen’s site (www.bang- olufsen.com). This page has to be in accor- olufsen.com). Cette page doit etre conforme aux ˆ dance with recommendations.’’ recommandations [...] ».Le paragraphe II intitule « Sites personnels (en dehors de ´ Paragraph II, entitled ‘‘Personal websites (except BangBang & Olufsen) » stipule, pour sa part, que : and Olufsen)’’ stipulates that: « L’utilisation de logos, marques deposees et autres ´ ´ ‘‘The use of registered logos, and other trade- [...] appartenant au Groupe Bang & Olufsen n’est pas marks [...] belonging to the Group Bang & Olufsen is not authorized on personal Web autorisee sur les sites web personnels. [Ils] peuvent ´ sites. [They] can however contain the following cependant contenir les informations suivantes : 1º) le information: 1) the retailer can indicate that he is a Bang&Olufsen retailer; 2) The retailer can revendeur peut signaler qu’il est revendeur de Bang & mention that he is qualified to give advice on Olufsen ; 2º) Le revendeur peut mentionner qu’il est* 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributorsc 149
  2. 2. DROIT DU COMMERCE INTERNATIONAL ET DE LA CONCURRENCE Bang&Olufsen products; 3) The retailer can qualifie pour donner des conseils sur les produits Bang ´ invite customers to demonstrations of Ban- & Olufsen ; 3º) Le revendeur peut inviter les clients a ` g&Olufsen products; 4) The retailer can link with Bang&Olufsen’s Web site from his perso- des demonstrations de produits Bang & Olufsen ; 4º) ´ nal site [...]’’ Le revendeur peut renvoyer sur le site web de produits Bang & Olufsen a l’aide d’un lien sur son site personnel ` [...] ». The cover letter of the circular specified its coming into La lettre d’accompagnement de la circulaire precisait son ´force on September 1, 2000 due to the ‘‘strong will [of entree en vigueur au 1er septembre 2000 et la « volonte ´ ´Bang & Olufsen] to abide to its measures’’. ferme [de Bang & Olufsen] quant au respect de ses mesures 55».Rightly, the French Competition Authority observed A juste titre, l’AdlC observe56 que les stipulationsthat the contractual conditions and the recommenda- contractuelles et les recommandations de la circulaire,tions of the circular, made binding by the letter, tend tohinder the resale via Internet by authorised dealers. rendues contraignantes par la lettre, tendent a compliquer `However, such a clause has to result of a specific la revente via Internet aux distributeurs agrees. Pour autant ´´assessment and, even if the FCA cites the Glax-oSmithKline case law (according to which, to estimate une telle clause doit faire l’objet d’une appreciation´if the clause in question contains a restriction of com- specifique57 et, meme si l’AdlC rappelle la jurisprudence ´ ˆpetition ‘‘by object’’, it is for the court to consider the GlaxoSmithKline58 (selon laquelle, « aux fins d’apprecier si la ´content of the clause, the objectives which it aims at,and the economic and legal context of it). clause en cause comporte une restriction de concurrence « par objet », il convient de s’attacher a la teneur de la ` clause, aux objectifs qu’elle vise a atteindre ainsi qu’au ` contexte economique et juridique dans lequel elle ´ s’insere »), il nous semble qu’elle ne s’attache pas ` suffisamment a ce contexte. `The FCA cites the AEG-Telefunken case law, according L’Autorite rappelle la jurisprudence AEG-Telefunken,59 selon ´to which ‘‘such agreements are to be considered, in laquelle « de tels accords sont a considerer, a defaut de ` ´ ` ´the absence of objective justification, as ‘limitations byobject’’’. However ‘‘it is up to the court which has jur- justification objective, en tant que ‘restrictions par objet’ ».isdiction to examine if the contractual clause in ques- Or « il appartient a la juridiction de renvoi d’examiner si la `tion forbidding de facto all the forms of sale by Internetcan be justified by a legitimate objective’’. clause contractuelle en cause interdisant de facto toutes les formes de vente par Internet peut etre justifiee par un objectif ˆ ´ legitime... »60, ce qu’elle ne fait pas. ´Bang&Olufsen argued that the fact that the products in Bang et Olufsen arguait du fait que les produits en causequestion are difficult to market on the Internet, that the sont difficilement commercialisables sur Internet et que lecost of the launch of a site is estimated by it to be atleast e350,000, knowing that the average turnover of cout du lancement d’un site est estime par elle a au moins ˆ ´ `an approved store is e470,000. We find it unfortunate e350.000, sachant que le chiffre d’affaires moyen d’unthat the FCA did not proceed to check out this asser-tion. Rather it only observes rightly that it is up to the magasin agree est de e470.000. On regrette que l’AdlC n’ait ´´authorised dealers to determine their interest in resel- pas procede a la verification de cette assertion. Elle se ´ ´ ` ´ling or not online. Also the Authority’s argument, contente seulement d’observer a juste titre qu’il appartient `according to which ‘‘certain distributors had legitimateinterest in practicing online sales’’ is purely spec- aux distributeurs agrees eux-memes de determiner leur ´´ ˆ ´ulative. The FCA does not proceed to analyse the interet a recourir ou pas a la vente en ligne.61 Et son ´ˆ ` `economic relevance of the online sale for products inquestion, sticking to unproven assertions, so that it argument selon lequel « certains distributeurs avaient bel etdoes not prove intra-brand competition restriction. bien un interet a pratiquer la vente en ligne »62 est purement ´ˆ `Therefore, the justification is not verified and the speculatif. L’AdlC ne procede a aucune analyse de la ´ ` `damage to the economy is no longer estimated. TheFCA acknowledges at the most that in consideration of pertinence economique de la vente en ligne63 pour les ´‘‘the technical characteristics of products [...] this produits en cause, se contentant d’assertions la encore non `practice could only affect a limited number of potentialconsumers’’ and it finds that the relevant market is very etayees.64 De sorte que l’AdlC n’apporte pas la preuve d’une ´ ´competitive. Numerous consumer electronics product restriction de la concurrence intra brand. Ainsi la justificationmanufacturers are in this ‘‘top of the range’’ segment n’est pas verifiee et le dommage a l’economie n’est pas plus ´ ´ ` ´and distribute their products by means of a selectivedistribution network. Such is the case in particular of evalue. L’AdlC reconnaı tout au plus qu’eu egard aux ´ ´ ˆt ´B&W Loudspeakers, Bose, Cabasse, Denon, Focal JM « caracteristiques techniques des produits [...] cette ´Lab, Jamo, Marantz and Triangle Industries. The FCA pratique n’a ete de nature a affecter qu’un nombre limite ´´ ` ´concludes that ‘‘if this practice was able to spawn de consommateurs potentiels »65 et releve que le marche ` ´150 * 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors c
  3. 3. POLITIQUES DE CONCURRENCEpertinent est tres concurrentiel. « De nombreux fabricants de ` damage to the economy, the importance of it seemsproduits electroniques grand public sont presents sur le ´ ´ very limited’’, which is quite surprising if we consider the importance of the fine imposed.segment dit « haut de gamme » et font distribuer leursproduits par le biais d’un reseau de distribution selective. Tel ´ ´est le cas notamment de B&W Loudspeakers, Bose,Cabasse, Denon, Focal JM Lab, Jamo, Marantz et TriangleIndustries. Elle conclut que « si cette pratique a puengendrer un dommage certain a l’economie, l’importance ` ´de celui-ci apparaı tres limitee », ce qui ne manque pas de ˆt ` ´surprendre au vu de l’importance de la sanction infligee. ´ Anne Tercinet Anne TercinetROYAUME-UNI : LA COMPETITION COMMISSION COMPETITION COMMISSION CODIFIES NEWPUBLIE DE NOUVELLES LIGNES DIRECTRICES MERGER PROCEDURES ´CONCERNANT LES OPERATIONS DE CONCENTRATIONLe 31 octobre 2012, la Competition Commission (« CC ») a On October 31, 2012, The Competition Commissionpublie apres consultation de nouvelles lignes directrices, qui ´ ` (CC) has published, after public consultation, new guidelines, which detail procedural rules applicable toviennent apporter un certain nombre de precisions sur la ´ merger control.procedure d’examen des operations de concentration66. ´ ´Ces lignes directrices confirment et codifient pour l’essentiel Those guidelines mainly confirm and codify the currentla procedure deja suivie actuellement par la CC. ´ ´` practice of the CC.Elles precisent toutefois que l’autorite dispose de 15 ´ ´ They do, however, provide that the authority will havesemaines pour rendre les resultats preliminaires de son ´ ´ 15 weeks to release its preliminary findings and where necessary possible remedies. The CC has a total of 24examen et preconiser le cas echeant des engagements. Sa ´ ´ ´ weeks to issue a decision, but an extension of andecision doit intervenir dans un delai total de 24 semaines, ´ ´ additional eight weeks may be ordered for special reasons that are however not listed in the guidelines.cette duree pouvant dans certains cas etre allongee de ´ ˆ ´jusqu’a huit semaines supplementaires, en cas de ` ´circonstances exceptionnelles qui ne sont toutefois pasdetaillees. ´ ´La CC dispose par ailleurs de pouvoirs importants, The CC also has extensive powers, as it may take allpuisqu’elle est habilitee a prendre toutes les mesures ´ ` interim measures it deems necessary, including regarding mergers that were already implemented.provisoires qu’elle pourrait estimer necessaires, y compris ´lorsque l’operation a deja ete realisee. ´ ´` ´´ ´ ´Les lignes directrices comportent en outre des Moreover, the guidelines contain specific develop-developpements particuliers relatifs d’une part, aux ´ ments in relation to public interest, water and media mergers on the one hand, and implemented mergersoperations de concentration concernant notamment ´ on the other.l’interet general, le secteur de l’eau et celui des medias et ´ˆ ´ ´ ´d’autre part, aux operations de concentration realisees sans ´ ´ ´avoir fait l’objet d’une notification prealable. ´ Daphne Leblanc ´ Daphne Leblanc ´* 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributorsc 151

×