SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  65
Télécharger pour lire hors ligne
Qu’est-ce que
connaître ?
http://www.bruno-jarrosson.com/quest-ce-connaitre/!
www.bruno-jarrosson.com
La gravitation : une vérité absolue ?
«  Il est inconcevable que la matière brute inanimée,
sans la médiation d’autre chose qui ne soit pas
matérielle, agisse sur une autre matière sans contact
mutuel […] Et c’est une des raisons pour lesquelles je
désirais que vous ne m’attribussiez pas la gravitation
innée. Que la gravitation soit innée, inhérente et
essentielle à la matière, de sorte qu’un corps puisse
agir sur un autre à distance, dans le vide, sans aucune
médiation à travers et par laquelle leur action et leur
force puisse passer de l’un à l’autre, c’est pour moi une
si grande absurdité que je crois qu’aucun homme doué
d’une faculté compétente de penser en matière de
philosophie ne pourra jamais y tomber. La gravitation
doit être causée par un agent agissant constamment
selon certaines lois : mais quant à savoir si cet agent
est matériel ou immatériel, je laisse cela au jugement
des mes lecteurs. »!
Isaac Newton, Lettre à Richard Bentley
3
L’inductivisme naïf : David Hume
La connaissance fonctionne par
généralisation d’observations
p a r t i c u l i è r e s . À p a r t i r
d’observations répétées on induit
une loi générale."
Il existe un principe d’induction qui
permet d’induire le général à partir
du particulier."
Ce principe d’induction est une
disposition naturelle de l’esprit
humain qui n’a pas de justification
logique."
La connaissance résulte de
l’association du principe d’induction
et de l’observation.David Hume!
(1711 – 1776)
Énoncé d’un
fait futur
n’appartenant
pas à la théorie
newtonienne
Faits passés Théorie
newtonienne
Pavé
logiquement
consistant
Pavé
logiquement
contradictoire
Le problème de David Hume
Le problème de David Hume
Si la mécanique newtonienne est vraie
absolument, cet absolu de la vérité ne
peut pas reposer sur les faits
uniquement."
Des faits ne peuvent jamais être
logiquement contradictoires entre
eux."
Une théorie qui serait logiquement
équivalente à un ensemble d’énoncés
de faits ne pourrait donc pas être
contradictoire avec un autre énoncé
de fait."
L’existence d’une contradiction
suppose donc que l’on ait adjoint aux
f a i t s u n e a u t r e s o u r c e d e
connaissance.
Newton et le savoir ouvert
«  Je ne sais ce que j’ai pu
paraître aux yeux du monde,
mais selon moi il me semble
n’avoir été qu’un enfant jouant
sur la grève, heureux d’avoir
trouvé, par chance, un plus
beau coquillage ou un galet plus
lisse, alors que le grand océan
de la vérité demeure encore
inconnu devant moi. »!
Isaac Newton!
"
«  Si j'ai vu si loin, c'est que
j’étais un nain monté sur des
épaules de géants. »
«  J e l ’ a v o u e
franchement, ce fut
l’avertissement de
D a v i d H u m e q u i
interrompit d’abord,
v o i l à b i e n d e s
années, mon sommeil
dogmatique. »!
"
 "
«  N o u s n e
connaissons a priori
des choses que ce
que nous y mettons
nous-mêmes. »"
 
11
Cercles de Titchener
Illusion de Ponzo
Motif de Kanizsa
Ci-contre, les cercles
ont l’air de bosses.
Une fois retournés (ci-
contre), ils ont l’air de
creux. Pourquoi ?
17
Les deux cases A et B sont de même
teinte (cf. les captures d’écran à côté).
Il y a un dalmatien dans
l’image. Où est-il ?
Une fois qu’on a vu le
dalmatien, on ne peut
plus ne pas le voir.
23
Unité, Pluralité!
Totalité, Réalité!
Négation, Limitation!
Inhérence et subsistance!
Causalité et dépendance!
Communauté!
Possibilité / impossibilité!
Existence / non-
existence!
Nécessité / contingence
Catégories a
priori de
l’entendement
Formes a priori
de la sensibilité
Temps!
Espace
Jugement
synthétique
Sensation
assimilée
Sensation
La révolution copernicienne
La révolution copernicienne
L’esprit est actif dans l’élaboration de la
connaissance. La connaissance n’est pas
qu’une accumulation de sensations."
Nous passons de la sensation à la sensation
assimilée par un processus d’assimilation
qui fait intervenir deux formes a priori de la
sensibilité que sont le temps et l’espace."
Nous passons de la sensation assimilée au
jugement en faisant intervenir les catégories
a priori de l’entendement."
Connaître consiste donc à projeter sur les
sensations venues de la nature les
catégories a priori de notre entendement."
La «  source cachée  » de connaissance est
donc l’entendement humain avec ses
catégories a priori.
Emmanuel Kant!
(1724 - 1804)
« Notre entendement ne puise pas ses lois dans la nature mais
les lui prescrit. »"
 « Comment un jugement synthétique a priori est-il possible ? »"
Emmanuel Kant"
 
«  À cinq ans, ma marraine me
rapporta un accordéon de Moscou.
P e n d a n t p l u s i e u r s j o u r s ,
j’empoisonnai l’existence de ma
famille par mes exercices musicaux.
Par bonheur, je m’en lassai
rapidement. Je m’armai de ciseaux,
m’isolai et découpai l’instrument en
morceaux pour en percer le secret.
Mais il n’y avait rien à trouver. Ma
mère ne me punit pas pour avoir
détérioré un objet de valeur. Elle se
contenta de me dire des paroles qui
se gravèrent pour toujours dans ma
mémoire  : c’est avant tout dans
notre propre tête que les secrets
doivent être cherchés. »!
Alexandre Zinoviev"
 
31
Bernard regarde Julie qui regarde Antoine qui
lit le journal.!
Bernard est marié et Antoine est célibataire.!
"
Question : est-ce qu’une personne mariée en
regarde une qui ne l’est pas ?!
"
OUI!
NON!
On ne peut pas savoir!
32
Le paradoxe de Newcomb
B1 contient $ 1 000, B2 contient 0 ou $ 1 000 000!
Choix B2 ou choix B1 + B2.!
Ce que dit l’Être :!
• Si choix B2 : alors gain de $ 1 000 000!
• Si choix B1 + B2 : alors gain de $ 1 000
Prédiction Choix réel Gain du
joueur
B1 et B2 B1 et B2 1 000 €
B1 et B2 B2!
uniquement
0 €
B2
uniquement
B1 et B2 1 001 000 €
B2
uniquement
B2!
uniquement
1 000 000 €
Paradoxe de Monty Hall
Trois portes : deux chèvres,
une Ferrari.!
Le joueur désigne une porte.!
Le présentateur ouvre une
porte qui n'est ni celle choisie
par le candidat, ni celle
cachant la voiture.!
Le candidat a alors le droit ou
bien d'ouvrir la porte qu'il a
choisie initialement, ou bien
d'ouvrir la troisième porte.!
Doit-il changer son choix ?
34
La bonne porte
A	 B	 C
35
La bonne porte
A	 B	 C	C
36
La bonne porte
A	 B	 C	
0	1/3	
2/3	
2/3
37
Un jour que je me trouvais avec Einstein pour lire avec lui un
ouvrage qui contenait beaucoup d’objection à sa théorie […],
il interrompit soudainement la discussion du livre, alla saisir
un télégramme sur le rebord de la fenêtre, et me le tendit avec
ces mots : «  Tenez, voilà qui vous intéressera peut-être.  »
C’était le câble d’Eddington avec les résultats de mesure de
l’expédition de l’éclipse (1919). Comme je donnais libre cours
à ma joie de voir les résultats coïncider avec ses calculs, il dit
tout à fait calmement : «  Mais je savais que la théorie est
correcte. » Et quand je lui demandai ce qui se serait passé s’il
n’y avait pas eu confirmation de sa prédiction, il répliqua :
« Eh bien, j’aurais regretté pour le Bon Dieu. La théorie est
correcte. »
Karl Popper et le problème de la démarcation
Un savoir est scientifique s’il
produit des prédictions réfutables
c’est-à-dire des prédictions qui
peuvent être mises en échec par
l’expérience."
Il existe des prédictions réfutables
et des prédictions non-réfutables."
La réfutabilité lie la théorie à
l’observation."
La démarcation entre savoir
scientifique et savoir non-
scientifique est nette."
Le savoir scientifique est d’une
nature différente des autres
savoirs.
Karl Popper!
(1902 – 1994)
Tous les cygnes ne sont pas blancs
Nos certitudes ne peuvent
porter que sur le faux.!
"
Il est possible de prouver
que l’affirmation « tous les
cygnes sont blancs  » est
fausse par l’observation
d’un cygne noir, mais il
est impossible de prouver
que cette affirmation est
v r a i e m ê m e s i l ’ o n
n’observe que des cygnes
blancs.
Conjecture et réfutation
Le scientifique doit élaborer des
conjectures, des «  hypothèses
hardies »."
Il doit tenter de réfuter ces
hypothèses par des expériences
car seule la réfutation peut
a p p o r t e r l a c e r t i t u d e . L a
connaissance scientifique se
définit donc comme un ensemble
de conjectures non réfutées."
En plaçant la réfutation – le fait –
au cœur de la connaissance, Karl
Popper signe le retour du réalisme
contre l’idéalisme kantien.
«  L’entendement
ne puise pas ses
l o i s d a n s l a
nature, mais tente
– en y réussissant
d a n s d e s
p r o p o r t i o n s
variables – de lui
prescrire des lois
l i b r e m e n t
i n v e n t é e s p a r
lui. »"
Karl Popper
Les failles de la réfutation
Tout fait est observé dans le
cadre d’une théorie."
Constater un fait suppose
toujours de postuler l’exactitude
de certaines théories. Il n’y a pas
de fait en soi."
Les théories impliquées dans
l’élaboration du fait ne sont pas
f o r c é m e n t e x p l i c i t e s e t
conscientes."
On ne peut donc pas savoir
quelle théorie est réfutée par un
fait."
La réfutation ne peut donc pas
rétablir, même de façon négative,
l’objectivité de la connaissance.
Évolution et révolution
L’histoire des sciences fait
apparaître une alternance de
périodes d’évolution (science
normale) et de périodes de
r é v o l u t i o n ( s c i e n c e
révolutionnaire).!
"
L’existence de polémiques
scientifiques montre que les
faits ne permettent pas
toujours de trancher entre les
théories. La polémique réfute
la réfutation.
Évolution et révolution
Le développement
normal se fait dans un
cadre donné et plus
ou moins explicite.!
L a s c i e n c e
r é v o l u t i o n n a i r e
correspond à une
remise en question de
ce cadre.!
Le développement de
la science fait interagir
des faits et des cadres
de pensée.
Le paradigme : Thomas Kuhn
Le cadre de développement
– nommé paradigme – est
irréfutable.   Le paradigme
est irréfutable par décision
méthodologique.!
"
Le paradigme conditionne
la lecture des faits, ce qui
est scandaleux du point de
vue de l’objectivité. On
change des faits avec des
p a r a d i g m e s p a s d e s
paradigmes avec des faits. Thomas Kuhn!
(1922 – 1996)
47
Le paradigme : Thomas Kuhn
La polémique scientifique ne
s ’ e x p l i q u e q u e p a r l a
concurrence entre paradigmes.
Elle n’est donc pas résolue par
les faits."
La science normale est le
développement du paradigme.
Elle développe un mécanisme
de défense – l’hypothèse ad
hoc – et encourt un risque
d’épuisement."
La science révolutionnaire
r e n v e r s e l e p a r a d i g m e
dominant, profitant de son
épuisement.
« Si la science évolue, ce
n’est pas parce que les
scientifiques changent
d’avis, c’est parce que les
v i e u x s c i e n t i f i q u e s
meurent avant les jeunes
scientifiques. »"
Max Planck
Le mouvement rétrograde des
planètes
Géocentrisme ou héliocentrisme ?
Isaac Newton!
(1642 - 1727)
Tycho Brahé!
(1546 - 1601)
Galileo Galilei !
(1564 - 1642)
Johannes Kepler!
(1571 - 1630)
Nicolas Copernic!
(1473 - 1543)
Les fentes d’Young
C o r p u s c u l a i r e o u
ondulatoire ? Quelle est
la vraie nature de la
lumière ?
Thomas Young!
(1773 – 1829)
Le chat de Schrödinger
Le chat est-il mort ou vivant ?
54
Peut-on normaliser la méthode ?
« Il est bon que le lecteur se rende
compte par lui-même de la torture
endurée par les physiciens de
cette époque. Ils ne pouvaient
faire autrement que de la
supporter bon gré mal gré et
erraient, çà et là, la mine sombre,
disant d'une voix triste et plaintive
que les lundis, mercredis et
vendredis il leur fallait considérer
la lumière comme une onde, et les
mardis, jeudis et samedis comme
une particule. Les dimanches,
tout simplement ils priaient. »!
!Banesh Hoffmann, L'Étrange
histoire des quanta
Peut-on normaliser la méthode ?
L’effort de création en science
peut aussi bien porter sur le
contenu que sur la méthode
mise en œuvre pour créer."
L’histoire des sciences montre
q u e d e s i n n o v a t i o n s d e
méthode ont débouché sur des
innovations de contenu (cf.
Galilée et la mesure, l’ordinateur
et la théorie du chaos)."
La méthode et le contenu
n’évoluent pas de façon
indépendante."
L’épistémologie doit céder la
place à l’anarchisme.
Paul Feyerabend!
(1924 – 1994)
« Tout est bon »
«  L’idée que la science peut, et
doit, être organisée selon des
règles fixes et universelles est à la
fois utopique et pernicieuse. »!
"
«  Le positivisme prékuhnien était
resté infantile, mais relativement
clair (cela inclut Popper qui n’est
qu’une petite bouffée de vapeur au-
dessus de la tasse de thé
positiviste). Le positivisme
postkuhnien est resté infantile –
mais il est en plus très peu clair. »
Théorie anarchiste de la connaissance
C h a q u e d o m a i n e d e
connaissance est pertinent
dans son ordre."
C h a q u e d o m a i n e d e
connaissance a ses propres
règles méthodologiques."
Une connaissance ne peut
être jugée qu’à partir des
règles méthodologiques qui
lui sont propres."
L a s c i e n c e n ’ e s t p a s
supérieure aux autres formes
de connaissance.
- D’après les études de faisabilité, c’est tout à fait faisable,
mais d’après les études d’idiotabilité, c’est complètement
idiot.
Le quatuor des épistémologues
Karl Popper : «  Seul a un caractère
scientifique ce qui peut être réfuté.
Ce qui n’est pas réfutable relève de la
magie ou de la mystique. »!
Thomas Kuhn : «  Toute théorie
scientifique contient un cœur que
l’on ne peut remettre en question
sans renoncer à la théorie elle-
même. »!
Imre Lakatos : «  En science, on
trouve d’abord et on cherche ensuite.
Il n’y a pas de fait en soi mais des
faits observés. »!
Paul Feyerabend : «  L’idée que la
science peut et doit être organisée
selon des règles fixes et universelles
est utopique et pernicieuse. »
Qu’est-ce que connaître ?
Thomas Kuhn!
(1922 - 1996)
Emmanuel Kant!
(1724 - 1804)
Paul Feyerabend!
(1924 - 1994)
David Hume!
(1711 - 1776)
Karl Popper!
(1902 - 1994)
Qu’est-ce que connaître ?
Connaître, c’est induire des lois générales
à partir d’observations particulières.
(David Hume)"
Connaître, c’est projeter sur la nature les
catégories a priori de notre entendement.
(Emmanuel Kant)"
Connaître, c’est tenter de réfuter par des
faits des conjectures librement inventées
par notre esprit. (Karl Popper)"
C o n n a î t r e , c ’ e s t d é c i d e r
méthodologiquement que nos paradigmes
sont irréfutables. (Thomas Kuhn)"
Connaître, c’est dépasser les règles
méthodologiques fixes de connaissance.
(Paul Feyerabend)
65

Contenu connexe

Tendances

Enquetes sur l_origine_de_l
Enquetes sur l_origine_de_lEnquetes sur l_origine_de_l
Enquetes sur l_origine_de_lrastacourage
 
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)Gabriel Gay-Para
 
Jean Paul sartre
Jean Paul sartreJean Paul sartre
Jean Paul sartreMaxime Brlh
 
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)Gabriel Gay-Para
 
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)Gabriel Gay-Para
 
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"Jean-Jacques Pinto
 

Tendances (8)

Enquetes sur l_origine_de_l
Enquetes sur l_origine_de_lEnquetes sur l_origine_de_l
Enquetes sur l_origine_de_l
 
Bled philo-26-31
Bled philo-26-31Bled philo-26-31
Bled philo-26-31
 
Evideon 1 - Corrado Malanga Français
Evideon 1  - Corrado Malanga FrançaisEvideon 1  - Corrado Malanga Français
Evideon 1 - Corrado Malanga Français
 
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)
Que nous enseigne l'expérience ? (G.Gay-Para)
 
Jean Paul sartre
Jean Paul sartreJean Paul sartre
Jean Paul sartre
 
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)
Faut-il chercher à tout démontrer? (G.Gay-Para)
 
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)
La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? (G.Gay-Para)
 
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"
Relativisme "relatif" et relativisme "absolu"
 

Similaire à Qu'est-ce que connaître ?

Transurfing vadim zeland
Transurfing vadim zelandTransurfing vadim zeland
Transurfing vadim zelandhamtek
 
Présentation zététique
Présentation zététiquePrésentation zététique
Présentation zététiquePhilippe Julien
 
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciences
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciencesGuy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciences
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciencesGroupe Traces
 
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835Francis Batt
 
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016Pierre Bon
 
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...FrederiqueLavaldelaMajorie
 
Bernard werber l'encyclopedie du savoir relatif et absolu
Bernard werber   l'encyclopedie du savoir relatif et absoluBernard werber   l'encyclopedie du savoir relatif et absolu
Bernard werber l'encyclopedie du savoir relatif et absolurastacourage
 
Obstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambObstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambTuuttank
 
Obstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambObstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambousseynoulaye
 
Metaphysique et-esthetique
Metaphysique et-esthetiqueMetaphysique et-esthetique
Metaphysique et-esthetiqueElsa von Licy
 
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethique
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethiqueLa responsabilité du pédiatre.ppt;bioethique
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethiqueAmineBenjelloun
 
Annonce & responsabilite 1 er mai
Annonce & responsabilite 1 er maiAnnonce & responsabilite 1 er mai
Annonce & responsabilite 1 er maiAmineBenjelloun
 
La Vie est une vue de l'esprit
La Vie est une vue de l'espritLa Vie est une vue de l'esprit
La Vie est une vue de l'espritBEBOODA
 
Activé: Le miracle de la creation
Activé: Le miracle de la creationActivé: Le miracle de la creation
Activé: Le miracle de la creationSpiritualibrary
 

Similaire à Qu'est-ce que connaître ? (20)

Transurfing vadim zeland
Transurfing vadim zelandTransurfing vadim zeland
Transurfing vadim zeland
 
Présentation zététique
Présentation zététiquePrésentation zététique
Présentation zététique
 
Science, réel et vérité.
Science, réel et vérité.Science, réel et vérité.
Science, réel et vérité.
 
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciences
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciencesGuy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciences
Guy Simonin, Synthèse du colloque Des clowns et des sciences
 
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835
Abbé Guillaume OEGGER Nouvelles Questions Philosophiques 1835
 
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016
Le traitement des cas inédits - Mémoire 2016
 
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...
Franz Anton Mesmer - Le magnétisme humain, un phénomène paranormal de biophys...
 
7 descartes
7 descartes7 descartes
7 descartes
 
Bernard werber l'encyclopedie du savoir relatif et absolu
Bernard werber   l'encyclopedie du savoir relatif et absoluBernard werber   l'encyclopedie du savoir relatif et absolu
Bernard werber l'encyclopedie du savoir relatif et absolu
 
Bankster
Bankster Bankster
Bankster
 
Le créationnisme contre la science
Le créationnisme contre la scienceLe créationnisme contre la science
Le créationnisme contre la science
 
Obstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambObstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou samb
 
Obstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou sambObstacles et obstructions, abou samb
Obstacles et obstructions, abou samb
 
Metaphysique et-esthetique
Metaphysique et-esthetiqueMetaphysique et-esthetique
Metaphysique et-esthetique
 
Temps
TempsTemps
Temps
 
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethique
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethiqueLa responsabilité du pédiatre.ppt;bioethique
La responsabilité du pédiatre.ppt;bioethique
 
Annonce & responsabilite 1 er mai
Annonce & responsabilite 1 er maiAnnonce & responsabilite 1 er mai
Annonce & responsabilite 1 er mai
 
La Vie est une vue de l'esprit
La Vie est une vue de l'espritLa Vie est une vue de l'esprit
La Vie est une vue de l'esprit
 
Activé: Le miracle de la creation
Activé: Le miracle de la creationActivé: Le miracle de la creation
Activé: Le miracle de la creation
 
Des contreverses oubliées
Des contreverses oubliéesDes contreverses oubliées
Des contreverses oubliées
 

Plus de Jarrosson Bruno

Plus de Jarrosson Bruno (18)

Histoire de la stratégie
Histoire de la stratégieHistoire de la stratégie
Histoire de la stratégie
 
Coopération et confiance
Coopération et confianceCoopération et confiance
Coopération et confiance
 
La panne de l'intelligence stratégique
La panne de l'intelligence stratégiqueLa panne de l'intelligence stratégique
La panne de l'intelligence stratégique
 
Bienveillance et-management
Bienveillance et-managementBienveillance et-management
Bienveillance et-management
 
Confiance
ConfianceConfiance
Confiance
 
Decision et leadership
Decision et leadershipDecision et leadership
Decision et leadership
 
Changement 16 juin 1940
Changement   16 juin 1940Changement   16 juin 1940
Changement 16 juin 1940
 
Changement
ChangementChangement
Changement
 
Stratexio strategie
Stratexio strategieStratexio strategie
Stratexio strategie
 
Desobeissance
DesobeissanceDesobeissance
Desobeissance
 
Le chemin-des-dames
Le chemin-des-damesLe chemin-des-dames
Le chemin-des-dames
 
Leçons de-commandement
Leçons de-commandementLeçons de-commandement
Leçons de-commandement
 
Theorie des-organisations
Theorie des-organisationsTheorie des-organisations
Theorie des-organisations
 
Le temps-des-magiciens
Le temps-des-magiciensLe temps-des-magiciens
Le temps-des-magiciens
 
Strategie militaire
Strategie militaireStrategie militaire
Strategie militaire
 
Creativite innovation
Creativite innovationCreativite innovation
Creativite innovation
 
La strategie
La strategieLa strategie
La strategie
 
Vers leconomie-2.0
Vers leconomie-2.0Vers leconomie-2.0
Vers leconomie-2.0
 

Qu'est-ce que connaître ?

  • 2. La gravitation : une vérité absolue ? «  Il est inconcevable que la matière brute inanimée, sans la médiation d’autre chose qui ne soit pas matérielle, agisse sur une autre matière sans contact mutuel […] Et c’est une des raisons pour lesquelles je désirais que vous ne m’attribussiez pas la gravitation innée. Que la gravitation soit innée, inhérente et essentielle à la matière, de sorte qu’un corps puisse agir sur un autre à distance, dans le vide, sans aucune médiation à travers et par laquelle leur action et leur force puisse passer de l’un à l’autre, c’est pour moi une si grande absurdité que je crois qu’aucun homme doué d’une faculté compétente de penser en matière de philosophie ne pourra jamais y tomber. La gravitation doit être causée par un agent agissant constamment selon certaines lois : mais quant à savoir si cet agent est matériel ou immatériel, je laisse cela au jugement des mes lecteurs. »! Isaac Newton, Lettre à Richard Bentley
  • 3. 3
  • 4. L’inductivisme naïf : David Hume La connaissance fonctionne par généralisation d’observations p a r t i c u l i è r e s . À p a r t i r d’observations répétées on induit une loi générale." Il existe un principe d’induction qui permet d’induire le général à partir du particulier." Ce principe d’induction est une disposition naturelle de l’esprit humain qui n’a pas de justification logique." La connaissance résulte de l’association du principe d’induction et de l’observation.David Hume! (1711 – 1776)
  • 5. Énoncé d’un fait futur n’appartenant pas à la théorie newtonienne Faits passés Théorie newtonienne Pavé logiquement consistant Pavé logiquement contradictoire Le problème de David Hume
  • 6. Le problème de David Hume Si la mécanique newtonienne est vraie absolument, cet absolu de la vérité ne peut pas reposer sur les faits uniquement." Des faits ne peuvent jamais être logiquement contradictoires entre eux." Une théorie qui serait logiquement équivalente à un ensemble d’énoncés de faits ne pourrait donc pas être contradictoire avec un autre énoncé de fait." L’existence d’une contradiction suppose donc que l’on ait adjoint aux f a i t s u n e a u t r e s o u r c e d e connaissance.
  • 7. Newton et le savoir ouvert «  Je ne sais ce que j’ai pu paraître aux yeux du monde, mais selon moi il me semble n’avoir été qu’un enfant jouant sur la grève, heureux d’avoir trouvé, par chance, un plus beau coquillage ou un galet plus lisse, alors que le grand océan de la vérité demeure encore inconnu devant moi. »! Isaac Newton! " «  Si j'ai vu si loin, c'est que j’étais un nain monté sur des épaules de géants. »
  • 8. «  J e l ’ a v o u e franchement, ce fut l’avertissement de D a v i d H u m e q u i interrompit d’abord, v o i l à b i e n d e s années, mon sommeil dogmatique. »! "  " «  N o u s n e connaissons a priori des choses que ce que nous y mettons nous-mêmes. »"  
  • 9.
  • 10.
  • 11. 11
  • 15.
  • 16. Ci-contre, les cercles ont l’air de bosses. Une fois retournés (ci- contre), ils ont l’air de creux. Pourquoi ?
  • 17. 17 Les deux cases A et B sont de même teinte (cf. les captures d’écran à côté).
  • 18. Il y a un dalmatien dans l’image. Où est-il ?
  • 19. Une fois qu’on a vu le dalmatien, on ne peut plus ne pas le voir.
  • 20.
  • 21.
  • 22.
  • 23. 23
  • 24. Unité, Pluralité! Totalité, Réalité! Négation, Limitation! Inhérence et subsistance! Causalité et dépendance! Communauté! Possibilité / impossibilité! Existence / non- existence! Nécessité / contingence Catégories a priori de l’entendement Formes a priori de la sensibilité Temps! Espace Jugement synthétique Sensation assimilée Sensation La révolution copernicienne
  • 25.
  • 26. La révolution copernicienne L’esprit est actif dans l’élaboration de la connaissance. La connaissance n’est pas qu’une accumulation de sensations." Nous passons de la sensation à la sensation assimilée par un processus d’assimilation qui fait intervenir deux formes a priori de la sensibilité que sont le temps et l’espace." Nous passons de la sensation assimilée au jugement en faisant intervenir les catégories a priori de l’entendement." Connaître consiste donc à projeter sur les sensations venues de la nature les catégories a priori de notre entendement." La «  source cachée  » de connaissance est donc l’entendement humain avec ses catégories a priori. Emmanuel Kant! (1724 - 1804)
  • 27.
  • 28. « Notre entendement ne puise pas ses lois dans la nature mais les lui prescrit. »"  « Comment un jugement synthétique a priori est-il possible ? »" Emmanuel Kant"  
  • 29.
  • 30. «  À cinq ans, ma marraine me rapporta un accordéon de Moscou. P e n d a n t p l u s i e u r s j o u r s , j’empoisonnai l’existence de ma famille par mes exercices musicaux. Par bonheur, je m’en lassai rapidement. Je m’armai de ciseaux, m’isolai et découpai l’instrument en morceaux pour en percer le secret. Mais il n’y avait rien à trouver. Ma mère ne me punit pas pour avoir détérioré un objet de valeur. Elle se contenta de me dire des paroles qui se gravèrent pour toujours dans ma mémoire  : c’est avant tout dans notre propre tête que les secrets doivent être cherchés. »! Alexandre Zinoviev"  
  • 31. 31 Bernard regarde Julie qui regarde Antoine qui lit le journal.! Bernard est marié et Antoine est célibataire.! " Question : est-ce qu’une personne mariée en regarde une qui ne l’est pas ?! " OUI! NON! On ne peut pas savoir!
  • 32. 32 Le paradoxe de Newcomb B1 contient $ 1 000, B2 contient 0 ou $ 1 000 000! Choix B2 ou choix B1 + B2.! Ce que dit l’Être :! • Si choix B2 : alors gain de $ 1 000 000! • Si choix B1 + B2 : alors gain de $ 1 000 Prédiction Choix réel Gain du joueur B1 et B2 B1 et B2 1 000 € B1 et B2 B2! uniquement 0 € B2 uniquement B1 et B2 1 001 000 € B2 uniquement B2! uniquement 1 000 000 €
  • 33. Paradoxe de Monty Hall Trois portes : deux chèvres, une Ferrari.! Le joueur désigne une porte.! Le présentateur ouvre une porte qui n'est ni celle choisie par le candidat, ni celle cachant la voiture.! Le candidat a alors le droit ou bien d'ouvrir la porte qu'il a choisie initialement, ou bien d'ouvrir la troisième porte.! Doit-il changer son choix ?
  • 36. 36 La bonne porte A B C 0 1/3 2/3 2/3
  • 37. 37 Un jour que je me trouvais avec Einstein pour lire avec lui un ouvrage qui contenait beaucoup d’objection à sa théorie […], il interrompit soudainement la discussion du livre, alla saisir un télégramme sur le rebord de la fenêtre, et me le tendit avec ces mots : «  Tenez, voilà qui vous intéressera peut-être.  » C’était le câble d’Eddington avec les résultats de mesure de l’expédition de l’éclipse (1919). Comme je donnais libre cours à ma joie de voir les résultats coïncider avec ses calculs, il dit tout à fait calmement : «  Mais je savais que la théorie est correcte. » Et quand je lui demandai ce qui se serait passé s’il n’y avait pas eu confirmation de sa prédiction, il répliqua : « Eh bien, j’aurais regretté pour le Bon Dieu. La théorie est correcte. »
  • 38. Karl Popper et le problème de la démarcation Un savoir est scientifique s’il produit des prédictions réfutables c’est-à-dire des prédictions qui peuvent être mises en échec par l’expérience." Il existe des prédictions réfutables et des prédictions non-réfutables." La réfutabilité lie la théorie à l’observation." La démarcation entre savoir scientifique et savoir non- scientifique est nette." Le savoir scientifique est d’une nature différente des autres savoirs. Karl Popper! (1902 – 1994)
  • 39. Tous les cygnes ne sont pas blancs Nos certitudes ne peuvent porter que sur le faux.! " Il est possible de prouver que l’affirmation « tous les cygnes sont blancs  » est fausse par l’observation d’un cygne noir, mais il est impossible de prouver que cette affirmation est v r a i e m ê m e s i l ’ o n n’observe que des cygnes blancs.
  • 40.
  • 41. Conjecture et réfutation Le scientifique doit élaborer des conjectures, des «  hypothèses hardies »." Il doit tenter de réfuter ces hypothèses par des expériences car seule la réfutation peut a p p o r t e r l a c e r t i t u d e . L a connaissance scientifique se définit donc comme un ensemble de conjectures non réfutées." En plaçant la réfutation – le fait – au cœur de la connaissance, Karl Popper signe le retour du réalisme contre l’idéalisme kantien.
  • 42. «  L’entendement ne puise pas ses l o i s d a n s l a nature, mais tente – en y réussissant d a n s d e s p r o p o r t i o n s variables – de lui prescrire des lois l i b r e m e n t i n v e n t é e s p a r lui. »" Karl Popper
  • 43. Les failles de la réfutation Tout fait est observé dans le cadre d’une théorie." Constater un fait suppose toujours de postuler l’exactitude de certaines théories. Il n’y a pas de fait en soi." Les théories impliquées dans l’élaboration du fait ne sont pas f o r c é m e n t e x p l i c i t e s e t conscientes." On ne peut donc pas savoir quelle théorie est réfutée par un fait." La réfutation ne peut donc pas rétablir, même de façon négative, l’objectivité de la connaissance.
  • 44. Évolution et révolution L’histoire des sciences fait apparaître une alternance de périodes d’évolution (science normale) et de périodes de r é v o l u t i o n ( s c i e n c e révolutionnaire).! " L’existence de polémiques scientifiques montre que les faits ne permettent pas toujours de trancher entre les théories. La polémique réfute la réfutation.
  • 45. Évolution et révolution Le développement normal se fait dans un cadre donné et plus ou moins explicite.! L a s c i e n c e r é v o l u t i o n n a i r e correspond à une remise en question de ce cadre.! Le développement de la science fait interagir des faits et des cadres de pensée.
  • 46. Le paradigme : Thomas Kuhn Le cadre de développement – nommé paradigme – est irréfutable.   Le paradigme est irréfutable par décision méthodologique.! " Le paradigme conditionne la lecture des faits, ce qui est scandaleux du point de vue de l’objectivité. On change des faits avec des p a r a d i g m e s p a s d e s paradigmes avec des faits. Thomas Kuhn! (1922 – 1996)
  • 47. 47
  • 48. Le paradigme : Thomas Kuhn La polémique scientifique ne s ’ e x p l i q u e q u e p a r l a concurrence entre paradigmes. Elle n’est donc pas résolue par les faits." La science normale est le développement du paradigme. Elle développe un mécanisme de défense – l’hypothèse ad hoc – et encourt un risque d’épuisement." La science révolutionnaire r e n v e r s e l e p a r a d i g m e dominant, profitant de son épuisement.
  • 49. « Si la science évolue, ce n’est pas parce que les scientifiques changent d’avis, c’est parce que les v i e u x s c i e n t i f i q u e s meurent avant les jeunes scientifiques. »" Max Planck
  • 50. Le mouvement rétrograde des planètes
  • 51. Géocentrisme ou héliocentrisme ? Isaac Newton! (1642 - 1727) Tycho Brahé! (1546 - 1601) Galileo Galilei ! (1564 - 1642) Johannes Kepler! (1571 - 1630) Nicolas Copernic! (1473 - 1543)
  • 52. Les fentes d’Young C o r p u s c u l a i r e o u ondulatoire ? Quelle est la vraie nature de la lumière ? Thomas Young! (1773 – 1829)
  • 53. Le chat de Schrödinger Le chat est-il mort ou vivant ?
  • 54. 54
  • 55. Peut-on normaliser la méthode ? « Il est bon que le lecteur se rende compte par lui-même de la torture endurée par les physiciens de cette époque. Ils ne pouvaient faire autrement que de la supporter bon gré mal gré et erraient, çà et là, la mine sombre, disant d'une voix triste et plaintive que les lundis, mercredis et vendredis il leur fallait considérer la lumière comme une onde, et les mardis, jeudis et samedis comme une particule. Les dimanches, tout simplement ils priaient. »! !Banesh Hoffmann, L'Étrange histoire des quanta
  • 56. Peut-on normaliser la méthode ? L’effort de création en science peut aussi bien porter sur le contenu que sur la méthode mise en œuvre pour créer." L’histoire des sciences montre q u e d e s i n n o v a t i o n s d e méthode ont débouché sur des innovations de contenu (cf. Galilée et la mesure, l’ordinateur et la théorie du chaos)." La méthode et le contenu n’évoluent pas de façon indépendante." L’épistémologie doit céder la place à l’anarchisme. Paul Feyerabend! (1924 – 1994)
  • 57.
  • 58. « Tout est bon » «  L’idée que la science peut, et doit, être organisée selon des règles fixes et universelles est à la fois utopique et pernicieuse. »! " «  Le positivisme prékuhnien était resté infantile, mais relativement clair (cela inclut Popper qui n’est qu’une petite bouffée de vapeur au- dessus de la tasse de thé positiviste). Le positivisme postkuhnien est resté infantile – mais il est en plus très peu clair. »
  • 59. Théorie anarchiste de la connaissance C h a q u e d o m a i n e d e connaissance est pertinent dans son ordre." C h a q u e d o m a i n e d e connaissance a ses propres règles méthodologiques." Une connaissance ne peut être jugée qu’à partir des règles méthodologiques qui lui sont propres." L a s c i e n c e n ’ e s t p a s supérieure aux autres formes de connaissance.
  • 60. - D’après les études de faisabilité, c’est tout à fait faisable, mais d’après les études d’idiotabilité, c’est complètement idiot.
  • 61. Le quatuor des épistémologues Karl Popper : «  Seul a un caractère scientifique ce qui peut être réfuté. Ce qui n’est pas réfutable relève de la magie ou de la mystique. »! Thomas Kuhn : «  Toute théorie scientifique contient un cœur que l’on ne peut remettre en question sans renoncer à la théorie elle- même. »! Imre Lakatos : «  En science, on trouve d’abord et on cherche ensuite. Il n’y a pas de fait en soi mais des faits observés. »! Paul Feyerabend : «  L’idée que la science peut et doit être organisée selon des règles fixes et universelles est utopique et pernicieuse. »
  • 62. Qu’est-ce que connaître ? Thomas Kuhn! (1922 - 1996) Emmanuel Kant! (1724 - 1804) Paul Feyerabend! (1924 - 1994) David Hume! (1711 - 1776) Karl Popper! (1902 - 1994)
  • 63.
  • 64. Qu’est-ce que connaître ? Connaître, c’est induire des lois générales à partir d’observations particulières. (David Hume)" Connaître, c’est projeter sur la nature les catégories a priori de notre entendement. (Emmanuel Kant)" Connaître, c’est tenter de réfuter par des faits des conjectures librement inventées par notre esprit. (Karl Popper)" C o n n a î t r e , c ’ e s t d é c i d e r méthodologiquement que nos paradigmes sont irréfutables. (Thomas Kuhn)" Connaître, c’est dépasser les règles méthodologiques fixes de connaissance. (Paul Feyerabend)
  • 65. 65