2. Processamento de Grãos e
Aditivos em Rações para Bovinos
Confinados
Processamento de Grãos para
Flávio A. P. Santos
Departamento de Zootecnia - ESALQ/USP Corte
Bovinos de
fapsanto@esalq.usp.br

3. Brasil: milho e sorgo

4. COMPOSIÇÃO QÚIMICA DO MILHO
• % da MS:
•Amido : 72,0
•Proteína: 9,8
•FDN: 9,0
•EE: 4,3
•Cinzas: 1,6
•Outros: 3,3
•NDT: 88,0
• % da MS: NRC def. híd.
•Amido : 66,8 61,9
•Proteína: 12,0 12
•FDN: 16,1 19
•EE: 3,1 3.1
•Cinzas: 2,0 4
•NDT: 82,0 77,0

5. AMIDO
• localização nos vegetais:
– endosperma dos grãos; tubérculos; raízes e caules dos vegetais

6. Digestão de Amido em Ruminantes
Local Produto absorvido Perdas
Rúmen AGV + Lactato CH4 + calor
Intestino Del. Glucose
Intestino G. AGV + Lactato CH4 + calor + micr.

7. Otimizar o uso de grãos de cereais em ruminantes
O que é otimizar??
Minimizar o teor de amido nas fezes
1 a 26% de amido nas fezes
99,4 a 82,0%

8. Principal limitação à digestão do amido ?
. Presença de matrizes proteicas envolvendo o grânulo de amido
. Estrutura da matriz proteica:
“favo de mel”

9. Principal limitação à digestão do amido ?
. Presença de matrizes proteicas envolvendo o grânulo de amido
. sorgo > milho > cevada > trigo > aveia > mandioca

10. Principal limitação à digestão do amido ?
. Presença de matrizes proteicas envolvendo o grânulo de amido
milho duro > milho dentado

11. Vitreosidade x digestão do amido
Fonte: Correa et al. (2002)

12. Como romper ou quebrar a matriz proteica ?
PROCESSAMENTO DOS GRÃOS

13. Processamento
• Ação mecânica
• Temperatura
• Umidade
• Combinação dos métodos - alterações físico-químicas do
amido

14. Processamento Mecânico
• Moagem - aumento da superfície de contato
• Laminação a seco - equivalente a uma moagem grossa
• rompimento parcial das matrizes proteicas

16. Processamento Úmido
• Ensilagem de grãos
• Floculação de grãos

17. Processamento Úmido
• Ensilagem de grãos
• Colheita precoce - 28-35% de umidade seguido de moagem ou
laminação e armazenamento anaeróbio
• Reconstituição - adição de água até 28-35% seguida de
moagem ou laminação e armazenamento anaeróbio

18. Silagem de grãos úmidos
• Ácidos orgânicos
• Enzimas proteolíticas
• Solubilização da matriz proteica

19. Silagem de grãos úmidos
• Teor de N solúvel:
• Milho moído ou laminado: 10 – 15% do NT
• Silagem de MU laminado: 50 – 60% do NT
• Silagem de UM moído: 60 – 80% do NT

20. Silagem de grãos úmidos
• Teor de umidade
• Tempo de ensilagem
• Tamanho de partículas

21. Silagem de grãos úmidos
Teor de umidade do grão x tamanho de partículas x tempo:
MOÍDO LAMINADO
Umidade, %
18 -22 23 – 26 >27 18 -22 3 – 26 >27
DMI, kg 1,13 1,32 1,27 9,04 8,64 8,29
GPD, kg 8,82 9,03 8,19 1,02 1,01 1,16
DMI/GPD 8,10 7,20 6,50 9,0 8,6 7,2
EM, Mcal/kg MS 3,07 3,20 3,48 2,91 3,00 3,29
Owens et al. (1997)
Owens et al. (1997)

22. Processamento Úmido
Floculação

23. Gerador
de vapor
l 30-50 min. Vapor
l 18% umidade do grão
l distância entre os rolos
Rolos para l Densidade – g/l
l 310 a 360 g/l
laminação

25. Processamento x sítios de digestão do amido de milho
PROCESSAMENTO DE MILHO
ÍTEM
INTEIRO LAMINADO ENSILADO ÚMIDO FLOCULADO
Digest. Ruminal, % 68,34 63,80 86,55 84,05
Digest. Int. Delgado, % 64,64 58,83 94,86 92,48
Digest. Int. Grosso, % 32,09 56,32 24,80 20,47
Digest. T. D. Total, % 87,08 91,03 99,25 99,09
Owens e Soderlund (2007)

26. NDT do MILHO, % (NRC,1996)

27. Incremento do valor energético do milho
• Zinn et al., (2002):
– Floculação correta do grão:
• + 15% NEm
• + 18% NEg
– NRC (1996):
• Subestima NEg do milho floculado em 3,8%
• Superestima NEg do milho laminado a seco em 5,5%

28. NDT do MILHO DENTADO, % (Zinn et al., 2002)

29. Desempenho Animal
Métodos de processamento de milho dentado

30. Milho moído fino x milho Laminado
CMS GPD
GPD/CMS
Processamento Kg/cab kg/d
LS 7,91 1,36 0,17 Corona et al., (2005)
MF 7,75 1,31 0,17
LS 10,54 1,92 0,182 Macken et al., (2006)
MF 10,45 1,97 0,189*

31. PROCESSAMENTO DE MILHO E DESEMPENHO DE BOVINOS
CONFINADOS – até 1995
PROCESSAMENTO DE MILHO
ÍTEM
LAMINADO ENSILADO ÚMIDO INTEIRO FLOCULADO
CMS, kg 9,45 8,72 8,56 8,35
GPD, kg 1,45 1,37 1,45 1,43
CMS/GPD 0,152 0,155 0,168 0,170
OWENS ET AL. (1997)

32. Dados recentes de silagem de grãos úmidos

33. Silagem de milho úmido x milho laminado seco – 1995-2011
Concentrado Variação em Variação em Variação em
Referência
% da MS CMS, % GPD, % GPD/CMS, %
Ladely et al. (1995) 90,0 -15,8 0 +17,7*
Ladely et al. (1995) 90,0 -6,2 +2,6 +11,3*
Huck et al. (1998) 90,0 -3,8 -1,1 +3,4
Scott et al. (2003) 92,5 -6,6 -2,0 +5,0*
Scott et al. (2003) 92,5 -0,9 +0,5 +1,8
Corrigan et al. (2009) 92,5 -9,9 +1,2 +12,3
Média 91,2 -7,2 +1,2 +8,6

34. Dados recentes de floculação

35. Floculação x Laminação a seco do milho -1995 - 2011
Concentrado na ração, Variação em CMS, Variação em GPD, Variação em GPD/CMS,
Referência
% da MS % % %
Huck et al. (1998) 85,0 0 +7,7 +8,6*
Barajas & Zinn (1998) 88,0 -10,1 +8,2 +19,8*
Brown et al. (2000) 90,0 -1,2 +17,7 +19,8*
Brown et al. (2000) 90,0 0 +8,2 +7,8*
Scott et al. (2003) 92,5 0 +3,4 +4,3*
Scott et al. (2003) 92,5 0 +10,2 +8,4*
Macken et al. (2004) 93,0 -1,5 + 15,4 + 16,6*
Corona et al. (2005) 88,0 -8,0 +4,4 +17,6*
La Brune et al. (2008) 92,0 -0,9 +14,0 +12,1*
Leibovich et al. (2009) 97,4 - 6,8 +1,3 + 9,0*
Corrigan et al. (2009) 92,5 -8,9 +0,6 + 11,7*
Média 91,0 -3,4 +8,3 +12,3

36. Conclusões
• Processamento de milho dentado e de sorgo:
- aumenta a digestão do amido no Rúmen, ID e TDT.
- aumenta a absorção de energia (AGV’s)
- aumenta o fluxo de proteína (microbiana).
MELHOR DESEMPENHO

37. EUA
• Literatura norte americana - número considerável de trabalhos
Dentado ou mole Taurinos

38. BRASIL
• Brasil – carência de informações
“Flint”ou duro Zebuínos

39. BRASIL
Efeito do processamento deve ser maior no milho duro que no dentado !

40. BRASIL
Caetano (2009): zebuínos têm menor capacidade de digerir amido que taurinos

41. Brasil
Silagem de milho úmido x milho moído fino
Teor de ração Diferença Diferença GPD/CMS,
Referência Diferença CMS, %
% da MS GPD, % %
Silva et al., (2007) 60 -18 -1 +17,73
Henrique et al. (2007) 88 -1,77 +7,14 +6,25
Henrique et al. (2007) 80 -3,6 +5,48 +5,5
Costa et al. (2002) 60 -6,5 +7,89 +15,4
Média 72 -7,46 + 4,87 + 11,10

42. ESALQ

43. Milho Floculado
Nelore
Milho Ensilado
Milho Moído Fino
Milho Laminado
Canchim
Peres (2011)

44. Método de processamento x grupo genético
Milho Raça
Variáveis
F MF L SGU Ne Can
CMS (kg) 6,53 7,97 9,00 9,02 8,04 8,22
Amido (%) 9,49C 15,76B 22,78A 21,92A 18,42ª 16,55b
Digestibilidade do
94,78A 89,91B 83,43C 84,12C 87,16b 88,96a
amido (%)
Peres (2011)

45. Milho Laminado Uréia - 0,5% da MS
Milho Floculado Uréia - 1,0% da MS
Milho Moído Fino Uréia - 1,5% da MS
Peres (2011)

46. 180 tourinhos Nelore
• PV inicial = 343 kg
•18 – 24 meses
(% MS)
Feno: 12
Milho : 78 – 79
Melaço: 6
Uréia: 0,5 - 1,5
Min/Vit: 2,5
Peres (2011)

47. Resultados - processamento
Milho
Variáveis
Floculado Moído fino Laminado
PCI (kg)
343,2 343,1 342,9
PCF (kg)
486,7 480,5 459,6
CMS (kg) 7,99ª 8,51b 8,18ª
GPD (kg/dia) 1,42ª 1,36ª 1,16b
EA (GPD/CMS) 0,177ª 0,160b 0,141c
Amido Fecal (% MS) 11,61ª 18,75b 24,78c
Digestibilidade do amido (%) 93,30ª 87,45b 81,19c
Letras diferentes na mesma linha representam médias diferentes (p ≤ 0,05)
Peres (2011)

48. Resultados – nível uréia
Uréia Efeito
Variáveis
0,5 1,0 1,5
PCI (kg)
343,1 343,0 343,1
PCF (kg)
462,7 474,5 489,6
CMS (kg) 8,03 8,03 8,63 L
GPD (kg/dia) 1,18 1,30 1,45 L
EA (GPD/CMS) 0,148 0,163 0,168 L
Amido fecal (%) 20,08 18,31 16,75 L
Digestibilidade do amido (%) 85,66 87,26 89,02 L
Peres (2011)

49. Resultados – 1,5% uréia
Milho
Variáveis
Floculado Moído fino Laminado
CMS (kg) 8,87 8,62 8,41
GPD (kg/dia) 1,68 1,41 1,26
EA (GPD/CMS) 0,190 0,160 0,150
Peres (2011)

50. Milho Floculado
Bagaço - 12% da MS
Milho Ensilado
Milho Moído Fino
Bagaço - 20% da MS
Milho Laminado
Carareto (2011)

51. 192 tourinhos Nelore
• PV inicial = 403 kg
•18 – 24 meses
(% MS)
Bag: 12 – 20
Milho : 69 – 77
Melaço: 6
Uréia: 1,7 – 1,9
Min/Vit: 3,3
Carareto (2011)

52. Resultados - processamento
Tratamentos a
Variáveis L M SGU FL EPM P
PC inicial, kg 403,22 403,29 403,04 403,43 0,269 NS
PC final, kg 511,4c 514,7bc 523,7ab 527,2a 3,153 0,0059
GPD, kg/d 1,09b 1,12b 1,21a 1,25a 0,031 0,0057
IMS, kg 10,18a 9,37b 9,41b 9,26b 0,168 0,0034
EA, gpd/ims 0,108c 0,121b 0,129ab 0,136a 0,004 <0,001
RC, % 54,86b 55,7a 54,92b 55,6a 0,170 0,0025
AOL, cm2 62,47 63,75 62,96 62,46 0,896 NS
ELm
(mcal/kg/MS) 1,58c 1,73b 1,821ab 1,93a 0,0386 <0,001
ELg(mcal/kg/MS) 0,97c 1,11b 1,18ab 1,28a 0,0339 <0,001
Carareto (2011)

53. PROCESSAMENTO X TEOR DE AMIDO FECAL
Tratamentos a
L M SGU FL EPM Valor P
% amido fezes 20,03a 9,68b 10,20b 3,42c 1,27 <0,001
DTA 1(%) 85,73c 94,44b 93,32b 98,28a 1,06 <0,001
Carareto (2011)

54. Resultados – % Bagaço de cana
Tratamentos a
Variáveis 12 20 EPM P
PC inicial, kg 403,14 403,35 0,1905 NS
PC final, kg 523,66 514,89 2,2298 0,0112
GPD, kg/d 1,21 1,12 0,0223 0,0057
IMS, kg 9,32 9,79 0,1191 0,0034
EA, gpd/ims 0,131 0,116 0,0028 <0,001
RC, % 56 55 0,1206 <0,001
AOL, cm2 63,25 62,57 0,6333 NS
EGS, mm 6,95 5,88 0,2458 NS
EL manutenção
(mcal/kg/MS) 1,830 1,690 0,027 <0,001
EL ganho de peso
(mcal/kg/MS) 1,199 1,075 0,024 <0,001
Carareto (2011)

55. 116 tourinhos Nelore
• PV inicial = 373 kg
•18 – 24 meses
(% MS)
Bagaço: 0x3x6
Milho : 79 – 85
Peletizado: 15
Marques et al. (2011)

56. Milho Inteiro com 0% Bag.
Milho Inteiro com 3% Bag.
Milho Inteiro com 6% Bag.
Milho Inteiro com 6% Bag. + Optigen
Milho Floculado com 6% Bag.
Marques et al. (2011)

57. Resultados
Tratamentos
Níveis
MI0 MI3 MII6 MI6-Opt MF6 forragem *
MF6 x MI* EPM
PCI, kg 373 373 373 373 373
PCF, kg 476,03 507,92 504,29 500,25 503,18 0,0035 0,4396 11,02
IMS, kg 8,42 10,51 10,16 10,15 8,44 0,0001 0,0001 0,3
GPD, kg 1,197 1,587 1,555 1,504 1,556 0,0027 0,3118 0,11
GPD/IMS 0,143 0,152 0,153 0,149 0,184 0,3272 0,0019 0,014
PCQ, kg 273,91 290,17 293,85 288,07 289,72 0,0048 0,5142 6,64
RC, % 57,53 57,13 58,32 57,47 57,54 0,8209 0,9012 0,67
AOL,cm2 77,56 79,66 79,53 79,5 79,45 0,283 0,8172 1,47
EGS,mm 4,45 5,29 4,81 5,04 5,1 0,2318 0,6400 0,39
.*níveis de forragem: efeito quadrático; contraste entre MF6 e MI
MI = milho grão inteiro; MF = milho floculado
Marques et al. (2011)

58. Tratamentos
Item
MI0 MI3 MI6 MI6- OPT F-6
EL observada da ração, Mcal/kg
Manutenção 1.87 1.85 1.87 1.84 2.19
Ganho 1.23 1.22 1.23 1.20 1.51
EL da ração, observado/esperado
Manutenção 0.79 0.80 0.83 0.82 0.92
Ganho 0.85 0.87 0.91 0.89 1.03
Marques et al. (2011)

59. 216 TOURINHOS NELORE
12% Bagaço
88% Concentrado
0% PC
Milho Moído
25% PC
50% PC
Milho Floculado
75% PC
Gouvêa (2012)

60. TRATAMENTOS - MF
Variáveis 0PC 25PC 50PC 75PC
PVI, kg 351 351 350 350
PVF, kg 536ab 507d 528abcd 513cd
IMS, kg 8,19d 8,02d 8,48cd 8,60cd
GPD, kg
1,80ab 1,52d 1,70abcd 1,58d
GPD/IMS
0,222a 0,190bc 0,200b 0,184bc
Gouvêa (2012)

61. TRATAMENTOS - MM
Variáveis 0PC 25PC 50PC 75PC
PVI, kg 351 350 350 348
PVF, kg 515cd 530abc 541a 523abcd
IMS, kg 8,89bcd 9,84ab 10,20a 9,16bc
GPD, kg
1,60cd 1,74abc 1,85a 1,70abcd
GPD/IMS
0,180c 0,176c 0,180c 0,186bc
Gouvêa (2012)

62. MF MM
Variáveis 0PC 50PC 0PC 50PC
PVI, kg 351 350 351 350
PVF, kg 536ab 528abcd 515cd 541a
IMS, kg 8,19d 8,48cd 8,89bcd 10,20a
GPD, kg
1,80ab 1,70abcd 1,60cd 1,85a
GPD/IMS
0,222a 0,200b 0,180c 0,180c
Gouvêa (2012)

63. ESALQ: EFEITO DA FLOCULAÇÃO NA EA
EXPERIMENTO
Variáveis
2 3 4 5 5*
LAM/ MOÍDO/
INTEIRO 0,141 0,108 O,152 0,180 0,180
FLOCULADO 0,177 0,136 0,184 0,222 0,200
AUMENTO, % + 25,5 + 25,9 +21,0 +23,3 +11,1

64. RECEITA EXTRA COM A FLOCULAÇÃO / BOI
MI 6% Custo da floculação (R$/ton)
Preço do milho
Líquido
R$/ton
R$/boi R$20,00 R$30,00 R$40,00 R$50,00
200,00 197,00 + 31,00 + 24,00 + 18,00 + 11,00
300,00 119,00 + 48,00 + 38,00 + 31,00 + 25,00
400,00 42,00 + 56,00 + 50,00 + 43,00 + 37,00
Simulado com base nos dados do Exp. 4: MI 6% x F 6%; R$/@ = 95,00

65. Aditivos:
Substância intencionalmente adicionada ao alimento com a
finalidade de conservar, intensificar ou modificar suas
propriedades, desde que não prejudique seu valor nutritivo
MINIMIZAR DISTÚRBIOS
MELHORAR DESEMPENHO

66. REVISÃO DE LITERATURA
Antibióticos:
• Ionóforos (monensina, lasalocida, salinomicina)
• Não-ionóforos (virginiamicina)
Probióticos:
• Leveduras
• Bactérias
Óleos Essenciais ou Funcionais

67. MONENSINA
• Goodrich et al. (1984):
228 ensaios; 11.274 bovinos; dieta alto grão
Monensina sódica:
-6,4% IMS; +1,6% GPD;
7,5% melhor CA

68. Tabela 1 - Ingestão de matéria seca (IMS), ganho de peso diário (GPD) e
eficiência alimentar (GPD/IMS) com a utilização de monensina
Referência Variação no Variação no Variação no
IMS, % GPD, % GPD/IMS, %
Perry et al. (1983) -2,34 +3,57 +6,20
Potter et al. (1985) -8,13 +0,38 +9,42
Oscar et al. (1987) -13,35 -3,53 +11,53
Burrin et al. (1988) -8,10 -5,71 +2,87
Zinn et al. (1994) -1,73 -4,11 -2,64
Stock et al. (1995) -1,36 +2,81 +4,37
Gibb et al. (2001) -11,82 -14,37 -2,90
Gomes (2009) -7,19 -9,41 -2,52
Média -6,75 -3,79 +3,29

69. SALINOMICINA
Tabela 2 - Ingestão de matéria seca (IMS), ganho de peso diário (GPD) e
eficiência alimentar (GPD/IMS) com a utilização de salinomicina
Referência Variação no Variação no Variação no
IMS, % GPD, % GPD/CMS, %
Ferril et al. (1983) -0,45 +3,34 +3,64
Zinn (1986)a +1,24 +5,26 +3,95
Zinn (1986)b -2,10 +3,44 +5,74
Reffett-Stabel et al. (1989) -14,47 -5,47 +10,07
Gibb et al. (2001) 0,00 -0,62 -1,16
Média -3,15 +1,19 +4,44

70. ANTIBIÓTICOS NÃO-IONÓFOROS
• Virginiamicina:
– Produzida pela bactéria Streptomyces virginiae
– Composto formado por 2 componentes químicos distintos:
Fator M (C28H35N3O7)
e
Fator S (C43H49N7O10)

71. Modo de ação:
Inibe a formação da ligação peptídica
- durante o processo de síntese
protéica bacteriana
PAREDE CELULAR DAS
VM BACTÉRIAS
GRAM-POSITIVAS
Processos metabólicos são afetados
Cessa multiplicação bacteriana

72. 1400
Bactérias x 1000/ml
de fluido ruminal
1200
1000
800
600
400
200
0
0 10 20 30 40
Dias
Controle Virginiamicina
Gráfico 1 – Virginiamicina e bactérias produtoras de ácido lático
Fonte: Ballarini et al. (1986)
Gráfico 2 – pH ruminal com virginiamicina, monensina e lasalocida
Fonte: Nagaraja et al. (1987)

73. PROBIÓTICOS
• DFM (direct-fed microbials):
“fonte natural de microrganismos (viáveis)”
Bactérias
Leveduras

74. PROBIÓTICOS
• Krehbiel et al. (2003):
Ensaios de confinamento publicados a partir da década de 80
+2,5 a 5% GPD
+ 2% EA (GPD/CMS)

76. EXPERIMENTO 1 – (Sitta 2011)
• Departamento de Zootecnia da USP-ESALQ
• 134 tourinhos Nelore
• 20-24 meses
• 330 kg PCI
– 24 baias (4,0 x 8,0m) cobertas, com piso de concreto

77. Dietas experimentais
INGREDIENTES Ad 1 (%MS) Ad 2 (%MS) Ad 3 (%MS) Final (%MS)
Feno de Tifton-85 40,0 30,0 20,0 12,0
Milho moído fino 50,1 60,1 70,0 78,1
Melaço 6,0 6,0 6,0 6,0
Uréia 1,4 1,4 1,4 1,4
Mineral 2,5 2,5 2,5 2,5

78. Tratamentos
T1 CONTROLE (SEM ADITIVO)
T2 MONENSINA (30 PPM)
T3 MONENSINA (20 PPM) + VIRGINIAMICINA (15 PPM)
T4 MONENSINA (30 PPM) + VIRGINIAMICINA (15 PPM)
T5 VIRGINIAMICINA (17 PPM)
T6 SALINOMICINA (13 PPM) + VIRGINIAMICINA (15 PPM)

79. Tabela 3 - Desempenho dos animais suplementados com diferentes aditivos
Item Tratamentos EPM P
C M30 M20+V15 M30+V15 V17 SL13+V15
N 22 24 23 21 22 22 - -
Dias 102 102 102 102 102 102 - -
IMS, Kg 9,89f 9,20h 9,29hi 8,98i 9,76fgh 9,85fg 0,190 0,066
PCI, Kg 0,645
331,61 332,90 331,57 332,08 331,46 331,68 0,631
PFaj, Kg 4,95
467,90 469,13 473,76 479,78 480,00 484,52 0,174
GPDajc, Kg 0,041
1,33 1,33 1,39 1,44 1,45 1,49 0,220
GDPajc/IMS 0,005
0,13b 0,14ab 0,14ab 0,16a 0,14ab 0,15ab 0,047
a,b Médias seguidas de letras diferentes na mesma linha diferem entre si (P<0,05)
f,g,h,i Médias seguidas de letras diferentes na mesma linha diferem entre si (P<0,1)

80. EXPERIMENTO 2 – (Sitta 2011)
• Departamento de Zootecnia da USP-ESALQ
• 93 tourinhos Nelore
• 20-24 meses
• 320 kg PCI
– 16 baias (4,0 x 8,0m) cobertas, com piso de concreto

81. Tratamentos
T1 CONTROLE (SEM ADITIVO)
T2 MONENSINA (30 PPM)
T3 LEVEDURA (10g/animal/dia)
T4 LEVEDURA + BACTÉRIAS PROBIÓTICAS (3g/animal/dia)

82. Tabela 9 - Desempenho dos animais suplementados com diferentes aditivos
Tratamentos EPM P
Item
C M30 LEV LEV+BACT
N -
23 24 23 23 -
Dias -
109 109 109 109 -
IMS, Kg
9,35a 8,25b 9,33a 9,20ab 0,309 0,0949
PI, Kg 0,083
321,5 321,5 321,41 321,50 0,5879
PFajc, Kg 9,32
485,71 474,98 488,91 481,23 0,7434
GPD, Kg 0,08
1,5 1,41 1,53 1,46 0,7581
EA (GDP/IMS) 0,006
0,16 0,17 0,16 0,15 0,6004
a,bMédias seguidas de letras diferentes na mesma linha diferem entre si (P<0,10)

83. EXPERIMENTO 3 – (Chagas 2012)
Tratamentos
Ingredientes (% da MS) Controle Monensina Óleo F 3g Óleo F 5
Feno de gramínea 12,0 12,0 12,0 12,0
Milho moído fino 80,6 80,6 80,6 80,6
Farelo de soja 4 4 4 4
Mineral 2,5 2,5 2,5 2,5
Uréia 0,9 0,9 0,9 0,9
Monensina (ppm) - 30,0 - -
Óleo Funcional2 (ppm) - - 300 500

84. Fase de adaptação
Controle Monensina OF 3 OF 5 Valor P EPM
Pinicial 338,7 338,6 338,7 338,7 0,859 5,79
Pfinal 358,7ab 349,7b 363,3a 360,2a 0,0109 6,69
CMS21 7,96a 6,49b 7,83a 7,71a 0,0001 0,22
GPD21 0,95a 0,76b 1,11a 1,12a 0,0500 0,11
EA21 0,1199bc 0,1054c 0,1407ab 0,1447a 0,0578 0,01

85. Período total
Tratamentos Valor P EPM
Controle Monensina OF 3 OF 5
Pinicial 338,60 338,53 338,55 338,68 0,7144 5,77
Pfinal 496,44 493,20 501,26 504,86 0,3417 9,61
CMS124 9,89ab 9,52b 10,28a 10,26a 0,0870 0,33
Pcarc 273,84 273,98 278,96 281,13 0,1357 5,16
EG 6,06 6,02 6,33 6,65 0,3466 0,27
AOL 62,84 63,98 65,06 65,59 0,1606 1,22
RC 55,65 55,61 55,83 55,79 0,9119 0,26
GPD124 1,27 1,24 1,31 1,34 0,3584 0,04
CA124 7,79 7,67 7,85 7,68 0,8846 0,19
EA124 0,1291 0,1311 0,1278 0,1311 0,8470 0,003

86. Dietas a base de milho (experimento 1)
Item Tratamentos
Controle Monensina OF 3 OF 5
EL observada da ração
Manutenção 1,68 1,70 1,65 1,68
Ganho 1,06 1,08 1,04 1,06

87. EXPERIMENTO 4 – (Chagas 2012)
Ingredientes das dietas para o Experimento 2 (coprodutos).
2
Ingredientes (% da MS)1 Controle Monensina Essential 5 Mon+Ess.
Bagaço de cana 5,0 5,0 5,0 5,0
Golden mil 50,0 50,0 50,0 50,0
Casca de soja 43,5 43,5 43,5 43,5
Núcleo mineral 1,5 1,5 1,5 1,5
Monensina (ppm) - 25,0 - 25,0
Essential2 (ppm) - - 500 300

88. mon25 +
controle mon 25 OF 5g OF3 SE P
GPD34 1.660 ab 1.602 b 1.745 a 1.788 a 0.0513 0.0780
CMS34 8.945 ab 8.620 b 9.384 a 8.696 b 0.2835 0.0351
EA34 0.186 0.186 0.187 0.206 0.0088 0.1199

89. mon25 +
controle mon 25 OF 5g OF3 SE P
GPD102 1.726 b 1.856 a 1.765 ab 1.818 a 0.0284 0.0379
CMS102 10.303 10.300 10.542 10.463 0.2148 0.6143
EA102 0.171 0.183 0.171 0.177 0.0037 0.0773