El documento presenta los resultados de la Cuarta Medición del Capital Social de Colombia realizada en 2017. Resume los principales hallazgos a nivel nacional y para Bogotá, incluyendo una caída en la solidaridad y confianza interpersonal, y un aumento en la percepción de corrupción y la atomización social.

1. 1
Corporación para el Control Social
CONTRIAL
Con el apoyo de:
BOGOTÁ en el contexto de la
Cuarta Medición del Capital Social de Colombia
Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado

2. ¿Cómo construir Ámbitos de
Acumulación de Capital Social,
Confianza y compromisos sostenibles
en que se articulen
la democrática participativa y
representativa ?

3. Índice
I. Resultados empíricos de Putnam (1993)
II. La muestra nacional, regiones y ciudades /Muestra de BOGOTÁ
III. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción
IV. La Composición de los Factores / BARCAS 2017
V. La Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna
VI. El cambio de los Factores a través del tiempo
VII. La Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes
VIII. La observación de la planeación participativa
IX. Resultados de BOGOTÁ
A. Ksocial (Tejido Social)
B. Capital Cívico y Articulado (Kcia)
C. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confíe)
D. Fe en Fuentes de Información no Validadas (Fenoval)
X. Los FACTORES en las localidades de BOGOTÁ
XI. La planeación participativa en las 20 localidades
XII. Conclusiones

4. 4
I. Resultados Empíricos (Putnam, 1993)
Compromiso Cívico
1900
Compromiso Cívico
1970
Desarrollo Socioeconómico
1900
Efectividad Institucional
1980
Desarrollo Socioeconómico
1970

5. II. La muestra nacional , regiones y ciudades
Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D.
C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero,
Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca
CIUDADES
N° encuestas
MUESTRA
NAL.
N° ENCUESTAS
ADICIONALES
TOTAL
ENCUESTAS
Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000
Cali (21 comunas) 131 869 1000
Medellín (16 comunas) 154 346 500
Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000
Cartagena (3 localidades) 82 218 300
Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700
Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300
TOTAL 947 3853 4800
Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241
Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017
El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.

6. Muestra BOGOTÁ
Localidad N° encuestas
1 Usaquén 50
2 Chapinero 30
3 Santa Fe 30
4 San Cristóbal 40
5 Usme 40
6 Tunjuelito 30
7 Bosa 80
8 Kennedy 130
9 Fontibón 50
10 Engativá 80
11 Suba 130
12 Barrios Unidos 40
13 Tesaquillo 30
14 Mártires 30
15 Antonio Nariño 30
16 Puente Aranda 40
17 La Candelaria 20
18 Rafael Uribe Uribe 40
19 Ciudad Bolívar 80
20 Sumapaz 0
Total 1000

7. [CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Bogotá
[CELLRANGE]Bogotá
[CELLRANGE]Bogotá
[CELLRANGE]…
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
3 5 7 9 11 13 15 17
Percepcióndecorrupción(promedios)
Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás)
Colombia
Bogotá
III. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo)
Nacional y Bogotá
 Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser
tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.
 Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0
puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están
involucrados”.

8. J. Sudarsky: Logro y Capital Social
Negativa Positiva
Negativa
1. FAMILISTAS
Tasa de Crecimiento del PIB
Municipal (25 años):2.9%
Nivel Educativo
(Numero de años promedio):6.06
Crecimiento compuesto
a 10 años:33%
Crecimiento compuesto
a 25 años:104%
2. LOGRO
Tasa de Crecimiento del PIB
municipal:3.9%
Nivel Educativo:6.55
Crecimiento compuesto
a 10 años:46%
Crecimiento compuesto
a 25 años:160%
Positiva
3. COMUNAL o Gemeinschaft.
Tasa de Crecimiento del
PIB municipal: 3.6%
Nivel Educativo:6.08
Crecimiento compuesto
a 10 años:42%
Crecimiento compuesto
a 25 años:142%
4. ASOCIACIÓN o
"Sociedad Cívica Moderna"
Tasa de Crecimiento del
PIB municipal:5.2%
Nivel Educativo:8.46
Crecimiento compuesto
a 10 años:66%
Crecimiento compuesto
a 25 años: 255%
E
f
e
c
t
i
v
i
d
a
d
C
o
m
u
n
i
T
a
r
i
a
Visiones de individualismo

9. [CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
-60 -50 -40 -30 -20 -10 0
ComunidadpositivaComunidadNegativa
Nlogro (%)
Bogotá
Colombia
Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes
Colombia y Ciudades
IV. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes
Colombia y Bogotá: a partir del 2005 se destruye comunidad y se gana logro

10. 14
ITEMS O
PREGUNTAS VARIABLES
1
2
3
DIMENSIONES
KSOCIAL
CONFIE
FENOVAL
FACTORES
A B C D
III. El Barómetro del Capital Social (BARCAS)
KCIA

11. VE total : 75,7 %
V. La Composición de los Factores / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Política
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del
Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Capital Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical /Jerarquía
Efecto positivo Efecto negativo

12. VI. La Teoría de Transformación de la cultura política
hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000
 La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su
cultura política: caída de Fenoval.
 Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s,
comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la
Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social
 Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa
plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma
cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y
evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).
 Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los
procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).
 Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental
la participación en las organizaciones cívicas.
 Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas
Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .

13. VII. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales)
0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
0.465
0.504
0.453
0.000
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables
Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval
0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
2.327
2.522
2.263
0.001
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables
Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval

14. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial
3.17
13.73
3.62
-2.77-3.00
-1.00
1.00
3.00
5.00
7.00
9.00
11.00
13.00
15.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
Muestra nacional / Bases comparables
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42%
Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295%
Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26%
ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121%
OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187%
8.06
15.54
11.63 11.43
0.82
4.47
3.20 3.223.05
3.51
2.69
3.85
5.33
6.13
9.79
11.79
3.42 3.66
4.11
9.48
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
Muestra nacional / Bases comparables
Solidaridad general
Reciprocidad
Manejo del Conflicto
Atomización (-)
Oportunismo (-)

15. El aumento de Atomización contribuye 22% a la caida de Ksocial
1.80
3.42
3.04
2.74
-2.33
-3.02 -2.85
-0.84
-4.66
-5.19
-2.30
-1.80
2.66 2.71 2.57
1.49
5.46
5.12
6.31
8.76
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Atomización
Muestra nacional / Bases comparables
No pertenece a ninguna OV
Nadie lo ayuda
No afilicacion a fondos de pensiones
Nunca se reune con vecinos
Nuca se reúne con los de trabajo
Eslabonamiento cero
Ítems
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
No pertenece a ninguna OV 1,80 3,42 3,04 2,74 90% -11% -10% 52%
AYUDA DE NADIE -2,33 -3,02 -2,85 -0,84 -30% 6% 71% 64%
NO AFILIADO A FONDO DE CESANTÍAS Y PENSIONES -4,66 -5,19 -2,30 -1,80 -11% 56% 22% 61%
Nunca se reúne con vecinos 2,40 3,08 3,03 1,43 28% -2% -53% -40%
Nunca se reune con personas del trabajo 2,66 2,71 2,57 1,49 2% -5% -42% -44%
ESLABONAMIENTO CERO 5,46 5,12 6,31 8,76 -6% 23% 39% 61%
ATOMIZACIÓN 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121%

16. 55%
8%
5% 5%
3%
5%
4% 4% 4% 4%
2% 2%
51%
10%
5%
9%
3%
5% 3% 4% 3%
4%
1%
3%
63%
6%
4% 4%
3% 3% 3% 3% 3%
3%
2% 2%
88%
4%
2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes)
Muestra nacional / Bases comparables
1997 2005 2011 2017

17. 12.7%
23.0%
20.4%
22.9%
23.5%
5.7%
4.3%
4.7% 4.7%
3.6%3.0%
3.0%
2.4%
3.8%
2.8%2.8%
1.6%
1.2% 0.9%
1.7%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
JAL Concejo Asamblea Cámara Senado
Eslabonamiento legislativo (porcentajes)
Muestra nacional/ BARCAS 2017
Votó para
Recuerda por cual candidato votó ?
Sabe si salió elegido?
Representante más cercano

18. El aumento de Oportunismo aporta 65% a la caida de Ksocial
Ítem
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
La gente se comporta de manera oportunista y cada vez
que puede se salta sus obligaciones con los demás
(oboport) 2,64 2,61 3,21 3,30 -1% 221% 3% 25%
PROBLEMAS COLECTIVOS. UNO MEJOR BUSCA UNA
PALANCA (CLPALAN) 1,24 2,18 2,23 4,00 77% 123% 79% 223%
EN LUGAR DE UNO PREOCUPARSE PORQUE LAS REGLAS SE
APLIQUEN A TODOS POR IGUAL, UNO MEJOR SE PREOCUPA
POR VER CÓMO SE DALE CON LA SUYA (UNOSUYA) -0,46 -1,13 -1,33 2,18 -148% -33% 264% 577%
OPORTUNISMO 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 311% 131% 177%
Señalados los ítems de mayor aporte al aumento de Oportunismo entre 2011 y 2017
El mayor aumento es de UNOSUYA , seguido de CLPALAN ( que también hacen parte de Clientelismo)
2.64 2.61
3.21 3.30
1.24
2.18 2.23
4.00
-0.46
-1.13
-1.33
2.18
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems oportunismo
Muestra nacional / Bases comparables
oboport clpalan unosuya

19. La triada:
Ámbitos de acumulación de Capital Social
 La Reforma Política
 Ley Orgánica de Planeación: Incorporar los elementos para
la planeación participativa.
Simplificar la oferta estatal de participación: Tarea
asignada en la 1757 de 2015 al Consejo Nacional de
Participación, con presidencia del Minterior y secretaria del
DNP, e identificación de los resursos dedicados a
participación.

20. Reforma Electoral
Distritos uninominales (Dunes) restaura relación
principal-agente
Mixto para garantizar proporcionalidad, se construye sobre lista
cerrada
Ambitos de acumulación de Capital Social, confianza y
racionalidad.
Extender el Mixto para Concejos y Asambleas en territorios de
mas de un millon de habitantes.
Voto preferente y lista cerrada no resuelven los problemas

21. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21%
aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%)
28.43
21.94
14.56
17.61
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA
Muestra nacional /Bases comparables
12.73
8.36
5.68
8.90
4.49
4.08 3.93 3.91
1.76
1.37
0.78
1.33
4.84
3.64
1.63
2.54
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Participación Cívica
Muestra nacional / Bases comparables
OV seculares Actividades locales Activiades Civicas
Actividad Medios Trabajo Voluntario
Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia )
Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)

22. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares
(17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%)
12.73
8.36
5.68
8.90
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Pertenencia OV seculares
Muestra nacional / Bases comparables
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios OV seculares
Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%)
Salud (-74%)
Género (-68%)
Ecológicas (-67%)
Gremios (-58%)
Seguridad/vigilancia (-53%)
Educación (-51%)
Agraria (-44%)
Etnia (-40%)
Partidos (-31%)
Deportivas (-14%)
Caridad/Humanitaria (-11%)
Cooperativa (2%)
Sindicatos (54%)
Culturales (119%)
Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)

23. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas
En el 2017 aumento la membrecía pero No activa.
19,698
23,122
26,096
30,797
8,317
13,996
18,038 17,427
4,058
4,670
4,068
10,906
3,336 2,278 2,284
1,188
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
1997 2005 2011 2017
LA PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL (VALORES /MILES)
Población mayor de 18 años
No miembros
Miembros no activos
Miembros activos

24. 6.25
6.29
6.48
7.24
7.77
8.30
9.77
9.96
10.13
10.18
10.29
10.33
10.35
10.35
10.49
10.51
10.86
11.71
11.72
12.69
15.59
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
SANTANDER
BUCARAMANGA
CUNDINAMARCA
BOYACA
CARTAGENA
BOGOTA
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
NORTE_SANTANDER
CORDOBA_SUCRE
VALLE_CAUCA
NACIONAL
EJECAFETERO
TOLIMA
PACIFICO
CAUCA_HUILA
ANTIOQUIA
CALI
BARRANQUILLA
ATLANTICO_BOLIVAR
MEDELLIN
ORINOQUIA
Pertenencia a OV seculares
Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017

25. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie)
119.6
113.9
101.9
71.6
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL
Muestra nacional /Bases comparables
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems Confianza Institucional
Muestra nacional / Bases comparables
Cf congreso (-74%)
Cf sindicatos (-72%)
Cf Gobierno departamental -71%)
Cf movimiento etnico (-69%)
Cf partidos (-68%)
Cf movimiento ecológico (-63%)
Cf Gobierno local (-61%)
Cf Gobierno municipal (-58%)
cf grandes compañias (-58%)
Cf movimiento feminista (-57%)
Cf educación (-56%)
Cf fiscalia (-50%)
Cf. Admon. Pública (-48%)
Cf legal (-47%)
Cf Gobierno nacional (-47%)
Cf TV (-36%)
Cf prensa (-33%)
Cf policia (-27%)
Cf gremios (-20%)
Cf iglesia (-16%)
cf fuerzas armadas (-14%)
Percepción de Corrupción (19%)
Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)

26. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA,
cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE
127.95
165.16
145.09
100.61
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA
Muestra nacional / Bases comparables
31.91
40.01
34.27
30.20
22.33
29.42
22.40
19.28
26.58
37.08
34.69
22.37
22.87
22.60
19.29
4.36
12.69
23.56
23.03
16.18
5.87
7.03 6.66
5.865.71 5.47
4.76
2.36
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA
Muestra nacional / Bases comparables
Habilidades politicas
Mecanismos de participación
Votación
Eslabonamiento legislativo
Eslabonamiento ejecutivo
Actividades politicas
Partido

27. 3.65
4.71 4.55
3.81
1.47
3.58
2.40
1.81
2.26
2.90
1.79
1.47
1.58
3.62
1.31
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Promedios Mecanismos de Participación
Mustra nacional / Bases comparables
Mecanismos Participación de gobierno
Mecanismnos Participación deliberativa
Mecanismos Participación directa
Mecanismos de Derechos individuales
Mecanismos de Participación
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Tutela 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19%
Derecho de Petición 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70%
Promedio
Mec. Derechos individuales 3,65 4,71 4,55 3,81 29% -3% -16% 4%
Referendo 4,62 3,02 1,56 -35% -48%
Revocatoria del mandado 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36%
Consulta popular 1,16
Plebiscito 2,53
Promedio
Mec. Participación directa
1,47 3,58 2,40 1,81
144% -33% -25% 23%
Cabildo Abierto 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18%
Veedurías Ciudadanas 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46%
Salud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75%
Participación en Educación 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24%
Consejos Dllo. Rural 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1%
C. Territoriales Planeación 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78%
Encuentros Ciudadanos 2,81
Presupuestos Participativos 1,01 0,62 -38%
Promedio
Mec. Participación deliberativa 2,26 2,90 1,79 1,47 28% -38% -18% -35%
Mesas de Solidaridad 1,58
Consejos Comunitarios 3,62
Acuerdos Prosperidad 1,31
Promedio
Mec. Participación de gobierno 1,58 3,62 1,31 129% -64%

28. 43%
2%
14%
2%
3%
11%
2%
2%
12%
1% 1% 2%
1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Distribución puntajes Mecanismos de Participación
(sin incluir tutela y derecho de petición) / Muestra nacional BARCAS 2017

29. 6.21
6.54
6.63
6.67
6.68
6.67
7.15
7.46
7.62
7.53
7.33
7.72
8.04
8.77
8.74
8.27
9.00
9.82
11.29
10.85
11.16
3.81
4.17
3.80
4.13
4.26
5.71
5.58
6.08
7.25
7.59
7.56
8.24
9.39
9.41
11.08
10.94
10.45
11.58
12.43
15.95
17.24
8.00
8.04
8.58
8.36
8.32
8.74
8.43
9.65
10.31
10.71
12.15
11.46
10.67
10.43
11.05
13.60
13.43
13.91
14.81
12.54
18.74
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
EJECAFETERO
NORTE_SANTANDER
CAUCA_HUILA
CORDOBA_SUCRE
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
PACIFICO
BOYACA
ORINOQUIA
NACIONAL
VALLE_CAUCA
ATLANTICO_BOLIVAR
BARRANQUILLA
CALI
ANTIOQUIA
BOGOTA
CUNDINAMARCA
TOLIMA
CARTAGENA
BUCARAMANGA
MEDELLIN
SANTANDER
Mecanismos de participación
Nacional, ciudades y regiones BARCAS 2017
MEC. DERECHOS INIVIDUALES MEC.PARTICIPACION DIRECTA MEC. PARTICIPACION DELIBERATIVOS

30. VIII. La Observación de la Planeación Participativa
Observación de la Planeación Participativa en municipios de alto conflicto N°i
Observación de la Planeación Participativa Municipal
Informe Final
Presentado por:
Corporación para el Control Social -CONTRIAL
John Sudarsky, Presidente
Diana Marcela García D., Directora Ejecutiva
Bogotá D.C, enero de 2017
Informe final: http://bit.ly/planpart162mun
Presentación : http://bit.ly/PlanPartMunConf

31. Reforma de Ley Orgánica de Planeación Participativa (Ley 152 de 1994)
a) Conformación del Consejo Territorial de Planeación (CTP) con representación amplia
de los sectores
b) Convocatoria amplia para la discusión del Plan y la conformación de subcomisiones
(priorización)
c) El CTP incorpora propuesta de las subcomisiones para emitir su concepto, teniendo
en cuenta:
d) Los límites establecidos en el Plan de Inversiones
e) El Alcalde explica públicamente las modificaciones al Plan, de acuerdo con el
concepto del CTP
f) La ciudadanía acepta el Plan de desarrollo aprobado por el concejo
g) Gobernabilidad (capacidad para implementar los acuerdos colectivos)
METODOLOGÍA: La narrativa de los Ítems Críticos de
la Planeación Participativa

32.  Registro de los CTP (Ministerio del Interior)
 Metodología para el ejercicio de priorización en las subcomisiones.
 Información fiscal (recursos disponibles) de conocimiento público (Ministerio
de Hacienda, Gobierno Abierto).
 Invitar al CTP con voz, pero sin voto a los debates en los que se presenta el
Plan al legislativo (asamblea, concejos, jales en los casos donde se utilice lo
local)
 Articulación del ámbito local al Sistema Nacional de Planeación.
Puntos de la Reforma de Ley de Planeación Participativa

33. Con los anteriores elementos se termina forjando
un acuerdo colectivo que educa a la población
sobre lo público y en cómo resolver los
complejos dilemas de inversión.
La ciudadanía tiene sobre qué hacer veeduría y
control social y el representante del territorio en
las diferentes esferas sabe cómo abogar por los
intereses colectivos de su electorado.
Puntos de la Reforma de Ley de Planeación Participativa

34. 0
5
10
15
20
25
30
35
40
5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000
CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA
ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO
1997 2005 2011 2017

35. -22%
-16%
-4%
-6%
-48%
-15%
0%
10%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
Los medios
explican a fondo
los problemas
públicos
Sol. Vertical a
probelmas
colectivos
Ayuda vertical Org, hacen
mediación Iglesia
Educación Politica Particularismo
(Aumenta)
Responsabilidad
por el éxito de lo
público
Politización de la
ciudadanía
(aumenta)
INFORMACIÓN Y
TRANSPARENCIA
(-35%)
ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%)
Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017

36. IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS
EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL;
POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA
 La gente no tienen quién el explique los asuntos públicos
 Los ciudadanos no se informan para poder participar
 El Estado no informa a los ciudadanos
 Los partidos no informan a la ciudadanía sobre su ideología y programas
 Los medios no explican a fondo los problemas públicos
Los colombianos no sabemos para donde va el país
porque nadie nos informa
La caída de EDUCACIÓN POLITICA

37. IX. Resultados BOGOTÁ

38. ALCALDES DE BOGOTÁ 1995-2019
PERIODO ALCALDE
1995-1997 Antanas Mokus (se retiró)
1997 Paul Bromberg (1ª MEDICIÓN)
1998-2000 Enrique Peñalosa
2001-2003 Antanas Mokus (2o periodo)
2004-2007 Lucho Garzón (2ª MEDICIÓN)
2008-2011 Samuel Moreno (destituido) (3ª MEDICIÓN)
2011 Clara López
2012-2015 Gustavo Petro
2016-2019 Enrique Peñalosa (2o periodo) (4ª MEDICIÓN)

39. 0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
2.327
2.522
2.263
0.001
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales vía dimensiones)_
MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables
Ksocial Kcia Confíe Fenoval
0.199
0.422
-0.090
-0.756
0.373
0.208
-0.075 -0.122
2.178
2.368
2.159
0.196
0.210
0.443
0.344
-0.142
-1.000
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales via dimensiones)
Bases comparables / BOGOTÁ
Ksocial Kcia Confie Fenoval

40. 0.634
0.119
0.839
0.651
0.319
0.258
0.083
-0.026
0.311
0.060
0.477
0.577
-0.125
-0.087
0.521
0.155
-0.477
-0.140
0.034
-0.172
-0.330
0.059
0.417
0.723
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL
Puntajes de los factores BARCAS 2017-Ciudades
Cartagena Cali Barranquilla Bucaramanga Bogota Medellin

41. A. KSOCIAL (Tejido social)
BOGOTA
En el 97 Bogotá era la segunda ciudad con el Ksocial mas alto , luego de
Cartagena. Ksocial tiene un aumento entre el 97 y 2005 y luego una fuerte
caída que se agudiza a partir de 2011, de tal manera que queda como la
ciudad con el menor Ksocial, muy por debajo de las demás ciudades.
Solidaridad y Mutualidad nivel mucho mas bajo que nacionalmente, cuya
caída se precipita de 2011 al 2017. En los 20 años cae menos que
nacionalmente. Relaciones Horizontales no cambian en el país y crecen en
Bogotá. En 20 años aumenta mas a nivel nacional que en la ciudad.

42. 0.124
1.005
0.536
0.316
0.199
0.422
-0.090
-0.756
0.027 0.026
0.266
-0.184
-0.249
0.417
0.078
0.344
0.732
0.663
0.201
0.598
-0.408
0.463
0.314
-0.466
0.215
0.750
0.281
-0.017
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1.200
1997 2005 2011 2017
Cambios puntajes KSOCIAL
Ecuaciones lineales vía dimensiones /BARCAS 2017
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

43. Caída de Solidaridad y Mutualidad mucho mayor que la caída nacional
y queda muy por debajo del país.
3.17
13.73
3.62
-2.77
7.02
10.71
-0.16
-7.90
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
-0.57
5.91
11.68
15.42
6.14
13.01
10.32
6.38
2.85
3.38
3.86 3.57
2.89
3.64
2.94
2.45
0.27
3.34
2.13
2.26
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Solidaridada y Mutualidad
Bogotá/ Bases comparables
Atomización (-)
Solidaridad general
Oportunismo (-)
Manejo Conflicto
Reciprocidad
BOGOTA
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Atomización (-) -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782%
Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4%
Oportunismo (-) 2,85 3,38 3,86 3,57 18% 14% -8% 25%
Manejo Conflicto 2,89 3,64 2,94 2,45 26% -19% -17% -15%
Reciprocidad 0,27 3,34 2,13 2,26 1125% -36% 6% 728%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 7,02 10,71 -0,16 -7,90 52% -102% -4770% -212%

44. Aumento de Atomización 32% vs 20% de aumento nacional,
por encima del promedio nacional
5.33
6.13
9.79
11.79
-0.57
5.91
11.68
15.42
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Atomización
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
6.08 5.82
7.15
7.60
0.73
4.29 4.21
4.60
2.18
6.30
3.65
1.771.64
2.55
3.08
3.52
-8.10
-3.54
-2.21
-3.06
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Atomización
Bogotá / Bases comparables
Eslabonamiento cero
Nunca reune con vecinos
Afiliación fondos cesatias y
pensiones (-)
No pertenece a ninguna OV
Nunca se reune trabajo
Ayuda nadie
BOGOTA
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Eslabonamiento cero 6,08 5,82 7,15 7,60 -4% 23% 6% 25%
Nunca reúne con vecinos 0,73 4,29 4,21 4,60 490% -2% 9% 533%
Afiliación fondos cesantías y pensiones (-) 2,18 6,30 3,65 1,77 189% -42% -52% -19%
No pertenece a ninguna OV 1,27 3,08 3,11 4,53 144% 1% 46% 258%
Nunca se reúne trabajo 1,64 2,55 3,08 3,52 56% 21% 14% 115%
Ayuda nadie -8,10 -3,54 -2,21 -3,06 56% 38% -38% 62%
ATOMIZA -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782%

45. 3.42
3.66
4.11
9.48
2.85
3.38
3.86 3.57
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Oportunismo
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
Caída de Oportunismo 8% vs aumento nacional de 131% ,
en 2017 Bogotá con el menor Oportunismo en el país
3.57
3.81
4.23
4.69
4.80
5.10
5.18
6.73
7.30
8.33
9.18
9.48
9.53
9.71
10.31
12.31
13.21
13.24
13.36
13.44
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
BOGOTA
CALI
CARTAGENA
TOLIMA
BARRANQUILLA
BUCARAMANGA
MEDELLIN
VALLE DEL CAUCA
SANTANDER
ATLANTICO_BOLIVAR
ANTIOQUIA
NACIONAL
PACIFICO
ORINOQUIA
BOYACA
EJECAFETERO
NORTE_SANTANDER
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
CORDOBA_SUCRE
CAUCA_HUILA
Promedios Oportunismo Nacional, regiones y ciudades
BARCAS 2017

46. Caída de Solidaridad general 38% vs 2% de caída nacional
3.97
4.37 4.34
4.21
2.20
3.10
2.46
2.07
1.67
3.19
1.77
0.74
-0.88
1.49 1.38
0.30
-0.81
0.86
0.37
-0.93
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambios ítems Solidaridad general
Bogotá / Bases comparables
Ayuda familia Ayuda trabajo Ayuda sociedad Ayuda caridad Ayuda Estado
BOGOTÁ
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda familia 3,97 4,37 4,34 4,21 41% -1% -3% 6%
Ayuda trabajo 2,20 3,10 2,46 2,07 91% -21% -16% -6%
Ayuda sociedad 1,67 3,19 1,77 0,74 -268% -44% -58% -56%
Ayuda org.
Caridad/humanitarias -0,88 1,49 1,38 0,30 206% -8% -79% 133%
Ayuda Estado -0,81 0,86 0,37 -0,93 112% -57% -351% -15%
Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4%

47. Aumento de Relaciones Horizontales 15%, a nivel nacional permanece igual; continua mas baja
19.55
24.05
20.55 20.54
17.54
18.89
15.41
17.65
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES
Nacional y Bogotá /Bases comparables
Nacional Bogotá
4.17
7.14
5.99
5.61
3.46
4.50
3.52
5.91
3.25
2.69 2.79
3.09
-2.08
-0.04
0.52
1.15
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables RELACIONES HORIZONTALES
BOGOTÁ / Bases comparables
Solidaridad ReL.
Horizontales
Act. Social trabajo
Solución horizontal PC
Act. Social vecinos
Agente externo (-)
BOGOTÁ
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017
2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Solidaridad rel. Horizontales 4,17 7,14 5,99 5,61 71% -16% -6% 34%
Act. Social trabajo 4,57 4,52 3,62 4,20 -1% -20% 16% -8%
Solución horizontal PC 3,46 4,50 3,52 5,91 30% -22% 68% 71%
Act. Social vecinos 3,25 2,69 2,79 3,09 -17% 4% 10% -5%
Agente externo (-) -2,08 -0,04 0,52 1,15 98% 1298% 121% 155%
RELACIONES HORIZONTALES 17,54 18,89 15,41 17,65 8% -18% 15% 1%

48. Solución a problemas colectivos
¿Quéhacelagentecuandosepresentan
problemascolectivos?
Dimensión
RELACIONES
HORIZONTALES
RELACIONES
HORIZONTALES
ARTICULACIÓN
VERTICAL
Solución horizontal
a problemas
colectivos
Variable
Aplicaciónde
agente externo
(resta)
Solución vertical a
problemas
colectivos
Los podemos resolver
entre todos los miembros
de la colectividad (cltodos)
Si alguien de mayor
posición no interviene, uno
no puede coordinarse para
resolverlos (clmayor)
Solo los puede resolver
cada uno por su lado
(resta) (clunomi)
Se busca una palanca para
que los resuelva (resta)
(clpalan)
Se nombra representante
de la comunidad para que
ayude a resolverlos
(clrepre)
Ítems

49. 2.97
4.74
4.00
1.95
1.05
1.19
1.94
4.09
3.45
2.56
2.48
2.23
1.67
2.21 2.23
4.00
2.24
3.91
3.84
3.01
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Solución a problemas colectivos
Muestra nacional / Bases comparables
PC: los podemos
resolver entre
todos los miembros
de la colectividad
(cltodos)
PC: si alguien de
mayor posición no
interviene, uno no
puede coordinarse
para resolverlos
(clmayor)
PC: Solo los puede
resolver cada uno
por su lado (-)
(clunomi)
PC: Se busca una
palanca para que
los resuleva (-)
(clpalan)
PC: Se nombrea un
representante de la
comunidad
(clrepre)
3.46
4.50
3.52
5.91
0.56
1.54
1.80
1.90
3.37
2.74
3.71
3.30
2.40
3.93
3.71
6.38
1.41
1.95 1.89
2.08
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios solución a problemas colectivos
Bogotá/ Bases comparables
PC: Los podemos
resolver entre todos
los de la comunidad
(cltodos)
PC:Si alguien de
mayor posición no
inteviene uno no
puede coordinarse
para resolverlos
(clmayor)
PC:Solos los podemos
resolver cada uno por
su lado (clunomi)
PC: Se nombra un
representante de la
comunidad para que
ayuda a resolverlos
(clrepre)
PC: Se busca una
conexión politica o
palanca (clpalan)

50. B. KCIA (Capital Cívico y Articulado)
BOGOTÁ
En el 97 Bogotá era la segunda ciudad con el Kcia mas alto, luego de
Cartagena. Kcia registra una fuerte caída desde 1997 hasta 2011, año
en que la caída se hace levemente menor. Sin embargo queda como
la segunda ciudad con el Kcia mas bajo, después de Bucaramanga
Participación Cívica mas baja con aumento mucho mas leve que a
nivel nacional. Caída mucho mayor en 20 años. Articulación Vertical
muy parecidas, con caídas muy parecidas al del país.

51. -0.150
0.229
-0.085
0.172
0.373
0.208
-0.075
-0.122
0.249
-0.137
0.014
-0.160
0.288
0.011
-0.054
0.259
0.497
0.416
0.212
0.230
0.196
0.213
-0.124
0.078
0.400
0.228
0.009
-0.039
-0.180
-0.080
0.020
0.120
0.220
0.320
0.420
0.520
1997 2005 2011 2017
Cambios Puntajes KCIA
Ecuaciones lineales vía dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

52. Aumento de Participación Cívica 12% vs aumento de 21% nacional
28.43
21.94
14.56
17.61
30.87
23.24
14.10
15.77
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA
Nacional y Bogota / Bases comparables
Nacional Bogota
13.19
8.43
5.61
7.08
5.51
4.48
2.36
2.00
4.78 4.82
4.21
4.64
4.49
3.04
1.02 1.04
2.90
2.46
0.90 1.01
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN CIVICA
Bogotá / Bases comparables
Pertenencia a OV seculares
Actividades locales
Actividades cívicas
Trabajo voluntario
Actividad medios
BOGOTÁ
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Pertenencia a OV seculares 13,19 8,43 5,61 7,08 -36% -33% 26% -46%
Actividades locales 5,51 4,48 2,36 2,00 -19% -47% -15% -64%
Actividades cívicas 4,78 4,82 4,21 4,64 1% -13% 10% -3%
Trabajo voluntario 4,49 3,04 1,02 1,04 -32% -66% 2% -77%
Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65%
PARTICIPACIÓN CIVICA 30,87 23,24 14,10 15,77 -25% -39% 12% -49%

53. Aumento de Pertenencia a OV seculares 26% vs aumento de 57% nacional
POR AUMENTO DE MIEMBROS NO ACTIVOS
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios pertenencia a OV seculares
Bogotá/ Bases comparables
Etnia (67%)
Agrarias (55%)
Sindicatos (25%)
Género (-22%)
Culturales (-28%)
Partidos (-37%)
Deportivas (-41%)
Ecológicas (-44%)
Seguridad (-45%)
Cooperativas (-50%)
Gremios (-52%)
Salud (-54%)
Junta accion comunal (-56%)
Caridad/Humanitarias (-58%)
Educativas (-72%)
12.73
8.36
5.68
8.90
13.19
8.43
5.61
7.08
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios Pertenencia a OV seculares
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá

54. Caída de Actividades locales 15% vs 64% de caída nacional
y Aumento de Actividades cívicas (10%), a nivel nacional permanece igual
4.19
3.22
1.63
1.401.32 1.26
0.73
0.60
4.78 4.82
4.21
4.64
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios ítems Actividades locales y Cívicas
Bogotá / Bases comparables
Ha asistido a alguna reunión de las inst. Educativas (actividad local
Ha asisitido a reuniones para tratar asuntos de su localidad (actividad
local)
Fimar una petición (Actividades cívicas)
BOGOTÁ
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ha asistido a alguna reunión de las inst.
Educativas (actividad local) 4,19 3,22 1,63 1,40 -23% -49% -14% -67%
Ha asistido a reuniones para tratar
asuntos de su localidad (actividad local) 1,32 1,26 0,73 0,60 -4% -42% -18% -54%
Actividades locales 5,51 4,48 2,36 2,00 -19% -47% -15% -64%
Actividades Cívicas (firmar una petición) 4,78 4,82 4,21 4,64 1% -13% 10% -3%
4.61
4.50
2.55
0.93
5.51
4.48
2.36
2.00
4.49
4.08
3.93 3.91
4.78 4.82
4.21
4.64
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Actividades locales y Actividades Cívicas
Nacional y Bogotá
Actv. Locales NACIONAL Actv. Locales BOGOTA
Actv. Civicas NACIONAL Actv. Cívicas BOGOTA

55. Trabajo Voluntario permanece igual (solo 10% hacen trabajo voluntario) vs
aumento a nivel nacional. No se recupera.
48%
36%
16%
25%
45%
30%
10% 10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1997 2005 2011 2017
Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá

57. Caída de Articulación Vertical 24% vs 26% de caída nacional y queda mas bajo
27.65
30.16
26.81
19.76
24.81
27.61
24.00
18.31
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL
Naciona y Bogotá /Bases comparables
Nacional Bogotá
-0.23
3.12
-0.12
-2.57-2.39
-0.76
-1.90
1.00
4.45 4.64 4.50
3.66
12.53
11.63 11.64
10.25
2.81
2.41 2.82
1.61
4.40
3.50
4.36
2.40
3.24 3.07
2.69
1.97
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables ARTICULACION VERTICAL
BOGOTÁ / Bases comparables
Solidaridad vertical
Sol. Vertical a problemas
colectivos
Pertencia a org. Interés
Org. Hacen mediación
iglesia
Org. hacen mediación
partidos
Org. hacen mediación
gremios
Org. Hacen mediación
sindicatos
BOGOTÁ
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Solidaridad vertical -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013%
Sol. Vertical a problemas colectivos -2,39 -0,76 -1,90 1,00 68% -151% 153% 142%
Pertenencia a org. Interés 4,45 4,64 4,50 3,66 4% -3% -19% -18%
Org. Hacen mediación iglesia 12,53 11,63 11,64 10,25 -7% 0% -12% -18%
Org. hacen mediación partidos 2,81 2,41 2,82 1,61 -14% 17% -43% -43%
Org. hacen mediación gremios 4,40 3,50 4,36 2,40 -20% 25% -45% -45%
Org. Hacen mediación sindicatos 3,24 3,07 2,69 1,97 -5% -12% -27% -39%
ARTICULACIÓN VERTICAL 24,81 27,61 24,00 18,31 11% -13% -24% -26%

58. Gran caída de Solidaridad vertical
1.47
2.80
1.35
0.89
-0.04
1.24
-0.32
-0.97
-1.66
-0.92
-1.15
-2.49
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Solidaridad Vertical
Bogotá/Bases comparables
Ayuda iglesia
Ayuda gremios/sindicatos
Ayuda palanca
BOGOTÁ
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda iglesia 1,47 2,80 1,35 0,89 90% -52% -34% -40%
Ayuda gremios/sindicatos -0,04 1,24 -0,32 -0,97 3241% -126% -200% -2339%
Ayuda palanca -1,66 -0,92 -1,15 -2,49 45% -25% -117% -50%
SOLIDARIDAD VERTICAL -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013%

59. Las palancas, ¿Son efectivas?
Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para
que los resuelva (clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la
caída de Ksocial)
Ayuda palanca ya no genera Kcia.

60. C. CONFIE
(Confianza Institucional y control indirecto del Estado)
BOGOTÁ
Bogotá en el 97 era la tercera ciudad junto con Bucaramanga con el Confíe mas
alto. Para el 2005 el factor tiene un leve aumento y luego empieza a caer, caída
que se precipita a partir de 2011, de tal manera que en 2017 Bogotá llega a ser
la ciudad con el Confíe mas bajo, junto con Cali.
Confianza institucional cae igual que a nivel nacional y cae igual en 20 años.
Control Social cae mas en Bogotá , pero en 20 años a caído mas nacionalmente.
Participación Política no cambia en Bogotá mientras que a nivel nacional cae. En
20 años la caída ha sido mucho mas fuerte nacionalmente. Medios cae mas en
Bogotá que en el país y en 20 años la caída ha sido mas fuerte en Bogotá

61. 2.441
2.573
2.520
0.796
2.178
2.368
2.159
0.196
2.382
3.089
0.808
2.025
2.356
2.161
0.194
2.760
2.720
2.874
1.196
1.987
2.333
2.261
0.768
2.327
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambios puntajes CONFIE
Ecuaciones lineales vía dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

62. Confianza Institucional cae igual que a nivel nacional (30%)
119.64
113.86
101.90
71.63
112.19
109.76
99.60
69.70
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Confianza Institucional
Bogotá /Bases comparables
cf sit. Legal (-63%)
cfmovimiento etnico (-62%)
cfmovimiento ecológico (-61%)
cf fiscalía (-60%)
cfgrandes compañias (-57%)
cfmovimiento feminista (-56%)
cfadmon. Pública (-54%)
cfcongreso (-50%)
cfgobierno departamental
cf sist. Educativo (-48%)
cfgobierno nacional (-46%)
cfsindicatos (-45%)
cfprensa (-45%)
cftv (-44%)
cfgremios (-42%)
cfgobierno local (-42%)
cfgobierno municipal (-42%)
cfpolicia (-41%)
cfpartido (-39%)
cffuerzas armadas (-27%)
cfiglesia (-7%)
Percepción de corrupción (5%)

63. Caída de Control Social 32% vs 26% de caída nacional
46.51
53.38
48.14
35.79
45.18
53.99
54.24
37.13
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios CONTROL SOCIAL
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
30.00
27.25
34.04
15.05
7.92
14.96
10.85
12.21
7.27
11.77
9.35 9.87
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL
Bogotá / Bases comparables
Confianza en las inst.
control Estado
Mec. De control
sociedad- Estado
Accountability
BOGOTÁ
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Confianza en las inst. control Estado 30,00 27,25 34,04 15,05 -9% 25% -56% -50%
Mec. De control sociedad- Estado 7,92 14,96 10,85 12,21 89% -28% 13% 54%
Accountability 7,27 11,77 9,35 9,87 62% -21% 6% 36%
CONTROL SOCIAL 45,18 53,99 54,24 37,13 20% 0% -32% -18%

64. Participación Política no cambia vs 31% de caída nacional y queda superior al nacional;
la caida fuerte fué entre el 2005 y el 2011. Aumento de 1997 a 2005.
En el deterioro político Bogotá se adelantó al resto del país.
127.95
165.16
145.09
100.61
111.52
142.93
108.81
108.50
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
34.89
42.95
33.31
35.87
23.91
31.68
21.77 21.30
17.77
24.33
18.05
19.70
8.88
17.51
15.31 14.96
6.55
7.84
6.16
6.17
14.42 14.44
10.01
6.40
5.10 4.17 4.20 4.11
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA
Bogotá / Bases comparables
Habilidades politicas
Mecanismos de participación
Votación
Eslabonamiento ejecutivo
Actividades politicas
Eslabonamiento legislativo
Partido
Bogotá
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Habilidades políticas 34,89 42,95 33,31 35,87 23% -22% 8% 3%
Mecanismos de participación 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11%
Votación 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11%
Eslabonamiento ejecutivo 8,88 17,51 15,31 14,96 97% -13% -2% 68%
Actividades políticas 6,55 7,84 6,16 6,17 20% -21% 0% -6%
Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56%
Partido 5,10 4,17 4,20 4,11 -18% 1% -2% -20%
PARTICIPACIÓN POLÍTICA 111,52 142,93 108,81 108,50 28% -24% 0% -3%

65. Aumento de Habilidades Políticas 8% vs 12% de caída nacional. Nivel mucho mas alto!
31.91
40.01
34.27
30.20
25.17
36.76
32.48
46.09
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Habilidades Políticas
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
10.42
11.75
10.70
9.92
9.56
11.11
8.52
13.37
2.89
3.64
2.94
2.45
4.77
3.69
2.42
1.31
1.75
2.58
1.86
2.50
1.16
2.72
1.25
0.25
4.34
7.47
5.63 6.09
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS
Bogotá / Bases comparables
Capacidad de ejercer
presión
Capacidad de
organizarse
Capacidad de hacer
explicitos los
problemas
Capacidad de negociar
y establecer acuerdos
Capacidad de hacer
cumplir
Capacidad de
supervisar
Capacidada de premiar
el liderazgo positivo

66. Caída de Mecanismos de Participación 2% vs 14% de caída nacional; por debajo de linea base
22.33
29.42
22.40
19.28
23.91
31.68
21.77
21.30
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN
Nacional y Bogota / Bases comparables
Nacional Bogotá
1.89
3.12
1.87
2.16
3.36
3.13
1.77 1.74
1.24
1.96
1.12 1.08
1.85
5.12
4.21
4.45
5.30
5.47
3.16
1.99
6.09 6.15
4.89
4.29
0.91
2.05
1.30 1.34
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios Mecanismos de participación
Bogotá/ Bases comparables
Veeduría
Salud
Dllo. Rural
Derecho de petición
Educación
Revocatoria del manadato
Tutela
Cabildo abierto
Concejos terriotriales de
planeación
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Veeduría 1,89 3,12 1,87 2,16 66% -40% 15% 14%
Salud 3,36 3,13 1,77 1,74 -7% -44% -1% -48%
Dllo. Rural 1,24 1,96 1,12 1,08 58% -43% -4% -13%
Derecho de petición 1,85 5,12 4,21 4,45 177% -18% 6% 141%
Educación 5,30 5,47 3,16 1,99 3% -42% -37% -63%
Revocatoria del mandato 1,75 2,58 1,86 2,50 47% -28% 34% 43%
Tutela 6,09 6,15 4,89 4,29 1% -21% -12% -30%
Cabildo abierto 1,53 2,10 1,61 1,77 38% -24% 10% 16%
Concejos territoriales de planeación 0,91 2,05 1,30 1,34 126% -36% 3% 48%
MECANISMO DE PARTICIPACIÓN 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11%

67. Votación aumenta 9% % vs 36% de caída nacional; siempre ha sido mas baja
26.58
37.08
34.69
22.37
17.77
24.33
18.05
19.70
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio VOTACIÓN
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
4.14
6.15
5.45
5.23
4.19
5.38
4.36
4.71
2.51
3.68
2.49
2.60
2.41
3.35
2.41 2.49
2.08
3.10
1.73
2.542.43 2.67
1.61
2.13
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Votación
Bogotá / Bases comparables
Presidente
Alcalde
Senado
Cámara
JAL
Concejo
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Presidente 4,14 6,15 5,45 5,23 48% -11% -4% 26%
Alcalde 4,19 5,38 4,36 4,71 28% -19% 8% 12%
Senado 2,51 3,68 2,49 2,60 47% -32% 4% 4%
Cámara 2,41 3,35 2,41 2,49 39% -28% 3% 3%
JAL 2,08 3,10 1,73 2,54 49% -44% 47% 22%
Concejo 2,43 2,67 1,61 2,13 10% -40% 32% -12%
VOTACIÓN 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11%

68. Eslabonamiento legislativo cae 36% vs 77% de caída nacional y queda mas alto
22.87 22.60
19.29
4.36
14.42
14.44
10.01
6.40
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO
Nacional y Bogotá/ Bases comparables
Nacional Bogotá
3.87
4.39
3.51
0.98
3.10
3.19
2.96
1.59
3.65
4.20
1.98
2.17
3.80
2.65
1.56
1.66
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Eslabonamiento por cuerpo
Bogotá/ Bases comparables
Senado
Cámara
JAL
Concejo
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Senado 3,87 4,39 3,51 0,98 14% -20% -72% -75%
Cámara 3,10 3,19 2,96 1,59 3% -7% -46% -49%
JAL 3,65 4,20 1,98 2,17 15% -53% 10% -41%
Concejo 3,80 2,65 1,56 1,66 -30% -41% 6% -56%
Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56%

69. Caída de Medios 49% vs 35% de caída nacional; queda por debajo del nacional
15.41
13.43
13.26
8.57
15.87
13.76
13.37
6.88
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios MEDIOS
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
9.36
8.24
8.80
5.19
4.74
3.95
5.32
3.54
2.90
2.46
0.90 1.01
-1.13
-0.90
-1.65
-2.87
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables MEDIOS
Bogotá / Bases comparables
Confianza medios
Actividad leer (consulatr el
periódico)
Actividad medios
Los medios explican a
profundidad los probelmas
públicos
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Confianza medios 9,36 8,24 8,80 5,19 -12% 7% -41% -45%
Actividad leer (consultar el periódico) 4,74 3,95 5,32 3,54 -17% 35% -33% -25%
Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65%
Los medios explican a profundidad los
problemas públicos -1,13 -0,90 -1,65 -2,87 20% -83% -74% -153%
MEDIOS 15,87 13,76 13,37 6,88 -13% -3% -49% -57%

70. D. FENOVAL
(Fe en Fuentes de Información no Validadas)
BOGOTA: Sinceramiento se agudiza!
Bogotá se ha caracterizado por tener bajo nivel de Fenoval, por lo
menos entre las ciudades. Entre 1997 y 2005 Fenoval aumenta, para
luego caer entre 2005 y 2011, caída que se precipita a 2017, siendo
la ciudad con el menor nivel de Fenoval. Este es mucho mas bajo que
ella misma con anterioridad.
Fenoval: Republicanismo Cívico cae menos que a nivel nacional y
queda mas alto. En 20 años ha caído mas a nivel nacional.
Información y Trasparencia también cae menos que a nivel nacional,
pero queda mucho mas baja que la del país.

71. 0.606
0.995
0.718
0.603
0.210
0.443
0.344
-0.142
0.574
0.855
1.281
0.114
0.608 0.644
0.507
0.131
0.868
0.633
0.732 0.661
0.594
0.480
0.570
0.976
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1.200
1.400
1997 2005 2011 2017
Cambios puntajes FENOVAL
Ecuaciones lineales vía dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

72. -53%
-20%
-12% -11%
-4%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
Información y
Transparencia
Articulación vertical Medios Republicanismo Civico Participacion Civica
(aumenta)
Impacto de las dimensiones en el cambio de Fenoval en Bogotá 2011-2017
-10% -13% -13%
44%
-109%
-11%
11%
1%
-120%
-100%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
Los medios explican
a fondo los
problemas públicos
Org. Hacen
mediación iglesia
Solidaridad vertical Solución vertical a
problemas
colectivos
Educación politica Politización de la
ciudadanía
Particularimo (cae) Responsabilidad
éxito de lo público
INFORMACIÓN Y
TRANSPARENCIA
ARTICULACIÓN VERTICAL REPUBLICANISMO CIVICO
Impacto de las variables en el cambio de Fenoval en Bogotá 2011-2017

73. Caída de Información y Transparencia 117% vs 142% de caída nacional;
queda muy inferior al nacional
-3.46
-0.79
-3.46
-8.37
-6.62
-5.00
-5.68
-12.31
-14.00
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Nacional y Bogotá /Bases comparables
Nacional Bogotá
0.87
1.28
1.47 1.42
2.35
1.40
0.11
1.71
-1.13
-0.90
-1.32
-2.48
-2.30
-1.63
-1.65
-2.87
-0.58
-0.84
-2.02
-3.31
-1.13
-1.51
-2.06
-3.38
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables- ítems INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Bogotá / Bases comparables
Sabe en que se van a
invertir los recursoso de
su localidad
Los colombianos no
sabemos para donde va
el pais porque nadie nos
informa (-)
Los ciudadanos se
informan para poder
participar
Los medios explican a
profundidada los
problemas
La gente tiene quien el
explique los problemas
públicos
El Estado informa alos
ciudadanos

74. Republicanismo Cívico cae 44% vs 69% de caída nacional,
y queda superior al nacional
13.39
20.11
11.28
3.54
14.41
18.05
10.03
5.60
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO
Nacional y Bogotá / Bases comprables
Nacional Bogotá
19.31 18.87
16.77 16.87
8.31
9.16
7.62
6.39
3.08
4.34
5.17
3.58
2.44
1.22
3.00
1.89
-7.69
-4.43
-6.19
-12.19
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables REPUBLICANISMO CIVICO
Bogotá / Bases comparables
Resonsabilidad éxito
de lo púbico
Politización de la
ciudadania
Clietelismo (-)
Particularismo (-)
Educación polÍtIca
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Responsabilidad éxito de lo púbico 19,31 18,87 16,77 16,87 2% -11% 1% -13%
Politización de la ciudadanía 8,31 9,16 7,62 6,39 -9% -17% -16% -23%
Clientelismo (-) 3,08 4,34 5,17 3,58 -29% 19% -31% 16%
Particularismo (-) 2,44 1,22 3,00 1,89 101% 146% -37% -23%
Educación política -7,69 -4,43 -6,19 -12,19 -74% -40% -97% -58%
REPUBLICANISMO CIVICO 14,41 18,05 10,03 5,60 -20% -44% -44% -61%

75. Educación política cae 97% vs 227% de caída nacional,
queda por debajo del nacional:
sinceramiento pero revela un problema de conocimiento de lo público: ¿Donde Validar?
-5.36
-1.39
-2.55
-8.33
-7.69
-4.43
-6.19
-12.19
-14.00
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
2.88
4.91
3.39
4.43
1.59
1.51
0.50
-0.03
2.35
1.40
0.11
1.71
-0.58
-0.84
-1.32
-2.48
-1.13
-0.90
-1.65
-2.87
-1.49
-1.55
-1.93
-2.91
-2.30
-1.63
-2.02
-3.31
-1.13 -1.51
-2.06
-3.38
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA
Bogotá / Bases comparables
Razón de voto programa
Los ciudadanos no tienen
la capacidad para
participar (-)
Los colombianos no
sabemos para donde va el
país porque nadie nos
informa (-)
Los ciudadanos se
informan para participar
Los medios explican a
fondo los problemas
públicos
Los partidos politicos se
esfuerzan por dar a
conocer su ideología y
programas
La gente tiene quien el
explique los problemas
públicos
El Estado informa a los
ciudadanos

76. Caída de Clientelismo 31% vs 24% de aumento nacional
4.94
5.94
5.26
6.54
3.08
4.34
5.17
3.58
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CLIENTELISMO
Nacional y Bogotá / Bases comparables
Nacional Bogotá
3.01
2.74
3.71
3.30
1.38
1.95
1.89 2.08
0.35 0.57
0.72
0.69
-1.66
-0.92
-1.15
-2.49
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables CLIENTELISMO
Bogotá / Bases comparables
PC: Solo los resuleve
cada uno por su lado
PC: Se busca una palanca
para que los resuelva
Razón de voto
clientelismo
Ayuda palanca
Bogotá
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
PC: Solo los resuelve cada uno por su lado 3,01 2,74 3,71 3,30 -9% 35% -11% 10%
PC: Se busca una palanca para que los resuelva 1,38 1,95 1,89 2,08 41% -3% 10% 51%
Razón de voto clientelismo 0,35 0,57 0,72 0,69 64% 26% -4% 99%
Ayuda palanca -1,66 -0,92 -1,15 -2,49 45% -25% -117% -50%
CLIENTELISMO 3,08 4,34 5,17 3,58 41% 19% -31% 16%

77. CLIENTELISMO
Solución a problemas colectivos a través de una palanca y ayuda palanca

78. Efecto positivo en KSOCIAL: Personas altas en Ksocial se conectan con
personas externas a su círculo mas cercano y otros conocidos, pero sin
pertenecer a grupos en redes sociales mas formales (Facebook, twitter,
whatsApp).
Efecto negativo en KCIA: Las personas altas en KCIA no tratan de
informarse por las redes sociales es decir, no las utilizan para validar
información pues tienen mecanismos alternativos para hacerlo como son
pertenecer a grupos en redes sociales y otras OV, las cuales utilizan como
medio para convocar o ser convocado a reuniones de carácter cívico
políticos.
REDES ES FENOVAL
CON EFECTO POSITIVO EN KSOCIAL y NEGATIVO EN KCIA

79. X. Los FACTORES en las localidades de
BOGOTA
¿Cual debe ser la base de operación para
accionar esta información?

80. -1.0000
-0.8000
-0.6000
-0.4000
-0.2000
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
Puntajes factores por localidades de Bogotá
KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL

81. XI. La Planeación Participativa en las
localidades de Bogotá

82. La observación de la planeación participativa
en las 20 localidades de Bogotá
Informe final: http://bit.ly/planpartbogfinal
Presentación : http://bit.ly/planpartbogota
@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.co
Observación de la Planeación Participativa
en las 20 localidades de Bogotá
Con el apoyo de:
CorporaciónViva la Ciudadanía,Programa Bogotá Cómo Vamos
y Universidad Gran Colombia
http://bit.ly/planpartbogota http://bit.ly/planpartbogfinal
Observación de la Planeación Participativa Local en Bogotá
Informe Final
Presentado por:
Corporación para el Control Social – CONTRIAL
Corporación Viva la Ciudadanía
Programa Bogotá Cómo Vamos
Universidad La Gran Colombia
Bogotá D.C, mayo de 2017

83. Un problema para la Planeación Participativa Local, en especial en la cuantificación de recursos, pues deja muy
poco margen de maniobra a las localidades para priorizar, cuantificar y definir las inversión en los planes de
desarrollo local, siendo coherente con las necesidades de cada territorio.
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea SECTOR LINEA
INVERSIÓN
2012 -2016
INVERSIÓN
2017 -2020
Democracia Urbana Movilidad Malla vial, espacio público y peatonal 39% 50%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y Deporte Parques 5% 10%
Construcción de Comunidad Gobierno, Seguridad y Convivencia Seguridad y convivencia 2% 5%
Eficiencia administrativa para el
ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia Inspección, vigilancia y control - IVC 0% 4%
Igualdad en calidad de vida Integración social Atención a población vulnerable 6% 6%
Eficiencia administrativa para el
ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia
Gestión pública local/fortalecimiento
institucional 13% 10%
TOTAL 65% 85%
Fuente: Secretaria Distrital de Planeación. Lineamientos de política para líneas de inversión local. Bogotá D. C. 2016.
http://www.sdp.gov.co/imagenes_portal/documentacion/20160401_doc_lineas_inversion
La asignación de presupuesto según líneas de inversión
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea % Inversión 2017-2020
Igualdad en calidad de vida Educación Integración Social Dotación.
15%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y Deporte
Procesos de formación artística, cultural y deportiva.
Eventos artísticos, culturales y deportivos.
Democracia Urbana Ambiente Protección y recuperación de los recursos ambientales.
Eficiencia administrativa para el
ciudadano
Gobierno, Seguridad y Convivencia IDPAC Participación
Eficiencia administrativa para el
ciudadano
Secretaría General Conexión y redes de comunicación.
FDL Proyectos Estratégicos*

84. XII. Conclusiones

85. La Tercera Ola de la Democracia:
Avritzer, 2002
Avritzer describe el efecto de la Movilización Ciudadana en el
la democracia en sus tres Olas.
En la primera, desde los inicios de la democracia, la
Movilización termina arrasando con la democracia y cita el
caso de la Republica de Weimar, Alemania en la década de los
1930, donde entre Espartaquistas y Nazis destruyen la
democracia.
En la segunda Ola y en consecuencia de los temores de la
anterior ola, la participación ciudadana termina en el voto.
En la tercera Ola, la actual, la ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa dentro de la cual se puede movilizar
racionalmente. El hito pionero en este sentido es el
Presupuesto Participativo de Puerto Alegre en Brasil, 1974.
Avritzer, L.(2002). Democracy and the Public Space in Latin America. Princeton. Princeton University Press.

86. La triada:
AMBITOS DE ACUMULACION DE CAPITAL SOCIAL
Reforma Política: Sistema Mixto
Ley Orgánica de Planeación: incorporar los elementos para la
planeación participativa
Simplificar la oferta estatal de participación: tarea asignada en
la ley 1757 a Consejo Nacional de Participación con presidencia
del Minterior y secretaria del DNP, e identificación de los
recursos dedicados a participación.

87. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000
 La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de
Fenoval. SE DIÓ CON LA CAIDA DE FENOVAL Y NUNCA HA ESTADO MAS BAJO
 Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan
acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de
Capital Social. LOCALIDADES DE BOGOTA. ¿REDISEÑO?
 Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una
segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos
limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).
ACUERDO 13 DE 2000 QUE REGULA LA PLANEACIÓN PARTICIPATIVA LOCAL Y CREA LOS CONSEJOS
LOCALES DE PLANEACIÓN. PERO SE EVIDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS PROCESOS PARTICIPATIVOS HAN SIDO
DEFECTUOSOS. PERDIDA DE AUTONOMIA EN ASIGNAR RECURSOS EN LA PLANEACION PARTICIPATIVA
LOCAL.
 Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación
(portadoras de racionalidad colectiva). CRECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES VOLUNTARIAS SECULARES
PERO EN MEMBRESÍA NO ACTIVA. EL NIVEL ACTUAL DE BOGOTÁ ES MUY BAJO, EL MENOR DE TODAS LAS
CIUDADES.
 Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las
organizaciones cívicas. TAREAS DE CONSEJO NACIONAL DE PARTICIPACIÓN (Ley 1757 de 2015)
 Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de
Distritos Uninominales). CAIDA DE ESLABONAMIENTO/ REFORMA POLITICA. EN BOGOTA ESTÁ EN SU PISO
PERO HAY MEJORA EN CONCEJOS Y JALES.

88. La propuesta para la elección a la
Cámara de Representantes mediante un
Sistema Electoral Mixto: El Cómo
 Los representantes serán elegidos por un sistema mixto: Una porción plurinominal o
proporcional (50%) y un conjunto de distritos uninominales (50%) que dividen
territorialmente el departamento ( Versión construida sobre propuesta de la MEE).
 Cada ciudadano deberá depositar dos votos : (1) por la lista proporcional, cerrada y
bloqueada y (2) por el candidato que presente cada partido, movimiento político o
grupo significativo de ciudadanos en cada distrito uninominal
 La regla de asignación de curules de mantiene igual (cada departamento y el Distrito
Capital de Bogotá, tendrán dos representantes y uno más por cada 1% del censo
poblacional o fracción superior al 0,5% en exceso del primero 1% del censo
poblacional)

89. La necesidad de extender la propuesta a asambleas y concejos
en territorios de más de 1 millón de habitantes
Son 17 departamentos con mas de un millón de habitantes, que para la elección de Asambleas departamentales
quedarían con Sistema Mixto. En el caso de los departamentos, Antioquia por ejemplo quedarían con 13 diputados
por DUN y otro tanto por lista cerrada y bloqueada. En este caso cada una de las DUNs tendría 515 mil habitantes, un
numero mas satisfactorio que sobre un solo distrito electoral de 6,691 millones de habitantes. En el caso de Valle la
cifra sería cerca de 475 mil habitantes y así sucesivamente
Departamento
Proyecciones
poblacionales 2018
DANE
# Diputados Asambleas
Departamentales
Número de DUNs
para Asamblea
Tamaño de los
DUN para
Asambleas
Antioquia 6.691.030 26 13 515 mil
Valle del Cauca 4.756.113 21 10 475 mil
Cundinamarca 2.804.238 16 8 350 mil
Atlántico 2.545.924 14 7 363 mil
Bolívar 2.171.280 14 7 310 mil
Santander 2.090.839 16 8 261 mil
Nariño 1.809.116 14 7 258 mil
Córdoba 1.788.507 13 6 300 mil
Tolima 1.419.947 15 7 200 mil
Cauca 1.415.933 13 6 235 mil
Norte de Santander 1.391.239 13 6 232 mil
Magdalena 1.298.691 13 6 216 mil
Boyacá 1.282.063 16 8 160 mil
Huila 1.197.081 12 6 200 mil
César 1.065.673 11 5 213 mil
La Guajira 1.040.157 11 5 208 mil
Meta 1.016.701 11 5 203 mil

90. Los concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes
En el caso de las ciudades Bogotá daría Distritos Uninominales de 371 mil habitantes, Medellín de
252 mil habitantes seguramente una medida cercana a la población de sus comunas.
Ciudad
Proyección
poblacional
DANE 2018
Número de
Concejales
Número de
DUNs para
Concejo
Tamaño de
los DUN
para Concejo
Bogotá, D.C. 8.181.047 45 22 371 mil
Medellín 2.529.403 21 10 252 mil
Cali 2.445.405 21 10 244 mil
Barranquilla 1.232.462 21 10 123 mil
Cartagena 1.036.134 19 9 115 mil

91. La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer
veeduría y control social
El representante (el agente)
gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan
que así lo haga
Se materializa la Rendición de
Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumenta
Planeación
Participativa
y
Presupuestos
Participativos
El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?

92. Fenoval ha caido pero las dos fuentes de validación
de la información, la participación Civíca y la Política,
son muy débiles. Por tanto, se deja un espacio
abierto al surgimiento de populismos de izquierda o
derecha que nos regresen a la Primera Ola, donde la
movilización ciudadana arrase con la democracia.
La ecuación de Putnam al revés: Sociedad débil,
economía débil; Sociedad débil, Estado inefectivo.

93. Información relacionada
Informe final: http://bit.ly/planpart162mun /Presentación : http://bit.ly/PlanPartMunConf
Informe final : http://bit.ly/planpartbogfinal
Observación de la Planeación Participativa en municipios con alta incidencia
del conflicto armado (Contrial, 2016)
Observación de la Planeación Participativa Local en Bogotá (Contrial, 2017)
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados nacionales
Presentación: http://bit.ly/CapSocCol
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Cali
Presentación: http://bit.ly/capitalSocialCali
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Medellín
Articulo: http://bit.ly/ComenCapSocialColombia
Articulo: http://bit.ly/ComuniCali
Presentación: http://bit.ly/CapSocialMede
Propuesta Reforma Política – Sistema Electoral Mixto
Presentación : http://bit.ly/RefPoliticSisMixto
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Bogotá
Presentación: http://bit.ly/CapSocBog
Cartagena en el contexto de la Cuarta medición del Capital Social de Colombia
Articulo: http://bit.ly/ResCapSocCartgPresentación: http://bit.ly/PreCapSocCartgn
Formulario BARCAS 2017
http://contrial.co/formulario-barcas-iv-medicion-de-capital-social-de-colombia/

94. www.contrial.co
@ccontrial
corpocontrial.co@gmail.com
Datos de Contacto
GRACIAS