Open access
Perspectives pratiques et morales du chercheur
Marc Robinson-Rechavi
Open Access UNIGE 111.11.2016
Dessin : ht...
Open Access UNIGE 2
Idées fausses
• Pas de différence open access – traditionnel
• PLOS, BMC, suivent le modèle habituel éditeurs –
reviewers
• certains son...
• Primary scientific research
• Not been published elsewhere
• Experiments, statistics, and other analyses are
performed t...
Open Access UNIGE 5
• PLOS ou BMC sont des éditeurs sérieux
• Certains journaux sont passés d'abonnement
à open access, e.g. Nucl Acids Res
• ...
• Il y a des journaux sans frais de publication
• 173 journaux / 494 avec "DOAJ Seal" (https://doaj.org/)
• PLOS accepte d...
• de nombreux journaux facturent des frais de
publication
• de nombreux journaux ont des frais de
figures couleur
• Par ex...
Open Access UNIGE 9
Raisons
pratiques
• Articles plus faciles d'accès pour collègues et
étudiants
• but de la publication : être lu ?
• Articles open acces semb...
• Publication traditionnelle : transfert de
copyright des auteurs vers les éditeurs
• "all rights reserved" mais pas à vou...
Open Access UNIGE 12
Open access, ce
n'est pas que
l'accès
Open Access UNIGE 13
Archives
preprint
• Rendre manuscrits disponibles dès avant
publication
• DOI, date de publication
• stable, citable
• Sites dédiés :
• arxi...
Open Access UNIGE 15
rejeté à Genome Res, en révision
discussions avec plusieurs collègues
utilisé dans soumission FNS
sou...
Open Access UNIGE 16
9 mois de première soumission à acceptation
+ 3 mois avant publication en ligne
déjà cité et donné co...
• Il est possible de mettre à jour avec des
révisions
• Il y a un lien vers la version publiée finale
• On peut inclure le...
• Mais mais Scoop !!
• vos résultats et idées sont publiques avec une date
officielle
• quelqu'un peut utiliser sans citer...
• La plupart des journaux acceptent les
manuscrits avec preprint
• ceux qui n'acceptent pas changent souvent quand on
leur...
Soumissions consortium GTEx
Open Access UNIGE 20
• Preprint au moment de publication
• tout le monde peut lire
• c'est gratuit !
• Mais pas forcément version reviewée
• Ma...
Open Access UNIGE 22
Archivage long
terme
• Tout éditeur peut disparaitre
• Avec lui, disparait l'accès Web
• et si copyright, pas le droit de republier
• Open acce...
Open Access UNIGE 24
Le cas moral
• les chercheurs (en tant que lecteurs)
• surtout de pays pauvres
• surtout interdisciplinaires
• le text mining
• les sta...
• Les gros éditeurs (profits 25-35%)
• Les laboratoires moyennement riches
• trop d'argent pour ne pas payer open access
•...
Open Access UNIGE 27
En conclusion
• Egoïsme :
• pas envie de payer open access
• envie d'être lu et cité
• Partage
• mieux avancer la connaissance
• mieux p...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

L’Open Access dans les carrières académiques - Perspectives pratiques et morales du chercheur par Marc Robinson-Rechavi

660 vues

Publié le

Conférence de la Bibliothèque de l'Université de Genève, vendredi 11 novembre 2016 à Uni Dufour, Genève, Suisse

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
660
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
38
Actions
Partages
0
Téléchargements
14
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

L’Open Access dans les carrières académiques - Perspectives pratiques et morales du chercheur par Marc Robinson-Rechavi

  1. 1. Open access Perspectives pratiques et morales du chercheur Marc Robinson-Rechavi Open Access UNIGE 111.11.2016 Dessin : http://www.phdcomics.com/comics.php?n=1533
  2. 2. Open Access UNIGE 2 Idées fausses
  3. 3. • Pas de différence open access – traditionnel • PLOS, BMC, suivent le modèle habituel éditeurs – reviewers • certains sont plus "expérimentaux" : reviewing ouvert, revisions en continu, etc • cas particulier : journaux sans critères "nouveauté" ou "intérêt" ; mais peer-review sur science • il y a des publications non peer-reviewed sous abonnement Open access n'est pas reviewé Open Access UNIGE 3 ✖
  4. 4. • Primary scientific research • Not been published elsewhere • Experiments, statistics, and other analyses are performed to a high technical standard and are described in sufficient detail. • Conclusions are presented in an appropriate fashion and are supported by the data • Presented in an intelligible fashion in standard English • Meets all applicable standards for the ethics ... • Appropriate reporting guidelines and data availability PLOS One critères de publication Open Access UNIGE 4
  5. 5. Open Access UNIGE 5
  6. 6. • PLOS ou BMC sont des éditeurs sérieux • Certains journaux sont passés d'abonnement à open access, e.g. Nucl Acids Res • existe depuis 1974 • entièrement open access depuis 2005 • Il existe des pseudo-journaux sur abonnement • 6 faux journaux pharmaceutiques par Elsevier 2000- 2005 • journal Homeopathy chez Elsevier Open access = prédateur Open Access UNIGE 6 ✖
  7. 7. • Il y a des journaux sans frais de publication • 173 journaux / 494 avec "DOAJ Seal" (https://doaj.org/) • PLOS accepte de ne pas faire payer sur demande justifiée • PeerJ coûte $99 par auteur par an La publication open access coute forcément cher Open Access UNIGE 7 ✖
  8. 8. • de nombreux journaux facturent des frais de publication • de nombreux journaux ont des frais de figures couleur • Par exemple : • PNAS $1225/article • FASEB J $199/page • J Biol Chem $90/page + $50/color figure • Mol Biol Evol $100/page over 10p + $300/color figure La publication traditionnelle ne me coûte rien Open Access UNIGE 8 ✖
  9. 9. Open Access UNIGE 9 Raisons pratiques
  10. 10. • Articles plus faciles d'accès pour collègues et étudiants • but de la publication : être lu ? • Articles open acces semblent davantage cités • Articles plus "utilisés" : downloads, commentaires... Publier open access, est-ce bon pour moi ? Open Access UNIGE 10
  11. 11. • Publication traditionnelle : transfert de copyright des auteurs vers les éditeurs • "all rights reserved" mais pas à vous • Publication open access gold : coypright creative commons, reste aux auteurs • réutilisation possible : vos cours, d'autres cours, Wikipedia, vos futurs livres, etc Copyright traditionnel vs. creative commons Open Access UNIGE 11
  12. 12. Open Access UNIGE 12 Open access, ce n'est pas que l'accès
  13. 13. Open Access UNIGE 13 Archives preprint
  14. 14. • Rendre manuscrits disponibles dès avant publication • DOI, date de publication • stable, citable • Sites dédiés : • arxiv.org en physique, maths, informatique • depuis 1991 ! • biorxiv.org en biologie • PeerJ & F1000 mêlent hébergement preprint et publication open access • chemrxiv annoncé Preprint Open Access UNIGE 14
  15. 15. Open Access UNIGE 15 rejeté à Genome Res, en révision discussions avec plusieurs collègues utilisé dans soumission FNS soumis révision mineure à PLOS Comp Biol discussions avec plusieurs collègues fort intérêt via Twitter utilisé dans soumission FNS rejeté à Mol Biol Evol révision en préparation (lent) discussions avec plusieurs collègues
  16. 16. Open Access UNIGE 16 9 mois de première soumission à acceptation + 3 mois avant publication en ligne déjà cité et donné collaborations entre temps
  17. 17. • Il est possible de mettre à jour avec des révisions • Il y a un lien vers la version publiée finale • On peut inclure les Sup Mat • Compté (normalement) comme 1 seule publication par Google Scholar Quelques points sur les preprints Open Access UNIGE 17
  18. 18. • Mais mais Scoop !! • vos résultats et idées sont publiques avec une date officielle • quelqu'un peut utiliser sans citer, mais c'est malhonnête • risque existe (plus grand?) pendant review anonyme • La date est celle où vous avez publié, pas celle où le journal a bien voulu publier Risques et bénéfices des preprints Open Access UNIGE 18 ✖
  19. 19. • La plupart des journaux acceptent les manuscrits avec preprint • ceux qui n'acceptent pas changent souvent quand on leur demande • Travail de moins bonne qualité ? • voulez-vous attacher votre nom publiquement à un travail de mauvaise qualité ? Moi non plus. • Facilite coordination de soumissions simultannées Pas encore convaincu Open Access UNIGE 19
  20. 20. Soumissions consortium GTEx Open Access UNIGE 20
  21. 21. • Preprint au moment de publication • tout le monde peut lire • c'est gratuit ! • Mais pas forcément version reviewée • Mais copyright reste à éditeur Preprints et Green open access Open Access UNIGE 21
  22. 22. Open Access UNIGE 22 Archivage long terme
  23. 23. • Tout éditeur peut disparaitre • Avec lui, disparait l'accès Web • et si copyright, pas le droit de republier • Open access : tout légalement copié • e.g., PubMedCentral • back-ups • légal de republier Quelle garantie qu'un éditeur reste ? Open Access UNIGE 23
  24. 24. Open Access UNIGE 24 Le cas moral
  25. 25. • les chercheurs (en tant que lecteurs) • surtout de pays pauvres • surtout interdisciplinaires • le text mining • les start-ups et PMEs • les malades • les scientifiques amateurs • le public en cas de débat : OGM, vaccins, climat • les journalistes • les enseignants Qui bénéficie de l'open access ? Open Access UNIGE 25
  26. 26. • Les gros éditeurs (profits 25-35%) • Les laboratoires moyennement riches • trop d'argent pour ne pas payer open access • pas assez d'argent pour payer tout le temps  problème de transition • Certaines sociétés savantes • bénéficients d'une part des profits des éditeurs Qui perd avec l'open access ? Open Access UNIGE 26
  27. 27. Open Access UNIGE 27 En conclusion
  28. 28. • Egoïsme : • pas envie de payer open access • envie d'être lu et cité • Partage • mieux avancer la connaissance • mieux partager la connaissance Egoïsme et partage Open Access UNIGE 28 Dessin : http://www.phdcomics.com/comics.php?n=1533

×