Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016

1 095 vues

Publié le

Tous les mois, la sonde Cedexis radar embarquée sur les sites web des membres du GESTE remonte 6 milliards de données relatives au temps de chargement des pages chez les internautes.

Publié dans : Données & analyses
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016

  1. 1. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   1               Observatoire  GESTE/CEDEXIS  de  la   Qualité  de  Service  Internet   Édition  d'avril  2016                         Source  des  données  :  Cedexis   Auteurs  du  rapport  :  Fabien  BARON  (fabien@cedexis.com),  Antoine  DUVAUCHELLE   (antoine@cedexis.com),  Camille  CHARAUDEAU  (camille@cedexis.com),  Julien  COULON   (julien@cedexis.com),  Cyril  DUPRAT  (cyril@cedexis.com)     Rapport  édité  le  15  Avril  2016  
  2. 2. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   2 Sommaire   Introduction  ............................................................................................................................................  3   Panel  .......................................................................................................................................................  3   Internet  en  France  :  le  futur,  ce  n’est  pas  pour  maintenant  ...................................................................  4   Méthodologie  Cedexis  et  Représentativité  du  Panel  .............................................................................  5   Le  fonctionnement  du  tag  Cedexis  .........................................................................................................  6   Confidentialité  des  données  ...................................................................................................................  8   Mesure  du  temps  de  chargement  des  pages  ..........................................................................................  8   Temps  de  chargement  des  pages  en  France  métropolitaine  ..................................................................  9   Différence  de  performances  entre  internautes  ..................................................................................  9   Comparaison  entre  réseaux  métropolitains  .....................................................................................  10   Temps  de  chargement  des  pages  en  DROM/COM  ...............................................................................  12   Différence  de  performances  entre  internautes  ................................................................................  12   Comparaison  entre  DROM/COM  ......................................................................................................  13   Temps  de  chargement  des  pages  depuis  des  réseaux  européens  ou  de  pays  francophones  ..............  15   Performance  des  réseaux  de  diffusion  de  contenus  (CDN)  ..................................................................  20        
  3. 3. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   3 Introduction   Le   présent   rapport   a   pour   objectif   de   fournir   au   GESTE,   sur   une   base   mensuelle,   les   éléments   nécessaires  à  la  mesure  de  la  qualité  de  service  internet  de  chacun  des  internautes  se  connectant  aux   services  en  ligne  proposés  par  les  membres  du  GESTE.     Panel   Les  données  agrégées  par  la  société  Cedexis  ont  été  collectées  depuis  les  internautes  qui  exécutent   la  sonde  Cedexis  Radar  embarquée  sur  un  panel  de  sites  et/ou  applications  mobiles  de  membres  du   GESTE  et  qui  ont  accepté  de  mettre  en  commun  leurs  mesures.  Le  panel  pour  l’édition  de  Juillet  du   rapport  du  GESTE  regroupe  les  15  éditeurs  de  contenu  suivants:              
  4. 4. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   4 Internet  en  France  :  vous  avez  dit  "fracture  numérique"  ?   L'ÉCART  ENTRE  INTERNAUTES  LES  PLUS  RAPIDES  ET  LES  PLUS  LENTS  S'ACCENTUE   Il   semble   que   l'on   prend   enfin   conscience   de   la   problématique   de   la   qualité   de   service   d'Internet   (QoS).  L'Arcep  a  publié,  ce  même  mois,  son  quatrième  Observatoire  de  la  QoS  de  l'Internet  fixe  en   France.   Outre   son   statut   officiel,   puisqu'il   émane   du   gendarme   des   télécoms   lui-­‐même,   cet   observatoire  a  deux  intérêts  principaux  :   - Il  montre  qu'à  défaut  de  voir  arriver  des  décisions  politiques  fortes  susceptibles  de  changer  la   situation,  la  problématique  est  mesurée  par  une  autorité  indépendante  de  l'État  ;   - Il  oppose  une  conclusion  puissante  à  certains  opérateurs  qui  voudraient  jouer  sur  la   terminologie  "fibre".  L'observatoire  rappelle  ainsi  que  "les  résultats  établissent  clairement   l'apport  de  la  fibre  optique  jusqu'à  l'abonné  […]  particulièrement  notable  sur  les  indicateurs   de  débit  montant,  […]  qui  a  un  impact  direct  sur  la  qualité  d'expérience  sur  des  usages  tels   que  la  navigation  web  ou  les  jeux  vidéo  en  ligne."   Faute  de  choix  politiques  et  économiques  forts  sur  le  FTTH,  soit  la  fibre  optique  jusqu'à  l'abonné  (et   non  ses  déclinaisons  jusqu'au  bâtiment  où  jusqu'à  la  rue  avec  terminaison  cuivre),  le  risque  est  de   laisser  derrière  les  internautes  les  moins  bien  pourvus.   Ces  derniers  sont  bien  les  grands  perdants  dans  notre  Observatoire  d'avril  2016,  qui  couvre  les  mois   de   janvier   à   mars.   Si   la   France   semble   un   peu   relever   la   tête   parmi   les   nations   numériques   européennes,  gagnant  deux  places  au  classement  par  rapport  au  trimestre  précédent,  c'est  surtout   grâce  aux  internautes  les  plus  rapides.  Dotés  de  technologie  fibre,  ils  profitent  de  la  moindre  activité   sur  Internet  au  premier  trimestre,  par  rapport  à  la  période  précédente  qui  englobait  les  fêtes  de  fin   d'année  et  ses  achats  en  ligne,  gourmands  en  bande  passante.  L'amélioration  de  la  capacité  observée   ces  derniers  mois  est  réelle,  et  ne  s'efface  pas  ce  trimestre-­‐ci.  Mais  elle  montre  son  vrai  visage  :  celui   de  la  fracture  numérique.   Si  elle  bénéficie  à  tous  en  période  de  creux  (en  volume  d'échanges  sur  les  réseaux),  elle  ne  souligne   que  plus  cruellement  les  différences  entre  les  internautes  privilégiés,  disposant  d'accès  fibre  ou  4G,   et  les  moins  bien  lotis  et  leurs  connexions  frôlant  avec  peine  le  mégabit  par  seconde.  Entre  les  10%   les  plus  rapides  et  les  5%  les  plus  lents,  en  France,  la  différence  de  chargement  d'une  page  se  situe  au   1er  trimestre  à  31,8  secondes.  Et  la  situation  est  pire  pour  nos  compatriotes  ultra-­‐marins  :  les  5%   d'internautes  les  plus  lents,  tous  territoires  confondus,  mettent  jusqu'à  54,6  secondes  à  charger  une   page.  Espérons  qu'ils  ne  s'endorment  pas  devant  leur  ordinateur  avant  que  la  fracture  numérique   soit  réduite.    
  5. 5. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   5 Méthodologie  Cedexis  et  Représentativité  du  Panel     Cedexis  Radar  a  été  créé  afin  de  permettre  de  connaître,  à  tout  moment,  le   ressenti   utilisateur   et,   en   toute   transparence,   les   temps   de   chargement   des   sites  web  et  mobile,  ainsi  que  la  performance  et  la  disponibilité  des  principales   infrastructures   d’hébergement   et   de   diffusion,   du   Cloud   aux   réseaux   de   distribution  (CDN)  en  passant  par  les  data-­‐centres.   Le  présent  rapport  a  été  construit  sur  la  base  des  données  de  15  éditeurs  de   contenus  ayant  accepté  d’y  participer.  Ensemble,  ces  15  éditeurs  de  contenu  ont  généré,  par  le  biais   de   leur   audience,   plus   de   5,7  milliards  de  mesures  actives  sur  une  période   d’un   mois,   et   ce   mois   après  mois.   Pour   bien   mettre   en   évidence   l’ensemble   de   cette   base   de   mesures,   Cedexis   n’a   pas   souhaité   présenter   des   résultats   moyennés,   et   s’est   au   contraire   attaché   à   faire   ressortir   la   distribution   statistique   des   mesures.   Ainsi   seront   toujours   présentés   le   10ème   centile,   la   médiane   et   le   95ème   centile.     En  statistique,  les  centiles  d'une  variable  sont  les  valeurs-­‐seuils  de  cette  variable  qui,  lorsque  l'on   ordonne  la  population  selon  les  valeurs  de  la  variable,  la  partitionnent  en  100  sous-­‐populations  de   taille  égale.   A  titre  d’exemple,  si  le  temps  de  chargement  des  pages  au  10ème  centile  est  de  2  secondes,  10%  des   utilisateurs  auront  affiché  ces  pages  en  moins  de  2  secondes,  alors  que  90%  des  utilisateurs  auront   affiché  ces  mêmes  pages  en  plus  de  2  secondes.            
  6. 6. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   6 Le  fonctionnement  du  tag  Cedexis   Par  l’intégration  du  tag  Radar,  Cedexis  utilise  le  navigateur  pour  mesurer  les  temps  de  chargement   des  pages  et  pour  télécharger  un  ensemble  d’objets  de  référence  afin  de  comparer,  du  point  de  vue   de  l’utilisateur  final,  les  performances  des  CDN  et  des  plateformes  Cloud  publiques  et  privées.     Radar  effectue  ses  mesures  de  façon  asynchrone  et  est  intégré  de  manière  invisible  dans  les  pages   des   sites   du   panel   du   GESTE.   Ce   script   remonte   pour   chaque   page   web   affichée   le   temps   de   chargement  des  pages  visitées  tel  quel  perçu  par  l’internaute.   La  consolidation  et  l'analyse  de  l'ensemble  de  ces  mesures  permettent  le  classement  des  meilleurs   prestataires  en  fonction  du  comportement  des  internautes,  pays  par  pays,  FAI  par  FAI.   Ci-­‐dessous,  le  tag  Cedexis  tel  que  déployé  par  les  membres  du  GESTE  ayant  accepté  de  figurer  dans  le   panel  de  ce  rapport  de  performance.     <script>     (function(a,b,c,d,e){function  f(){var  a=b.createElement("script");a.async=!0;   a.src="//radar.cedexis.com/1/xxxxx/radar.js";b.body.appendChild(a)}/bMSIE  6/i   .test(a.navigator.userAgent)||(a[c]?a[c](e,f,!1):a[d]&&a[d]("on"+e,f))})   (window,document,"addEventListener","attachEvent","load");   </script>     Afin   de   mesurer   les   performances   des   CDN   et   des   Clouds,   Radar   effectue   des   mesures   actives   2   secondes  après  le  chargement  complet  de  la  page  (event  onLoad()),  ceci  afin  d’être  complètement   invisible  pour  l’internaute  et  ne  pas  perturber  sa  navigation.   Radar  télécharge  un  premier  objet  (de  50  octets)  situé  sur  les  plateformes  de  Cloud  et  de  CDN  pour   mesurer  le  temps  de  connexion,  puis  un  second  objet  identique  une  fois  la  connexion  TCP  ouverte,   qui   permet   de   mesurer   le   temps   de   réponse   HTTP.   Pour   tester   la   disponibilité,   Radar   mesure   le   succès  ou  non  du  téléchargement  de  ce  premier  objet.   Radar  télécharge  ensuite  un  autre  objet  plus  volumineux  (100  ko)  pour  mesurer  le  débit  sur  les  CDN.   La   méthodologie   complète   de   Cedexis   Radar   peut   être   consultée   à   l’adresse   suivante  :   cedexis.com/fr/radar/methodology.html.  
  7. 7. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   7     Figure 1: les différentes étapes des mesures de performances réalisées par le tag Cedexis Radar
  8. 8. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   8 Confidentialité  des  données   Les  données  présentes  dans  ce  rapport  sont  des  valeurs  agrégées  des  différents  membres  du  GESTE   et  ne  sont  donc  aucunement  identifiables  à  un  membre  en  particulier.     L’ensemble  des  mesures  de  performances  réalisées  par  Cedexis  est  absolument  anonyme.  Cedexis  ne   relève  que  le  fournisseur  d’accès  internet  de  l’utilisateur  et  sa  localisation  géographique.  En  aucun   cas  des  données  personnelles  (adresse  IP  du  client  par  exemple)  ne  sont  stockées  dans  le  cadre  de   ces  mesures.       Mesure  du  temps  de  chargement  des  pages   Cedexis  Radar  collecte  le  temps  de  chargement  complet  (jusqu’à  l’event  onLoad())  des  pages  web  sur   lesquelles  le  tag  est  déployé.     Cedexis   permet   d’afficher   en   détails   ces   temps   de   chargement,   en   les   décomposant   par   type   d’événements:  Load  Event,  DNS  Lookup,  HTTP  Connect,  HTTP  Redirect,  HTTP  Send,  HTTP  Receive,   HTTP  DOM  et  HTTP  Total  Page  Load.   Les  données  affichées  dans  ce  document  sont  les  temps  de  chargement  des  pages  totaux,  une  fois   tous   les   éléments   chargés,   y   compris   les   modules   externes   et   autres   publicités.   Le   graphique   ci-­‐ dessous  présente  les  différents  éléments  de  l’API  de  Navigation  Timing  qui  sont  mesurés  par  Radar.              
  9. 9. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   9 Temps  de  chargement  des  pages  en  France  métropolitaine   Période  des  mesures  :  1er  janvier  au  31  mars  2016   Périmètre  :  Le  périmètre  des  mesures  est  restreint  à  un  groupe  d’éditeurs  de  contenus  et  aux  seuls   réseaux  d’accès  français,  et  aux  cinq  fournisseurs  d’accès  internet  ayant  remonté  le  plus  de  données.     Différence  de  performances  entre  internautes   Le  temps  de  chargement  médian  des  pages  des  sites  membres  de  l’Observatoire    Geste  en   France  est  de  6,4  secondes,  mesuré  sur  les  principaux  fournisseurs  d’accès  internet  français1 .   31,8  secondes  séparent  les  utilisateurs  les  mieux  servis  des  moins  bien  servis.         1 Les cinq principaux fournisseurs d’accès internet retenus dans cette section étant Orange, Free, SFR, Bouygues Telecom et 4’. Ce sont ceux qui remontent le plus de données des utilisateurs en France métropolitaine. 1,7 1,7 1,8 1,9 2,0 2,2 2,1 2,1 1,9 1,9 1,7 1,8 1,9 30,2 31,5 32,3 34,3 39,5 35,3 38,1 38,1 34,9 33,1 31,7 33,6 35,4 6,0 6,2 6,3 6,5 7,2 7,4 7,5 7,5 6,7 6,6 6,1 6,3 6,8 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 Tempsdechargementtotaldespages(ensecondes) Différence des performances entre internautes français 10% les plus rapides 5% les plus lents Médiane mensuelle
  10. 10. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   10 Comparaison  entre  réseaux  métropolitains                     4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES(SECONDES) Temps de chargement des pages (valeur médiane, en secondes) Numericable (ASN 21502) Free (ASN 12322) Bouygues Telecom (ASN 5410) Orange (ASN 3215) SFR (ASN 15557) SFR (ASN 8228) Nom  du  réseau  (ASN)   Temps  de  chargement  (secondes)     10%  les  mieux   servis   Médiane   5%  les  moins   bien  servis   Différence   95e  –  10e   Bouygues  Telecom  (ASN5410)   1,9   6,7   33,0   31,1   Free  (ASN  12322)   1,9   6,4   34,8   32,9   Numericable  (ASN  21502)   1,4   5,1   28,1   26,7   Orange  (ASN  3215)   1,9   6,8   33,0   31,1   SFR  (AS15557)   2,1   7,4   37,0   34,9   SFR  (ASN  8228)   2,3   8,1   37,4   35,1  
  11. 11. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   11         1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES(SECONDES) Temps de chargement des pages (10% les mieux servis, en secondes) Numericable (ASN 21502) Free (ASN 12322) Bouygues Telecom (ASN 5410) Orange (ASN 3215) SFR (ASN 15557) SFR (ASN 8228) 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES(SECONDES) Temps de chargement des pages (5% les moins bien servis, en secondes) Numericable (ASN 21502) Free (ASN 12322) Bouygues Telecom (ASN 5410) Orange (ASN 3215) SFR (ASN 15557) SFR (ASN 8228)
  12. 12. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   12 Temps  de  chargement  des  pages  en  DROM/COM   Période  des  mesures  :  1er  janvier  au  31  mars  2016   Périmètre  :  Le  périmètre  des  mesures  est  restreint  à  un  groupe  d’éditeurs  de  contenus  et  aux  seuls   réseaux  d’accès  français  outre-­‐marins.   Différence  de  performances  entre  internautes   Le  temps  de  chargement  médian  des  pages  des  sites  membres  de  l’Observatoire  Geste  en   DROM/COM  est  de  12,4  secondes,  tous  fournisseurs  d’accès  internet  confondus.   50,6  secondes  séparent  les  utilisateurs  les  mieux  servis  des  moins  bien  servis.         3,7 3,8 3,9 4,6 4,7 4,9 4,9 4,9 4,1 4,1 4,0 4,0 4,4 44,3 47,4 46,4 56,4 61,7 63,7 59,2 59,1 58,6 56,4 55,0 55,0 54,2 10,8 11,0 11,2 12,2 12,8 13,0 13,1 13,1 12,5 12,3 12,2 12,3 12,8 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Tempsdechargementtotaldespages(ensecondes) Différence des performances entre internautes français, tous FAI confondus 10% les mieux servis 5% les moins bien servis Médiane
  13. 13. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   13 Comparaison  entre  DROM/COM               6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES (SECONDES) Temps de chargement des pages (valeur médiane en secondes) Saint Pierre et Miquelon Guadeloupe Martinique La Réunion Mayotte Guyane française Polynésie Française Nouvelle Calédonie DROM/COM   Temps  de  chargement  (secondes)     10%  les  mieux   servis   Médiane   5%   les   moins   bien  servis   Différence   95e   –  10e     Guadeloupe   4,1   12,8   60,6   56,5   Guyane  française   5,0   13,1   51,6   46,6   La  Réunion   3,2   11,2   47,1   43,9   Martinique   4,1   12,6   59,0   54,9   Mayotte   4,9   12,9   52,8   47,9   Nouvelle  Calédonie   4,2   13,2   58,8   54,6   Polynésie  française   5,2   16,1   72,3   67,1   Saint  Pierre  et  Miquelon   2,5   7,6   35,8   33,3  
  14. 14. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   14           2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES (SECONDES) Temps de chargement des pages (10% les mieux servis, en secondes) Saint Pierre et Miquelon Guadeloupe Martinique La Réunion Mayotte Guyane française Polynésie Française Nouvelle Calédonie 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 180,0 TEMPSDECHARGEMENTDESPAGES(SECONDES) Temps de chargement des pages (5% les moins bien servis, en secondes) Saint Pierre et Miquelon Guadeloupe Martinique La Réunion Mayotte Guyane française Polynésie Française Nouvelle Calédonie
  15. 15. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   15   Temps  de  chargement  des  pages  depuis  des  réseaux  européens  ou   de  pays  francophones   Période  des  mesures  :  1er  janvier  au  31  mars  2016   Périmètre  :  Le  périmètre  des  mesures  est  restreint  à  un  groupe  d’éditeurs  de  contenus  membres  de   l’Observatoire   Geste   et   aux   seuls   réseaux   d’accès   des   pays   limitrophes   au   territoire   français   métropolitain  /  des  pays  francophones  sélectionnés.   Les   valeurs   de   cette   section   comprennent   les   mesures   provenant   de   l’intégralité   des   fournisseurs   d’accès  internet  de  chaque  pays.  
  16. 16. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   16             14,9 11,5 10,7 8,6 7,5 7,1 7,1 7,0 6,9 6,9 6,6 6,6 6,4 6,4 6,4 6,4 6,3 6,3 6,1 6,0 6,0 5,8 5,6 5,6 5,4 5,3 5,3 5,3 5,1 4,9 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 Algérie Maroc Tunisie Grèce Italie Pologne Croatie Portugal Espagne Russie Slovaquie Bulgarie Ukraine Autriche Roumanie République Tchèque France Lettonie Allemagne Finlande Belgique Irlande Danemark Grande-Bretagne Estonie Suède Norvège Pays-Bas Luxembourg Suisse Temps de chargement total des pages (en secondes) Temps de chargement des pages en Europe (valeurs médianes)
  17. 17. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   17 La   représentation   graphique   ci-­‐dessous   est   plus   parlante   pour   visualiser   les   variations   de   performance  d’affichage  à  travers  les  pays  sélectionnés  :                   Temps  de  chargement  total   Légende  colorée   <  5,5  secondes         5,5  –  6  secondes       6  –  6,5  secondes     6,5  –  7  secondes     7  –  8  secondes     8  –  10  secondes     >10  secondes    
  18. 18. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   18           3,8 3,2 3,1 2,6 2,2 2,2 2,1 2,1 2,1 2,1 2,0 2,0 2,0 1,9 1,8 1,8 1,8 1,8 1,7 1,6 1,6 1,6 1,6 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4 1,4 1,3 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 Algérie Maroc Tunisie Grèce Croatie Portugal Pologne Italie Bulgarie Lettonie Russie Roumanie Ukraine République Tchèque Espagne France Autriche Slovaquie Allemagne Finlande Estonie Belgique Luxembourg Irlande Suisse Pays-Bas Danemark Grande-Bretagne Suède Norvège Temps de chargement total des pages (en secondes) Temps de chargement des pages en Europe (10e centile)
  19. 19. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   19       Temps  de  chargement  total   Légende  colorée   <  2  secondes     2,0  –  2,25  secondes     2,25  –  2,5  secondes     2,5  –  2,75  secondes     2,75  –  3,0  secondes     3,0  –  3,5  secondes     >  3,5  secondes    
  20. 20. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   20 Performance  des  réseaux  de  diffusion  de  contenus  (CDN)     Période  des  mesures  :  1er  janvier  au  31  mars  2016   Périmètre  :   Le   périmètre   des   mesures   est   restreint   à   un   groupe   d’éditeurs   de   contenus   sur   une   sélection  de  pays.     Note  :   La   mesure   représente   les   temps   de   réponse,   disponibilité   et   débit   de   téléchargement   de   plusieurs  objets  référents  téléchargés  sur  les  serveurs  Edge  d’un  CDN  lors  d’une  navigation  sur  l’un   des  sites  membres  du  panel.   Panel  de  CDN  :  Un  panel  de  20  CDN  internationaux  a  été  comparé  dans  chacun  des  pays  de  l’étude.   Les  CDN  n’ayant  qu’une  présence  nationale  dans  un  des  pays  de  l’étude  ont  été  retirés,  ceci  afin  de   comparer   de   manière   objective   l’ensemble   des   pays   sélectionnés.   Les   performances   des   CDN   suivants  sont  ainsi  mesurées  :     • Akamai   • Azure  CDN   • CacheFly   • CDN77   • CDNetworks   • CDNify   • CloudFlare   • Cloudfront   • Edgecast   • Fastly   • Highwinds   • KeyCDN   • Level3   • Limelight   • MaxCDN   • Mediactive  Network  CDN   • OnApp   • Pacnet   • SwiftServe   • Tata  Communications        
  21. 21. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   21   119 101 97,5 91 73 64 59 59 57 56 52 52 50 49 64 46 46 46 45 44 40 39 39 35 34 33 32 31 31 28 0   20   40   60   80   100   120   140   Maroc   Tunisie   Algérie   Grèce   Italie   Russie   Espagne   Portugal   Pologne   Croaƒe   Roumanie   Bulgarie   Ukraine   France   Autriche   Finlande   Estonie   Le„onie   Irlande   Slovaquie   Allemagne   Norvège   République  tchèque   Danemark   Suède   Royaume-­‐Uni   Belgique   Suisse   Luxembourg   Pays-­‐Bas   Débit (kbps) Temps de réponse médian (en millisecondes) d'un panel de 20 CDN dans les 30 pays de l'étude
  22. 22. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   22   1174 1468 1662 2144 2860 3097 3348 3468 3520 3589 3604 3745 3831 3902 4228 4295 2544 4397 4680 4690 4748 5001 5454 5972 6182 6349 6452 7106 7502 7743 0   1000   2000   3000   4000   5000   6000   7000   8000   9000   Algérie   Tunisie   Maroc   Grèche   Italie   Croaƒe   Pologne   Portugal   Espagne   Russie   Bulgarie   Roumanie   Slovaquie   France   Ukraine   Estonie   Autriche   Le„onie   République  tchèque   Finlande   Irlande   Allemagne   Norvège   Danemark   Suède   Belgique   Royaume-­‐Uni   Suisse   Luxembourg   Pays-­‐Bas   Débit (kbps) Débit médian (en kbps) d'un panel de 20 CDN dans les 30 pays de l'étude
  23. 23. CEDEXIS  -­‐  GESTE  –  Edition  d'avril  2016   23   96,51% 96,70% 96,96% 96,98% 97,31% 97,72% 98,37% 98,38% 98,46% 98,51% 98,54% 98,55% 98,56% 98,60% 98,63% 98,66% 98,73% 98,76% 98,99% 98,86% 98,92% 98,94% 99,00% 99,01% 99,04% 99,05% 99,08% 99,11% 99,13% 99,15% 95,00%   95,50%   96,00%   96,50%   97,00%   97,50%   98,00%   98,50%   99,00%   99,50%   Tunisie   Irlande   Maroc   Algérie   Luxembourg   Russie   Grèce   Roumanie   Croaƒe   Royaume-­‐Uni   Italie   Allemagne   Espagne   Pays-­‐Bas   Pologne   Slovaquie   Suisse   République  tchèque   Ukraine   Autriche   Bulgarie   Portugal   France   Suède   Estonie   Belgique   Norvège   Finlande   Le„onie   Danemark   Disponibilité (%) Disponibilité (en %) d'un panel de 20 CDN dans les 30 pays de l'étude

×