Ce diaporama a bien été signalé.
Le téléchargement de votre SlideShare est en cours. ×

Extrait du Benchmark Cloud IaaS par Gekko

Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Prochain SlideShare
RSS Ethics Protocol
RSS Ethics Protocol
Chargement dans…3
×

Consultez-les par la suite

1 sur 14 Publicité

Extrait du Benchmark Cloud IaaS par Gekko

Télécharger pour lire hors ligne

Gekko a testé et comparé les offres des grands Cloud Service Providers disponibles depuis la France : AWS, Azure, Google Engine, iKoula, OVH et Outscale. Des résultats instructifs : l'offre IaaS est riche, mais on constate des différences en termes de performances et de prix non négligeables entre les fournisseurs.

Gekko a testé et comparé les offres des grands Cloud Service Providers disponibles depuis la France : AWS, Azure, Google Engine, iKoula, OVH et Outscale. Des résultats instructifs : l'offre IaaS est riche, mais on constate des différences en termes de performances et de prix non négligeables entre les fournisseurs.

Publicité
Publicité

Plus De Contenu Connexe

Similaire à Extrait du Benchmark Cloud IaaS par Gekko (20)

Publicité

Plus récents (20)

Extrait du Benchmark Cloud IaaS par Gekko

  1. 1. Benchmark Clouds Iaas publics (taille medium, linux) Pour obtenir l’étude complète, envoyez un mail à contact@gekko.fr France – Q1 2016
  2. 2. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 A propos de Gekko www.gekko.fr   P 2 connect Migrer dans le cloud, déployer un réseau à faible latence. Patterns devops, POP cloud exchange, APIs scale Dimensionner et concevoir une architecture flexible. Conseil, sélection, méthodologie protect Fiabiliser et automatiser. DRP & réplication, supervision Gekko a été créée par une équipe de professionnels du Datacenter, du Cloud et de la Business Continuity. Impliqués depuis 2012 dans le déploiement de projets hybrides, acteurs de l’installation de Softlayer (cloud public IBM) en France, r o m p u s a u x t e c h n o l o g i e s o p e n s t a c k / d e v o p s , i l s rassemblent les compétences et les offres pour donner de bonnes fondations aux projets digitaux. Notre mission: Une infrastructure flexible, connectée et sécurisée
  3. 3. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Pourquoi comparer les offres de Cloud? www.gekko.fr   P 3 Des questions de plus en plus légitimes… Quelles performances réelles? Avec quelle stabilité? Sensibilité au type de charge? Sensibilité à l’OS? Des choix de plus en plus complexes…. Richesse des offres et des options Diversité des approches Politiques de tarification différentes Une importance croissante de rationaliser pour ne pas subir Workloads de production et plus seulement de tests & dev Facturations mensuelles devenant significatives
  4. 4. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Pourquoi c’est important? La performance est à peu près la même pour des images de caractéristiques comparables Idée pré-conçue n°1: www.gekko.fr  
  5. 5. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Rapport 1 à 3.5 Pourquoi c’est important? P 5 La performance est à peu près la même pour des images de caractéristiques comparables Idée pré-conçue n°1: www.gekko.fr   CSP 1 CSP 2 CSP 3 CSP 4 CSP 5 CSP 6 CSP 7
  6. 6. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Pourquoi c’est important? www.gekko.fr   P 6 Avec la concurrence, les prix tendent à être à peu près alignés Idée pré-conçue n°2:
  7. 7. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Pourquoi c’est important? www.gekko.fr   P 7 Avec la concurrence, les prix tendent à être à peu près alignés Idée pré-conçue n°2: Rapport 1 à 2 Rapport 1 à 2.5 CSP 2 CSP 4 CSP 1 CSP 6 CSP 7 CSP 5 CSP 3 CSP 7 CSP 4 CSP 2 CSP 5 CSP 6 CSP 1 CSP 3
  8. 8. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 •  Etudier l’offre « corporate » à disposition des entreprises françaises –  PODs en UE vs réglementation (données à caractères personnel, Safe Harbor) –  Empreinte internationale –  Masse critique •  Mesurer le rapport prix / performance dans l’absolu, mais également sa dispersion / stabilité •  Apprécier les apports des offres alternatives proposées par certains providers (fonctions burst, VMs « privées », configurations premium, OS, arbitrages CPU / mémoire…) •  Fournir un éclairage additionnel dans une décision qui doit évidemment inclure d’autres aspects (disponibilité, fonctionnalités, performances réseau et stockage…) Softlayer Outscale Paris OVH Strasbourg Google MonsOVH Roubaix AWS Frankfurt L’approche de Gekko www.gekko.fr   P 8 AWS Azure Dublin Azure Amsterdam Softlayer Milano Ikoula Reims
  9. 9. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Les configurations étudiées Objectifs: •  VM publique medium sous Linux: 4 cores ~2.5 Ghz, 6-8 Gb RAM, ~100 Gb disques •  Même range de positionnement dans la gamme de chaque provider •  OS identique: Ubuntu 14.04.1 •  Fonctionnalités comparables (NB toutefois permanence de différences d’approche, cf communications inter-serveurs OVH) www.gekko.fr   P 9 AWS Azure Google Ikoula Outscale OVH Softlayer C3 Xlarge A3 « de base » Custom machine VM Large Custom machine SP 60 Custom machine 4 cores 2.8 Ghz 7.5 Gb RAM 2x40 Gb SSD 4 cores 2.4 Ghz 7 Gb RAM 120 Gb 4 cores 2.5 Ghz 6 Gb RAM 50 Gb SSD 4 cores 2.3 Ghz 7.5 Gb RAM 50 Gb SSD 4 cores 2.2 Ghz 6 Gb RAM 20 Gb local 4 cores 2.4 Ghz 60 Gb RAM 400 Gb HA block storage 4 cores 2.6 Ghz 6 Gb RAM 25 Gb local 0,239 $/h soit ~0,22 €/h (base 1 €= 1.08 $, janvier 2016 ) 0,1721 €/h 0,13 $/h soit ~0,12 €/h (base 1 €= 1.08 $, janvier 2016 ) 0,12 €/h 0,18 €/h (3 cts / cpu et 1 ct par Gb RAM) 0,194 €/h 0,177 €/h
  10. 10. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Méthodologie: le protocole 1.  Comparaison 7 providers –  Objectifs: 1.  Etalonner la performance des providers 2.  Vérifier la stabilité à travers la mesure de la dispersion –  Exécution de deux jeux de tests: 1.  Mesure continue pendant 24 heures 2.  Mesure horaire pendant 10 jours (période Noël / soldes) 2.  Tests « one to one » –  Objectif: mesurer les apports d’adaptations / fine tuning de configurations pour un provider –  Exemples: AWS avec Amazon linux vs Ubuntu, AWS T2 avec burst vs C3XL, OVH EG15 vs SP60, Softlayer sur « private public node » vs public node… Remarques importantes: –  Les tarifs et les offres techniques des fournisseurs de Cloud évoluent constamment et les résultats obtenus reflètent donc une situation valable à la date de l’étude. –  Cette analyse ne reflète que les performances CPU et mémoire des instances, donc hors stockage et réseau - lesquels sont des composants déterminants de la performance d’ensemble –  Cette étude analyse la performance d’instances mesurées de manière individuelle. Le comportement d’un système d’instances (plusieurs instances, utilisation des fonctionnalités d’autoscaling…) pourra varier – son rapport performance / prix également. –  Ce benchmark est donc indicatif et ne dispense pas d’études particulières. www.gekko.fr   P 10
  11. 11. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Méthodologie: l’outil •  Utilisation de l’outil Geekbench 3 de la société Primatelabs (www.primatelabs.com), également utilisé par des sociétés de benchmark US (CloudSpectator) •  Geekbench 3 exécute 21 tests pour agréger un score final à partir de 3 catégories: –  CPU Integer (algorithmes de chiffrement, de compression / décompression, de compilation, de calcul..) –  CPU floating point (calculs de séries ou de matrices, imagerie..) –  Mémoire (écriture, allocation, copie, opération) •  Neutralité vs performance disques •  Gekko a effectué des tests de validation avec des tests d’une autre suite d’outils de benchmark (Phoronix, www.phoronix-test-suite.com) www.gekko.fr   P 11
  12. 12. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Synthèse générale www.gekko.fr   P 12 Moyenne CSP 6895 0   2  000   4  000   6  000   8  000   10  000   12  000   AWS  C3XL   AWS  T2   Large   AWS  C4XL   Azure  A3   basic   Azure  A3   standard   Google   custom   Ikoula  M1L   Outscale   custom   OVH  SP60   OVH  EG15   SoMlayer   custom   public   SoMlayer   custom   private   Co.var +/- 3% Amp. ~20% Co.var +/- 5% Amp. ~45% Co.var +/- 2.5% Amp. ~15% Co.var +/- 3% Amp. ~30% Co.var +/- 45% Amp. ~95% Co.var +/- 1.5% Amp. ~15%
  13. 13. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Azure A3 basic Azure A3 standard AWS T2 Large Ikoula M1L AWS C3XL Google custom Outscale custom AWS C4XL Softlayer custom public OVH SP60 OVH EG15 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 Performance  /  prix  mensuel   Synthèse: budget / performance www.gekko.fr   P 13 Moins puissant que la moyenne Plus puissant que la moyenneMoins puissant que la moyenne Plus puissant que la moyenne PluscherquelamoyenneMoinscherquelamoyenne PluscherquelamoyenneMoinscherquelamoyenne Représentation de la performance relative (abscisse) et du prix relatif (ordonnée) de chaque provider par rapport à la moyenne des providers Azure A3 basic Azure A3 standard AWS T2 Large Ikoula M1L AWS C3XL Google custom Outscale custom AWS C4XL Softlayer custom private Softlayer custom public OVH SP60 OVH EG15 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 Performance  /  prix  horaire  
  14. 14. Reproduction & utilisation interdites sans autorisation préalable de Gekko Janvier 2016 Conclusions •  Des écarts de performance suffisamment importants pour influer sur la quantité et donc le prix •  Nécessité de prise en compte aux côtés des critères traditionnels (services, fonctionnalités, environnements PaaS/SaaS associés, empreinte internationale, stratégie fournisseur…) •  Des alternatives structurantes à iso-fournisseur (type d’instance, OS, privé / public…), impactantes sur le prix •  Forte volatilité du marché, renouvellement permanent des conditions •  Consolidation d’une offre de qualité sur le marché français, compatible avec des projets d’envergure internationale Pour obtenir l’étude complète, envoyez un mail à contact@gekko.fr www.gekko.fr   P 14 Positionnement cloud broker des DSIs Intérêt du sourcing agile Apport des approches DevOps  

×