1. 24/05/2012 – Nogent sur Marne
L’action collective
et l’Etat au
Cambodge
Bistro 24 mai 2012
Antoine Deligne

2. Présentation
1. Dynamiques internes des organisations
2
2. Organisations et autorités locales
3. Organisations et administration nationale
4. Intermédiation des agences de
développement

3. Problèmes d’action collective
 Enthousiasme initial, mais
3  Mobilisation décroissante dans le temps
 Position des usagers en clients
 Communication limitée entre membres et représentants
 Erosion du respect des règles < absence d’autorité pour
sanctionner
 Faiblesse du leadership
 Faiblesse économique des systèmes
 Méfiance envers la gestion financière
 Isolement institutionnel

4. Problèmes de leadership
 « Structuration lâche » des communautés rurales, absence de
hiérarchie formelle (ou dans le domaine religieux)
 « Hiérarchie »: Respect formel de l’autorité et évitement des rapports de force
4
 Modèle de l’achar
 dévouement, recherche de l’intérêt commun, ancienneté,
 Profil fréquent:
 organisateur des fêtes, membre association villageoise, activité de
développement
 ex-(vice-)chef de village, connaissance du travail administratif,
éduqué
 Représentants choisis malgré eux, à contrecœur
 Difficultés:
 Faible compréhension initiale > pratique
 Manque de confiance et sujet à suspicion (argent)
 Charge de travail élevée pour une rémunération faible
 Exclusion des personnes trop directives ou autoritaires
 Faiblesse de l’autorité et de la capacité de mobilisation

5. Quel succès à Stung Chinit et
Prey Nup?
5
 système d’information et de concertation à différents
niveaux (district / FWUC / polders / village)
 accompagnement de longue durée, leadership formé et
stabilisé après des crises
 modèle professionnel (agriculteurs + employés)
 modèle économique
 contrôle de gestion et compte-rendu
 collaboration / implication des communes
 soutien de la province et lien avec le MREM

6. Rapport entre communautés et
autorités locales (avant D&D)
6  Rôle des chefs de village et de commune:
 Sécurité, défense civile
 Contrôle & mobilisation politique
 Groupes Samaki, redistribution des terres
 Statistiques de population
 Mobilisation pour les projets de développement
 Résolution des conflits
 Perceptions:
 Arbitrage des conflits contesté
 Services monnayés, faible efficacité
 Népotisme et favoritisme
 Forte personnalisation et politisation
 Commune distante, plus le pouvoir est éloigné plus il coûte cher
 Relation de crainte et d’évitement, soumission de façade

7. Les collectivités locales
Conseil élu par les conseillers communaux (2009)
7 Province Gouverneur: fonctionnaire nommé par le roi sur
(~600,000 hab.) proposition du MoI, représentant des
administrations
Conseil élu par les conseillers communaux (2009)
District Gouverneur nommé par le MoI, administration du
(~80,000 hab.)
MoI
Election au suffrage universel (2002-2007-2012)
Commune Cohabitation entre partis au sein du conseil
(~9,000 hab.)
communal
Gestion budgétaire + CDF
Election du chef à la majorité absolue par le
Village conseil communal (2006)
(~1,000 hab.)
Rôle de relais de la commune, pas de budget

8. Effets de la décentralisation
 Redynamisation du niveau communal au dépend du village et
8 renouvellement des personnes
 Orientation du rôle de la commune vers le développement des
infrastructures, rôle concret et ressources à disposition
 Relais pour la contestation
 Conseils communaux indépendants de l’administration centrale
(évitement perdure)
 La commune devient un interlocuteur privilégié pour le service
public, porteur de légitimité indépendamment de l’Etat national
 Relation égalitaire et complémentarité entre organisations
collectives et conseils communaux qui tirent leur légitimité l’une
de l’autre

9. L’administration nationale
 Le MREM: créé en 1998, ex-DG de l’irrigation du MAFF
 Objectif: capter la manne des agences de développement
9
 Logique de concurrence entre institution / département
 Logiques des fonctionnaires:
 Achat du poste
 Alliance politique (CPP), patronage (interne et externe au ministère)
 Répondre aux sollicitations de la hiérarchie, mais autonomie dans la
gestion de son office
 Haut fonctionnariat: contrôle des marges sur les budgets, relations
aux entreprises pour les marchés publics
 Moyen fonctionnariat : vente de consultance
 Petit fonctionnariat: collaborations locales avec les projets, travaux
publics

10. Relation FWUC - MREM
 Création d’un statut en 2001
10
 Réponse aux bailleurs parce qu’il y a une opportunité de
financement
 Perception des FWUC par l’administration:
 FWUC = extension de l’administration
 Communauté vs Association
 Paternalisme discursif, désintérêt
 Perception de l’administration par les FWUC:
 relation essentiellement avec des agents subalternes sans
capacité de décision
 respect de façade (tant qu’aucun intérêt vital n’est en jeu)
 s’adressent aux communes avec lesquelles elles partagent
des enjeux
 Disjonction entre les niveaux locaux et nationaux

11. Orientation des appuis
 Renforcer la légitimité locale des FWUC à travers
11
 Représentativité interne
 Autonomie financière
 Contrôle et compte-rendu interne et externe
 Ancrage institutionnel via la commune
 Entrer dans une logique de constitution de réseaux
vers le national
FWUC – Opérateur – Bailleurs – AT – MREM

12. Circuits de médiation institutionnelle
MEF
MREM
12
Bailleurs
AFD
PMO
Dpt Fwuc
AT
Province
NCDD
Comment renforcer et
DPREM Opérateurs
Bureaux d’Etudes
stabiliser ces réseaux?
GRET – CEDAC – ISC
District
Commune
Village Agriculteurs

13. 13