Ce diaporama a bien été signalé.
Le téléchargement de votre SlideShare est en cours. ×

J_Braithwaite.pptx

Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Prochain SlideShare
Guide lanceur d'alerte
Guide lanceur d'alerte
Chargement dans…3
×

Consultez-les par la suite

1 sur 10 Publicité

Plus De Contenu Connexe

Similaire à J_Braithwaite.pptx (20)

Publicité

Plus récents (20)

J_Braithwaite.pptx

  1. 1. John Braithwaite La régulation par la conversation. Trente années de recherches sur les résultats obtenus par différentes approches de régulation à travers le monde occidental.
  2. 2. J.Braithwaite : les enseignements de 30 années de recherche sur les meilleures approches en régulation publique. - J.Braithwaite a étudié la régulation de différents secteurs (mines de charbon, ehpad) dans plusieurs pays et observe que : 1. La grande majorité des opérateurs cherche naturellement une amélioration continue de ses résultats (de sécurité et/ou de qualité) 2. Parmi la minorité des autres acteurs, - 2.1 Une majorité s’auto-corrigeront rapidement dès le 1e signalement, et pour cela une “peine” symbolique suffit. (“Négligence”) - 2.2 Une minorité maintiendra des stratégies de contournement, même après un 1e signalement (“Fraude”) 2.3 Une faible partie seraient enfin des acteurs irrationnels et fermés, ce qui les rend dangereux et justifie leur retrait de l’activité pour protéger les bénéficiaires 1. Les organes de contrôles internes aux organisations professionnelles sont plus exigeants et plus efficients que les régulateurs publics, à condition qu’une régulation publique s’exerce également sur eux.
  3. 3. Les comportements des acteurs. J.Braithwaite Majorité volontairement engagée pour une amélioration continue Négligence Fraude Danger
  4. 4. Braithwaite identifie cinq postures motivationnelles, qui indiquent comment les acteurs se sentent et veulent interagir avec autrui. Celles-ci donnent au régulateur une idée de comment il est perçu et quelle distance sociale existe entre lui et les acteurs. Elles sont basées sur leur évaluation de ce que représente le régulateur et de ce qu’il demande, et dépendent aussi de leurs besoins et aspirations : 1. Engagement : adhère volontairement et authentiquement à la vision proposée 2. Capitulation : suit la forme a minima, sans toutefois adhérer au fond 3. Résistance : s’oppose explicitement au pouvoir extérieur du régulateur 4. Désengagement : attitude psychologique de retrait, qui rend inopérantes les stratégies de régulation 5. Evitement : stratégies créatives pour éviter de se conformer aux prescriptions, en “jouant avec les règles”, exploitant les failles etc.
  5. 5. Illustrations des 5 postures motivationnelles Engagement : “Faisons de notre mieux pour arriver à cet objectif” Capitulation : “Faisons juste ce qu’il faut pour atteindre le minimum demandé.” Résistance : “C’est ridicule cet objectif. Vous n’avez pas le droit de demander cela. Voici ce que vous devriez plutôt exiger.” Désengagement : “Bon, et ce sera quoi la prochaine demande? Allez passez moi plutôt un café.” Evitement : “Ah, vous pensez que vous demandez tel objectif. et moi mon avocat me dit que c’est ceci, et de toute façon, je n’y suis pas obligé avant l’année prochaine et d’ici là je vais changer de statut juridique et cette obligation ne me concernera plus.”
  6. 6. “L’auto-régulation encadrée”. J.Braithwaite Entre le tout régulé et le tout libéré, “l’auto régulation encadrée” (“enforced selfregulation”) fournit un cadre théorique et pratique pour un juste équilibre. Dans ce système : - Les opérateurs internalisent le rôle de régulation/contrôle : moindre coût, meilleur accès aux informations, levier réputationnel entre pairs, boucles d’apprentissages courtes - Le régulateur public “encadre” cet auto-contrôle - en fixant les critères/objectifs avec les opérateurs ET les représentants de l’intérêt social (Exemple en santé : Associations de patients) sur une base de tripartisme. - Le régulateur public peut en dernier ressort retirer l’habilitation à un groupe d’opérateurs (ou à un opérateur), le cas échéant sur demande d’une des parties (y compris les représentants de l’intérêt social!).
  7. 7. La régulation adaptative selon J.Braithwaite Majorité volontaire et engagée Partage d’informations, renforcement positif informel Négligence Fraude Danger Signalement Communication Exclusion Poursui tes Selon Braithwaite, - il est plus efficient d’adapter la régulation au type de comportement, en recherchant la plus petite intervention possible . - Le régulateur gagnera à toujours à proposer la reintégration après une éventuelle action inappropriée d’un acteur. TRIPARTISME : régulés, régulateurs, et bénéficiaires
  8. 8. La “régulation conversationnelle” - Makkai & Braithwaite 1993a. Etude quantitative sur 410 Ehpad australiens : Les félicitations informelles lors des audits augmentent la qualité effective des soins.
  9. 9. Une régulation centrée patient selon J.Braithwaite? 1. Se fier aux patients et leurs aidants pour disposer d’informations quant à l’atteinte des objectifs de qualité de soins 2. Susciter un dialogue de régulation dans lequel la qualité de vie des patients est le critère ultime d’évaluation
  10. 10. John Braithwaite. Publications 1. Regulating Aged care: Ritualism and the new pyramid. 2007 2. Punish or persuade. The enforcement of coal mine safety 1985 3. The governance of health safety. 2005

×