« LIBRE ACCÈS », « ACCÈS SANSBARRIÈRE »,     VECTEUR DE LACRÉATIVITÉ,        DE      LAPLURIDISCIPLINARITÉ     ET DELINTER...
Le contexte (1)Les ressources scientifiques en libre accès   20,4des articles publiés en LA (BJÖRK et al.,   2010)     8...
Le contexte (2)Ressources documentaires traditionnelles  Impossible    de s’abonner à toutes les revues   scientifiques ...
Un certain nombre de                 croyances           La créativité                     L’interdisciplinarité   Mouvem...
L’apport du libre accès   Des apports intellectuels ?   Des capacités analytiques accrues grâce aux    données scientifi...
Méthode de travailAnalyse quantitative      Analyse qualitative  920  chercheurs          11 entretiens   (SHS et STM) o...
Les résultats de L’analyse       quantitative
Les principaux résultats (1)
Les principaux résultats (2)
Les principaux résultats (3)   Une forte complémentarité des plateformes    éditoriales payantes et des plateformes en   ...
Les principaux résultats (4)Apport    Découverte des       Encourage à faire         Encouragepositif   articles relevant ...
2 interrogations   Une bonne compréhension de la notion de    « libre accès » ?   Limpact du libre accès particulièremen...
Utilisation des plateformeséditoriales par les chercheurs en              SHS (1)
Utilisation des plateformeséditoriales par les chercheurs en              SHS (2)
   La notion darchive ouverte semble avoir été    bien comprise par les répondants   Une revue électronique en libre acc...
   81,85% des répondants en SHS déclarent que    les ressources documentaires en libre accès    ont un impact positif sur...
Les résultats de l’analyse       qualitative
Objectifs de l’étude   Vérifier l’impact important du LA chez les    répondants en SHS   Analyser davantage la perceptio...
Confirmation de l’importance de l’        « accès sans barrière »   Les participants ne font pas de réelle distinction   ...
Des découvertes extra-            disciplinaires timides   Analyse quantitative : 81,85% des répondants en    SHS perçoiv...
Un potentiel sous-exploité   Entretiens révèlent des freins psychologiques    et disciplinaires   Emprunt d’une méthode ...
Conclusion   Opposer les ressources LA des ressources    payantes n’est pas une démarche pertinente    du point de vue de...
Références (1)   BJÖRK B-C., WELLING P., LAAKSO M., MAJLENDER    P., HEDLUND T., et al. (2010). Open Access to the Scient...
Références (2)   LAKHANI Karim R., JEPPESEN Lars Bo, LOHSE Peter A., Jill A.    Panetta. The Value of Openness in Scienti...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

"Libre accès", "accès sans barrière", vecteur de la créativité, de la pluridisciplinarité et de l'interdisciplinarité?

1 230 vues

Publié le

Présentation dans la Conférence Open access, Services, Interdisciplinarité, Expertise (OASIE) du 28 mars 2012 .

La présentation telle qu'elle apparaît ici contient quelques erreurs de mise en page suite à l'upload et la conversion du fichier. La version PDF de cette présentation est accessible sur http://dicen.cnam.fr/medias/fichier/cnam-iscc-dillaerts_1334131676530.pdf

Pour en savoir plus sur cette conférence : http://dicen.cnam.fr/open-access-services-interdisciplinarite-et-expertise-oasie--479308.kjsp

Publié dans : Technologie
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 230
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
4
Actions
Partages
0
Téléchargements
6
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

"Libre accès", "accès sans barrière", vecteur de la créativité, de la pluridisciplinarité et de l'interdisciplinarité?

  1. 1. « LIBRE ACCÈS », « ACCÈS SANSBARRIÈRE », VECTEUR DE LACRÉATIVITÉ, DE LAPLURIDISCIPLINARITÉ ET DELINTERDISCIPLINARITÉ ? Hans Dillaerts
  2. 2. Le contexte (1)Les ressources scientifiques en libre accès  20,4des articles publiés en LA (BJÖRK et al., 2010)  8,5% proposés par des revues en LA  11,9% disponibles dans les archives ouvertes (et pages personnelles)  Forte croissance des revues LA (LAAKSO et al., 2011)  En2000 : 740 revues LA -> En 2009 : 4769 revues LA  DOAJ recense aujourd’hui :  7588 revues LA  777009 articles
  3. 3. Le contexte (2)Ressources documentaires traditionnelles  Impossible de s’abonner à toutes les revues scientifiques  Collections pluridisciplinaires insatisfaisantes pour mener des recherches pluri- et interdisciplinaires (voire des recherches disciplinaires)
  4. 4. Un certain nombre de croyances La créativité L’interdisciplinarité Mouvements divers du libre  Réflexion sur l’impact du LA ont un impact positif sur la sur la posture pluri- et créativité et l’innovation interdisciplinaire (LAKHANI, 2007 ; NEPOTE,  Abordé par l’intermédiaire 2010 ; RIN, NESTA, 2010) des T.I.C. LA est « associé à une égalité  Thèse (NGUYEN, 2005): d’accès l’information, au bien-  Les T.I.C ont facilité « le être général et à la transfert et la circulation stimulation de l’innovation » des connaissances » (CHARTRON, 2010)  Accès plus facile aux connaissances est un facteur positif pour l’interdisciplinarité
  5. 5. L’apport du libre accès Des apports intellectuels ? Des capacités analytiques accrues grâce aux données scientifiques plus nombreuses et plus diverses ? LA participe au développement des pratiques de lecture scientifique interdisciplinaires ? LA est un vecteur de la pluri- et interdisciplinarité ?
  6. 6. Méthode de travailAnalyse quantitative Analyse qualitative  920 chercheurs  11 entretiens (SHS et STM) ont  Chercheurs en SHS rempli le  Entretien semi- questionnaire directif  Durée de l’enquête :  Analyse thématique 10 mai-10juin 2011  Questionnaire en ligne  Annuaire des formations doctorales et des unités de recherche
  7. 7. Les résultats de L’analyse quantitative
  8. 8. Les principaux résultats (1)
  9. 9. Les principaux résultats (2)
  10. 10. Les principaux résultats (3) Une forte complémentarité des plateformes éditoriales payantes et des plateformes en libre accès Utilisation des archives ouvertes est significative quoique moins importante Peu de différences selon l’âge du répondant Répondants en SHS sont plus sensibles à l’apport du libre accès que les répondants en STM
  11. 11. Les principaux résultats (4)Apport Découverte des Encourage à faire Encouragepositif articles relevant des recherches pluri- l’emprunt desdu LA d’une autre et interdisciplinaires méthodes discipline scientifiques d’une autre discipline SHS 81,85% 62,38 % 67,33% STM 62,05% 47,19% 55, 2% Les échanges directs entre chercheurs restent très importants pour développer cette dimension pluri- et interdisciplinaire
  12. 12. 2 interrogations Une bonne compréhension de la notion de « libre accès » ? Limpact du libre accès particulièrement marqué chez les répondants en SHS ?
  13. 13. Utilisation des plateformeséditoriales par les chercheurs en SHS (1)
  14. 14. Utilisation des plateformeséditoriales par les chercheurs en SHS (2)
  15. 15.  La notion darchive ouverte semble avoir été bien comprise par les répondants Une revue électronique en libre accès est une notion ambigüe :  La revue électronique en libre accès telle quelle est définie par linitiative de Budapest  La revue électronique que le chercheur peut consulter librement par le biais des abonnements des bibliothèques
  16. 16.  81,85% des répondants en SHS déclarent que les ressources documentaires en libre accès ont un impact positif sur la découverte des articles relevant dune autre discipline  Est-ce que les répondants pensaient réellement à des ressources scientifiques en LA ?  Est-ce que les répondants pensaient plutôt aux plateformes éditoriales en LA par le biais des abonnements des bibliothèques ? Ce qui compte pour l’usager : un « accès sans barrière »
  17. 17. Les résultats de l’analyse qualitative
  18. 18. Objectifs de l’étude Vérifier l’impact important du LA chez les répondants en SHS Analyser davantage la perception qu’ont les chercheurs (en SHS) du libre accès Vérifier la pertinence de la notion d’ « accès sans barrière » et son importance Approfondir les découvertes extra- disciplinaires des chercheurs
  19. 19. Confirmation de l’importance de l’ « accès sans barrière » Les participants ne font pas de réelle distinction entre les plateformes payantes et en libre accès Il est difficile de mesurer le poids de chacune des plateformes dans l’activité de recherche du chercheur Les participants associent la notion du libre accès à un concept plus large : « Internet » ! Utilisation des archives ouvertes  Pas de nécessité de se rendre sur les archives ouvertes : PDF du dépôt est directement mis en avant dans les premières réponses de Google et Google scholar  Participants utilisent les archives ouvertes sans s’en
  20. 20. Des découvertes extra- disciplinaires timides Analyse quantitative : 81,85% des répondants en SHS perçoivent « laccès sans barrière » comme un facteur positif pour découvrir des articles relevant dune autre discipline. Les entretiens montrent un impact plus modéré :  Les découvertes faites se situent principalement dans la discipline d’origine  « Accès sans barrière » ne favorise pas les découvertes extra-disciplinaires  Découvertes extra-disciplinaires sont plutôt faites par des échanges directs entre chercheurs
  21. 21. Un potentiel sous-exploité Entretiens révèlent des freins psychologiques et disciplinaires Emprunt d’une méthode scientifique d’une autre discipline est mal perçu Le chercheur est « autorisé » à se réapproprier des concepts « étrangers » et de les intégrer dans ses recherches, mais n’a pas « le droit d’aller plus loin »
  22. 22. Conclusion Opposer les ressources LA des ressources payantes n’est pas une démarche pertinente du point de vue de l’usager Un accès élargi et ouvert (« accès sans barrière ») ne décloisonne pas les recherches disciplinaires… … mais facilite la réappropriation d’approches conceptuelles de disciplines étrangères Ouvertures timides envers d’autres disciplines doivent être soulignées, mais pas surestimées Rôle central des politiques d’évaluation de la recherche (JOULIANA et al., 2005)
  23. 23. Références (1) BJÖRK B-C., WELLING P., LAAKSO M., MAJLENDER P., HEDLUND T., et al. (2010). Open Access to the Scientific Journal Literature: Situation 2009. PLoS ONE 5(6): e11273. doi:10.1371/journal.pone.0011273 CHARTRON G. (2010). Scénarios prospectifs pour l’édition scientifique. Hermès, vol.57, 2010, CNRS Editions, p.123-129. Disponible sur : < http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/55/87/46/PDF/GC-Hermes.pdf > DAVIS P. M., WALTERS W. H. (2011). The impact of free access to the scientific literature: a review of recent research. J Med Libr Assoc. 2011 July; 99(3): 208–217. doi: 10.3163/1536- 5050.99.3.008 JOULIANA Frédéric, CHEVEIGNEB Suzanne (de), MAREC Joëlle (Le) (2005). Évaluer les pratiques interdisciplinaires. Natures Sciences Sociétés Volume 13, Numéro 3, Juillet-Septembre 2005. Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1051/nss:2005043 >
  24. 24. Références (2) LAKHANI Karim R., JEPPESEN Lars Bo, LOHSE Peter A., Jill A. Panetta. The Value of Openness in Scientific Problem Solving. Working paper published February 7, 2007. Disponible sur : < http://hbswk.hbs.edu/item/5612.html > NEPOTE Charles (2010). Le potentiel de la réutilisation des données publiques pour l’innovation sociale. Présentation dans le cadre du cycle de séminaires organisé par le GFII "Economie numérique : le nouveau partage de la valeur. 20 mai 2010. Disponible sur : < http://www.gfii.fr/uploads/docs/20-mai-2010-le- potentiel-de-la-reutilisation-des-donnees-publiques-pour-l- innovation-sociale.pdf > NGUYEN THI T. U. (2005). Interdisciplinarité dans un système de recherche universitaire. Université Louis Pasteur, 2005, 174 p. Disponible sur : < http://scd-theses.u-strasbg.fr/1119/ > RIN, NESTA (2010). Open to All? Case studies of openness in research. September 2010. Disponible sur : < http://apo.org.au/research/open-all-case-studies-openness-research >

×