Min presentation på Skolportens konferens Bedömning FÖR och AV lärande

1. Elevaktiv formativ
bedömning spar tid!
Håkan Elderstig

2. Innehåll
• Formativt för mig
• Flippade formativa lektioner
• Elevaktivt med PowerPoint
• Elevaktivt i Drive
• Diskussion

3. Dementi
• Min fru klagar över att jag bloggar om
formativ bedömning på
fredagskvällarna.
• Det är inte sant. Det tog hela sommaren
att få ihop mitt inlägg om Elevaktiv
formativ bedömning.
• 13 000 tecken. Finns på
swiki.se/skolnytt

4. Spara tid?
• Det har alltid tagit tid att rätta
• Tar mer tid att ge bra respons
• Eleverna kollar mest på poängen ändå
• Formativ bedömning kan ta ännu mer
tid
• Lärare jobbar redan mycket
• Svårt sälja in förändring

5. Inspiration
• Paul Tough, How Children Succeed
• Dylan Wiliam, Att följa lärande
• Carol Dweck, Mindset
• John Hattie, Synligt lärande för lärare
• Martin Renton, föredrag

6. TIS: Formativt på
försök
• Utbilda eleverna
• Utveckla metoder
• Skaffa ordentlig
erfarenhet
• Formativt hela tiden
• Mycket respons
• Ökad arbetsbörda?

7. Evidens
• Om eleverna lyckas bättre spar man tid
• Hattie
• 1. Självskattning av betyg: 1.44
• 5. Formativ bedömning: 0.90
• TED Talks: Daphne Koller: What we're
learning from online education
• Det är väl självklart för oss?

8. Frågor - wikiskola.se

9. Flippade formativa
lektioner
• Vi flippar och ställer frågor till eleverna
• Svaren samlas in i Drive
Film/länk
FF

10. Se filmen
FF

11. Svara på frågorna
FF

12. Titta hur andra svarat
FF

13. Öppna responsen
FF

14. Fatta beslut i klassen
FF

15. Genomför övningen
FF

16. Provbedömning - två
sätt
• PowerPoint med elevernas lösningar.
• Google Drive. Eleverna tillverkar facit.
• Båda fallen leder till diskussioner och
ökar elevernas förståelse.

17. Dylan Wiliam sid 54
• Sid 54 ger ett exempel på en lärare
som jobbar på samma sätt som jag.
• Dylan säger att ett prov inte kan vara
formativt eller summativt i sig. Det beror
på hur det används. Man kan alltså ta
ett gammalt prov och använda
formativt.

18. PowerPoint
• Rätta inte proven
• Titta igenom för en uppfattning
• Fota av typiska elevlösningar
• Lägg in i PowerPoint, KeyNote, Bildspel
eller vad du vill

19. PowerPoint
• Aktiv provgenomgång
• Hur bedömer vi en lösning som denna?
• Helst kvalitativ bedömning, ej poäng.

20. Bättre
provgenomgång
• Engagerade elever vid
provgenomgången
• Eleverna lär sig mer än vad de visade
på provet
• Eleverna lär sig om bedömning
• Ökad förståelse av kunskapskraven i
praktiken
• Demokratisk bedömning

21. Eleverna bedömer
• Eleverna har provet i sin hand under
genomgången av PowerPointen
• De kommenterar, bedömer och
betygsätter varje uppgift
• Kunskapskraven tolkas
• De sammanfattar och reflekterar och
sätter ett provbetyg
• Kan vara bra med kopior på elevens
prov

22. Google Drive

23. • Google Drive Används för att klippa in
bedömningsmatrisen i provet
• Eleverna skapar matrisen
(bedömningsunderlaget)
• Eleven bedömer sitt eget prov
• Kunskapskraven diskuteras
• Eleven lär sig mer under hela
processen
• Jag tar del av elevens bedömning
• Min bedömning baseras på elevens
underlag

24. Google Drive
• Tre elever diskuterade fram
lösningsexempel på tre nivåer till denna
uppgift.
• Alla använde mallen för att rätta sitt prov.
• Exempel: Rörelse och energi

25. Vill ni testa?
Länk: bit.ly/1rCvO8N
Länk - Ett prov
https://www.the-qrcode-generator.com

26. Min bedömning
• Hur använder jag elevernas bedömning i min
bedömning?
• Eleven har reflekterat, sammanfattat och
föreslagit en helhetsbedömning (betyg) av
provet.
• Jag kontrollerar om bedömningen verkar
rimlig.
• Jag sätter betyg och kommunicerar detta till
eleven.

27. Responsen från mig
• Jag skriver inte omdömen
• Ger inte råd om vad eleven behöver
plugga
• Diskuterar gärna min bedömning med
eleven
• Förlitar mig på eleverna ökade
metakognition

28. Elevresponsen i
• Elevernpa hraor dciskeutserast vearnandras
lösningsförslag
• De har hjälpt varandra under
bedömningen av det egna provet
• Alla dessa samtal är en form av
kamratrespons
• Respons måste vara genuin annars kan
den göra mer skada än nytta. - Dylan
Wiliam
• Den uppriktiga återkoppling som eleverna
ger varandra är effektiv.

29. Stanna upp!
• Skynda inte vidare med nästa avsnitt
• Du och eleverna har just kommit till
insikt om vad som kan förbättras
• Följ upp detta!

30. Vad tycker...
• ... eleverna? Rätt OK efter ett tag. Ökad
insikt om bedömning och kunskapskrav.
• ... föräldrarna? Vet inte.
• ... kollegorna? Vi som prövat gillar.

31. Spar det tid?
• Tar mer lektionstid
• Spar eventuellt bedömningstid
• Mitt fokus flyttas
• Rättning blir bedömning

32. Ger det effekt?
• Stockholmsdiagnosen, Ma2C
• Undervisningseffekt à la Hattie = 0.64

33. Kan man verkligen
göra så här?

34. 1. Kunskapskraven har formulerats och presenterats på ett
för eleven begripligt sätt.
2. Eleven har fått veta hur uppgiften för bedömning ser ut.
3. Eleven har fått veta vilka resultatkrav som ställs på
uppgiften.
4. Alla i klassen har samtidigt och från början fått
information om punkterna 1‐3.
5. Den uppgift, aktivitet eller fråga för bedömning som
läraren valt, klargör för eleverna att hen kan just det som
de, att döma av kunskapskraven, ska kunna.
6. Kartläggningsschemat är formulerat på ett för eleverna
begripligt sätt.
7. Elevens kunskapsstandard framgår av kartläggningen.
8. Elevens närmaste zon framgår av kartläggningen.
9. Att läraren och eleven samtalar om medlen ökar
effekten. Ju fler av dessa nio kännetecken en bedömning
motsvarar, desto bättre och starkare blir de formativa
effekterna.
Dylan Wiliam (2009) ”Assessment for learning: why, what
and how?”

35. Kontakt
• Wikiskola.se
• swiki.se/Skolnytt
• @Elderstig
• hakan.elderstig@tekniskagymnasiet.se
• SlideShare