1. ¿Por qué crecen las regiones?
Cajamarca, 30 de noviembre de 2012
Miguel Palomino B.
migpalomino@ipe.org.pe
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
www.ipe.org.pe
2. Usualmente se afirma que el Perú perdió tres décadas entre
1960 y 1990…
PBI per cápita, 1950-2011
(en nuevos soles de 1994)
8,000
7,500
7,000
6,500
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
2,500
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
Fuente: BCRP
2 2
3. ...cuando, en realidad, perdió mucho más porque el resto
del mundo siguió creciendo
PBI real per cápita, 1950-2012p
(en miles de dólares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)
Corea del Sur 2012: US$ 29,380 de 2005
14
Corea del Sur
12 Chile
China
Perú
10
Brasil
8
6
4
2
-
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012p
Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables
3 3
4. 0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
China
Nigeria
173
Fuente: FMI
Mongolia
India
112
Camboya
Panamá
Vietnam
Ghana
Perú
85
Singapur
Sri Lanka
74
Argentina
Indonesia
República
Malasia
Namibia
Pakistán
Malí
Egipto
Níger
Rusia
República del
Ecuador 58
Costa Rica
Marruecos
Colombia
RAE de Hong Kong
Chile
55 53
Bolivia
Paraguay
Honduras
47
Corea
Tailandia
Uruguay
Ucrania
Bulgaria
45
Brasil
Belice
fuertemente en la década pasada
Camerún
Venezuela
(en porcentaje)
Nicaragua
Australia
Suecia
Croacia
Santa Lucía
Nueva Zelanda
México
Islandia
Irlanda
Canadá
El Salvador
Finlandia
España
Austria
Crecimiento acumulado del PBI real, 2001 – 2011
Hungría
Suiza
Estados Unidos
17.4
Bélgica
Noruega
Reino Unido
Francia
Alemania
15.9 11.0
Grecia
Pero luego del desastre descrito, el Perú creció muy
Liberia
Haití
Jamaica
Japón
Dinamarca
Portugal
Italia
4
5. Y las perspectivas siguen siendo positivas a futuro…
10 países con mayores tasas de crecimiento previsto, 2010-2050*
(en porcentaje)
765
695
628 622 608
573
475 458
411
358
Egipto
China
Rumania
Tailandia
Chile
Colombia
Argelia
Malasia
Perú
Turkey
*Se incluye países de ingreso medio y alto
Fuente: HSBC "The World in 2050"
5
6. Además, a diferencia de lo que con
frecuencia se dice, el crecimiento de
la última década ha sido el más
inclusivo en la historia del Perú
6
7. La pobreza, la pobreza extrema y la desigualdad del
ingreso se redujeron dramáticamente en la última década
Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 2004–2011
(en porcentaje de la población)
70 Pobreza
Pobreza Extrema
60 58.7
55.6
50 49.1
42.4
40
37.3
33.5
30.8
30
27.8
20 15.8
16.4
13.8
11.2 10.9
9.5
10 7.6
6.3
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: INEI
7
8. ¿Qué explica la diferencia entre el auge económico
reciente y las décadas perdidas?
Para crecer hay sólo dos caminos:
Contar con mayor cantidad de factores de
producción.
Utilizar mejor los factores de producción con los
que se cuenta.
8 8
9. El aumento de la productividad en la década pasada ha
sido el mayor en por lo menos 60 años
Contabilidad del crecimiento por décadas, 1950 - 2010
8.0
(contribución al crecimiento del PBI, en puntos porcentuales)
6.0
1.9
1.2
4.0 3.0
1.5
1.5 1.6 1.4
1.3 0.7
2.0 1.0
2.6 2.9
2.4 2.0
1.8 1.7
0.0
-0.9
-2.0 -3.7
Productividad
-4.0
Trabajo
Capital
-6.0
1950-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010
Fuente: MEF (2011)
9 9
11. • Visto el crecimiento económico del Perú,
debemos analizar el crecimiento en las regiones.
• Si bien no hay la misma disponibilidad de
información, tenemos hoy mucha más
información que hace sólo unos años.
• La información disponible nos ayuda a entender
qué explica las diferencias en crecimiento entre
las regiones y entre diferentes periodos
11 11
12. El crecimiento económico ha sido elevado en casi todas las
regiones, pero la performance relativa ha variado mucho…
Tasa de crecimiento acumulado del Valor Agregado Bruto por regiones, 2001 - 2010
140 (porcentaje)
120
120
106
40.4%
100
crecimiento 88 90
83
mundial 76 79
80 71 73 74
69 69 69
56 58 59
60 55 55 56
50
46
41
37
40
31
24
20
0
Cusco
Tumbes
Junin
Pasco
Puno
Ancash
Piura
Apurímac
Lima
Ica
Amazonas
Loreto
Perú
Huanuco
Ayacucho
Moquegua
Tacna
Madre de Dios
Arequipa
San Martín
Ucayali
La Libertad
Cajamarca
Huancavelica
Lambayeque
Fuente: INEI
12
13. …el crecimiento regional relativo en la primera mitad de la
década fue muy distinto al de la segunda mitad
Tasa de crecimiento acumulado del Valor Agregado Bruto por regiones, 2001 - 2005
(en porcentaje)
45 16.9%
40
40 crecimiento
36
35
mundial 33 33
31 31
30 26 26 27
26 26
24 24
25 22 22 22
21 21
20 17 17
16
14
15 12 13
10
10
5
0
Cusco
Tumbes
Junin
Pasco
Puno
Ancash
Lima
Piura
Ica
Apurímac
Amazonas
Loreto
Perú
Huanuco
Ayacucho
Tacna
Arequipa
Madre de Dios
Moquegua
San Martín
Ucayali
La Libertad
Cajamarca
Huancavelica
Lambayeque
Fuente: INEI
13
14. El estudio de Waldo Mendoza y José Gallardo, “Las
Barreras al Crecimiento Económico en Cajamarca”
encuentra tres limitantes al desarrollo económico de la
región.
• La conflictividad social que obstaculiza principalmente
el desarrollo del gran potencial minero de la región
• La inadecuada infraestructura que reduce la
productividad y obstaculiza la integración.
• Las limitadas capacidades del sector público y la
fragilidad de las instituciones en general
14 14
15. Cajamarca tiene baja productividad en casi todos los sectores
AREQUIPAVS CAJAMARCA: ES
. TRUCTURAPRODUCTIVA, 2007 1/ 2/
40.00
(VABpo trabajado enm deUS
r r iles $)
35.00 Arequipa Cajamarca
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
-2 -5.00 0 2 4 6 8 10
1/ El diámetro de la circunferencia indica el porcentaje de la Fuente: INEI-CNPV 2007 y Compendio Estadistico
población ocupada empleada en cada sector. 2010
2/Se han excluido los sectores Mineria y Elctricidad y Servicios. Elaboracion propia
Fuente: Mendoza y Gallardo, 2011
15 15
16. El PBI por habitante de Cajamarca se triplicó entre 1993 y
el 2005 y se ha estancado desde entonces
Evolución del PBI real per cápita en Cajamarca, 1970 - 2009
(índice 1970 = 100)
Período Período Período
400
I II III
300
200
100
0
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Fuente: Silva Lira (2003), INEI
16
16
17. El estancamiento es atribuible principalmente al colapso
de la producción minera a raíz de los conflictos sociales
Producción de cobre en Arequipa y oro en Crecimiento del Valor agregado bruto real
Cajamarca, 2005 - 2010 per cápita
(en miles de toneladas y onzas, respectivamente) (en var. %)
40.0
Cajamarca Perú Arequipa 37
Cajamarca
Arequipa (eje derecho)
35.0 34
3,500 3,318 350
304 30.0
3,000 300 27
25.0
2,500 250
20
1,955 20.0
2,000 200
1,641 16
15.0
1,500 150
10.0
1,000 94 100
77 5.0
500 50 2
0.0
0 0
2001 - 2005 2005 - 2010
2001 2005 2011
Fuente: MINEM Fuente: INEI
17 17
18. El costo de los conflictos mineros
Crecimiento del empleo, 2005 - 2011 Mejora en el Indice de Desarrollo Humano
(en var. %) 1993 – 2007 (en var. %)
59
60 25
50
40
30 27
20
10
10
4
0
Cajamarca Arequipa (ciudad) Otras 18 ciudades
(ciudad) principales
Cajamarca Resto del Perú
Fuente: BCRP Fuente: INEI
18 18
19. La participación de la minería y de otros sectores en el
producto regional ha variado mucho en la década pasada
Participación de diferentes sectores en el valor Agregado Bruto de Cajamarca
(en %)
Resto Agropec
Serv. 16% 17%
2001 Gub.
2010
7%
Comercio
8% Minería
Resto Agropec Agropec
Constr. Resto
17% 20% 37% 20%
Serv. 4% 22%
Gub. Manuf.
7% 11% Serv.
Gub.
Comercio Minería
9%
9% Minería 20%
31% 2005 Comercio
Constr. 10%
5% Manuf. Manuf.
11% Constr. 12%
7%
Fuente: INEI
19 19
20. El contraste entre el comportamiento del producto minero
y el no minero es notable
Variación del PBI Minero y No Minero, 2001-2010
(var. % real)
80 PBI Minero 74.4
PBI No Minero
70
59.5
60
52
50
40
30
20
10
0
-10
-11
-20
Cajamarca Perú
Fuente: INEI
20
21. El sector que más empleo genera en Cajamarca es el menos
productivo y el que está en declive es el más productivo
Productividad según sector, 2010 PEA empleada según sector, 2010
(en S/.) (en % del total de la PEA)
80,000 60
56.0
71,600
70,000
50
60,000
40
50,000
40,000 30
30,000
20
20,000
10
10,000
2,000 1.5
0 0
Agro Minería Agro Minería
Fuente: Mendoza y Gallardo, 2011 Fuente: Mendoza y Gallardo, 2011
21 21
22. ¿La minería puede generar progreso social?
Para entender el efecto de la minería sobre el desarrollo
y el bienestar de una región, se deben primero considerar
plazos largos .
Un experimento ideal es analizar lo que ha pasado en la
región más minera del Perú y contrastarlo con lo
ocurrido en Cajamarca y en el Perú en general
22
23. Moquegua es la región más minera del Perú y se convirtió
en minera a mediados de los años 70
Participación del VAB minero metalúrgico VAB minero metalúrgico
(como % del VAB total 2010) (millones de S/. 2010)
64% 5,016 5,166
43%
Moquegua Cajamarca Moquegua Cajamarca
Población Productividad por trabajador
(miles, 2010) (S/. anuales por trabajador 2010)
1,507 82,600
15,000
173
Moquegua Cajamarca Moquegua Cajamarca
Fuente: INEI, estimados IPE
23 23
24. Moquegua partió por debajo del promedio del Perú en
indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente
Viviendas con paredes exteriores de ladrillos, Viviendas con servicio de alumbrado eléctrico
cemento armado, bloques y piedra (como % del total)
(como % del total)
Fuente: INEI
24 24
25. Moquegua partió por debajo del promedio del Perú en
indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente
Servicio de agua dentro de la vivienda Leña utilizada como combustible en cocina
(como % del total) (como % del total)
Fuente: INEI
25 25
26. Moquegua partió por debajo del promedio del Perú en
indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente
PEA que trabaja en explotación de minas y canteras Población con educación mayor a primaria
(como % de la PEA total) (como % del total)
Fuente: INEI
26 26
27. La minería puede traer progreso porque, contrario a lo que
se afirma, el valor agregado de la minería es elevado…
Precio promedio del cobre según tipo, 2010
(en US$ centavos por libra)
400
360
11 centavos 27 centavos
320
330 centavos
280
240
200
160
120
80
40
0
Concentrado Refinado En alambrón
Fuente: BCRP
27 27
28. y su relación con la actividad económica interna está
creciendo rápidamente
Uso de insumos del sector manufactura Uso de insumos de subsectores
(como % del VAB manufacturero total) (como % del VAB del subsector)
1994
2007
14.1% 44%
37%
12%
2.3% 3%
1994 1 2007
Fabricación de Fabricación de
Fuente: INEI. Elaboración IPE productos metálicos maquinaria y equipo
28
29. Creciente integración de la minería
Crecimiento del empleo en el sector de Crecimiento del empleo en el sector
fabricación de productos metálicos diversos manufacturero total
(número de personas) (número de personas)
117,837 1,752,266
107%
227%
845,713
36,637
1994 2007 1994 2007
Fuente: INEI. Elaboración IPE
29
31. Hay que saber aprovechar nuestras ventajas competitivas
Perú: Ranking en potencial minero mundial
(en puesto*)
12
11
10
10
8
6
6
4
4
2
0
2009 2010 2011 2012
* Sobre: 71 paises (2009), 72 paises (2010), 79 paises (2011), 93 paises (2012).
Fuente: Fraser Institute (2009 , 2010, 2011, 2012)
31 31
32. El Perú, y especialmente Cajamarca,
tiene muchísimo por ganar, pero no se
logran los acuerdos necesarios para
que se pueda crear riqueza en
beneficio de todos
32
33. El monto de inversión prevista en minería es casi 2 veces la
inversión realizada entre 1993 y 2011
Perú: Inversión en Minería, 1993-2011
8,000
(en US$ millones)
7,202
7,000 Inversión minera 1993-2011 = US$ 29,137 millones
Cartera actual de proyectos mineros = US$ 53,229 millones
6,000
5,000
4,025
4,000
3,000 2,771
2,000 1,610 1,708
1,500
1,320
1,102 1,140 1,253 1,086 1,249
746 828
1,000 611 500
457
211 218
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: SNMPE
33 33
34. Impacto Proyectado de la Inversión Minera
(US$ 53,229 mm)
Exportaciones Ingresos
US$ 30,276 Fiscales
millones anuales PBI Empleo S/. 25,727
US$ 44,505 2.4 millones millones
de puestos de anuales
millones
anuales trabajo
directos e
indirectos
Fuente: INEI. Elaboración: IPE.
34 34
35. ¿Cuáles son los retos para sostener el
crecimiento y consolidar el
desarrollo nacional y regional?
35
36. Fortalezas y debilidades: el ranking del Perú en el Índice
Global de Competitividad
Índice Global de Competitividad 2012 -2013 (WEF)
(en puesto dentro del ranking de 142 economías)
Ambiente Macroeconómico 21
Tamaño de mercado 45
Desarrollo del mercado financiero 45
Eficiencia del mercado de trabajo 45
Eficiencia del mercado de bienes 53
Sofistificación de los negocios 68
Eduación avanzada y capacitación 80
Disposición tecnológica 83
Infraestructura 89
Salud y educación primaria 91
Instituciones 105
Innovación 117
Fuente: WEF
36 36
37. La mala infraestructura le cuesta mucho a Cajamarca y es el
Estado quien debe liderar el esfuerzo por mejorarla
Cajamarca: Cobertura de servicios básicos Perú: Impacto en la tasa de crecimiento anual
2011 del PBI de alcanzar el nivel de infraestructura
(como porcentaje de hogares) de Chile y Costa Rica
100% (en puntos porcentuales)
Mejor calidad
90%
Mayor stock 3.5
80% 69% 0.5
(puesto 16)
70% 58%
(puesto 19)
60%
2.2
50% 42%
(puesto 24) 0.5
40%
3.0
30%
20% 1.7
10%
0%
Agua Desague Electricidad Chile Costa Rica (líder)
Fuente: Calderón y Servén (2004)
37 37
38. Cajamarca cuenta con mala infraestructura
Cajamarca: Cobertura de servicios básicos, 2011
(en porcentaje del total de hogares)
100%
90%
80% 69%
(puesto 16)
70% 58%
(puesto 19)
60%
50% 42%
(puesto 24)
40%
30%
20%
10%
0%
Agua Desague Electricidad
Fuente: INEI
38
39. Principales retos del sector público para enfrentar los
obstáculos al desarrollo económico
• Mejorar la calidad y efectividad de las políticas
públicas y de la inversión pública
• Disponer de recursos técnicos y financieros para
diseñar y ejecutar los proyectos.
• Asegurar el cumplimiento de las normas y, para quien
las cumpla, asegurar un clima de inversión favorable.
39
40. La ineficiencia estatal se constituye en un cuello de botella
para el desarrollo económico
Efectividad del gobierno
(en ranking para 192 países)
114
104
81
78
72
68
26
21
11 13
8
Brasil
Chile
Australia
Colombia
Perú
Francia
Dominicana
Holanda
México
Panamá
Canadá
Rep.
Source: WEF
40
41. Obstáculos a la ejecución de la inversión
• Ausencia de un Estado eficiente y descentralizado
• Falta de institucionalidad
• Falta de recursos humanos
• Desconfianza de la población y desconocimiento de
la real naturaleza y alcance de los proyectos
41
42. El gobierno regional y los gobiernos locales tienen un
presupuesto de más de 20% del producto de Cajamarca
Valor agregado bruto de Cajamarca Presupuesto per cápita de Cajamarca
(en S/. corrientes) (en S/. corrientes)
9,000
2,500
2,343
26% 8,006
8,000 39%
7,000 2,000
6,341
6,000 1,680
5,000 1,500
4,000
1,000
3,000
2,000
500
1,000
0
0
2008 2010
2008 2010
Fuente: MEF Fuente: MEF
42 42
43. Existen importantes recursos para financiar la labor
estatal, buena parte provistos por la actividad minera
Transferencias por canon y regalías mineras Transferencias por canon y regalías mineras,
per cápita, 2008 - 2011 2008 - 2011
(en S/.) (como % del gasto ejecutado de inversiones)
400 Perú
Cajamarca 45 Perú
350 Cajamarca 40.0
40
37.0
300 34.0 34.5
35
31.8
250 30
200 25
22.0
20.2
20
150
15.5
15
100
10
50
5
0
2008 2009 2010 2011 0
2008 2009 2010 2011
Fuente: MEF Fuente: MEF
43 43
44. El crecimiento ha beneficiado notablemente a todos los
niveles de ingresos. ¿Quién debe igualar oportunidades?
Perú y Cajamarca: Aumento del ingreso real promedio de los hogares
según quintil de ingreso, 2004-2011
140 Perú
(en porcentaje) 130.1
Cajamarca
120 116.3
109.8
106.4 106.7
100.4 101.2
100
89.4
85.1
79.6
80
65.8
57.2
60
40
20
0
1 2 3 4 5 Total
más pobre más rico
Nivel de ingreso comparable con el
Fuente: INEI
3er quintil del Perú
44
45. IPE Opinión
Peruvian Economic Institute. Rights Reserved. Copyright 2012. Protected under copyright laws. Legislative Decree No. 822.
Reproduction, forwarding or modification in whole or part without permission of the Peruvian Economic Institute.
www.ipe.org.pe
46. La mala calidad de la infraestructura es una tremenda
desventaja competitiva, especialmente en Cajamarca
Ranking de la calidad de la infraestructura Índice de calidad de la infraestructura total
total en Chile y Perú, 2012 (1= subdesarrollado, 7= eficiente )
(1= mejor, 144 = peor)
120 111 111 Perú 7 6.6
6.5
100 Chile El Perú se ubica
100 6
87
5.6
5.4 en el puesto 111
5.1 dentro del
80 74 5 ranking de 144
68 4.4 economías
58 4 3.9
60 53 4
3.4 3.4 3.4 3.4
3.2
3 2.8
40 34
31 30
23
2
20
1
0
Puertos
Caminos
móviles
Infraestructura
telefónicas
electricidad
Líneas
Líneas
0
Oferta
fijas
EE.UU.
Ecuador
Brasil
total
Bolivia
Chile
Colombia
Suiza
Uruguay
Singapur
Perú
Argentina
México
Panamá
Venezuela
Fuente: WEF Global Competitiveness Report 2012-2013
46 46
