1. L’incertitude des usages
de Twitter : dispositif, risques et
enjeux
3 juillet 2012
Présentation réalisée par Jean-Claude Domenget – MCF en sciences de
l’information et de la communication - ELLIADD – Université de Franche-Comté –
Colloque AISLF « Penser l’incertain » – CR 33 – Rabat –2-6 juillet 2012
Diffusable sous licence Creative Commons – by-nc-nd 2.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/
1

2. Contexte et cadrage
 L’incertitude comme caractéristique de l’individu dans les
sociétés contemporaines
Dynamique entre ordre et désordre (Balandier, 1985, 1988, 1994, 2001) –
Individualisme comme exigence sociale (Ehrenberg, 1991, 1995, 2010) –
Individualisme connecté (Flichy, 2004)
 Les médias sociaux comme vecteurs de changement, d’une
mutation de la communication
« Des usages, vecteurs de changement, d’une possible mutation de la
communication » (Millerand, Proulx, Rueff (dir.), 2010)
 Des usages de Twitter marqués par l’incertitude
L’incertitude est au cœur d’un dispositif sociotechnique comme Twitter
+ Un ensemble de stratégies et de systèmes sont développés pour
combattre l’incertitude
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 2

3. Questionnement
Autour de l’incertitude et des usages
 Que nous révèle une analyse sociologique d’un dispositif
comme Twitter en termes d’incertitude ?
 Quels sont les objectifs, les limites, les suggestions
d’amélioration des systèmes et des stratégies pour combattre
l’incertitude ?
 Quelles pistes de recherche pour penser l’incertitude des
usages de configurations sociotechniques ?
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 3

4. Démarche et méthodologie
 Suivi d’une démarche sociotechnique
Dispositifs techniques, pratiques, discours, temps long (Akrich, 1991 ;
Latour, 1994 ; Flichy, 2001 ; Rebillard, 2007)
 Analyse du dispositif sociotechnique de Twitter
Suivant grille d’analyse proposée par Proulx (2012) :
 L’architecture technique de la plateforme
 La structure des interactions sociales qui s’y déroulent
 L’expérience de l’utilisateur du site
 La qualité de la contribution de l’utilisateur dans l’univers numérique
 Analyse des usages de Twitter
Terrain (immersion et entretiens) avec professionnels du Web
Analyse inspirée de la théorie ancrée
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 4

5. Incertitude au cœur du dispositif de Twitter
(1) L’architecture technique vise à réduire
l’incertitude de l’entrée en relation
 Une vision unique de l’usager
Figure de l’abonné (Domenget, 2012)
 Une transformation en système de recommandation
Un système de recommandation destiné à favoriser l’abonnement
(Domenget et Coutant, 2012)
 Néanmoins, une prescription d’usages, une capacité
d’affordance de l’architecture technique qui reste limitée
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 5

6. Incertitude au cœur du dispositif de Twitter
(2) Une structure des interactions sociales
entre « petit monde » et non réciprocité
 Une organisation en « petit monde »
« Petit monde » (Thouseau et Pélissier, 2012) marqué par l’homophilie
(Pariser, 2011) Ex : sphère journalistique (Smyrnaios et Rieder, 2011)
 Une communication privée en public (Cardon, 2010) :
conséquence de la non-réciprocité
 Une incertitude autour du public imaginé (Boyd, 2008)
 Des mécanismes incertains de l’influence et de l’établissement
de la confiance
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 6

7. Incertitude au cœur du dispositif de Twitter
(3) Les dimensions incertaines de l’expérience
sociale de l’utilisateur
 L’expérience de l’usager de Twitter varie entre différentes
logiques d’usage (Jauréguiberry, 2003 ; Jauréguiberry et
Proulx, 2011)
 Différents usages de Twitter sont à distinguer et peuvent être
classés entre activité et visibilité (Domenget, 2012)
 Une nouvelle forme de présence connectée (Licoppe, 2009)
émergerait ?
Une « présence connectée publique » - brouillage présence / absence
 La difficulté d’interpréter la force sociale des médias sociaux
(Proulx, 2012)
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 7

8. Incertitude au cœur du dispositif de Twitter
(4) La qualité de la contribution : la variation
des formes de la participation
 Les formes de la participation varient énormément selon les
usagers et les situations
 L’intensité de l’apport personnel à la contribution varie
également
 D’où une analyse complexe de la qualité de la contribution
 Des niveaux distincts de prestation numérique
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 8

9. Combattre l’incertitude
Développer des systèmes de recommandation
 Développement d’un arsenal de systèmes de recommandation
Objectifs : aide à l’essor de communautés, aide au partage autour d’une
thématique précise
Limites : dysfonctionnements car diversité des logiques d’usage –
« semblable à » « vous souhaitez peut-être suivre »
Suggestions : recommandations pertinentes
selon finalités précises – nécessité
d’une prescription justifiée quand elle vient
de la plateforme
Ex : Rubriques « suggestions » de Twitter
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 9

10. Combattre l’incertitude
Industrialiser la présence connectée publique
 Développement d’une instrumentalisation poussée des
pratiques visant une industrialisation de la présence connectée
publique dans le but de toucher des audiences massives
Objectifs : aide à l’animation, présence continue et mesure d’audience
ROIste
Limites : développement surtout d’une croyance d’efficacité car difficulté
d’interprétation
Suggestions : « donner du corps à sa présence », dissiper le doute sur « je
suis là, sans être là »
Ex : socialomate
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 10

11. Combattre l’incertitude
Maîtriser les différents registres de l’attention
 Construction d’une nouvelle culture temporelle, intégrant les 3
régimes constitutifs des industries de l’attention : la
fidélisation, l’alerte et l’immersion (Boullier, 2009)
Objectifs : capter l’attention en jouant sur les registres constitutifs de
l’attention
Limites : désabonnements – désintérêts / addiction / multiples formes
d’articulation entre activités
Suggestions : équilibre entre présence inactive et programmation / accepter
l’événement – déconnecter / outil de filtrage au service des usagers
Ex : Alerte « ça arrive, comme ça »
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 11

12. Penser l’incertitude des usages de Twitter
Analyser l’incertitude en termes de temporalités
Aller plus loin que la prise en compte du temps réel, de l’urgence etc.
 « La problématique de l’incertitude se confronte à la dimension
temporelle de l’activité humaine » Zarifian, 2001
Vision en termes de crise des temps (Temporalités n°13)
Pourtant possibilité d’une analyse du mouvement (Balandier)
Et analyse de l’événement capable de faire advenir un « temps-devenir »
(Zarifian, 2001), lequel en appelle nécessairement à l’éthique
 Enjeu : analyser le présent d’une activité comme un dialogue
permanent entre un « champ d’expérience » et un « horizon
d’attente » définis par Koselleck (1990)
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 12

13. Penser l’incertitude des usages de Twitter
Prendre en compte les passions
 Le bricolage au jour le jour de la vie quotidienne
Les acteurs sociaux ne décident pas de leur action de manière rationnelle =
tâtonnement, bricolage (Javeau, 2001, 2003)
 La force sociale des médias sociaux
« sentiment de lire dans le cerveau d’interlocuteurs, de gens hautement
qualifiés » - « c’est génial »
 Enjeu : analyser cette banalité des microrituels du quotidien
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 13

14. Conclusion
 Difficulté de penser l’incertitude de manière positive
 Pourquoi une telle recherche d’ordre ?
 Un minimum de « sécurité ontologique » (Giddens)
 La posture selon laquelle les chercheurs en SHS ont tendance à
analyser l’incertitude dans la société en général, les pratiques
d’un dispositif sociotechnique en particulier, en termes de
risques, de péril relèverait-elle d’une question de
valeurs (Heinich)?
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 14

15. Bibliographie indicative
Akrich, M., Callon, B., Latour, B. Sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Ecole des Mines de paris, 2006
Balandier G., Le Détour, pouvoir et modernité, Paris, Fayard, 1985.
Balandier G., Le Désordre, éloge du mouvement, Paris, Fayard, 1988.
Balandier G., Le Dédale, pour en finir avec le xxe siècle, Paris, Fayard, 1994.
Balandier G., Le Grand Système, Paris, Fayard, 2001.
Boullier, D., Les industries de l’attention : fidélisation, alerte ou immersion, Réseaux, 2009/2, n°154, p. 231-246.
Domenget J-C., « De l’impératif de visibilité aux enjeux éthiques : les usages de Twitter par des professionnels du Web ».
Dans Proulx, S., M. Millette et L., Heaton. (dir.). Médias sociaux : enjeux pour la communication. Québec, PUQ, 2012,
p. 217-232.
Domenget J-C., « Temporalités et industrialisation de la présence sur Twitter : dépasser le discours SoLoMo », dans Zlitni
S. et F. Liénard, coor., La communication éléctronique dans la « société de l’information » : quels usages, quelles
pratiques ?, Le Havre, Klog, 2012, pp. 45-53.
Domenget J-C., Construire l’usager de Twitter : producteur-utilisateur, abonné ou expert ?. Proposition acceptée pour le
colloque Publics et pratiques médiatiques, EUTIC, Metz, 17-19 octobre 2012.
Domenget J-C. et Coutant A., 2012, « Partir des usages pour analyser les systèmes sociotechniques de recommandation »,
Journée d’étude « Systèmes de recommandation », Paris, CNAM, 11 juin 2012.
Erhenberg A., Le Culte de la performance, Paris, Calmann-Lévy, 1991
Erhenberg A., L’Individu incertain, Paris, Calmann-Lévy, 1995
Erhenberg A., La Société du malaise, Odile Jacob, Paris, 2010
Jauréguiberry F., Les branchés du portable. Sociologie des usages, Paris, PUF, 2003.
Licoppe C., (dir.). L’évolution des cultures numériques : de la mutation du lien social à l’organisation du travail, Paris, fyp
Editions, 2009.
Millerand F., Proulx S., et Rueff J., (dir.). Web social : mutation de la communication, Québec, PUQ, 2010.
Pariser E. The Filter Bubble : What the Internet is Hiding from You, New-York, Penguin Press, 2011.
Proulx, S., « L’irruption des médias sociaux : enjeux éthiques et politiques ». Dans Proulx, S., M. Millette et L., Heaton.
(dir.). Médias sociaux : enjeux pour la communication. Québec, PUQ, 2012, p. 9-31.
Smyrnaios N., Rieder B., « Les journalistes français sur Twitter: une étude exploratoire », Communication lors de
la Journée d'étude "Sources et flux des news/nouvelles", Université Sorbonne Nouvelle, Paris 3, 12 septembre 2011.
Thouseau G. et N. Pélissier, « De la trace à l’identité numérique : le petit monde de Twitter », in Coutant A. et T. Stenger,
dir., Identités numériques, Paris, L’Harmattan, (à paraître).
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 15

16. Merci de votre attention, vos
questions ?
Jean-Claude Domenget – jcdomenget@gmail.com
Maître de conférences en sciences de l’information et de la
communication
Equipe Objets et Usages Numériques (OUN)
Laboratoire Edition, Langages, Littératures, Informatique, Arts,
Didactique, Discours (ELLIADD)
Université de Franche-Comté
2012 – Domenget – Incertitude des usages de Twitter 16