Revisión de conceptos
relevantes y controvertidos
Rossi, Luciano Andrés

Diagnóstico
• Paciente femenina 30 años
traumatismo deportivo hace 24 hs
• Examen neurovascular normal

Diagnóstico

Diagnóstico

• 2 incidencias vs 4 incidencias : 26% cambió decisión
• Mejoría significativa: exactitud intraobservador
Diagnóstico

CÚANDO TRATAMIENTO NO
QUIRÚRGICO?

• 986 no desplazadas
• Excelentes resultados
• Consenso: TTO no qx!
Kyle J.Acute Midshaft Clavicular Fracture J AAOS 2007
Khan K. Clavicular fractures JBJS Am 2009
Olivier A. treatment of clacicle fractures: current concepts review. JSES 2012
J Orthop Trauma 2005

• Estudio randomizado
• Yeso en 8 vs cabestrillo
• Evaluación radiográfica y funcional
• Sin diferencias significativas.
• No satisfechos. 2/27 Cabestrillo
9/34 Yeso en 8
Preferencia: Cabestrillo
No Quirúrgico
Andersen K et al. The treatment of clavicular fractures: figure of eight bandage versusa simple sling.
Acta Orthop Scand 1987;58:71–4.
No Quirúrgico

CÚANDO TRATAMIENTO
QUIRÚRGICO?

• Rowe CR. An atlas of anatomy and treatment of
midclavicular fractures. Clin Orthop Relat Res 1968
• Neer CS II. Nonunion of the clavicle. J Am Med
Assoc 1960
• Eskola A. Outcome of clavicular fracture in 89
patients. Arch Orthop Trauma Surg 1986
• No qx: pseudoartrosis ˂ 1%.
• Cx triplica las complicaciones!
• Consolidación viciosa: sólo interés radiográfico!
Tratamiento quirúrgico

Las dejamos y si “no pega” la opero?

Fracturas mediodiafisarias desplazadas
Tratamiento conservador:
Pseudoartrosis 15%
Resultados insatisfactorios 25 a 31%
Nowak J et al. Can we predict long-term sequelae after fractures of the clavicle based on initial findings? A
prospective study with nine to ten years follow-up. J Shoulder Elbow Surg 2004.
Hill JM, et al. Closed treatment of displaced middle-third. Fractures of the clavicle gives poor results.
J Bone Joint Surg Br. 1997.
Nordqvist A, et al. Midclavicle fractures in adults: end result study after conservative treatment.
J Orthop Trauma 1998.
Tratamiento quirúrgico
Literatura reciente!

Dolor persistente
Disminución de la función del hombro
TTO Qx: buenos resultados pero ˃
complicaciones

CÚANDO TRATAMIENTO
QUIRÚRGICO?

• Allman. Fractures and ligamentous injuries of the
clavicle and its articulation. JBJS Am 1967
• Neer. Fractures of the distal third of the clavicle. Clin
Orthop Relat Res 1968
• Craig. Fractures of the clavicle. In: Rockwood CA,
Green DP,editors. 1996

Desplazamiento / Conminución
Predictores de pseudoartrosis
Aceptable exactitud intra e interobservador !!

Puedo predecir quien va a andar mal?

Conminutas ˂ Desplazadas ˂ Desplazadas + Conminutas

Nos preocupamos o no?
Cuantas son desplazadas o conminuatas?

• Frecuentes
• 2,6 - 5% Fx adulto.
• Mediodiafisarias 80%
• Desplazadas 48%
• Conminutas 19%
Postacchini F y cols. Epidemiology of clavicle fractures. J Shoulder Elbow Surg. 2002

Entonces…tto?

2012
2013
2014
Cirugía:
Disminuye:
•Pseudoartrosis
•Consolidaciones
viciosas
•Complicaciones
Mejora:
•Resultados Funcionales

Donde ponemos la placa?

• Retrospectivo
• Serie consecutiva 105 pacientes
• No dif significativas en:
• Tiempo consolidación
• Pseudoartrosis
• Scores (EVA – OXFORD)
• Prominencia del implante: 54% vs 29% p= 0,04
• Retiro de implante: + sup pero no significativo.
Orthopedics 2013

Otras opciones?

Otras opciones?

• Remoción
• Migración y perforación
• No comprimen
• Técnica demandante
• Conminutas – segmentarias – oblicuas ???
Frigg A, et al. Intramedullary nailing of clavicular midshaft fractures with the titanium elastic
nail: problems and complications. Am J Sports Med 2009
Smekal V,et al. Elastic stable intramedullary nailing versus nonoperative treatment of displaced
midshaft clavicular fractures a randomized, controlled, clinical trial. J Orthop Trauma 2009
Kettler M, et al. Flexible intramedullary nailing for stabilization of displaced midshafy clavicle
fractures technique and results in 87 patients. Acta Orthop. 2007
Clavos

Osteosíntesis con placa más
resistente para rehabilitación
temprana
Clavos vs Placa
biomecánica

• Falta evidencia
• Pocos pacientes
• Diferentes tipos de fracturas
• No ventajas de un método sobre el otro!

Ventajas:
Forma anatómica
Placas para ambos lados
Bajo perfil, bordes redondeados
Menor módulo de elasticidad del titanio
Placas Precontorneadas

2015
• Nov 2008 a Dic 2012: 72 fx desplazadas mediodiafisarias de
clavicula
• Placas precontorneadas bloqueadas
• Seguimiento promedio: 23.6 meses.
• Constant 97
• Quick DASH 1.8
• EVA 0,4
• vuelta a su trabajo 98,5 %

COMPLICACIONES
Mayores 3 (4,5%)
1 pseudoartrosis
1 compresión de la vena subclavia
1 aflojamiento del implante
Menores 12 (17%)
Retiro de implante: 9 (13%)
Cicatriz hipertrófica 2 (2.9)
Infección superficial 1 (1,5%)

• 54 deportistas
• 53 volvieron al deporte
• 94% mismo nivel
• 75 % vuelve entre las 6 y las 12 semanas
• Resultados favorables independientemente de nivel
competiivo previo y tipo de deporte!!
2015

2015

Conclusiones finales
1. Evaluación clínica completa, Rx mínimo 2
incidencias (4 ideal)
2. Edimburgo: Pronóstica
3. Factores pronósticos: edad – sexo – conminución –
desplazamiento- Fragmento vertical
4. No desplazadas: cabestrillo consenso
5. Desplazadas cambio paradigma hacia TTO Qx
Consideraciones Finales

6. Qx vs no Qx: menos complicaciones serias y
mejores resultados funcionales
7. Posición de la placa: controvertido
8. Clavos son una opción: ojo indicaciones!!
9. Placa vs clavos: similares resultados
Consideraciones Finales

Muchas Gracias por su Atención!!