Ett bra sätt att vidga sina egna vyer är att undersöka närbesläktade områden. Dagens avsnitt bygger på Maria Konnikovas bok "The Biggest Bluff" som handlar om poker. Poker har nämligen väldigt många likheter med investerande. Det handlar om att ta beslut på ofullständig information, det finns stora inslag av slump, känslor, stress, pyskologi och irrationalitet. Det som är spännande med Marias bok - förutom att hon på 1.5 år går från att inte veta hur många kort som finns i en kortlek till att vinna ett stort mästerskap i poker - är att hon hänvisar till många psykologiska studier. Det kommer naturligt för henne då hon doktorerat i just psykologi och beslutstagande. I dagens avsnitt pratar vi således om många psykologiska effekter såsom "Spelarens villfarelse", "Dunner-Kruger-effekten", "Description-experience-gap" och vårt förhållningssätt till slumpen. Jag tror personligen att man kan bli en betydligt bättre investerare genom att tillämpa många av de insikter man kan dra från hennes bok i allmänhet och poker i synnerhet. Det coolaste är att man dessutom kan applicera många av insikterna inte bara på investerande utan även på själva livet. Något som fastnade mycket för mig personligen var just förhållningssättet kring slumpen och att bli bekväm med den. Jag har t.ex. det som forskningen kallar för ett internt kontroll-lokus, jag tror att det som händer (och inte händer i mitt liv) har med mig att göra. Det gör att jag upplever att jag har kontroll, om jag anstränger mig så kommer jag få resultatet och det är upp till mig. Det är en bra egenskap i många fall eftersom forskningen visar personer med internt kontroll lokus generellt är mer framgångsrika än människor med externt kontroll-lokus. Utmaningen för en person som mig blir dock att slump blir väldigt knökig. Jag faller i fällan att jag tror att jag kan påverka saker som faktiskt ligger utanför min kontroll - som t.ex. investeringar. Så här i efterhand blir det tydligt att det är ju det som gjorde att jag i nästan 15 år försökte direktinvestera i aktier, slå marknaden och andra investerare tills jag insåg att det ligger utanför min kontroll. Forskningen bekräftar också att människor med ett externt kontroll-lokus har enklare att förhålla sig till slump och därmed har bättre förutsättningar för t.ex. investeringar och poker. Dagens avsnitt är således betydligt mer undersökande och reflekterande än utbildande eller av typen "facit". Vi hoppas att du uppskattar dagens avsnitt som är lite annorlunda. 👍 Det kan hända att vi kommer att ta en kortare semester nu i juli och inte släppa avsnitt varje söndag. Många soliga hälsningar, Jan och Caroline PS. Missa inte vårt extra-insatta tips om Genova: https://rikatillsammans.se/genova Länkar vi nämner i avsnittet ============================== Vår RikaTillsammans-community: https://www.patreon.com/rikatillsammans Våra utbildningar: https://www.patreon.com/utbildningar

1. Bli en bättre investerare genom att
bli bekväm med slumpen
RikaTillsammans avsnitt #159

2. Bildspel till avsnitt #159
Tillhörande poddavsnitt finns där poddar finns med avsnittsnummer #159.
Tillhörande artikel på bloggen finns på:
https://rikatillsammans.se/konnikova
Tillhörande video till det här bildspelet finns på Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=zFlPfnepoQQ
Varje söndag släpper vi ett nytt avsnitt på bloggen, podden och vloggen.
Prenumerera gärna i den kanal som du gillar mest. 👍

4. Dagens avsnitt
• Vad är syftet med att investera?
• Dunning-Kruger effekten
• Description-experience gap
• Objektivitet som en framgångsfaktor
• Variansens mörka sida
• Spelarens villfarelse
• Kontroll-lokus
• Sannolikheter har minnesförlust
• Spelet ”Lodden thinks”

5. Mycket likheter med investerande
• … has a mathematical foundation, but with a dose of human
interaction, psychology, nuance, decription, little tricks that
don’t reflect reality but help you gain an edge over others.
Humans are not rational. Information isn’t open to all. There
are no ”rules” of behavior, only norms and suggestions.
• Real life is based on making the best decisions you can from
information that can never be complete: you never know
someone else’s mind.

6. Mycket likheter med investerande
• ”Numerous studies show that professional investors have a
remarkable ability to ignore statistical information for their
own gut and intuition – and that they would often be better
served not trading at all as a result.”
• Kahneman: ”The succesful funds in any given year are mostly
lucky; they have a good roll of the dice. There is a general
agreement among researchers that nearly all stock pickers,
whether they know it or not – and few of them do – are
playing a game of chance.”

7. Vad är syftet med att investera?
• Vad är syftet med att spela poker?
• ”The object of poker is making good decisions”
• ”When you lose because of the run of the cards, that feels
fine. It’s not a big deal. It’s much more painful if you lose
bcause you made a bad decision or a mistake”
• Att alltid ha ett ”varför” till varje beslut
• Både för sig själv OCH andra

8. Less certainty, more inquiry
• Poker (och investerande) handlar om att bli bekväm med
osäkerhet och slump.
• Det finns ingen trygghet eller säkerhet, det finns bara din
tanke.
• Våga vara kvar i frågan och undersökningen,
• Kunna säga ”jag vet inte”
• Ofta vill vi bara avdöma frågor ”rätt/fel” eller ge/få ett svar
• Ifrågasätta mer och ha ett öppet sinne

9. Objektivitet som framgångsfaktor
• Erik Seidel: ”When things go wront, other people see it as unfairness
that’s always surrounding them. They take it personally. They don’t
know how to lose, how to learn from losing.
• They look for something or someone to blame. They don’t step back
and analyze their own decisions, their own play, where they may have
gone wrong themselves.
• It’s really a big handicap in life to think that way. All of us can step into
that sometimes, but it’s important to know the difference.
• It’s like that great quote from Kipling: ”If you can meet Triumph and
Disaster, and treat those two imposters just the same”. I love that. This
is such a fundamental part of poker. The wins really go to people’s
heads. And the losses – they can’t deal. It so easy to be delusional in
this game.

10. Förstå variansens mörka sida
• Den enda gången man lär sig förstå sin beslutsprocess är när man förlorar.
• När man vinner är det väldigt enkelt att inte stanna upp och reflektera. Varför bry sig
när saker fungerar?
• Alla kan spela bra när de vinner, men kan du kontrollera dig själv och spela bra när
du förlorar? Och inte konservativt utan objektivt.
• Mike Tyson: ”Alla har en plan tills de får en slag i ansiktet”. Först när du går genom en
månad där allt går fel så kommer du inte veta om du har det som krävs eller inte.
• När det kommer till inlärning så är ”Triumph” den riktiga fienden och ”Disaster”
läromästaren.
• Båda är dock bedragare eftersom de baseras på slump.
• Ellen Langers studie ”Tails I win, Heads it’s chance” kring slumpning av mynt och
frågan om man kunde bli bättre på det.

11. Pick your spots
• The point of winning over the long term – and winning as much
money as possible with your best hands all the while losing as
little as possible with your worst.
• In order to do that, you need to learn to pick your spots: know
when to be aggressive and how to be aggressive. The passive
player doesn’t win. And the scared player, who always think
someone can beat him, doesn’t win. But the openly aggressive
player doesn’t win, either. You have to be a strategist.
• Not playing scared doesn’t mean barreling your way over
everything and into everyone. It means being aggressive, yes, but
strategically so: against the right people in the right
circumstances.

12. Description-experience gap
• In study after study, people fail to internalize numeric rules, making decisions on gut
feeling, what feels right and intuition rather than based on the data they are shown.
• We need to train ourselves to see the world in a probalistic light – and even then, we
often ignore the numbers in favor of our own experience. We believe what we want
to see, not what research shows.
• Our experience trump everything else, but mostly those experiences are incredibly
skewed. They teach us, but they don’t teach us well. It’s why it is so difficult to
disentagling chance from skill.
• Exempel: ”Tigers are incredibly rare in this part of the country and you have a 2
percent chance of encountering one, and an even lower chance of being attacked” vs
”Last night there was a tiger here and it looked damn scary”.

13. Gamblers fallacy / Spelarens villfarelse /
Monte Carlo-villfarelsen
• ”Den felaktiga idén om att sannolikheter har ett minne”
• Om jag har haft otur ett tag, då är det snart min tur att vinna
• I vårt huvud borde sannolikheter vara normalfördelade
• Om jag singlar slant 10 gånger, då borde jag få 5 av varje
• Men det är ju inte så det fungerar på kort sikt
• Problemet kommer från att vi tror att saker i det lilla borde
reflektera saker i det stora. Men det gör de inte.
• Det intressanta är dock inte att vi ogillar det, det är att vi
tillskriver det olika värde beroende på om det går i vår
riktning eller ej. ”Hot hand” vs ”Spelarens villfarelse”

14. Sannolikheter har minnesförlust
• ”Probability has amnesia: each future outcome is completely
indepnedent of the past. But we persist in thinking that is
memory is not only there but personal to us. We will be
rewarded, eventually, if we are only patient. It’s only fair.”
• ”But here’s the all-too-human element: we are just fine with
runs when they are in our favor. Hence the hot hand. When
we are winning we don’t think we are due for a change in the
least. If the run is on our side, we are thrilled to let it
continue indefinitively. We think the bad streaks are overdue
to end yesterday, but no one want the good to end.”

15. Tur eller skicklighet
• När något händer – är det till följd av vårt eget agerande
(skicklighet) eller är det till följd av en extern faktor (tur)?
• Studie av Julian Rotter, 1966
• Kontrollfokus eller kontroll-lokus är en psykologisk term för
uppfattningen om var kontrollen över en viss situation är
lokaliserad, uppfattningen om huruvida man själv har
kontrollen över utgången eller om kontrollen finns utanför
ens egen makt.

16. Kontroll-lokus / Kontroll fokus
• Inre kontroll fokus - ”jag får saker at hända” – jag kontrollerar
utfallet, mitt eget arbete ger mina erfarenheter, jag har färdigheterna
och kunskapen för att bli framgångsrik, jag behöver inte bekräftelse
från andra för att göra, jag tar fullt ansvar för det som händer och inte
händer.
• Externt kontroll fokus – ”saker händer mig” – det som händer är
utanför min kontroll, mina erfarenheter är resultat av tur eller slump,
jag är osäker på min färdighet och kunskap, jag vill ha bekräftelse från
andra innan jag sätter igen, det jag gör påverkas av andra.

17. Kontrollfokus och sannolikheter
• Typiskt kommer ett inre kontroll fokus ge större framgång, personer som tror de
kontrollerar sin omgivning är mer psykiskt friska och tar ofta mer kommando över sin
omgivning.
• Externt kontroll fokus har en större risk för t.ex. depression och har ofta en mer
nonchalant inställning till jobb.
• Men, ett externt kontroll fokus, är ibland ett korrekt förhållningssätt – inget du gör
påverkar högen med kort (eller marknaden).
• Internt kontroll fokus kan ställa till det, eftersom det jag gör faktiskt inte har en
påverkan på marknaden eller aktien. Det vi gör påverkar inte sannolikheter.
• Edward Gibbon, 1794: ”Lagarna om sannolikheter, så sanna i allmänhet, men så
felaktiga i synnerhet”
• Sannolikheter fungerar över lång sikt, men på kort sikt kan det gå precis hur som
helst.
• Tricket är att sluta ta det personligt och att få det handla om en själv.

18. Dunning-Kruger effect
• Dunning–Kruger-effekten är en felaktig självbild (kognitiv bias)
som innebär att den som är inkompetent också är oförmögen att
förstå att denne är inkompetent.
• Detta får till följd att inkompetenta överskattar sin kompetens i
högre grad än kompetenta. Samtidigt tenderar personer med hög
kompetens att underskatta sin relativt höga kompetens gentemot
andra, vilket leder till antagandet att det som är lätt för den
kompetente också är lätt för andra.
• David Dunning och Justin Kruger (Cornell University)
sammanfattar: "Den inkompetente har felaktig uppfattning om
sig själv, den kompetente om andra."

19. ”Lodden thinks”
• World Series of Poker, Phil Laak , Anotnia Esfandiari och Johnny
Lodden
• Ställa en fråga med ett numeriskt svar, be personen skriva ned
svaret.
• Sedan anger du ett nummer och den andre kan höja eller syna.
• Den som synar måste då ha lägre än det senast sagda numret.
• “Hur gammal är Clint Eastwood?”
• “Vad är antalet personer som har mördats av personer inne på
det här casino?”

20. Övrigt som stack ut
• Hannah Riley Bowles - Kvinnor, men inte män, straffas – av
både män och kvinnor - för att de efterfrågar mer i en
förhandling. Upplevd aggression ses som något negativt
medan hos män ses det som potential.
• Vänder det till sin styrka (män bluffar t.ex. 6 procent mot kvinnor i
poker)
• Telling bad beat stories is like dumping trash on your
neighbor's lawn: it just stinks.

21. Ta ditt sparande och investerande
till nästa nivå med våra utbildningar
I våra utbildningar har vi sammanfattat och plockat ut guldkornen från över 20 års eget
investerande och nästan 13 års bloggande och poddande. Syftet är att du ska kunna
lyfta ditt sparande och tjäna mer pengar.
Utbildningarna skiljer sig från bloggen genom att de följer en röd tråd, svarar på vanliga
frågor, allt finns på ett och samma ställe i koncentrerad form. I de fysiska
utbildningarna får du dessutom möjligheten att träffa likasinnade, ställa frågor och
lyssna med i diskussionerna.
Till följd av Corona kommer vi i höst bara köra fyra tillfällen med ca 25 personer. Därför
kommer de vara mer exklusiva än tidigare. Läs gärna mer på hemsidan:
https://rikatillsammans.se/utbildningar

22. RikaTillsammans på
Patreon.com
Bli en del av våra community
där vi bl.a. har både digitala och
fysiska FikaTillsammans, extra-
material, tips, mallar som inte
kommer på andra ställen.
Du väljer själv engagemangs-
nivå:
patreon.com/rikatillsammans

23. Tack för den här gången!
Vi hoppas att vi ses nästa söndag kväll. 