1.
Paradoxen med högre
avkastning till en lägre risk
- Fortsättning på TänkaTillsammans utifrån Talebs böcker
RikaTillsammans avsnitt #167

2.
Bildspel till avsnitt #167
Tillhörande poddavsnitt finns där poddar finns med avsnittsnummer
#167.
Tillhörande artikel på bloggen finns på:
https://rikatillsammans.se/hogre-avkastning-till-lagre-risk
Tillhörande video till det här bildspelet finns på Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=is5gbmhw-XE
Varje söndag släpper vi ett nytt avsnitt på bloggen, podden och vloggen.
Prenumerera gärna i den kanal som du gillar mest. 👍

3.
Dagens avsnitt
• Avancerat avsnitt, basen är fortfarande #99 om indexfonder och #133 om fyra-
hinkar-principen.
• Fortsättning på avsnitt #166 om Talebs tankar om asymmetrier på marknaden och
underlag till #TänkaTillsammans
• Klassiska antagandet om att för att få en hög avkastning så behövs en hög risk.
• Bygger på underlag från Universa och Mark Spitznagel
• Spitznagel och Universa gjorde 4 144 % avkastning under kvartal ett 2020.
• Visar hur det går till i teorin genom säljoptioner
• Artikel som gjorde realitycheck på Universas påståenden

4.
RikaTillsammans på
Patreon.com
Bli en del av våra community
där vi bl.a. har både digitala och
fysiska FikaTillsammans, extra-
material, tips, mallar som inte
kommer på andra ställen.
Du väljer själv engagemangs-
nivå:
patreon.com/rikatillsammans

5.
Mark Spitznagel
Fonden Universa

6.
”Du får betalt för risken”
• Den vanliga regeln när man investerar
• Därför vi infört Fyra-hinkar-principen
• Man försöker balansera tillgångar med hög risk (aktier) med
tillgångar med låg risk (räntor)
• En klassisk fördelning är 60/40-portföljen (Nybörjarportföljen)
som t.ex. pensionsfonder och norska oljefonden använder.
• Teorin är att båda tillgångarna sällan faller i värde samtidigt
• När aktierna faller i värde ökar värdet på räntorna och vice versa
• Tillgångarna är hyfsat s.k. okorrelerade
• Eller, åtminstone, de kraschar inte samtidigt

7.
Gå ganska väl över lång tid
• Över långa tidsperioder och över många olika typer av
investeringsklimat (tillväxt, recession, inflation och deflation)
bör portföljen fungera ganska väl.
• Vissa tar det här ytterligare ett par steg och lägger till flera
tillgångar som t.ex. guld, fastigheter och alternativa
investeringar för att ha fler delar i portföljen som inte
samvarierar för att minska risken (på bekostnad av
avkastningen)
• Exempel: RikaTillsammans-portföljen
• Finns ännu mer komplexa exempel för att optimera dessa
olika delar (t.ex. BetterWealth, riskparitetsstrategier etc)

8.
Uppstår bubblor i de olika delarna
• Problemet är att finjusteringen inte alltid fungerar utan
delarna kan dras med i bubblor, påverkas av
centralbankerna eller få förändrade korrelationer vilket gör
att strategin exploderar.
• Jättestor press att dessutom lägga till de delar som presterar
bäst just nu (t.ex. Ny Teknik-fonder, FAANG, Tesla, Guld) att
maximera och jaga avkastning. “Instant gratification”
• Många gånger känner man sig som idioten i rummet eller
som att man missar något.
• Tänk om det finns ett bättre sätt?
• Spitznagel: youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

9.
Ett bättre sätt enligt Spitznagel
Komplettering av en klassisk portfölj med en försäkringsdel
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

10.
Reflektion och slutsats
• Punkt 1
• Punkt 2
• Punkt 3
I en nedgång i aktier ökar försäkringen i värde
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

11.
Då kan försäkringen användas för att köpa fler aktier
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

12.
Tail-insurance eller Tail-hedge
• Genom att skydda sig mot tail-risk skapar man en försäkring
• Försäkringen “tar ut” förlusten i aktierna
• Ger möjlighet att ha en större andel aktier
• Förlusten är minimal eftersom biten är så liten, särskilt i
förhållande till den vinsten som den högre andelen aktier
tillåter i en uppåtgående marknad.
• Det är typiskt en asymmetrisk position – liten nedsida men
stor uppsida.

13.
Ger en högre avkastning i tider då aktier ökar i värde
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

14.
Portföljen ökar i värde då aktier sjunker i värde
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=9mfnSM0k9jY

15.
Svår att få in normala modeller
• På grund av de faktorer vi pratade om i förra avsnittet #166
• Bygger på t.ex. antagande om att normalfördelningen är
felaktig, om Mediocristan och Extremistan etc.
• Blir en paradox eftersom Taleb / Spitznagel säger att du får
en högre avkastning till en lägre risk
• Bygger dessutom på att du ser hela ditt sparande holistiskt
utifrån hela portföljen istället för reducerande.
• Går inte heller att använda klassiska riskmått som Sharpe-
kvot, Value-at-risk och liknande.

16.
Hur fungerar det i praktiken?
• Väldigt förenklat handlar det om att man köper säljoptioner
• En säljoption är ett kontrakt att man får lov att sälja en viss
tillgång vid ett visst tillfälle för ett visst pris. För den
möjligheten betalar jag ett pris.

17.
Exempel – säljoption
• Kalle äger 100 aktier i ABC till 100 kr per aktie. Han vill försäkra sig om att
kunna sälja aktierna till ett visst pris om aktierna faller i värde.
• Johan gillar ABC men tycker 100 kr per aktie för dyrt. Han bryr sig inte om att
förutsäga marknaden utan vill köpa bra företag till ett bra pris. Han har
räknat fram att 90 kr är ett bra pris enligt sin modell.
• Johan och Kalle kommer överens om att Johan säljer en säljoption till Kalle för
6 kr per aktie (600 kr) där Johan går med på att köpa aktierna för 90 kr per
aktie när helst Kalle vill sälja de kommande 12 månaderna.
• Kalle har nu möjligheten att sälja för 90 kr när som helst det kommande året.
Den ”försäkringen” har kostat 600 kr vilket Kalle är nöjd med.
• Johan har ju ändå tänkt köpa aktien för 90 kr och har nu tjänat 600 kr för att
göra något som han hade tänkt göra oavsett.

18.
Exempel – säljoption (forts.)
• Priset går upp till 120 kr
• Kalle utnyttjar inte optionen, den förfaller och försäkringspremien på 600 kr är förlorad. Vinsten blir
inte 20 % utan 14 % per aktie.
• Johan är nöjd med att han har tjänat 6 kr per aktie och har ingen mer skyldighet.
• Priset stannar på 100 kr
• Kalle utnyttjar inte optionen och den förfaller. Eftersom premien har kostat 6 % har Kalle haft en liten
negativ utveckling på sin position trots att priset stått stilla.
• Johan är nöjd eftersom har tjänat 6 kr per aktie och kan köpa för 94 kr.
• Priset faller till 88 kr
• Kalle kan kräva att Johan köper på 90 kr. Eftersom premien har kostat 6 % har han gått back 16
procent (istället för bara 12 %).
• Johan är nöjd eftersom han köper på 90 kr (2 kr överpris) men har 6 kr till godo. Det vill säga att priset
blir de facto 86 kr.
• Priset faller till 60 kr
• Kalle kräver att Johan köper på 90 kr. Förlusten blir således begränsad till -16 % istället för hela -40 %.
• Johan behöver täcka optionen till en kostnad på 84 kr per aktie och gör således 24 kr förlust per aktie.
Det är dock fortfarande bättre än om han skulle köpa på 100 kr.

19.
Optioner svåra
• Optioner anses vara svåra eftersom du behöver ha rätt:
• Riktning (riktning på rörelsen i förhållande till bestämda priset)
• Prisnivå
• Volatilitet
• Tidpunkt (tid till optionen förfaller)
• När man investerar i aktier (eller fondrobot) behöver man
bara ha rätt om riktning.
• Ofta ligger fördelen hos optionssäljaren på ca 70/30.
• Kallas ibland för Weapons of Financial Mass Destruction

20.
Vad gör Spitznagel och Taleb?
• De köper dessa säljoptioner och väntar på stora nedåtgående
rörelser som under Corona-krisen.
• Cambria Tail Risk ETF (light-version av Universa) skriver:
• The TAIL ETF targets a long exposure of approximately 80% to 95% in U.S.
Government bonds, typically of approximately 10-year maturity
• The TAIL ETF pairs the bond exposure with a ladder of puts purchased on
the S&P 500, which range from 1 to 16 months to expiration.
• The strike prices of the puts are typically 5% to 15% out of the money
• The puts are not held to expiration in order to avoid the accelerated time
decay that usually occurs during the final few months of an option’s life.
• We target spending roughly 1% of AUM on puts each month.

21.
Universas rekommendation
• 1/30 av portföljen placeras hos dem, resten som vanligt (S&P
500). Det vill säga 3.33 % procent.
• Dessa 3.33 % förloras i princip varje år och är priset för
försäkringen. Cambria förlorar 1 % i månaden.
• Tittar vi utifrån 4100 % avkastning så blir det ca 120 %
avkastning. Om jag inte har otur när jag tänker, täcker det ca
40 års premier.
• Således blir frågan, hur ofta inträffar dessa nedgångar? Så
att jag kan betala premien och ha en vinst?
• Som vi såg i avsnitt #166 betydligt oftare än vi tror.

22.
Återskapning av strategin
• Michael Edesess simulerade Universa 13 juli i Advisor
Perspectives artikel ”Empirical support for Tail Risk
Strategies”
• Gick genom optionspriser mellan 060103 och 200522 och
simulerade portföljen genom 3.33 % hos Universa och resten
i SP500 i börshandlade fonden SPY.
• I mars 2020 gick en sådan portfölj +0,4 % när börsen gick -12
%. Sedan start 2008 har en sådan portfölj gått 11,5 % per år
jämfört med 7.9 % för SP500.

23.
Utfall av strategin
Time period Tail risk‐hedged portfolio 60/40 SPX‐AGG mix 100% SPX
Peak‐to‐peak: 11/2007‐1/2020 8.5% 7.2% 8.5%
Full period: 1/2006‐5/20202 9.4% 7.0% 8.2%
Universa inception to April 7 Interim Letter: 4/2008‐
3/2020
11.0% 6.7% 7.9%
Without 2020 drawdown: 1/2006‐12/2019 8.9% 7.4% 9.1%
Drawdown 1: 11/2007‐2/2009 ‐31.8% ‐33.3% ‐52.2%
Drawdown 2: 2/2020‐3/2020 13.5% ‐12.3% ‐20.9%
Drawdown 3: 5/2010‐6/2010 ‐8.7% ‐7.5% ‐14.2%

24.
Problemen med strategin
• Universa verkar ha en gränst på 50 miljoner USD
• På en 1/30 del motsvarar det en portfölj på 1500 miljoner
USD eller i dagsläget ca 13 miljarder kronor.
• Realistiskt i Sverige innebär det att bara AP-fonderna eller
LYSA(!) skulle kunna vara aktuella.
• Andra alternativet är Cambria Tail Risk ETF men den är inte
lika extrem som Universa och är således inte samma djur.
• Sista alternativet – värt att diskutera och #tänkatillsammans
är – kan man göra det själv eller tillsammans?

25.
Tack för den här gången!
Vi hoppas att vi ses nästa söndag kväll. 