O documento discute eutrofização em água doce, definindo-a como o excesso de nutrientes como nitrogênio e fósforo que podem levar a florações de algas. Detalha fatores que influenciam a eutrofização como luminosidade, temperatura e profundidade. Também aborda os impactos da eutrofização como a produção de cianotoxinas e a dificuldade no tratamento da água.

1. Avaliação de impacto em Eutrofização
Jéssyca M. de Oliveira UTFPR
1

2. Eutrofização
2
 Excesso de nutrientes limitante
Nutriente Poluente
 N e P (marinho e água doce)
• Floração de microalgas
• Processo natural
• Diferentes fatores

3. Eutrofização
-Luminosidade e temperatura
3
• Diferentes fatores
-Estado trófico inicial
-Profundidade
-Tempo de residência: Rios / lagos e reservatórios

4. Despejo de esgoto
Eutrofização – água doce
Escoamento de fertilizante
4

5. Eutrofização – água doce
• Cianotoxinas
• Dificuldade no
tratamento
• Parâmetros
• Impede a passagem
da luz
• Morte dor organismos
5

6. DESTINO
EFEITO
6
EXPOSIÇÃO

7. CML
CML
ReCiPe-
midpoint
ReCiPe
endpoint
ReCiPe
endpoint
IMPACT
2002+
EPS
2000
TRACI
LUCAS
EDIP
2003
7

8. EPS
2000
8
 EPS 2000
 Endpoint
 CF: métodos empíricos
 Destino é considerado ( não
modelado)
 Taxa fixa de emissão de
nutrientes

9. 9
 TRACI
 Midpoint
 EUA
 Baseado CML 2002
 Transporte
hidrológico
TRACI

10. 10
 LUCAS
 Midpoint
 Canadá
 Baseado IMPACT
2002+
 Fator de
vulnerabilidade
LUCAS

11. 11
 EDIP 2003
 Midpoint
 CARMEN
 Taxa fixa de
remoção de P
EDIP
2003

12. 12
 ReCiPe
 Midpoint/ endpoint
 CARMEN
adaptados
 Permite modelar o
destino do P
ReCiPe-
midpoint
ReCiPe
endpoint
ReCiPe
endpoint

13. Métodos Características
EPS 2000  Emissões aquáticas são consideradas
 Não permite nenhum tipo de regionalização
CML 2002  Emissões aquáticas são consideradas
 Não permite nenhum tipo de regionalização
IMAPAC 2002+  FC é estimado exatamente como CML 2002
TRACI  É possível regionalizar o transporte do P ( Transporte
hidrológico)
LUCAS  É possível regionalizar (fator de vulnerabilidade)
EDIP 2003  P inputs é modelados (CARMEN model)
RECIPE 2008  P inputs e o transporte são modelados (CARMEN model-
adapt)
Fator de Caracterização
13

14. Gallego
Alejandro,
2010
Helmes J.
K. Roel,
2012
Azevedo
Ligia B,
2013
14

15. 15
Precipitação
Escoamento do
fertilizante
Efluente não tratado
Efluente tratado
Uso da água
Assimilação
Advecção
Gallego
Alejandro,
2010
Helmes J.
K. Roel,
2012

16. Persistência
do P
Relação
entre o dano
e a variação
da massa do
nutriente
Nutriente Poluente
 Concentração de fósforo
 Transporte e ou
remoção
• Advecção
• Retenção
• Uso da água
Fator de Caracterização
16

17. 𝐶𝐹𝑖 = 𝐹𝐹𝑖 . 𝐸𝐹
. 𝐹𝐹𝑖 = 𝐽 𝐹𝐹𝑖,𝑗 = 𝐽 𝑓𝑖,𝑗 . 𝜏𝑗
𝜏𝑗 =
1
𝑘 𝑎𝑑𝑣,𝑗+𝑘 𝑟𝑒𝑡,𝑗+ 𝑘 𝑢𝑠𝑒,𝑗
𝑓𝑖,𝑗
=
𝑗−1
𝑘 𝑎𝑑𝑣,𝑗
𝑘 𝑎𝑑𝑣,𝑗 + 𝑘 𝑟𝑒𝑡,𝑗 + 𝑘 𝑢𝑠𝑒,𝑗
• 𝐶𝐹𝑖: Fator de c
• 𝐹𝐹𝑖: Fator de d
• 𝐸𝐹: Fator de e
• 𝑓𝑖,𝑗: Fração de
• 𝜏𝑗: Fração de P
água
Helmes J. K. Roel, 2012
17
Global
Grid

18. Helmes J. K. Roel, 2012
18

19. Exercício
19
Excell

20. Var. Equação valor Un.
Kadv transferência de Paraguai – Paraná
kadv,i=Qi/Vtot,i
2,12 .10-3 Dia-1
Kret kret,j=1/Vtot,i . (Vriver . Kret,riv +vf . (Alak,j + Ares,j)) 9.10-2 Dia-1
Kuso kuse,j= Fwta . (1-fDITW,j) . Kadv,i . (1-fsoil,j) 6.10-2 Dia-1
Kadv transferência de Paraná-Paraguai
kadv,j=Qj/Vtot,j
7,52.10-3 Dia-1
20
Bacia do Paraná

21. 21
Bacia do Paraná
τj persistência 63,5
fi,j Fração Transportada 0,05
FF Fator de Transporte
CF=FF.EF
3,175

22. Obrigada
jessyca.213@gmail.com
22