Nicht völlig unerwartet, scheitern immer mehr Sanierungen von Fondsgesellschaften, teilweise auch, nachdem man schon dachte, sie seien gelungen. Nicht selten waren die dem Sanierungskonzept zugrunde liegenden Annahmen einfach zu optimistisch, klangen aus Sicht der Skeptiker wie lautes Singen im Wald. Nunmehr kommt es dazu, dass nicht nur bei solchen Beteiligungen, in denen die Anleger sich schon in Sicherheit wähnten, die Fondsgesellschaften die geleisteten Ausschüttungen zurückfordern.

1. DS-Rendite-Fonds – Ausschüttungen werden zurückgefordert! Können Anleger sich dagegen
wehren?
26. Oktober 2012 - Nicht völlig unerwartet, scheitern immer mehr Sanierungen von
Fondsgesellschaften, teilweise auch, nachdem man schon dachte, sie seien gelungen. Nicht selten
waren die dem Sanierungskonzept zugrunde liegenden Annahmen einfach zu optimistisch, klangen
aus Sicht der Skeptiker wie lautes Singen im Wald.
Nunmehr kommt es dazu, dass nicht nur bei solchen Beteiligungen, in denen die Anleger sich schon
in Sicherheit wähnten, die Fondsgesellschaften die geleisteten Ausschüttungen zurückfordern. Nach
unserer Beobachtung betrifft das häufig – aber keineswegs nur! - Fonds des Emissionshauses
Dr. Peters, nämlich derzeit die Folgenden:
 DS Rendite-Fonds Nr. 27 MS Cape Bonavista GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 28 MS Cape Brett GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 36 MS Cape Byron GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 38 MS Cape Hatteras GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 39 MS Cape Horn GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 43 MS Cape Natal GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 46 MS Cape Spencer GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 47 MS Cape Norman GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 49 MS Cape Sorrell GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 50 MT Cape Banks GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 57 MS Cape Spear GmbH & Co. Containerschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 61 MT Cape Bear GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS Rendite-Fonds Nr. 65 MS Cape Henry GmbH & Co. Containerschiff KG
Die Liste kann sich täglich ändern, insbesondere verlängern.
Mit einer nennenswerten Markterholung ist nach unserer Einschätzung in allernächster Zeit nicht
wirklich zu rechnen. Die HSH Nordbank, einer der großen Schiffsfinanzierer, schreibt in ihrem
Marktbericht vom 28.09.2012: Charterraten weiter unter Druck, Sinkende Nachfrage trifft auf
steigendes Angebot, Orderbuch immer noch zu groß. Unsere Prognose: Wende auf dem Tankermarkt
nicht vor Ende 2013, ab 2014 langsame Rückkehr auf auskömmliches Charterratenniveau.

2. Diese mehr als trüben Aussichten treffen nicht nur für die Supertanker der „VLCC Glory-Reihe“ zu -
siehe hier – sondern auch und vor allem für die schon länger aus der Festcharter gelaufenen Tanker
der „Front-Reihe“:
 DS-Rendite-Fonds Nr. 67 VLCC Front Century GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 68 VLCC Front Champion GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 74 MT Front Warrior GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 90 VLCC Front Crown GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 91 VLCC Front Commander GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 92 VLCC Front Chief GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 93 VLCC Front Eagle GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 95 MT Front Melody GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 96 MT Front Symphony GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 97 VLCC Front Commodore GmbH & Co. Tankschiff KG
 DS-Rendite-Fonds Nr. 98 VLCC Front Tina GmbH & Co. Tankschiff KG
Ergänzend ist dabei zu berücksichtigen, dass sich gerade bei diesen Schiffen zusätzlich altersbedingte
Nachteile (hohe Betriebskosten) nun ganz besonders auswirken dürften.
Wie wir hier schon ausgeführt haben, können Anleger sich den Gedanken des „Enthaftungsmodells“
zunutze machen, sobald die Fondsgesellschaften die Ausschüttungen der Vergangenheit
zurückfordern.
Das gilt allerdings nur für solche Fälle, in denen der jeweilige Anleger vorher an der oder den
(freiwilligen) Kapitalerhöhungen teilgenommen hatte und auch nur in Höhe des nachgeschossenen
Betrages! Daher ist allen Anlegern die Überprüfung zu raten, ob die Fondsgesellschaft die
Kapitalerhöhungsbeträge von dem Gesamtbetrag der Ausschüttungen abgesetzt hat.
Unangenehmer Weise können sich die Rückforderungsansprüche aber auch noch erhöht haben. Das
ist dann der Fall, wenn nach der Sanierung bereits Ausschüttungen an diejenigen Anleger
vorgenommen wurden, die an der Kapitalerhöhung teilgenommen haben. In der Regel wurde ja ein
hoher Zins ausgelobt, um das Interesse zu wecken und die besondere Risikobereitschaft zu vergüten.
Für viele Anleger der oben genannten Fonds ist zudem sehr ärgerlich, dass sie dann, wenn die
sogenannte Totalverjährung (siehe dazu auch hier) bereits eingetreten sein sollte, nicht einmal mehr
den damaligen Berater aus Falschberatung oder die Gründungsgesellschafter wegen etwaiger
Prospektfehlern in die Haftung nehmen können. Anleger, die im November oder Dezember 2002 eine
Beteiligung gezeichnet haben, sollten daher schnellstens einen spezialisierten Rechtsanwalt prüfen
lassen, ob sie noch Schadensersatzansprüche geltend machen können.
Nittel | Kanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht
Ihr Ansprechpartner
Michael Minderjahn, Rechtsanwalt
info@nittel.co

3. Heidelberg:
Hans-Böckler-Straße 2 A, 69115 Heidelberg
Tel.: 06221 915770 | Fax: 06221 9157729
München:
Residenzstraße 25, 80333 München
Tel.: 089 25549850 | Fax: 089 25549855
Hamburg:
Dörpfeldstraße 6, 22609 Hamburg
Tel.: 040 53799042 | Fax: 040 53799043
Berlin:
Rotherstraße 19, 10245 Berlin
Tel.: 030 95999280 | Fax: 030 95999279
Artikellink: http://www.nittel.co/kanzlei/aktuell/ds-rendite-fonds-ausschuettungen-werden-
zurueckgefordert-koennen-anleger-sich-dagegen-wehren.html
Mehr Informationen zu Nittel | Kanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht finden Sie im Internet unter
www.nittel.co oder www.schiffsfonds-anleger.de.