SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  14
Télécharger pour lire hors ligne
ДОПУБЛІКАЦІЙНА
ЮРИДИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА
МІНІМІЗАЦІЯ РИЗИКІВ
ЛЮДМИЛА ПАНКРАТОВА, МЕДІА-ЮРИСТКА, ВИКОНАВЧА ДИРЕКТОРКА ГО ІРРП
ПИТАННЯ
 1) чи потрібна допублікаційна експертиза
 2) чи ваші матеріали проходили ДПЮЕ?
ЩО ТАКЕ ЮРИДИЧНА ЕКСПЕРТИЗА

Допублікаційна експертиза матеріалів перед публікацією - перегляд
юристом тексту/сценарію на предмет виявлення:
 суспільного інтересу
 осіб, які теоретично можуть подати позови про захист честі,гідності та
ділової репутації/втручання в приватне життя/вимагати застосувати
“права на забуття”/ подати заяву до поліції про вчинення кримінального
правопорушення;
 фактичних висловлювань, які не мають доказової бази або мають
недостатню доказову базу
 оціночних суджень, які можуть бути надмірними та/або такими, що несуть
інформаційне навантаження і можуть бути витлумачені фігурантами як
фактичне твердження
ПРИНЦИПИ ДОПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ:
НЕ НАШКОДЬ! НЕ ДАЙ ПРИЧИНИТИ ШКОДУ!
 мінімальне втручання в авторський текст
 виправданість заміни або вилучення будь-якого висловлювання
 взаємодія з журналістами/фактчекерами/редактором
 відкритість роботи
 дотримання технологічного процесу виготовлення матеріалу
 ЮРИСТ МОЖЕ ВКАЗАТИ НА РИЗИКИ, РІШЕННЯ ПРО ПУБЛІКАЦІЮ ПРИЙМАЄ
РЕДАКЦІЯ

Умови подання позову
 позов може бути поданий тільки при сукупності таких факторів:
 чітко ідентифікована особа (ПІБ, фото, особливі ознаки, за якими особу
може впізнати не тільки вона сама але і інші особи)
 інформація стосується цієї особи
 інформація є фактичними твердженнями,
 інформація є недостовірною (факти не мають доказової бази/недостатня
доказова база)
 інформація завдає шкоди репутації або є втручанням у приватне життя
особи

ОЦІНКИ: ЗАБОРОНИТИ НЕ МОЖНА
ДОЗВОЛИТИ
 Висловлення оцінок – право на власну думку
 Форма: висновки, прогнози, аналіз, опис, думка ….
 Форма може бути різка, шокуюча, провокуюча, але це повинно бути
виправдано: публічним статусом особи, інтересом до теми, поведінкою
особи, стилем видання
 Оцінки ніколи не можуть підміняти факти і не можуть переходити у факти
 Повинні мати фактичну основу
 Бути доречним
 Не перевищувати меж допустимої критики (без образ, ненависті,
нецензурних слів)
Вправа: визначте, чи висловлювання є
фактом чи оцінкою
 "Неонацистська група С14 захопила колишнього бойовика
самопроголошеної" Донецької народної республіки ", бразильця Рафаеля
Лусваргі, і збиралася передати його Службі безпеки України, одного з
членів групи, опублікованому у Facebook".
 Що є фактом?
 Що є оціночним судженням?
Підступність оціночних суджень
 Вони не можуть захистити вас на всі 100% у суді
 Може бути проведено лінгвістична експертиза
 Можуть становити шкоду діловій репутації, якщо особа не публічна, або не
підтверджені факти
 Суд оцінює увесь матеріал загалом, і може визнати, що оцінки шкодять
репутації
 Різні рівні захисту свободи слова, залежно від теми публікації та того,
який внесок вносить публікація в обговорення суспільно важливих тем
НЕ ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ

мова ненависті
 ейджизм/ сексизм
 Порушення норм журналістської етики
 Впливові фігуранти, які можуть вжити фізичного впливу, пошкодити
техніку, зіпсувати репутацію (найняти тролів)
ЩО РОБЛЯТЬ ЮРИСТИ?
 уважно читаємо
 оцінюємо ваші докази щодо можливості використання в суді (фрагмент
документу, копія, листи, матеріали справ)
 вивчаємо контекст
 перевіряємо джерела (не тільки наявність але і лінки на них)
 оцінюємо, чи шкодить цей матеріал репутації/честі/гідності/приватному
життю/іншим правам
 оцінюємо формулювання на відповідність фактажу (оголосили підозру?
оголосили в розшук? внесли в санкційні списки?)
 перевіряємо на відповідність законодавству (матеріал про Богдана С.
Андрушка, матеріал Максима С.)
ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ Є ЗАВЖДИ
у таких випадках
 використання інформації, отриманої від джерел (особливо від одного
джерела)
 використання фрагментів документів
 документи, “витягнуті” з закритої бази даних (міграційна служба, база
кредитних історій, банківські документи, документи слідства, закриті
звіти)
 використання матеріалів з соцмереж (особливо з закритих акаунтів)
 коли фігурант юрист
 відсутність коментарів фігуранта (за умови формального звернення до
нього)
ЩО МИ РЕКОМЕНДУЄМО
 Привести у відповідність з законом юридичні формулювання
 Переформулювати/посилити з “просто цікаво” в “суспільство має право
знати” і чому
 Додатково запитати експертів/знайти документи/подати запити
 Знайти загальновідомі факти та зафіксувати їх
 Де є можливість - взяти офіційні документи (витяги, виписки з реєстрів,
зробити скріншоти інформації на офіційних веб-сайтах)
 Перевірити дотримання авторських прав

ЯК ВЗАЄМОДІЯТИ З ЮРИСТОМ ДЛЯ
ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКІВ
 подавати текст якомога раніше, щоб юристи мали достатньо часу для
роботи над матеріалом;
 повідомляти, коли планується випуск матеріалу;
 скільки ще роботи залишилося над сюжетом;
 які будуть додаткові коментарі/синхрони/вставки;
 реагувати на питання та рекомендації юриста;
 повідомляти всі важливі факти і навіть те, про що не хочеться говорити;
 надавати потенційні докази (отримані від джерел)
Суспільний інтерес: джерела
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/postanova_plenumu_10_29-09-
2016 - Постанова Пленуму ВАС у справах про доступ до публічної інформації
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09#Text – Постанова Пленуму
ВСУ
https://cedem.org.ua/articles/rekomendatsiyi-shhodo-zahystu-pryvatnosti-u-
roboti-zmi/ - Рекомендації щодо захисту приватності у роботі ЗМІ

Contenu connexe

Similaire à Правові основи роботи журналіста розслідувача.pptx

35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України
35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України
35 неформальних практик у кримінальному судочинстві УкраїниCentre of Policy and Legal Reform
 
Доступ до публічної інформації
Доступ до публічної інформаціїДоступ до публічної інформації
Доступ до публічної інформаціїMykhailo Kameniev
 
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь Паліюк
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь ПаліюкЗахист честі, гідності та ділової репутації. Василь Паліюк
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь ПаліюкCEDEM.MEDIA
 
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутації
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутаціїОгляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутації
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутаціїPravotv
 
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...Mariana Bulgakova
 

Similaire à Правові основи роботи журналіста розслідувача.pptx (10)

35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України
35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України
35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України
 
у32
у32у32
у32
 
УРОКу32
УРОКу32УРОКу32
УРОКу32
 
О.Ф.Трухан. Нові підходи до використання документальних джерел та інформаційн...
О.Ф.Трухан. Нові підходи до використання документальних джерел та інформаційн...О.Ф.Трухан. Нові підходи до використання документальних джерел та інформаційн...
О.Ф.Трухан. Нові підходи до використання документальних джерел та інформаційн...
 
Доступ до публічної інформації
Доступ до публічної інформаціїДоступ до публічної інформації
Доступ до публічної інформації
 
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь Паліюк
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь ПаліюкЗахист честі, гідності та ділової репутації. Василь Паліюк
Захист честі, гідності та ділової репутації. Василь Паліюк
 
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутації
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутаціїОгляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутації
Огляд постанов ВС у справах про захист гідності, честі та ділової репутації
 
Witness ukr
Witness ukrWitness ukr
Witness ukr
 
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...
«Інструменти вирішення екологічних проблем. Доступ до інформації. Контроль за...
 
Як журналісту працювати з персональними даними та іншою
Як журналісту працювати з персональними даними та іншоюЯк журналісту працювати з персональними даними та іншою
Як журналісту працювати з персональними даними та іншою
 

Правові основи роботи журналіста розслідувача.pptx

  • 2. ПИТАННЯ  1) чи потрібна допублікаційна експертиза  2) чи ваші матеріали проходили ДПЮЕ?
  • 3. ЩО ТАКЕ ЮРИДИЧНА ЕКСПЕРТИЗА  Допублікаційна експертиза матеріалів перед публікацією - перегляд юристом тексту/сценарію на предмет виявлення:  суспільного інтересу  осіб, які теоретично можуть подати позови про захист честі,гідності та ділової репутації/втручання в приватне життя/вимагати застосувати “права на забуття”/ подати заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення;  фактичних висловлювань, які не мають доказової бази або мають недостатню доказову базу  оціночних суджень, які можуть бути надмірними та/або такими, що несуть інформаційне навантаження і можуть бути витлумачені фігурантами як фактичне твердження
  • 4. ПРИНЦИПИ ДОПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ: НЕ НАШКОДЬ! НЕ ДАЙ ПРИЧИНИТИ ШКОДУ!  мінімальне втручання в авторський текст  виправданість заміни або вилучення будь-якого висловлювання  взаємодія з журналістами/фактчекерами/редактором  відкритість роботи  дотримання технологічного процесу виготовлення матеріалу  ЮРИСТ МОЖЕ ВКАЗАТИ НА РИЗИКИ, РІШЕННЯ ПРО ПУБЛІКАЦІЮ ПРИЙМАЄ РЕДАКЦІЯ 
  • 5. Умови подання позову  позов може бути поданий тільки при сукупності таких факторів:  чітко ідентифікована особа (ПІБ, фото, особливі ознаки, за якими особу може впізнати не тільки вона сама але і інші особи)  інформація стосується цієї особи  інформація є фактичними твердженнями,  інформація є недостовірною (факти не мають доказової бази/недостатня доказова база)  інформація завдає шкоди репутації або є втручанням у приватне життя особи 
  • 6. ОЦІНКИ: ЗАБОРОНИТИ НЕ МОЖНА ДОЗВОЛИТИ  Висловлення оцінок – право на власну думку  Форма: висновки, прогнози, аналіз, опис, думка ….  Форма може бути різка, шокуюча, провокуюча, але це повинно бути виправдано: публічним статусом особи, інтересом до теми, поведінкою особи, стилем видання  Оцінки ніколи не можуть підміняти факти і не можуть переходити у факти  Повинні мати фактичну основу  Бути доречним  Не перевищувати меж допустимої критики (без образ, ненависті, нецензурних слів)
  • 7. Вправа: визначте, чи висловлювання є фактом чи оцінкою  "Неонацистська група С14 захопила колишнього бойовика самопроголошеної" Донецької народної республіки ", бразильця Рафаеля Лусваргі, і збиралася передати його Службі безпеки України, одного з членів групи, опублікованому у Facebook".  Що є фактом?  Що є оціночним судженням?
  • 8. Підступність оціночних суджень  Вони не можуть захистити вас на всі 100% у суді  Може бути проведено лінгвістична експертиза  Можуть становити шкоду діловій репутації, якщо особа не публічна, або не підтверджені факти  Суд оцінює увесь матеріал загалом, і може визнати, що оцінки шкодять репутації  Різні рівні захисту свободи слова, залежно від теми публікації та того, який внесок вносить публікація в обговорення суспільно важливих тем
  • 9. НЕ ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ  мова ненависті  ейджизм/ сексизм  Порушення норм журналістської етики  Впливові фігуранти, які можуть вжити фізичного впливу, пошкодити техніку, зіпсувати репутацію (найняти тролів)
  • 10. ЩО РОБЛЯТЬ ЮРИСТИ?  уважно читаємо  оцінюємо ваші докази щодо можливості використання в суді (фрагмент документу, копія, листи, матеріали справ)  вивчаємо контекст  перевіряємо джерела (не тільки наявність але і лінки на них)  оцінюємо, чи шкодить цей матеріал репутації/честі/гідності/приватному життю/іншим правам  оцінюємо формулювання на відповідність фактажу (оголосили підозру? оголосили в розшук? внесли в санкційні списки?)  перевіряємо на відповідність законодавству (матеріал про Богдана С. Андрушка, матеріал Максима С.)
  • 11. ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ Є ЗАВЖДИ у таких випадках  використання інформації, отриманої від джерел (особливо від одного джерела)  використання фрагментів документів  документи, “витягнуті” з закритої бази даних (міграційна служба, база кредитних історій, банківські документи, документи слідства, закриті звіти)  використання матеріалів з соцмереж (особливо з закритих акаунтів)  коли фігурант юрист  відсутність коментарів фігуранта (за умови формального звернення до нього)
  • 12. ЩО МИ РЕКОМЕНДУЄМО  Привести у відповідність з законом юридичні формулювання  Переформулювати/посилити з “просто цікаво” в “суспільство має право знати” і чому  Додатково запитати експертів/знайти документи/подати запити  Знайти загальновідомі факти та зафіксувати їх  Де є можливість - взяти офіційні документи (витяги, виписки з реєстрів, зробити скріншоти інформації на офіційних веб-сайтах)  Перевірити дотримання авторських прав 
  • 13. ЯК ВЗАЄМОДІЯТИ З ЮРИСТОМ ДЛЯ ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКІВ  подавати текст якомога раніше, щоб юристи мали достатньо часу для роботи над матеріалом;  повідомляти, коли планується випуск матеріалу;  скільки ще роботи залишилося над сюжетом;  які будуть додаткові коментарі/синхрони/вставки;  реагувати на питання та рекомендації юриста;  повідомляти всі важливі факти і навіть те, про що не хочеться говорити;  надавати потенційні докази (отримані від джерел)
  • 14. Суспільний інтерес: джерела http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/postanova_plenumu_10_29-09- 2016 - Постанова Пленуму ВАС у справах про доступ до публічної інформації https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09#Text – Постанова Пленуму ВСУ https://cedem.org.ua/articles/rekomendatsiyi-shhodo-zahystu-pryvatnosti-u- roboti-zmi/ - Рекомендації щодо захисту приватності у роботі ЗМІ