Attila Nagy Puli igazi arca

1. Nagy Attila Puli misztikus álmairol...
A Kökösi Nagy misztikus és anarchista Próféta, a másik (Az igazi?) proféta - művész
nevén: jichak meirként, tehát mégis titokban, álomfejtés-leckéket vesz annak
érdekében, hogy a sarlatán asztrológust ezek segítségével jobban leleplezhesse. És
az semmi, de micsoda önhízelgő „beavatási” álmai vannak (A hegy csúcsán, vagyis a
lét csúcsán!)
(Alulról felfelé – sorrendben kell olvasni.)
Íme, micsoda nagy szakértelemmel is bír az a volt besúgóm és adósom, aki nagyképűen
megállapítja a Neten, hogy én gyenge szakember és szélhámos személy vagyok!
2012.05.05. 23:36 keltezéssel, Violetta Joó írta:
Puli egy álomfejtő honlapra is írt, alulról kezdődik:
http://www.alomfejto.hu/?page_id=64
1. 24 * jichak meir írta:
február 20th, 2007 | 10:35
Na most mar felfogtam, hogy mi volt a celzasod Szent Ferenccel kapcsolatban. A
felreertest az okozta, hogy en a katolikus teologian nem sokat foglalkoztam Szent
Ferenccel, es igy a hivatalos katoliku allasponton kivul, egyebet nem tudtam rola,
ott meg nem nagyon alltak elo, hogy biza rebelis volt a Szent. En nem olyan reg
tudtam meg, egy a szegedi rendhazat otthagyott noviciustol, hogy Ferenc pater,
biza a Szentiras es az egyhaz autoritasat is tagadta, na ekkortol lett szinpatikus
nekem a Szent. Most mar ertem Williamsot is meg teged is, amugy te vilagitottad
meg nekem annyi ev tavlatabol, hogy mi volt Williams mondasanak az ertelme.
Alom:
Nem olyan reg almodtam, hogy egy folyo kozepen levo szigeten voltam, a folyo,
mintha aradoban lett volna, vilagos hamu szurke szinnel, egy kicsit athajolva a
feherbe. Neztem, az alomban, hogy ha megarad a folyo, a szigeten biztonsagban
leszek-e, nem sodorja-e majd el az aradas a szigetet. Ahogy jobban megneztem a
szighetet, lattam, hogy a szigeten egy nagy haromszog alaku hegy van, melynek a
csucsan egy templom, ekkor megnyugodtam, hogy a sziget megbirja az aradast es
en nem leszek veszelyben.
Alom:
Egy vendeglobe tertem be, ahol egy ferfi ult az asztalnal, feher ingben. Nagyon
sok ajtot lattam, es nem tudtam, hogy hol a kijarati ajto. Odaleptem a feheringes
ferfihez, aki hattal volt nekem, es megkerdeztem, hogy hol a kijarat, a ferfi
megmutatta, de az arcat nem lattam. Ennyi az alom.

2. Az erdekes az, hogy ez az elso eset, hogy ha el vagyok tevedve almomban es
erdeklodok a helyes irany irant, ferfi igazit utba. Eddig, igaz csak vagy haromszor
tortent meg ket ev alat, hogy almomban eltevedtem, mindig egy gyonyoru, de
szamomra ismeretlen no mutatott utat.
2. 23 * Lux Erik írta:
február 2nd, 2007 | 16:37
Azt hjiszem két dolgot félreértettél:
1/ Szent Ferenc és az Unitarizmus – nyilván általad is ismert – időbeli
különbbségét csak azért hangsúlyoztam. mert az írtad “es nagyon kiabrandultam,
meg fel is mergelodtem, hogy friss unitarius letemre mit hasonlit engem egy
katolikus szentre”. Arra akartam – ezek szerint sajnos sikertelnül – célozni, hogy
Szenet Ferenc korában Európának azon a felén valaki vagy katolikus volt, vagy
katolikus. (A katolikusság szempontjából eretnek álláspontok a reformáció előtt
nem tudtak egyházzá szerveződni, tehát a hasonlítás nem egy katolikussal, hanem
egy kereszténnyel törétnt, aki ott és akkor csak katolikus lehetett.
2/ Arra “használod” a blogom, amire akarod. Nem a nwegativitást “tiltottam”,
hanem Neked írtam, hogy (talán) szerencsés lenne – főként számodra – ha nem
feledkeznél el arról (a valószínűleg létezett) pozitív motivációról, ami miatt
egykor ezt a felekezetet választottad.
Ps: hálás lennék, ha küldenél egy emailt a luxerik{kukac}gmail.com címre, van
egy észrevételem, ami megítélésem szeint nem a nyilvánosságra tartozik, de
szívesen megosztanám Veled.
3. 22 * Jichak Meir írta:
február 2nd, 2007 | 13:50
Most nagyon sietek, mar nagyon keves az idom, mert egy ingyenes, nyilvanos
helyrol internetezem, ahol az idom korlatozott.
Nem ertem a celzasodat, az unitarizmu es Szent Ferenc idobeli kulonbsegere, en
ennek, nagyon is tudataban vagyok, epp itt van az erdekessege Williems
megallapitasanak, a hatalmas nagy kulonbsegben. Itt meg meg kell emlitenem,
amit kifelejtettem Williemsel kapcsolatban, hogy amint utolag hallottam,
Indiaban, bodhiszatvava avattak, azt hiszem, hogy ez nagyon sokat nyom nalam a
latban.
Ami az unitarizmust illeti, a kovetkezoben megprobalok a kerdesedre valaszolni,
de nehez helyzetben vagyok, hogy hogy irjak pozitive arrol, amit szukseges
tevutnak tartok, de lenyegeben nem tudok pozitive irni rola. A masik dolog, hogy
megrtettem, a negativitas iranti tiltakozasodat, tehat, hogy csak negativ szinben

3. irtam az Unitarizmusrol, nem hasznalhatom a te blogod neposzeruseget, az en
negativ propagandam eszkozeul.
4. 21 * Lux Erik írta:
január 29th, 2007 | 14:21
ÁLOM:
“egy kardot tartottam a kezemben, görbe, szélesebb, és közepes hosszúságú,
amolyan török kard féle, fehéresen ezüstös pengével, sárgaréz markolattal, amúgy
nagyon szép kard volt, mint látvány, és azon gondolkodtam, hogy mennyiért
tudnám eladni, de végül nem adtam el, mondom a kard nagyon tetszett.”
ÉRTELMEZÉS: van valamid, kicsit ódivató, régiségnek tűnő. Csak a gazdasági
hasznosításán gondolkodtál/gondolkodsz, holott nem arra szolgál, nem azért van.
5. 20 * Lux Erik írta:
január 29th, 2007 | 14:16
Amikor Szent Ferenc élt, az unitáriusoknak, amiként egyáltalán a
protestantizmusnak nyoma sem volt, ezt nyilván Te is tudod, amiként
valószínűleg arra is gondoltál, hogy a katolicizmus nélkül Dávid Ferec sem az lett
volna, aki.
6. 19 * Lux Erik írta:
január 29th, 2007 | 14:13
Örülök, hogy igazat adsz, még jobban örülnék, ha írnál néhány jó szót az
unitáriusokról. Miért őket választottad. Nyilván sok mindenben csalódtál, de
remélhetően nem mindenben. Mi az, ami “nem minden”?
7. 18 * Jichak Meir írta:
január 29th, 2007 | 10:48
Elnezesedet kerem, ha az elozoekben foloslegesen locsogtam.
George Williams egy amerikai univerzalista unitarius, na es itt szurom kozbe,
hogy pozitivumot is irhattam volna az unitariusokrol, ebben igazad van,
Williamsban, mint unitariusban benne van a misztikus, ez jo alkalom, hogy
kiigazitsam hibamat, O egy misztikus peldakep szamomra. Itt az O eseteben nem
mondhatom, hogy egy konkret tanitasa ragadott meg engem, hanem az ember
beavatottsaga, ja igen, azt hiszem a pozitiv energia ami sugarzott belole, itt valami
kisugarzasrol van szo es nem egy kapott tanrol. Inkabb, jelenben azt mondhatom,
hogy egy szellemi kapcsolatra vagyom vele. Tudod, valami vegtelen szeretet
sugarzott abbol az emberbol, tenyleg egy unitariussal talalkoztam, akibol
sugarzott a szeretet, na nem allitom, hogy a szeretet, csak egy unitarius

4. jellemzoje. Egy nagyon edekes esetem volt vele, vagyis ketszer: a szemembe
nezett es azt mondta, mintha Szent Ferencet latnam benned. Hat akkor, amikor
mondta ujdonsult unitarius voltam, es en a Szent Ferencet David Ferencnek
hallottam es roppant hizlalta a malyamat, de rogton kiderult a tevedes, hogy O
Szent Ferencet mondott, es nagyon kiabrandultam, meg fel is mergelodtem, hogy
friss unitarius letemre mit hasonlit engem egy katolikus szentre. Masfel evtizedre
ra felrtekelodott amit mondott, mivel Szent Ferenc is felertekelodott nagyon a
szememben. Ne haragudj, hogy ilyen sokat irtam, de csak korbemagyarazni
tudtam, hogy mit jelent szamomra Geoge Williams. amugy tervezem a vele valo
internetes kapcsolatfelvetelt.
Irod, hogy nagyon szukszavu vagyok az almok leirasaban, ezek az almok ilyen
rovidek, szukszavuak magukban, tobbet nem tudok hozzajuk fuzni, csak ”
villanasok ” voltak, es meg sok van ilyen. Lehet majd kesobbi almaim
megmagyarazzak.
Ez is egy ilyen villanas alom: egy kardot tartottam a kezemben, gorbe, szelesebb,
es kozepes hosszusagu, amolyan torok kard fele, feheresen ezustos pengevel,
sargarez markolattal, amugy nagyon szep kard volt, mint latvany, es azon
gondolkodtam, hogy mennyert tudnam eladni, de vegul nem adtam el, mondom a
kard nagyon tetszett. Itt elore hangsulyoznom kell, hogy ennyi volt az egesz alom.
Ujabb alom: mintha Marosvasarhely foteren lettem volna, ahol egy torok,
mohamedan mecsetbe mentem be, elottem egy oszhalyu, idos holgy ment; bent
idos, oszhalyu nok es fefiak voltak, en azert mentem be, hogy befogadnak-e, de
odalepni, a befogadasi engedelyert, megis egy ortodox paphoz leptem, aki fekete
reverendaban volt, es aki, ha egy kicsit ketelkedve is, de befogadott, mintha egy
kicsi guny is lett volna az arcan; a tovabbiakban mi felrevonultunk, es ketten
leultunk a szekekre, minthan szinhazi nezoter lett volna, olyan szekek voltak, es
tolunk tavolabb, a szekek le voltak teritve, egybe valami nagy vaszonnal, O, a
pap, a jobbomon ult es erdeklodessel hallgatott engem; a mecsetben, vagy ortodox
templomban, vegul ez mintha egy kicsit az alomban kavarodott volna ( ilyen
ortodox katedralis van Vasarhely foteren ) ahogy ultunk, nekem jobb felol, tehat a
pap feloli reszen a templom falarol a vakolat le volt omolva.
Na ezt az almot gondolom eleg reszletesen leirtam. Szufi irasok, a gorog atyak
irasai azt bizonyitjak, hogy a ket vallas misztikaja nagyo kozel all egymashoz, ezt
Rudolf Otto is allitja, ez a nezetem lehet az alapja az iszlam es az ortodoxia
osszemosodasanak az alomban
Ez megint egy nagyon rovid alom, regi es ugy tunik nem kotodik egyik almomhoz
sem: egy helikopterben egyut voltam, fenn a magasban, Ion Iliescu allamfovel.
Amikor, ezt az almot almodtam, nem tudom, hogy hatalmon volt-e, vagy csak az
utan jutott hatalomra.
8. 17 * Lux Erik írta:
január 27th, 2007 | 12:17

5. Az életkorodnál fontosabb lenne, hogy összefoglald néhány mondatban, mit
kaptál szellemileg George Williamstől, mik azok a (dollárra emlékeztető)
tálentumok (megfelelői)?
A két álmodról nagyon szűkszavúan írsz ahhoz, semhogy értelmezni merném
őket. Valószínűleg összefüggenek. A kereszt köti össze az előzőt, és a 17-ben
elsőként említettet, a másodikat és a harmadikat csak egy asszociáció: (“temetési
menet”, illetve) “(nem halálfej)”.
A feketében levő gyászolók és fehér kereszt ellentéte talán arra utalhat, amit
“örök életnek” szokás nevezni. Mit tanít erről G Williams?
9. 16 * Jichak Meir írta:
január 25th, 2007 | 10:55
A kolostor felkeresese, mar megfordult a fejemben.
A keresztes alom utan idoben nem sokkal, almomban, lattam egy temetesi
menetet: az emberek feketeben voltak; elul egy nagy feher keresztet vittek.
Az utobbi ket evben lattam: egy mumia fej ( nem halal fej ) csak megvillant
almomban; a reakciom a meghokkenes volt, de nem borzadtam vagy feletem.
Ez is az utobbi ket ev alma: George Williamsot lattam, aki egyetemi tanar az
Allamokban, osszehasonlito vallastortenetet tanit a kaliforniai Cicoban, es akinek
eloadasait hallgattam Szegeden a Jaten, es aki beavatott szamba megy; almomban,
ot nagy dollarermet adott at nekem, amelyeken gyakorlatilag nem lattam semmi
feliratot, vagy dombormuvet, de inkabb az ezustos szinuk miatt roppant tetszettek;
magamban gondoltam, hogy nem csoda, hogy olyan eros a dollar, amikor olyan
nagy es szep. A z almomon kivul ez az ember, a nappali tudatomban valahol a
gurut jelenti.
Ha fontos a korom, jelezzed, mert megirom
10. 15 * Lux Erik írta:
január 23rd, 2007 | 12:42
Az álmodról (“Egy nagy könyvet fogattam, melyben képek voltak, két képre
emlékszem: egyik képen a Szent Péter Bazilika volt; a masik képen, egy tóban?,
vagy öbölben?, lenyeg az, hogy viz vette korul, egy magasan kiemelkedo szikla
sziget volt, melynek a tetejen, egy templom-kolostor volt lathato, ez nekem a
Gorog Ortodox Egyhaz Athosz kolostorat jelentette. Erdekes az, hogy amit
almomban lattam, a sziget kolostort, vegul egy ortodox teologiai konyv boritojan
lattam viszont, amit nalatok adtak ki magyarul.”)
A tó/tenger(öböl) az álmokban a lélek (képe. Némely jungiánusok szerint a
kollektív tudattalané.)

6. Így a “külső” (a világban levő) vallás központjának, a Szent Péter Bazilika
képének szép kiegészítője az álmodban…
Az egy kérdés, hogy ez Neked (nyilván nem függetlenl attól az eddig bejárt lelki
pályától, amelyről fentebb írtál) neked ” a Görög Ortodox Egyház Athosz
kolostorát jelentette”, ha csakugyan egy létező kolostor (márpedig, ha egy könyv
borítóján szerepel…) én bizony, nem novícius jelöltként, csak úgy felkeresném…
(Egyébként, ha kiderül a könyvből, melyik kolostor, és hol van?)
11. 14 * Lux Erik írta:
január 23rd, 2007 | 12:31
Azt értem, hogy “Az unitarizmus szaraz racionalitas, benne a misztika, a
spiritualitas hianya nem felelt meg”, azt kevésbé (de nem is rám, és nem is az
olvasókra tartozik), hogy mi vonzott hozzájuk. (Illetve annyiban igen, hogy ne
csak az árnyoldalukról essék szó.)
12. 13 * Lux Erik írta:
január 23rd, 2007 | 12:29
Nem hiszem, hogy “a lelki élethez kötődő hiúság” “egy alapvető gyengeseg”-ed
lenne, természetesnek vélem. Az más kérdés, hogy helyes-e, és (meglehetősen
nagy munkával) tlán változtatható.
Mindazonáltal az álszerénységet nemcsak undorítóbbnak, de kártékonyabbnak
vélem. Amiként kártékony llehet a dolgok pld “á, semmiség”-ként való
lebecsülése is…
13. 12 * Jichak Meir írta:
január 23rd, 2007 | 10:47
Itt a keresztes alomban, pontositanom kell az emberek tekintetet illetoen: az
emberek , vagyis egy ember tekintete, mert csak egy embert lattam,
szegyenerzetet keltett bennem. Nem volt ho a hegyen vagyis nem volt feher.
Lenyegeben nem vilagos, hogy hegyen voltam-e, amikor szakitottam fel a
keresztet, csak az erzesem volt az mintha nagyon magasan lennek, mintha a vilag
tetejen. Az igaz, hogy a lalki elethez kotodik egy jo adag hiusag, ennek teljesen
tudataban vagyok, azt hiszem ez nalam egy alapveto gyengeseg, azt hiszem a
blogom is egy kesz bizonyitaka ennek. Nem olyan reg almomban lattam, nem
voltam fenn rajta, csak vele szemben a takintatemet ra szegeztem, egy nagy feher,
kekes hegyet.
Azt hiszem, hogy az alamaim ertelmezesehez, nagyon fontos ismerned a taologiai
karrieremet. Ot evet vegeztem Gyulafehervart az ottani romai katoliku teologian,
otod ev utan ott hagytam, hat eves ott a teologia. Utana, Szaszmedgyesen, egy
katolikus plebanian, sekrestyes es harangozo voltam. Utana attertem az Unitarius
Egyhazba es elvegeztem Kolozsvart az unitarius teologiat, hogy vegul, unitarious

7. lelkesz legyek Kokosben, ahol most is elunk. Ket ev es kilenc honap utan,
kileptem a papsagbol, es vegul, egy ido utan az Unitarius Egyhazbol is, jelenleg
nem tartozom semmijen felekezethez, szektahoz sem. Az unitarizmus szaraz
racionalitas, benne a misztika, a spiritualitas hianya nem felelt meg. Ugy erzem,
hogy annak ellenere, hogy a katolikus egyhaz dogmetikai szimbolumait ontologiai
valosagukban nem tudom elfogadni, a szimbolumok kepi valosagai megis mintha
a lelkem melyen lennenek. Erzelmileg nagyon kotodom Jezus eletehez, ugy ahogy
en ertelmezem. Az utobbi idoben nagyon melyen hatottak ram a gorog atyak es
ebbol kiflyolag a gorogkeleti ortodoxia, mintha melyebben kezdene erinteni, mint
a katolicizmus. Na, hogy tovabb ne untassalak, leirom, azt hiszem, egy a fentieket
tukrozo almomat.
Kovetkezik az alom: Egy nagy konyvat fogattam, melyben kepek voltak, ket
kepre emlekszem: egyik kepen a Szent Peter Bazilika volt; a masik kepen, egy
toban?, vagy obolben?, lenyeg az, hogy viz vette korul, egy magasan kiemelkedo
szikla sziget volt, melynek a tetejen, egy templom-kolostor volt lathato, ez nekem
a Gorog Ortodox Egyhaz Athosz kolostorat jelentette. Erdekes az, hogy amit
almomban lattam, a sziget kolostort, vegul egy ortodox teologiai konyv boritojan
lattam viszont, amit nalatok adtak ki magyarul.
A kereszt szimbolumhoz hozza kell fuznom meg azt, hogy a legmelyebben
belemivodott szimbolum, lehet ezer nagyon furcsa az en, vgyis nem volt
termeszetes az en unitariussagom.
14. 11 * Lux Erik írta:
január 20th, 2007 | 10:03
Akár a 4-ben elküldött álmod “előzménye” is lehet a 11-es.
A tradícionális, (az álmodban is “csak”) szimbólumként létező keresztet a
válladra veszed, és ezzel eleveníted a hagyományt. (Ahogyan a 8-as alatt levő
értelemezésemben is azt emelem ki, hogy az álom tartalmad összhangban van
Jézus életével, de nem azonos azzal, “csak” ugyanarra, a tökéletességre
mutatnak.)
Figyelemre méltó, hogy a rögzített keresztet “felszakítod”, a válladra veszed, és
ezzel dinamizálod. Kiemeled a kvázi “növényi létből”.
Némi – de csak ha életszentség vonatkozásában beszélünk – hiúság is
érzékelhető: “figyeltem, hogy az emberek látnak-e”, de ez több éves álmod.
“Ahol már a kereszt a vállamon volt, ott már zöld mező volt.” Ahol a kereszt
statikus volt (ahol a talapzatában állt), ott havas volt a táj? Ha igen (vagy ehhez
hasonló), akkor szép: álmod a dinamikos keresztet és az életet összekapcsolja.
15. 10 * Jichak Meir írta:
január 19th, 2007 | 16:38

8. Nagyon regi alom, vgy 15 eve almodtam. Mintha egy hegycsucson lettem volna,
de ez nem vilagos, valami magason. Ott volt egy magas fa talapzat, amelyen egy
nagy fekete vas kereszt volt. A kereszt vastag, hosszu csavarokkal volt a fa
talapzathoz rogzitve. Azokat a vastag csavarokat felszakitottam, lenyegeben
levettem onnan a keresztet es a jobb vallamra vettem es ugy vittem, bakomon a
felesegemmel, es kozben figyeltem, hogy az emberek latnak-e. Ahol mar a kereszt
a vallamon volt ott mar zold mezo volt. A kereszt felszakitasa es vivese az
alomban nam jelentett fizikai nehezseget.
Udv. JIchak Meir
16. 9 * Lux Erik írta:
január 19th, 2007 | 12:27
9-re. Várom az álmaid, mert az általad felvetett témák túől kevés fogódzót adnak
ahhoz, hogy érdemben tudjak reagálni rájuk. Így csak két megjegyzésem lenne:
1/ “Az álomszimbólum, és a gyerekkor önkéntelen szimbólumvonazalmai”:
izgalmas téma, számomra valószínűbb, hogy a szimbólumok személyes
beágyazódásához, kisugárzásuk belső térképéhez juthatsz így közelebb. Ami
persze – legalább részben – magyarázhatja módosulásukat is.
2/ Amit az “uttalanság útjáról” írsz, izgalmas, de ne feledd, hogy én a 4-ben leírt
álmod ismerem annyira, amennyire leírtad, és azt tudom, hogy teológiát tanultál.
Ezekből még nem evidens módon következik…
17. 8 * jichakmeir írta:
január 17th, 2007 | 14:12
Kedves Erik !
Na vegre ratalaltam, hogy hova is irtam be a megjegyzeseimet almaimat, itt
tovabbra is folytathatjuk, nyilvanosan az eszmecseret. Tudod kezdo vagyok, azert
nem talaltam a multkor ide. Most mar nem muszaj emailben valaszolj. Koszi a
valaszodat. Kozelebbrol emailban is irok.
Nagyon reg foglalkozom az almokkal. Almaimban nagyon sok mindent elore
latok: kovetkezo napi esemenyeket; megalmodok elore politikai esemenyeket,
peldaul elore lattam a szekelyfoldi magyar gyerekvereseket( amugy
Szekelyfoldon elek)
Nagyon sok almom figyelmeztetett veszelyekre, amiket a figyelmezteteseknek
koszonhetoen elkerultem.
Szamomra nagyon fontos az alomfejtesben, nem is annyira, ugymond, csak ‘
tudni ‘ a jelentes, hanem a szimbolumot kapcsolatba hozni lelki vilagom belso
allapotaival, vagy helyesebben folyamataival, es eletvitelemmel
Erdekes dolgot fedeztem fel: az alkimia szimbolumainak Mircea Eliade fele
ertelmezese, vagy az alkimia Julius Evola fele ertelmezese, nagyban segitett az
alomszimbolumaimnak az ertelmezeseben. AZ ertelmezeseket inkabb
osszeszedegetem az olvasmanyaimbol, mint peldaul Jung alkimia magyarazatai.
A masik amire most figyelek, az alomszimbolumaim es gyerekkorom onkentelen

9. szimbolumvonzalmai, ezt ujabban roppant fontosnak tartom. Hogy peldat is adjak
erre: Gyerek koromban volt egy foldgombom, ami mondhatom az egesz
gyerekkoromat kitoltotte, meghatarozta, es a neked irt marvanygomb
alomszimbolum kozotti kapcsolat.
Amugy a te alomertelmezesed nagyon kozel all az en ertelmezesemhez. En
megint az intelektus tulhajtasanak a csapdajaba estem. Azt hiszem a Belso
Mesterem egy olyan egyszeru lelki utat mutat, amit felek elhinni, hogy egyaltalan
lelki eletnek nevezheto-e, de neki van igaza, tovabb annyira egyszerunek kell
lennem, hogy az mar az uttalansag utja, lehet ezert kezdtem vonzodni a sivatagi
atyak irasaihoz, az utobbi idoben, de a legegyszerubb az lesz, hogy leteszem a
konyvet, mert rajottam, hogy az a legnagyobb ellensege a lelki eletnek.
Kozelebbrol folytatom, mert sajnos, nekem az internett nem a lakasunkon van,
hanem nyilvanos helyt, amely ingyenes, de epp ezert korlatolt. Szia Jichak Meir A
kovetkezoben almot is irok. Most mar tudom, hogy hol kell keresnem a
valaszaidat.
18. 7 * Lux Erik írta:
január 16th, 2007 | 10:52
“…térdet hajtottam egy szürke márvány gömb előtt amelyen volt egy felfelé
mutató kúp, ez a templom tabernakuluma volt.”
1/ A gömb a tökéletesség szimbóluma. A tökéletességet tisztelni.
Ez nem minden templomi prédikációból, sőt nem is minden teológiai műböl
olvasható ki – és főként nem ilyen egyértelműen. Álmod elég sok templomi és
teológiai “koszt” eltakarított a vallásról, pontosabban az arra vonatkozó
képzetekről.
2/ A kúp legalább két jelentésű.
a/ Mutathat (de legalább is utalhat) a szimbólumról arra, akinek a szimbóluma.
b/ Különösen ha kúp piramisszerű volt álmodba, talán a piramisnak azt a
jelentését hozhatja be, amit a legevidensebbnek tartok: a két világ (ennek,
amelyben élünk, és annak, ahová holtunk után kerülünk) találkozási pontja (és
ezzel összekötöttségének szimbóluma).
c/ Talán a kettő (a/ és b/) együtt.
3/ És erről a két (inkább összecsengő, semmint egymást kizáró)jelentésről állította
az álmod, hogy a szentség helye (tabernákulum).
Abban az értelemben is (talán) hogy a tökéletersség tisztelete (amely nyilván
magábn foglalja az arra való törekvést is), és az azzal való összekötöttség lehet
forrása a(z élet)szentségnek.
És abban az értelemben is, hogy Jézus (akinek testévé és vérévé átlényegült

10. kenyert és bort takarja és tartja a tabernákulum) Fiúként a tökéletesség,
inkarnációjával, majd pedig feltámadásával és mennybe menetelével pedig
tökéletesen (“ide” is, és vissza is) összekapcsolta a két szférát. (Nem csak
mint a piramisnak a felkelő naptól aranyló csúcsa, sttikusan, hanem sorsként: azaz
dinamikusan.)
19. 6 * Lux Erik írta:
január 15th, 2007 | 11:56
A 4-ben leírt álomról:
1/ “kiléptem a teológia epületébő és átmentem egy tiszta szürke márvány
épületbe”.
a/ Amit az álmod (Belső Mestered ) üzen, az kívül van a teológián.
Nem abban az értelemben, hogy (feltétlenül) ellentmondana neki, hanem abban az
értelemben, hogy (még) nem része. A teológiai nem tartalmazza azt, amit az
álmod mond.
b/ Az üzenet tisztábban vallási jelentésű, mint a teológia.
A vallás (nagyon leegyszerűsítve) isten-ember kapcsolatának az egyik oldala. Az,
amelyik az emberből irányul Isten felé. Hogy ennek része és általában a kezdete
olyan esemény(ek), ahol Isten létesít kapcsolatot (általában) a vallás alapítóval, az
igyaz ugyan, de ezek az események, noha noha részei a vallásnak, nem,csak
vallási, hanem sorsesemények, amelykből aztán agy vallás lesz, vagy részei
lesznek valamely vallásnak, vagy épp őrületként kepülnek kanonizálásra.
A teológia “csak” az isten-ember kapcsolatára vonatkozó gondolat(ok
rendszerezett és hivatalos változata). Tehát álmod nem(csak) teológiai, hanem
vallásos (aminek persze lehetnek teológiai vonatkozásai is).
2/ A vallásos vonatkozás ünnepélyes, templomszerű. A templomhoz hasonlatosan
és a(z álmodban elhagyott) teológia épületével (milyen szép szimbólumot
használ az álmod!) szemben (? – ezt Te tudod, mert az elküldött álom leírásod
ebből a szempontból nem tartalmaz utalás) az üzenet TISZTA. és szürke
(márvány).
A szürkeség talán (és esetleg) arra utal, hogy az üzenet intellektuálisan kevésbé
csillogó-villogó, mint amikhez teológiai tanulmányaid során hozzászoktál.
Engedelmeddel, némi szünet után folytatom az elemzést, mert egy határidős
munkán dolgozom. Ha emailt küldenél a luxerik(kukac)gmail.com címre, akkor
jelezném, ha a váalsz folytatása megszületett. Ugyanakkor szerencsésnek tartom,
hogy levelezésünk nyilvánosan, a blog felületén zajlik. Üdv: LE
20. 5 * jichakmeir írta:
január 11th, 2007 | 11:28

11. Az elozo a 4. hozzaszolashoz tartozik a kovetkezo: a kup lenyegeben egy piramis
volt a gombon ami egybe volt vele. Varom hozzaszollasodat.
21. 4 * jichakmeir írta:
január 11th, 2007 | 11:24
A Belso Mesterem az almaimon keresztul vezet, tanit. Azt hiszem, hogy ez a
kijelentes fedi leginkabb az almok szerepet a lelki eletemben. Nem olyan reg
erdekes almom volt: Gyulafehervart ( Erdely) kileptem a teologia epuletebol es
atmentem egy tiszta szurke marvany epuletbe, ahol terdet hajtottam egy szurke
marvany gomb elott amelyen volt egy felfele mutato kup, ez a templom
tabernakuluma volt. Masok is voltak, akik terdepelve raszegeztek a tekintetuket a
tabernakulumra. Itt meg kell jegyeznem, hogy teologiat vegeztem, Romaniaban
Kokosben elek. Azt hiszem, hogy felre teszem a konyveket es a szemlelodesnek
elek. Legalkalmasabb kepek szamomra a szemlelodesre az alomszimbolumok, ez
kotodik az elozo kijelenteseimhez. Udvozol Jichak Meir
22. 3 * Lux Erik írta:
január 8th, 2007 | 15:17
Első hozzászólásoddal (az utolsó szó kivételével) egyetértek. (A kinyilatkoztatás
kötött fogalom, amit – a saját zsidó-keresztény kulturkörünkön belül – a
különböző felekezetek az általuk legitimnek tartott bibliai könyvek összességével
azonosítanak. A különböző felekezeteken eltérő mértékben, de legitimnek
ismernek el misztikus élményeket, amit kinyilatkoztatástól főként csak az
különböztet meg, hogy az utóbbiakat a Biblia tartalmazza, az előbbieket nemcsak.
(De ez, amit zárójelek között írtam, csak terminológiai pontosítgatás.)
Azzal, hogy a “vallasi szimbolumaink leginkabb almainkban elnek” lényegében
egyetértek. Abban az esetben, ha az élnek az elevennek olyasféle jelentésére utal,
aminek ellentéte az üres/kiüresedett (szimbólum).
23. 2 * jichak meir írta:
január 3rd, 2007 | 14:54
vallasi szimbolumaink leginkabb almainkban elnek
24. 1 * jichak meir írta:
január 3rd, 2007 | 14:47
sokan, kulonbozo tehnikakall keresik a misztikus elmenyeket es kozben nem
veszik eszre, hogy almukban ingyen kapjak a kinyilatkoztatast

12. Nagy Attila Pulikának ez az élet csúcsa!
Szóval e hegy csúcsán érzed magad mi? És ugyan mitől? Attól-e hogy a Mérleg-karmád
(Párkapcsolati kiegyenlítődési oldódási és konkrétan a szerelemi boldogságra való
képtelenség!) feloldása gyanánt, “végre” egy általad őrületbe kergetett, otromba nővel
kell “szerelmeskedned” és annak a betegnyugdíjából élősködve, annak a repedt falú
jobbágy-putrijában, nyomoronc - szegényen és mocskosan és büdösen kell élned és így
járnod a feleséged rokonaival és egyben szomszédokkal szemben általad indított bírósági
perekre, ahol a bírósig folyóson ls a tárgyaló teremben elhúzódnak és kimenekülnek
előletek az emberek az utálatos bűztől, amit magatokból árasztotok a sok hetes és talán
több hónapos (A táli...) mosdatlanság következtében?
Ez aztán a hegycsúcs! Mindenki kövesse a magasztosan fennkölt, kökösi hamis-prófétát a
munkakerülő élősdit: putri-pulit, aki magát ilyen irigylésre méltó szellemi magasságokba
felvitte!