Présentation de TEKTOLAB à l'occasion de la matinée de restitution des groupes de réflexion du 28 janvier 2016 : Numérique, Préfabrication, Bâtiments Mutants et BEPOS

1. Groupe bâtiment mutant

10. L’évolutivité des bâtiments neufs
Qu’elle ait été programmée ou non, l’obsolescence à vingt ou trente ans des
immeubles édifiés à la fin du 20e siècle est inacceptable aujourd’hui.
Chaque réalisation doit désormais impérativement intégrer, à sa mesure, une réelle
capacité d’adaptation pour ne pas peser sur la collectivité. Cette exigence citoyenne
s’applique à tout projet responsable. Ainsi, deux règles peuvent être proposées:
1. L’usage des lieux pour la fonction prévue doit être, dès l’occupation, le plus libre,
souple et modulable possible moyennant une transformation légère, voire une
transformation lourde limitée.
2. L’usage futur des lieux - mais cette fois pour un spectre plus large de fonctions -
doit être le plus libre, souple et modulable possible moyennant une transformation
légère, voire une transformation lourde limitée (…)

11. Aucune recette ne s’offre à nous pour favoriser la souplesse d’un bâtiment. Il ressort cependant de
l’observation du bâti récent (toutes fonctions confondues) des pistes parfois applicables, souvent
associées entre elles, mais rarement simultanément:
• la simplicité formelle offre une plus grande flexibilité d’usage tant d’un point de vue spatial que
technique(…)
• la faible profondeur de bâtisse permet une meilleure distribution de l’éclairage naturel et de la
ventilation naturelle (ouvrants)
• la superposition stricte et modulation uniforme de la structure réduisent la gêne des éléments
porteurs sur les divers scénarios d’utilisation à court, moyen et long terme et rend possible des
modifications structurelles, même lourdes, évitant les solutions (chères) au cas par cas
• la réduction au minimum de l’impact des éléments structurels en plan et en façade permet de
tendre vers le plan libre, dans lequel voiles et autres murs porteurs sont réduits au strict
nécessaire (contreventement, etc…) libérant ainsi l’espace. Elle offre également une grande
flexibilité lorsqu’elle est appliquée à la peau: à l’extrême, une façade non porteuse sans allège
traitée par remplissage léger offre bien plus d’avenir qu’une façade en pré-murs porteurs pré-
troués.
• la simplicité constructive de la façade facilite à court et moyen terme les adaptations techniques
d’éléments de façade, notamment par la conception des plans d’étanchéité à l’air et à l’eau les
plus continus possible: elle facilité aussi le remplacement d’éléments de façade à long terme,
notamment par la conception de modules aisément démontables permettant sans couture d’insérer
en lieu et place l’upgrade imaginé.
• l’application d’une trame de façade uniformément modulée autorise un large spectre de
modifications d’usage, soit, à l’extrême, un trame mono-module o tout au moins répétitive. Cette
trame pourrait générer une façade « modulo » où chaque élément (ou module) est complet en
termes de performances thermiques et acoustiques, d’éclairage et de ventilation naturels, etc…
• la recherche d’un grande hauteur libre sous plafond permet d’accueillir un plus grand nombre de
fonctions et d’intégrer plus facilement la modification des techniques initiales ou l’ajout d’éléments
nouveaux. Elle permet aussi de répondre plus facilement aux besoins d’adaptation structurelle (elle
préserve la hauteur nécessaire aux poutres si il faut trouer, par exemple)

12. • l’implantation judicieuse des distributions verticales (ascenseurs, trémies, escaliers, etc…) évite ou tout au
moins limite la création de nouveaux percements (chers) en cas de réhabilitation lourde et induit l’implantation
optimale des circulations horizontales, assurant ainsi un ratio net/brut optimisé, caractéristique fondamentale de
la viabilité économique du schéma évolutif du projet.
• la modularité extrême du cloisonnement dans tout le plan, appliquée également à la distribution des
techniques spéciales ( fluides, électricité, etc…) élargit l’éventail des organisations spatiales possibles pour
une même fonction: plus petit et plus complet est le module de base, plus souple sera le projet, dans les limites
du techniquement et économiquement faisable (quitte à surdimensionner le nombre de certains éléments
techniques, notamment les unités terminales (bouches, grilles, radiateurs, etc…). Cette modularité apporte la
souplesse nécessaire au moment de modifier intégralement ou partiellement la fonction du bâtiment.
• la réduction et la simplicité des parachèvements réduisent les interventions nécessaires en cas de
modification, de suppression ou de remplacement.
• l’indépendance de chaque lot par rapport aux autres facilite, dans les limites du techniquement et
économiquement faisable (structure, façade, techniques, parachèvements, etc..), la modification ou le
remplacement de tout ou partie de chaque lot dans le cadre d’un upgrade partiel ou complet du projet, pour
une même fonction ou pour un changement de fonction.
Les pistes énoncées ci-dessus visent principalement 5 critères intimement liés:
1. l’organisation de l’espace
2. le principe constructif
3. la peau
4. les techniques
5. les finitions
Ils nous conduisent au principe d’une ossature structurelle réduite à sa plus simple expression, offrant un ratio
net/brut optimal, sur laquelle on « branche » (« plug-in ») ou débranche (« plug-out ») des éléments secondaires
indépendants (modules de façade, parachèvements etc…).

13. Cette feuille de route ne peut nous faire oublier un dernier critère qui semble déterminant
même en l’absence de ceux évoqués plus haut: l’émotion suscitée par la force plastique
des espaces et des éléments architectoniques qui les constituent.
Ce qui touche notre humanité aujourd’hui continuera à la toucher demain,quelle que
soit la fonction ou le message dont était porteuse l’architecture originelle.