Modulo de epistemologia y pedagogia I semestre

1. ESCUELA NORMAL SUPERIOR NUESTRA SEÑORA DE LA
CANDELARIA
NÚCLEO DE CIENCIA Y EDUCACIÓN
EJE ARTICULADOR: LA PEDAGOGÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA.
I SEMESTRE
PROGRAMA DE FORMACIÓN COMPLEMENTARIA
ELABORADO POR: Esp: LIBIA OCAMPO GÓMEZ
Mag: LUZ MERY SANTAMARÍA CORTÉS
MARZO DE 2012
1

2. TABLA DE CONTENIDO
1. Presentación……………………………………………………………………… Pág 3
2. Instrucciones para el empleo del módulo…………………………………… Pág 4
3. Propósitos del eje………………………………………………………………… Pág 5
4. Indicadores de evaluación…………………………………………………… Pág 5
5. Evaluación………………………………………………………………………... Pág 7
6. Enseñanzas………………………………………………………………………. Pág 9
7. Metodología ……………………………………………………………………… Pág 9
8. Capítulo N° 1: “Hacia un concepto de epistemología”………………………. Pág 10
9. Evaluación diagnóstica …………………………………………………………. Pág 11
10. Unidad N° 1: Partiendo del concepto de epistemología……………………. Pág 11
11. Lectura sugerida N° 1: La epistemología……………………………………… Pág 11
12. Lectura sugerida N° 2: La epistemología, herramienta para precisar los campos
científicos……………………………………………………………………………Pág 18
13. Lectura sugerida N° 3: Epistemología y conocimiento…………………………Pág 30
14. Lectura sugerida N° 4: Discusiones epistemológicas…………………………. Pág 45
15. Lectura sugerida N° 5: Otros conceptos y fundamentos de epistemología… Pág 53
16. Unidad N° 2: “Vínculos entre la epistemología y la formación de maestros” Pág 63
17. Lectura sugerida N° 1: La formación docente y su relación con la epistemología
……………………………………………………………………………………… Pág 63
18. Lectura sugerida N° 2: La perspectiva epistemológica cualitativa en la formación de docentes
en investigación cualitativa………………………… Pág 72
19. Lectura sugerida N° 3: La complementariedad como enfoque que orienta la investigación en la
Escuela Normal…………………………………………….. Pág 85
20. Capítulo N° 2: “Conocimiento y epistemología de la pedagogía”…………… Pág 93
21. Unidad N° 1: Introspección a la pedagogía…………………………………… Pág 95
22. Lectura sugerida N° 1: Bases científicas de la pedagogía…………………… Pág 96
23. Unidad N° 2: Principios pedagógicos: Educabilidad y Enseñabilidad
………………………………………………………………………………………. Pág 112
24. Lectura sugerida N° 1: El siglo XX: La educación centrada en la infancia… Pág 112
25. Capítulo N° 3: Concepto de currículo…………………………………………. Pág 135
26. Unidad N° 1: Fundamentos del currículo…………………………………….. Pág 137
27. Lectura sugerida N° 1: Las bases científicas del currículo…………………… Pág 138
28. Lectura sugerida N° 2: Propósitos y contenidos del currículo……………….. Pág 154
29. Lectura sugerida N° 3: Los temas transversales del currículo………………..Pág 158
2

3. PRESENTACIÓN
La sociedad se encuentra sedienta de cambios significativos en el campo de la educación,
en especial en el perfeccionamiento del maestro del futuro. Este hecho, resulta necesario
entre otras razones por la aceleración en el campo social, por las nuevas dinámicas, por la
calidad de la educación que se reclama y por el interés de otros profesionales de ingresar al
campo educativo-campo pedagógico, entre otros.
Por todo ello, el maestro del siglo XXI debe responder a las demandas de la modernidad, a
las necesidades culturales, sociales, políticas de los contextos.
Hoy se espera que el maestro y la escuela asuman la tarea de formar personas diferentes a
la de otras épocas, que sea facilitador y orientador del aprehendizaje, organizador de tareas,
investigador de los procesos de cambio, tutor, asesor, ingeniero de aprehendizaje, pero
¿cuándo será posible?
El anterior interrogante puede resolverse con algunas consideraciones: Cuando se
comprenda el sentido y significado de lo que es y significa la educación, cuando se analice,
se reflexione y se investigue el currículo con miras al cambio y a la transformación para el
mejoramiento.
Por todo lo anterior, la estructura del plan de estudios del P.F.C se organiza a través de
dos núcleos problémicos, los cuales se derivan de una pregunta orientadora: ¿cuál es la
naturaleza de las dimensiones afectiva, cognitiva y expresiva de los niños y niñas del
preescolar y la básica primaria para lograr su formación? (el para qué, el qué y el cómo de la
formación en la primera infancia). Es decir, la propuesta de formación se soporta en una
perspectiva interdisciplinaria.
Específicamente, el núcleo de ciencia y educación con su eje articulador “la pedagogía y
la epistemología” da respuesta a la pregunta ¿Qué aporta la pedagogía y la didáctica a la
formación de los niños y niñas de preescolar y básica primaria? Este es un asunto de
trascendente importancia en el Programa de Formación Complementaria de la Escuela
Normal Superior Nuestra Señora de la Candelaria del municipio de Marquetalia Caldas, pues
3

4. ella propone que los futuros maestros adquieran los fundamentos teóricos necesarios para
transferirlos en sus prácticas pedagógicas.
El módulo comprende 3 capítulos y 5 unidades que ofrecen los elementos teóricos de la
pedagogía, el currículo y la epistemología. También contiene instrucciones claras para el
maestro en formación y actividades prácticas que se deben desarrollar con asesoría del
maestro formador a través de la metodología de créditos académicos, los cuales requieren
un trabajo presencial y no presencial. También, se incluye en el módulo los indicadores de
la práctica, la investigación y la extensión, los cuales han sido concertados al interior de los
dos núcleos problémicos. Además, se incorporan las competencias y las formas como el
estudiante va a hacer posible, tanto en la formación teórica como práctica, el proyecto
transversal que le ha correspondido al núcleo de ciencia y educación, en este caso el
aprovechamiento del tiempo libre, el cual se viabiliza a través del programa de “Lectura
barrial” en el I y II semestre y a través del diseño y ejecución de ambientes de aprehendizaje
que contribuyan con el aprovechamiento del tiempo libre en el III y IV semestre.
Es de anotar, que la fundamentación teórica que contiene el módulo es básica, por tanto es
necesario consultar otras fuentes y otras bibliografías en función de contrastar perspectivas y
posturas frente a los conceptos abordados.
INSTRUCCIONES PARA EL EMPLEO DEL MÓDULO
Revise la tabla de contenido, así tendrá una idea general del módulo.
Lea y analice los propósitos e indicadores de evaluación, los instrumentos de
conocimiento y las competencias para tener claridad sobre las enseñanzas del
núcleo problémico.
Lea de manera detenida las estrategias de aprehendizaje planteadas.
Planee y organice su tiempo para el desarrollo de actividades, talleres o guías
presenciales y no presenciales.
Complemente los temas vistos con la lectura de documentos relacionados o
sugeridos por el maestro formador.
4

5. Relacione los contenidos del módulo con el quehacer del maestro que forma la
Escuela Normal, evaluando su aplicabilidad en el contexto donde realiza sus
prácticas pedagógicas y donde se desempeñará como profesional de la docencia.
Elabore los informes pertinentes o sugeridos en forma crítica siguiendo las
recomendaciones estipuladas
Prepárese con anterioridad para los momentos de discusión o exposición.
1. PROPÓSITOS DEL EJE
PROPÓSITO AFECTIVO:
Valorar la importancia de la pedagogía, el currículo y la epistemología como elementos
fundamentales en la formación del maestro.
PROPÓSITO COGNITIVO:
Conocer las características de los conceptos de epistemología, currículo y la pedagogía y las
connotaciones de ellos en la formación del maestro de preescolar y básica primaria.
PROPÓSITO EXPRESIVO: Realizar aplicación de los fundamentos teóricos de la
epistemología, el currículo y la epistemología a través de la práctica, la extensión y la
investigación.
INDICADORES DE EVALUACIÓN
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE EPISTEMOLOGÍA
1. Construye textos escritos argumentando el concepto de epistemología
2. Participa en clase ofreciendo aportes claros y consistentes en torno al concepto de
epistemología.
3. Establece relaciones entre la epistemología y la formación del maestro de forma oral y
escrita.
4. Elabora el mentefacto conceptual de epistemología estableciendo nexos y diferencias
entre las clases que lo constituyen.
5

6. INDICADORES DE EVALUACIÓN DE PEDAGOGÍA Y CURRICULO
1. Identifica las perspectivas epistemológicas desde las cuales se construye la definición y el
carácter científico de la pedagogía y su relación con el currículo y la didáctica.
2. Descubre en la pedagogía y el currículo la posibilidad de acrecentar el desarrollo de
competencias intelectuales, personales, interpersonales, tecnológicas y empresariales como
camino a la construcción de su proyecto de vida.
3. Reflexiona sobre el rol profesional que ejecutará como maestro y asume actitudes
favorables propias del profesional de la docencia como responsabilidad, autonomía y el
respeto.
4. Asume el proceso formativo con compromiso articulando el conocimiento disciplinar con
los saberes de los distintos proyectos de ley para hacer que las prácticas pedagógicas sean
realizadas con sentido de construcción ciudadana.
INDICADORESDE EVALUACIÓN DE INVESTIGACIÓN, PRÁCTICA PEDAGÓGICA Y
EXTENSIÓN
1. Asume la formación de la docencia como un compromiso social, desplegando actitudes
de liderazgo.
2. Reconoce sus aptitudes y actuaciones dentro del ejercicio de la docencia para mejorar su
desempeño.
3., Manifiesta interés por conocer los aportes teóricos de la pedagogía y la didáctica para la
formación de los niños y niñas del preescolar y básica.
4. Se apropia de las diferentes teorías que aporta cada disciplina en la formación del
maestro para desempeñarse en los niveles de preescolar y básica primaria.
5. Planea y desarrolla procesos, en forma responsable, articulando la teoría con la práctica.
6. Transfiere sus conocimientos en coherencia con la teoría, y los transversaliza con los
proyectos de ley, haciéndolos evidentes en su práctica pedagógica.
7. Demuestra las competencias investigativas a partir de la interacción con los distintos
saberes y las aplica en su práctica pedagógica.
8. Promueve acciones que involucran la participación de la comunidad dentro y fuera del
aula.
6

7. 2. LA EVALUACIÓN
La evaluación es un elemento esencial dentro del modelo pedagógico y se realiza de
manera diagnóstica, formativa y sumativa. Estas clases de evaluación pretenden precisar
el grado de avance en cada una de las dimensiones de la persona: Afectiva, cognitiva y
praxiológica.
De este modo, la evaluación diagnóstica se realiza al iniciar el proceso en cada eje para
determinar los presaberes, las actitudes, habilidades y destrezas de los estudiantes y así
ajustar las enseñanzas, según las condiciones del grupo.
La evaluación formativa se realiza durante todo el proceso, existiendo una preocupación
marcada por evaluar el grado de apropiación de cada uno de los instrumentos de
conocimiento y operaciones intelectuales, así como la capacidad para comprender y
construir textos. En la dimensión expresiva se realiza la valoración atinente a los
desempeños, transferencias y aplicación de lo aprendido en diferentes situaciones,
comprometiendo así sus intereses, motivaciones, saberes y capacidad para hacer. La
evaluación formativa tiene como propósito central ajustar el proceso pedagógico, las
enseñanzas y no sólo valorar los desempeños de los estudiantes. Además, se llevan a cabo
estos tres tipos de evaluación: autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación con el fin de
hacerla más objetiva, en tanto ésta es un juicio de valor.
De igual forma, la evaluación se planea al interior de cada eje en donde se explicitan los
indicadores de evaluación de acuerdo a los propósitos que responden al problema, los
procesos de práctica pedagógica, la investigación y la extensión, asuntos comunes a todos
los docentes de cada núcleo. Las valoraciones son dadas de acuerdo a los desempeños en
cada una de las disciplinas y componentes que conforman los ejes, realizándose éstas de
modo cuantitativo durante todo el semestre empleando una escala de 1 a 5. Al final, se lleva
a cabo una descripción cualitativa que sustente dicha nota y se determina la aprobación o
no del semestre de acuerdo al seguimiento realizado al estudiante durante todo el proceso.
Cabe mencionar, que la evaluación de la práctica pedagógica, la investigación y la
extensión se realiza teniendo en cuenta los desempeños del estudiante con relación a los
indicadores planteados en cada núcleo y los observados en los centros de práctica a través
de la utilización de la ficha pedagógica que posibilita procesos de autoevaluación y
7

8. coevaluación1. La heteroevaluación se realiza al culminar el semestre con todo el colectivo
docente donde participan maestros formadores y colaboradores obteniendo una valoración
más amplia e intersubjetiva.
1
Los instrumentos más utilizados son el diario de campo y el observador de cada estudiante.
8

9. 3. LAS ENSEÑANZAS
1. Concepto de epistemología
2. Vínculos entre la epistemología y la formación de maestros
3. Concepto de currículo y pedagogía
4. Transversalidad
4. LA METODOLOGÍA
Los actos pedagógicos en el Programa de Formación Complementaria son planeados y
desarrollados teniendo en cuenta una secuencia didáctica en coherencia con la intención
de formar hombres y mujeres integralmente. Por tal razón, ésta es constituida por tres
fases así: fase afectiva, fase cognitiva y fase expresiva.
Una vez presentados los propósitos, expresados los argumentos sobre la pertinencia de
las enseñanzas, ya sean cognitivas, expresivas o afectivas, se determinan claramente los
tipos y procedimientos de evaluación, la secuenciación y la didáctica. Esta última debe
tener como intención central el alcance de cada uno de los propósitos considerados, por
tanto debe ser altamente coherente con los anteriores elementos.
En el Programa de Formación Complementaria, las didácticas se adecuan a los niveles de
desarrollo donde se ubican estos jóvenes (ciclo conceptual y formal). De esta manera, los
procesos metodológicos favorecen la capacidad de abstracción a través del lenguaje y el
mundo de los códigos y símbolos. En consecuencia, se privilegian la lectura, el diálogo y
la producción intelectual.
Ahora, conscientes de los supuestos de la pedagogía dialogante en la cual se privilegia
una relación interestructurante, la didáctica se fundamenta en estrategias como el
seminario, el debate, el trabajo en equipo en donde se viva la cooperación, la
concertación y la discusión.
9

10. Finalmente, la metodología empleada en el programa de formación complementaria tiene
que ver con el sistema de créditos académicos, pues teniendo en cuenta el nivel de
desarrollo y la madurez que debe caracterizar a los maestros en formación, este tipo de
trabajo posibilita la auto dirección y el alcance del valor de la autonomía. En otras
palabras, se pretende que la coordinación y presencia física del maestro en el aula de
clase, en este momento de la formación, se aminore para dar cabida al trabajo
independiente y extracurricular. Con base en ésto, el sistema de créditos académicos se
constituye en una posibilidad para que el estudiante eche mano de su propia educación.
CAPITULO N° 1
“HACIA UN CONCEPTO DE EPISTEMOLOGÍA”
El presente capítulo tiene como propósito provocar en los estudiantes una reflexión
alrededor de las creencias y prejuicios que han construido a lo largo del ciclo vital sobre
la ciencia, sus modos de producción y ante todo sobre sus modos de validación.
Se parte del entendido que la epistemología es un terreno desconocido y que siendo así
muchos de los contenidos y enseñanzas suscitarán alguna confusión que conducirá
paralelamente a fijar la mirada en otras perspectivas para asumir y entender la
naturaleza del conocimiento de manera fresca y renovada.
Así mismo, durante todo el trayecto a recorrer durante el semestre, se insiste de modo
radical sobre la necesidad de sensibilizar al maestro en formación sobre la importancia
de detenerse en la reflexión epistemológica, en tanto ésta es el fundamento para pensar
entre otras cosas: el lugar epistemológico que se le otorgará a la pedagogía, la asunción
de ciencia que acompañará al futuro maestro para acercar al niño y la niña al
conocimiento científico.
Por todo ello, el capítulo consta de dos unidades. La primera trae a colación todo lo
concerniente al concepto de epistemología y su finalidad es construir el mentefacto
conceptual. La segunda unidad tiene como intencionalidad concientizar al estudiante de
la tarea que cumple la epistemología dentro de su proceso de formación, más cuando la
época exige la formación de maestros investigadores, reflexivos, metacognitivos y
capaces de establecer una dialéctica entre la teoría y la práctica.
10

11. Ya para finalizar, se insta a todos los estudiantes a contribuir con su mejor esfuerzo para
que sea posible arribar a puerto seguro. Recordemos que el aprendizaje es decisión de
cada quien.
EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA:
1. ¿Para ud qué significa la epistemología?
2. ¿Qué relación puede existir entre la epistemología y la formación de
maestros?
3. ¿Qué le puede aportar la epistemología a la formación de maestros
investigadores?
4. ¿Cómo conocemos los seres humanos?
5. ¿Por qué cree importante la epistemología en la formación de maestros?
UNIDAD N° 1: “PARTIENDO DEL CONCEPTO DE EPISTEMOLOGÍA”
PROPÓSITO AFECTIVO: Estimar la necesidad de comprehender el concepto de
epistemología como medio para reconocer la naturaleza del conocimiento científico
PROPÓSITO COGNITIVO: Reconocer las clases que componen el concepto de
epistemología y las relaciones entre ellas.
PROPÓSITOS EXPRESIVOS:
1. Discutir y argumentar en el grupo el mentefacto conceptual de epistemología
2. Escribir textos tipo ensayo en torno al concepto de epistemología
11

12. LECTURA SUGERIDA N° 1.
LA EPISTEMOLOGÍA
Autor: Mario Bunge
La epistemología es una rama de la filosofía que se encarga de los problemas
filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. Sus principales problemas son: la
posibilidad del conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o trascendencia y
el criterio de verdad.
En este texto se tratará el problema del conocimiento, la noción de ciencia, las
características del conocimiento científico, el valor de la ciencia, la objetividad de la
ciencia, el método científico y la clasificación de las ciencias.
Veremos que existen diversos puntos de vista acerca de cada uno de estos temas, y
que las formas de pensar y de concebir la ciencia van cambiando a lo largo del
tiempo. Surgen nuevos conocimientos que descartan a otros, que hay distintos
criterios para clasificar a las ciencias y para determinar un método aplicable a todas
las ciencias. También percibiremos que todavía hay interrogantes sin una respuesta
universal, ya que dan lugar a opiniones contradictorias y discutibles.
Trataré de dar una clara y concisa introducción a la epistemología, un tema tan
complejo y controversial. Todo conocimiento es una relación, pero aparecen
además dos términos, que son los que se relacionan. El sujeto que es cognoscente
(conocedor) y el objeto que es conocido. Esos son los tres elementos que hay en
todo conocimiento.
La epistemología estudia la relación entre el sujeto y el objeto y todos los problemas
que esa relación plantea. Se plantea preguntas como por ejemplo: si esa relación es
posible, cuál es el origen de esta, si tiene límites, etc. Ninguna de estas respuestas
se da de forma aislada, todas las respuestas están relacionadas. La relación de un
determinado conocimiento no puede estudiarse dejando de lado al sujeto y al objeto.
12

13. Un naturalista afirma que lo que la ciencia obtiene no son las cosas mismas sino las
relaciones que existen entre las cosas. Fuera de estas relaciones no hay una
realidad que conocer. Emilio Morselli va más lejos y afirma que lo único que el
hombre conoce son las relaciones que se dan entre los hombres y las cosas.
El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como una contemplación,
como una asimilación o como una creación. Es una contemplación porque conocer
es ver, una asimilación porque es nutrirse y es una creación porque es engendrar.
Para el mundo griego es una contemplación, para el mundo medieval es una
asimilación y para el mundo moderno es una creación. Los tres representantes de
estas concepciones son Platón, Santo Tomas y Hegel, respectivamente.
El origen, el valor y el objeto del conocimiento también son entendidos de distintas
formas. El origen del conocimiento para los racionalistas está en el espíritu humano,
para los empiristas en la experiencia, para los críticos en un principio donde entra la
razón y la experiencia.
El valor del conocimiento para el dogmatismo no tiene límites, cree que los hombres
pueden conocer la realidad tal cual es. Para el escepticismo, todo conocimiento
depende de las circunstancias o del individuo, falta un criterio absoluto de la verdad.
Los positivistas limitan el valor del conocimiento a la experiencia. Las concepciones
acerca del objeto del conocimiento dividen a las ciencias en formales y de la
realidad.
NOCION DE CIENCIA
La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades,
por medio de sus causas. El saber científico no aspira a conocer las cosas
superficialmente, sino que pretende entender sus causas porque de esa manera se
comprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontáneo por su
orden metódico, su sistematicidad y su carácter mediato.
El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviéramos un intelecto como el
13

14. de Dios lo sabríamos todo. Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar
la razón, observar más detenidamente, y esto requiere un gran tiempo de
dedicación, un trabajo constante, ordenado, metódico. Estas características son las
que distinguen al conocimiento científico del conocer común. La ciencia es
descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga qué son las cosas, cómo actúan,
cómo se relacionan, cuándo, cómo, dónde, por qué.
Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las
características en común de las cosas y en lo que se repite en los fenómenos. La
ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, y
que contiene datos, explicaciones, principios generales y demostraciones acerca de
éste.
La filosofía busca conocer los principios más profundos de las cosas, mientras que
las ciencias particulares buscan las causas más próximas. Según J. José
Sanguineti, el concepto de ciencia culmina en Dios, que es la Sabiduría por
excelencia.
El concepto de ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la veían los
antiguos, es bastante diferente a como la vemos actualmente. Aristóteles definió la
ciencia como un conocimiento cierto por las causas. Para él la ciencia desde el
punto de vista subjetivo es un hábito intelectual especulativo y desde el punto de
vista objetivo es un conjunto de conocimientos.
El hombre se dedica a la ciencia movido por su afán de saber o para satisfacer sus
necesidades.
CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
El conocimiento científico es un saber crítico (fundamentado), metódico, verificable,
sistemático, unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio del
lenguaje científico), racional, provisorio y que explica y predice hechos por medio de
14

15. leyes.
El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo
falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad,
por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto.
Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador
sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La
investigación científica no es errática sino planeada. Su verificación es posible
mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la
verificación evolucionan en el transcurso del tiempo. Es sistemático porque es una
unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándose
con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones
aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.
Además, es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y
concreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas
tienen de idéntico y de permanente.
Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni
determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas. Es objetivo
porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado.
Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad
tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos de
investigación y prueba.
También es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso y unívoco,
comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos
necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y
verificables. Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la
inteligencia, de la razón. El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de
la ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender
15

16. mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.
La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y
necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en qué
condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechos
particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las
explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación
y la experimentación.
Una definición más concreta es: “La ciencia busca explicar la realidad mediante
leyes, las cuales posibilitan además predicciones y aplicaciones prácticas (la
tecnología). El conocimiento científico es un conocimiento objetivo que se estructura
en sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un lenguaje
construido con reglas precisas y explícitas donde se evita la ambigüedad y los sin
sentidos de las expresiones.”
Otra definición de ciencia es la siguiente: “La ciencia es el conjunto unificado de
conocimientos e investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las relaciones entre
los hechos, que se descubren gradualmente y que se confirman por métodos de
verificación definidos.
EL VALOR DE LA CIENCIA
Los puntos de vista acerca del valor de la ciencia son muy variados y hasta
opuestos. Para unos la función de la ciencia es dar una explicación posible de los
hechos. Si la ciencia los explica de manera satisfactoria para nuestra razón,
entonces la teoría con la que se presenta dicha explicación es válida.
Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un sistema único que descifre la realidad
que también es única. No hay dos realidades, por lo que no pueden hacer dos
explicaciones válidas de la realidad. La ciencia es una porque la realidad es una.
Para estas personas la función de la ciencia es cognoscitiva, aspira a conocer la
realidad.
Otros afirman que la ciencia es una creación del hombre. Ven el principal valor de la
16

17. ciencia en el descubrimiento de las armonías del pensamiento, que pueden
coincidir o no con la armonía de la realidad. Muchos matemáticos vieron en su
ciencia como un juego de ajedrez, donde el pensamiento dicta las leyes a las que
luego se somete. La función de la ciencia, entendida así, es ante todo, estética.
También hay quienes afirman que la función de la ciencia es práctica: la ciencia es
un instrumento para dominar la realidad.
EL METODO CIENTIFICO
Método es la forma ordenada de proceder para llegar a un fin. “Método científico es
el modo ordenado de proceder para el conocimiento de la verdad, en el ámbito de
determinada disciplina científica.”
El método tiene como fin determinar las reglas de la investigación y de la prueba de
las verdades científicas. Engloba el estudio de los medios por los cuales se extiende
el espíritu humano y ordena sus conocimientos.
Toda ciencia tiene su método específico pero podemos encontrar ciertas
características generales. El conocimiento científico parte de principios, sobre los
cuales se basan dos actividades fundamentales de la ciencia:
1. Los principios se toman de la experiencia, pero pueden ser hipótesis o
postulados
2. A partir de los principios la ciencia usa la demostración, para obtener
conclusiones que forman el saber científico.
Viéndolo así, la ciencia es el conocimiento de unas conclusiones, obtenidas
demostrativamente a partir de unos principios. Un saber científico es un orden de
proposiciones, relacionadas entre sí por nexos demostrativos. Los elementos más
importantes del método son: la investigación experimental, los procedimientos de la
demostración y el establecimiento de los principios.
17

18. ACTIVIDADES A REALIZAR
1. Realice la lectura tomando los apuntes correspondientes
2. Elabore un esquema o gráfico que represente lo más importante de la exposición
del autor. Este será socializado en la próxima sesión.
LECTURA SUGERIDA N° 2
LA EPISTEMOLOGÍA: HERRAMIENTA PARA PRECISAR LOS CAMPOS
CIENTÍFICOS
Ramón R. Abarca Fernández (*)
Resumen
El artículo distingue lo científico de lo opinable, porque la epistemología debe explicar: la
naturaleza y obtención de los conceptos y teorías científicas; la metodología con la cual
se hilvana las leyes y teorías que dan sustento a las ciencias. De ahí la importancia de
reconocer las características del método científico y razonamientos. Desde los escritos de
Augusto Comte, el neopositivismo presenta una visión instrumentalista de la ciencia,
defendiendo, los integrantes del Círculo de Viena, un criterio verificacionista de
significado. Pero algunos autores como Maximiliano Galán creen que la ciencia tiene por
objeto comprender la naturaleza. El aporte de Esther Díaz, sobre las características del
conocimiento científico: Descriptivo, explicativo y predictivo; crítico-analítico; metódico y
sistemático; controlable; unificado; lógicamente consistente; comunicable por medio de un
lenguaje preciso; objetivo; y provisorio, colabora para que entendamos las tareas de la
epistemología.
Palabras clave: Analogía, ciencia, científico, experimento, falsabilidad, hipótesis, ley,
método, naturaleza, orientación, razón, razonamiento, sentidos, teoría.
Aristóteles dividió los razonamientos sofistas en dos grandes clases: a) los que se refieren
al modo de expresarse, como los denominaron los escolásticos, in dictione, que son: la
equivocación, anfibología, la composición, la división, la acentuación, la figura dictionis; y,
b) los independientes del modo de expresarse o extra dictionem, que también son seis,
18

19. esto es, el accidente, el secundum quid, la ignorantiaelenchi, la petición de principio, la
non causas por causa, el consiguiente, la interrogación múltiple.
Siendo el sofisma un razonamiento que lleva a conclusiones paradójicas, Aristóteles
denominó a la sofística como “la sabiduría aparente, pero no real”; pues tal apariencia
reduce el conocimiento a utilidad o conveniencia. La reducción de un discurso o del
conocer a la opinión de quien afirma o niega algo, es simplemente acientífico; y, sin
embargo, generalmente, es presentado como “teoría”.
Por ello, es indispensable precisar qué es ciencia? Qué es lo científico? O por qué se dice
que algo está probado científicamente?
Estos dos presupuestos metafísicos no son cuestionados en la actualidad. Por tanto, la
epistemología (también llamada filosofía de la ciencia), debe explicar cosas como: a. La
naturaleza y la obtención de los conceptos y teorías científicas; b. La relación de éstas
con la realidad; c. Cómo la ciencia explica, predice y controla la naturaleza; d. Los medios
para determinar la validez de la información; e. La formulación y uso del método científico;
f. Los tipos de razonamientos utilizados para llegar a conclusiones; g. Las implicaciones
de los diferentes métodos y modelos de ciencia. Aquí, abordaremos sólo algunos tópicos.
Concepto y teoría
El concepto (logos) es lo que circunscribe o define a la sustancia o esencia de una cosa.
Para Aristóteles, es idéntico a la sustancia, que es la estructura necesaria del ser, aquello
por lo cual todo ser no puede ser diferente de lo que es. Pero al abordar esta identidad,
Epicuro hace derivar, el concepto, de las sensaciones, pues, para él, el carácter
necesariamente verídico de las sensaciones garantiza la realidad del concepto. En esta
conceptualización se sustentan todos los positivistas y empiristas.
Frente a esto, Tomás de Aquino manifiesta que el concepto, al “penetrar en el interior de
la cosa”, recoge la esencia o la sustancia de ella, ya que no existe nada más que esta
sustancia abstracta de la cosa misma. Pensamiento semejante plantea Niels Bohr con su
famoso principio de complementariedad, al decir: “onda y corpúsculo son los dos aspectos
complementarios de la realidad, de los cuales uno desaparece cuando el otro se
presenta”; es decir, todo es un enunciado o una fórmula. Es más, toda ciencia se
constituye con conceptos que traducen realidades.
19

20. Según Nicolás Abbagnano el vocablo teoría puede tener los siguientes significados:
especulación o simple contemplación, “una condición hipotética ideal en la cual tienen
pleno cumplimiento normas o reglas que, en la realidad, son sólo imperfectas o
parcialmente seguidas”, la llamada “ciencia pura” o la “parte de la ciencia que no
considera las aplicaciones de la ciencia misma a la técnica aplicativa”. Las teorías
científicas no son la simple y mera opinión de un autor, por muy prestigiado que sea; para
ser tales, requieren: un fenómeno, hecho o problema que interroga, una hipótesis que,
como propuesta de respuesta, se ha de verificar mediante el proceso de investigación. Y
una vez que se logra verificar, la conclusión, es decir, la hipótesis verificada, se convierte
en ley científica, aplicable a casos semejantes. Esta ley, vinculada con otras semejantes,
constituye la teoría que alimentará a una determinada ciencia. La teoría es un instrumento
de la ciencia en los modos siguientes:
a. Define la orientación principal de una ciencia, en cuanto precisa las clases de
datos que se han de abstraer;
b. Presenta un esquema de conceptos por medio del cual se sistematizan, clasifican
y relacionan entre sí los fenómenos pertinentes;
c. Resume los hechos en: a) una generalización empírica, y b) sistemas de
generalización;
d. Predice hechos; y
e. Señala los claros que hay en nuestro conocimiento.
Una teoría es cierta o no cierta en la medida que cuenta con una demostración
verificable.
Método científico
Es el proceso mediante el cual una teoría científica es validada o descartada. Los
fundamentos del método científico son:
a. La reproducibilidad: Capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier
lugar y por cualquier persona; lo cual se basa en la comunicación y publicidad de los
resultados obtenidos.
20

21. b. La falsabilidad: Capacidad (K. Popper) de una teoría de ser sometida a potenciales
pruebas que la contradigan. En este contexto, no existe en la ciencia, el "conocimiento
perfecto". Una teoría científica "probada" (aun la más fundamental) se mantiene siempre
abierta a examen y revisión.
Aunque Karl Popper (1902-1994) estuvo muy vinculado a los integrantes del Círculo de
Viena, desde su primera obra “La lógica de la investigación científica” (1934) se mostró
muy crítico frente a éste. Con todo, su trabajo tuvo muy poca difusión durante años; y sólo
a principios de la década de los sesenta, Popper comenzó a ser conocido y valorado.
Frente al neopositivismo, Popper muestra un racionalismo crítico. A diferencia del Círculo
de Viena, Popper considera que la ciencia no es capaz de verificar si una hipótesis es
cierta, pero sí puede demostrar ésta es falsa. Por eso no sirve la inducción, pues por
mucho que se experimente, nunca se podrá examinar todos los casos posibles, y basta
con un solo contraejemplo para echar por tierra una teoría. Frente a la postura
verificacionista, preponderante hasta ese momento, Popper propone el falsacionismo.
Aunque Popper era realista, no aceptaba la certeza; pues entendía que no puede saberse
cuándo nuestro conocimiento es cierto.
Popper describió la ciencia, pero en su evolución filosófica acabó siendo prescriptivo (sin
llegar al rigor normativo del Círculo) y recomendó a la ciencia el método hipotético
deductivo. Es decir, la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino que
propone hipótesis que luego somete al filtro experimental para detectar los errores. Así, el
método científico es un proceso de investigación que consta de varias etapas:
a. La observación del fenómeno y determinación del problema.
b. Formulación de hipótesis.
c. Diseño experimental.
d. Análisis de los resultados y conclusiones.
Consecuentemente, las características del método científico son:
1. Es fáctico, en cuanto se ciñe a los hechos, es decir, tiene una referencia empírica.
21

22. 2. Trasciende los hechos, esto es, "exprime" la realidad para ir más allá de las
apariencias.
3. Verificación empírica, pues se vale de ésta para formular respuestas a los problemas
planteados y para apoyar sus propias afirmaciones.
4. Autocorrectivo, va rechazando o ajustando las propias conclusiones.
5. Progresivo, al no tener conclusiones infalibles o finales, está abierto a nuevos aportes y
a la utilización de un nuevo procedimiento o técnica.
6. Formulación de tipo general, la cosa en particular o el hecho en singular interesa en la
medida en que es un miembro de una clase o caso de una ley.
7. Objetivo, evita distorsiones.
Tipos de razonamiento:
Concordando con Hiram López Sánchez, podemos mencionar los siguientes tipos de
razonamiento:
a. Inductivo: Aquel por el cual la mente obtiene un juicio universal a partir de uno
particular.
b. Deductivo; Aquel por el cual se obtiene un juicio particular a partir de uno universal.
c. Por Analogía: Es el acto por el que la mente analiza un grupo de elementos y objetos
que tienen características comunes, y se puede concluir que las restantes características
también serán comunes.
d. Por Mayoría de Razón: Es aquel por el cual la mente infiere una conclusión partiendo
de un pensamiento de menor jerarquía, aplicándolo a un grupo mayor de elementos que
necesariamente comparten las mismas características.
e. Por Minoría de Razón: El acto por el cual la mente infiere una conclusión válida
partiendo de un grupo de elementos mayor y aplicando dicha conclusión a un grupo
menor que necesariamente comparte las mismas características.
Esto nos lleva considerar que el razonamiento es una actividad mental que consiste en
pasar de unas proposiciones a otras, partiendo de lo ya conocido o de lo que creemos
conocer (premisas) a lo desconocido o menos conocido (conclusión). Un razonamiento
es el resultado de dicha actividad, es decir, un conjunto de proposiciones enlazadas entre
22

23. sí que dan apoyo o justifican una idea. El razonamiento se corresponde con la actividad
verbal de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión verbal de un
razonamiento que se formula sobre algo.
Los razonamientos pueden ser válidos (correctos) o no válidos (incorrectos). En general,
se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su
conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata
de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es válido si la verdad de las premisas
hace probable la verdad de la conclusión. En el caso del razonamiento deductivo, el
razonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la
verdad de la conclusión.
Los tipos de razonamiento nos manifiestan que las ciencias pueden ser: intelectuales,
cuando actúan sólo en base a razonamientos y demostraciones estrictamente racionales;
empírico intelectuales, cuando se hace necesario el experimento para la verificación
consiguiente, pero secuenciando el mismo en forma racional. Debemos reconocer que no
siempre se cuenta con la mejor predisposición de los filósofos y científicos, debido a que
cada quien utiliza, a su manera, el razonamiento:
René Descartes (1596 - 1650) pretendía un conocimiento cierto basado en la existencia
indudable de un sujeto pensante, que avanza gracias a ideas claras y distintas.
A continuación se presenta de manera sintética la propuesta Cartesiana:
23

24. CINCO SUGERENCIAS DEL LAS PROMESAS DE LA LA CRISIS DEL PARADIGMA MODERNO
METODO CARTESIANO MODERNIDAD
1.ALEJAMIENTO ENTRE 1. LA CIENCIA SE ¿Qué ha pasado después de de los años sesenta del
OBJETO Y SUJETO: FUNDAMENTARÁ EN UNA siglo pasado? Se empieza a vivir el desencanto,
(No contaminación, sí RACIONALIDAD PURA. descreimiento en las instituciones. Aparecen la píldora
neutralidad) Esta sugerencia El mundo es racional y se anticonceptiva, el SIDA. Indiscutiblemente es un
se relaciona con el mito de la puede conocer y controlar momento de crisis, de cambios, de incertidumbres.
caverna de Platón, para quien mediante el canon Hay cambio de época
la verdad estaba en el mundo matemático. Esta es una 1.EL PARADIGMA CARTESIANO PIERDE
de las ideas. Nosotros los propuesta epistemológica que LEGITIMIDAD
humanos no conocemos las descalifica todo aquello que Aparecen nuevos paradigmas de ciencia. Aparece el
ideas, sólo conocemos sea irracional. (PROMESA paradigma del caos, de la relatividad, de la
sombras, opiniones a través EPISTEMOLÓGICA metamorfosis. La incertidumbre es lo que funda el
de los sentidos. Los sentidos conocimiento científico. Hay crisis de lo exacto, de las
no nos confiables. leyes.
Según Descartes, la Se posiciona un paradigma de la complejidad, de la
subjetividad impide la incertidumbre y del conflicto. Se entiende que el mundo
generalización y la y la realidad no son armónicos, ni simétricos, ni
universalidad. lineales, ni estático. Se comprende que por el
contrario se mueven, son dinámicos, complejos y
están es constante devenir. El mundo es como un
terremoto. El nuevo paradigma funciona como un
juego en donde no se puede prever nada.
En conclusión, la seguridad de que el mundo podía ser
aprehendido a través de la geometría plana y lineal
desapareció. (Geometría Euclidiana Vr teoría de los
fractales)
2. EL OBSERVADOR DEBE 2. LA NATURALEZA SE 2.EL CONTROL DE LA NATURALEZA NO FUNCIONA
UBICARSE EN UNA PUEDE CONTROLAR EN TOTALMENTE
PLATAFORMA NEUTRA. BENEFICIO DEL HOMBRE Y La razón no permite predecir totalmente. Hoy vivimos
“DESDE EL TRIBUNAL DE ESTO PERMITIRA CREAR U en la sociedad del riesgo en todas sus
LA RAZÓN”. N REINO FELIZ. manifestaciones: el riesgo a enfermar por el consumo
Este es el punto cero, distinto La ciencia y la tecnología de alimentos contaminados, riesgo a que el planeta
a los otros puntos que hacen otorgarán la felicidad a los desaparezca por la contaminación, riesgo a ser víctima
parte de la subjetividad. “el seres humanos. (PROMESA de una bomba… Es decir, todo significa riesgo.
cuerpo no puede conocer HUMANISTA)
porque tiene limitaciones”
3. EL OBSERVADOR DEBE 3. GRACIAS A LAS 3. LA CIENCIA Y LA TECNICA NO ESTAN AL
PROCEDER MIRANDO AL MÁQUINAS Y TECNICAS SERVICIO DEL HOMBRE SINO A FAVOR DEL
24

25. OBJETO DESDE UN CÁNON PODREMOS LIBERARNOS CAPITALISMO Y EL ARMAMENTISMO.
MATEMÁTICO QUE EXIGE DEL TRABAJO.
CUANTIFICACIÓN Las máquinas serán Hoy parece que el enemigo colectivo es la vida, los
MATEMÁTICA. extensiones del cuerpo intereses están en contra de la vida. Por ejemplo la
Esto impide que el humano que liberarán del bomba nuclear, el aborto, la contaminación, la
conocimiento no sea trabajo al hombre. (PROMESA pobreza…
contaminado: el sujeto es un TECNOLÓGICA DE NO
rescogitans(sujeto pensante) DEPENDENCIA DEL
y el objeto es una cosa TRABAJO. AUTONOMÍA)
medible, verificable en
términos materiales.
1.EL MÉTODO ES UNA 4. SE SUPERARÁ LA 4. LA PROMESA DE LA ABUNDANCIA SE CUMPLE
ANALÍTICA ESCASEZ GRACIAS A LA SÓLO PARA EL 10% DE LOS POBLADORES DEL
Es necesario fragmentar el TÉCNICA. PLANETA.
objeto en mínimas porciones. La riqueza de las naciones La pobreza no se ha superado, sigue creciendo a
Es imposible conocer el todo. generada de la ciencia y la pasos agigantados. La escasez de muchos hace parte
Sólo se pueden conocer las tecnología desaparecerá la correlativa de la riqueza de unos pocos. Actualmente
partes. escasez y la pobreza de las hay exclusión, desigualdad y marginamiento. La
naciones (PROMESA DE LA pobreza es un fenómeno estructural
ABUNDANCIA)
5.EL CONOCIMIENTO DEL 5. PODREMOS CONSTRUIR 1. EL ESTADO PROMETIDO NO ES UN
TODO ES PRECIENTÍFICO UN MUNDO EN ESTADO QUE REGULA EL MERCADO PUES
La totalidad es incognoscible CONDICIONES DE ESTE ESTÁ SUPEDITADO A EL.
IGUALDAD PARA TODOS. El fenómeno de la globalización o mundialización de la
Se tendrá un Estado de economía no permite el control de los mercados por
derecho, neutro, más allá del parte del Estado sino que es subordinado por fuerzas
bien y del mal. Las reglas del de poder muy potentes. En los años sesenta surgen
Estado serán acatadas por nuevas voces para concebir la ciencia, la tecnología y
todos. (PROMESA ESTADO las instituciones de manera distinta.
IDEAL)
Puede decirse que según Descartes el papel de la experiencia quedaba en un segundo
plano. No extraña que, en el campo de la ciencia, los racionalistas destacaran en
matemáticas, como el mismo Descartes o Leibniz, creador, junto con Newton, del cálculo
infinitesimal. Francis Bacon (1561-1626) y su corriente proponía un conocimiento de la
naturaleza empirista e inductista. Para elegir entre teorías opuestas no había que recurrir
a la argumentación, sino realizar un experimento
25

26. crucial (instantia crucis) que permitiese la selección. David Hume (1711-1776), principal
filósofo empirista, subrayó aún más la importancia de los hechos frente a las
interpretaciones.
El racionalismo y el empirismo clásicos destacan excesivamente uno de los aspectos de
la “ciencia” (la racionalidad o la experiencia) en detrimento del otro. El idealismo
trascendental de Kant (1724-1804) intentó una primera síntesis de ambos sistemas en la
que el espacio y el tiempo absolutos de Newton se convirtieron en condiciones que
impone nuestra mente para poder aprehender el mundo externo. Auguste Comte (1798-
1857), en la tradición empirista, propuso la filosofía positivista, que reducía la “ciencia” a
relacionar fenómenos observables, renunciando al conocimiento de causas.
Ernst Mach (1838-1916), con su empirio criticismo, ejerció una gran influencia que
preparó el nacimiento del Círculo de Viena. Mach desarrolló una orientación empirista
centrada en los conceptos y métodos de la “ciencia”, que debía estudiar sólo las
apariencias (los fenómenos), sin intentar estudiar algo que no se nos presenta
directamente a los sentidos que es la metafísica. Coherente con sus ideas filosóficas,
Mach se opuso hasta el final a la nueva teoría atómica, cuyo objeto es inalcanzable por la
experiencia.
Pierre Duhem (1861-1916) afirmó que toda ley física es una ley aproximada; por lo tanto,
siguiendo la lógica estricta, no puede ser ni verdadera ni falsa; cualquier otra ley que
represente las mismas experiencias con la misma aproximación puede pretender, con
tanto derecho como la primera, el título de ley verdadera, o, para hablar más
exactamente, de ley aceptable". Aún así, Duhem opina que a medida que la ciencia
avanza, se va acercando progresivamente a una descripción más fiel de la naturaleza.
Algunos científicos han mostrado vivo interés por la epistemología (filosofía de la ciencia).
Sólo algunos, como Galileo Galilei, Newton y Albert Einstein, hicieron importantes
contribuciones. Otros se han dado por satisfechos dejando la epistemología a los filósofos
y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo
se hace la ciencia. Entre las figuras más importantes de la tradición occidental, anteriores
al siglo XX, destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel
26

27. Kant y John Stuart Mill. En los últimos tiempos, las grandes figuras son Karl R. Popper,
Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend.
Neopositivismo y ciencia
En este contexto, el neopositivismo presenta una visión instrumentalista de la ciencia; y
los integrantes del Círculo de Viena defienden un criterio verificacionista de significado
agrupando los enunciados en dos clases:
a) Enunciados con sentido, que son afirmaciones que pueden comprobarse
empíricamente si son verdaderas o falsas.
b) Enunciados sin sentido, que son enunciados mal construidos cuya verdad o falsedad
no puede comprobarse empíricamente. En este criterio, el Círculo basa su actitud
antimetafísica y antiteológica.
Con el progreso de la ciencia, comenzó el estudio de los campos que están más allá de la
experiencia, como la física de altas energías o la física atómica. Ante tal situación, el
criterio empirista de verdad condujo a muchos problemas, llevando a diversas
matizaciones del mismo. El verificacionismo estricto terminó siendo abandonado y
sustituido por la contrastación entre proposiciones y observaciones, lo que permite una
confirmación gradualmente creciente de las teorías. NicolasAbbagnano afirma que “la
ciencia garantiza la propia validez demostrando sus afirmaciones, estructurándolas en un
sistema o en un organismo unitario en el cual cada una de ellas sea necesaria”. Pues, la
ciencia como tal necesita de la racionalidad para secuenciar un método y trabajar sobre
un objetivo. Por eso Miguel de Unamuno (1864- 1936) afirmaba que la verdadera ciencia
enseña, sobre todo, a dudar y a ser ignorante.
No sin razón Albert Camus decía: “El siglo XVII fue de las matemáticas, el siglo XVIII el de
las ciencias físicas, el siglo XIX el de la biología y nuestro siglo XX es el siglo del miedo”.
Nosotros decimos que el siglo XXI es el encuentro de la naturaleza humanizada con el
hombre. Según Maximiliano Galán González “algunos filósofos creen que la ciencia tiene
por objeto comprender la naturaleza. Y no están equivocados, pero, ¿qué entendemos
por “comprender”? Si decimos que comprendemos a tal o cual persona, queremos dar a
entender que podemos predecir su comportamiento. Existen diferentes grados de
27

28. comprensión y a cada uno de éstos le corresponde un grado de predicción. Cuando digo
que comprendo más a mi perro que a un amigo, es porque puedo predecir con mayor
exactitud el comportamiento de mi perro que el de mi amigo. Tenemos pues, que “la
ciencia tiene como propósito hacer predicciones correctas de los acontecimientos en la
naturaleza”. Desde que el hombre aparece sobre la Tierra se esfuerza por comprender a
su entorno, buscándole orden o sentido a los acontecimientos: de noche hace frío y de día
calor, existen plantas comestibles y otras venenosas, los animales pueden atacarnos,
nosotros también los podemos atacar y obtener carne y cuero de ellos, etc. Así el hombre
encuentra enlace entre los acontecimientos que lo rodean, comprende su entorno y
aumenta la probabilidad de que continúe viviendo. Nos damos cuenta que existe un
objetivo más profundo que el simple hecho de comprender al universo y es la
supervivencia de la raza humana. Los grupos humanos que sean capaces de encontrar
relaciones más precisas de los acontecimientos, estarán mejor preparados para enfrentar
el futuro y los que miren a su alrededor y observen un mundo caótico que no sigue
ninguna regularidad la pasarán muy mal y vivirán poco”.
Para Esther Díaz, el conocimiento científico se caracteriza por ser: "1. Descriptivo,
explicativo y predictivo. 2. Crítico-analítico. 3. Metódico y sistemático. 4. Controlable. 5.
Unificado. 6. Lógicamente consistente. 7. Comunicable por medio de un lenguaje preciso.
8. Objetivo. 9. Provisorio”.
¿Entonces, cuáles son las tareas de la epistemología?
Considerando que existe uniformidad de criterios al identificar la teoría con el
conocimiento probado, en un momento histórico, que sirve como punto de partida, como
base de sustento para el desarrollo de la investigación científica y la formulación de
hipótesis nuevas para intentar explicar los fenómenos que necesitan ser explicados,
entendemos que las tareas de la epistemología son:
a. Determinar la naturaleza de los conceptos científicos.
b. Investigar la forma y la naturaleza cómo se elaboran las teorías científicas.
c. Analizar el método científico que se emplea.
d. Determinar el concepto de la explicación, tipos de explicaciones.
e. Diferenciar los tipos de razonamientos.
28

29. f. Analizar los conceptos de la realidad y de la verdad y su relación con la ciencia.
g. Discutir el problema del progreso científico.
h. Reflexionar sobre el rol práctico, social y político de la ciencia.
Pues la racionalidad es la capacidad de:
a. Obtener conocimiento
b. Organizarlo y
c. Utilizarlo de una manera apropiada en la solución de problemas.
Dicha racionalidad nos permite percibir que, en el trayecto y desarrollo de la ciencia, se
han dado las llamadas teorías ingenuas; pues durante la historia de la ciencia se acumula
cada vez más conocimiento sobre la naturaleza. Y las denominadas “teorías” surgieron de
una manera acumulativa, estando los positivistas influenciados por dicho modelo.
La respuesta que da Karl R. Popper, mediante el falsacionismo (racionalismo crítico) fue:
a. No hay reglas para la verificación de teorías ni para su construcción. Hay reglas
sólo para su falsación.
b. La racionalidad científica se refleja en la disposición de abandonar teorías falsadas
y en la creación de teorías falsables.
c. Las teorías nacen y mueren, no se acumulan.
Consecuentemente, concluimos esta reflexión destacando aquí lo señalado por
Protágoras: “el hombre es la medida de todas las cosas y es él quien determina cómo son
las cosas”. Dentro de este orden de ideas, se evidencia que la comprensión del mundo no
proviene de su descubrimiento o de las opiniones antojadizas, sino, de los principios que
utilizamos para conocerlo, analizarlo y transformarlo. Y para ello, la epistemología es una
herramienta importante.
29

30. REFERENCIAS
ABARCA FERNÁNDEZ, Ramón R., El proceso del conocimiento: gnoseología o
epistemología, Ed. El Alva, Arequipa (Perú),1991
ABARCA FERNÁNDEZ, Ramón R., “Experimento, Método, Ciencia y Epistemología,”
ponencia presentada en el XXI Congreso Internacionalde la Ciencia yTecnología,
realizado en México, julio del 2001.
FLÓREZ, Carlos y Gladis Galindo, Ciencia y conocimiento, Ed. Universidad Santo Tomás,
Bogotá, 1993
SERRANO Jorge A., Filosofía de la Ciencia, Editorial Trillas, México, 1992
VERNEAUX, Roger, Epistemología general o crítica del conocimiento, Ed.Herder,
Barcelona, 1989
YARCE, Jorge, Filosofía de la comunicación, Ediciones Universidad de Navarra,
Pamplona, 1986
ACTIVIDADES A REALIZAR:
1. Hacer un inventario con los principales pensamientos que expone el autor
2. ¿Qué opina usted frente a la concepción del método científico como el único
confiable?
3. Exponga sus ideas en torno a la tesis de Popper
4. Cómo comprende las tareas de la epistemología. Estas bien pueden
convertirse en las proposiciones isoordinadas del concepto. Hágalas
explícitas.
LECTURA SUGERIDA N° 3
EPISTEMOLOGÍA Y CONOCIMIENTO
Nicolas Medina Curi
En la actualidad el tema sobre el conocimiento no sólo es motivo de estudio de la filosofía,
a través de sus ramas representadas por la gnoseología, que trata de manera general el
conocimiento, y la epistemología que estudia particularmente el conocimiento científico, si
30

31. no también es analizado por las ciencias cognitivas, que es un conjunto multidisciplinar
conformado por la psicología cognitiva, la lingüística, la antropología, la ciencia de la
computación y la neurociencia, aplicando métodos de estudio científico como la
observación y la experimentación. Se considera también la aportación significativa de la
psicología especulativa, que, según Fodor (1975), trata de elucidar la concepción general
de la mente, particularmente del conocimiento, sobre la base de informaciones
provenientes de la evidencia empírica y de las teorías.
Se sabe que el estudio riguroso del conocimiento, desde la perspectiva filosófica,
comenzó con el positivismo lógico, cuyos representantes se agruparon en el Círculo de
Viena (1929), sustentando que el conocimiento que amerita ser estudiado desde el punto
de vista epistemológico era aquel relativo específicamente al conocimiento científico, y no
cualquier otro tipo de conocimiento. En ese sentido, los positivistas lógicos distinguieron
dos niveles de análisis sobre el conocimiento, que fueron: el contexto de descubrimiento y
el contexto de justificación. El primero se refiere al estudio del acto de concebir o inventar
una idea, o teoría nueva; o sea, trata de los procesos reales del pensar relacionados con
la psicología del conocimiento. Mientras que el contexto de justificación trata de la
validación lógica de una hipótesis o teoría científica ya estatuida, con el fin de aceptarla o
rechazarla. Los positivistas lógicos sugirieron que la epistemología se ocuparía sólo del
contexto de justificación, relegando el contexto de descubrimiento a la psicología o la
sociología (Brown, 1977, 1988; pp. 168-169).
Sin embargo, en la actualidad domina una nueva tendencia epistemológica denominada
“nueva filosofía de la ciencia” (ver Brown, 1977, 1988), que ha reivindicado la reflexión
filosófica en el contexto de descubrimiento como tarea importante del quehacer
epistemológico actual. Por tanto, ahora se consideran significativos los aportes
epistemológicos provenientes del análisis de los procesos psicológicos o sociológicos o
históricos, involucrados en el conocimiento humano. Con ello no se pretende decir que la
tarea epistemológica en el contexto de la justificación haya sido pospuesto a un segundo
plano, por el contrario, continua desarrollándose sin perder su línea rigurosa caracterizado
por la aplicación de lenguajes o metalenguajes formalizados de la lógica y/o matemática,
para analizar aspectos importantes de las teorías científicas, tales como: la estructura
sintáctica del lenguaje natural de la ciencia, el contenido semántico del lenguaje científico,
31

32. la estructura lógica de las hipótesis o teorías científicas, la justificación lógica de la verdad
de los enunciados científicos, entre otros.
TAREA DE LA EPISTEMOLOGÍA
En este punto es pertinente proporcionar una idea del quehacer de la epistemología. Al
respecto, Bunge (1982) sugiere una definición general de epistemología en los siguientes
términos: “La epistemología, o filosofía de la ciencia, es la rama de la filosofía que estudia
la investigación científica y su producto, el conocimiento científico” (Bunge, 1982; p. 13).
En esa definición se pueden percibir dos aspectos de la ciencia a ser analizados desde la
perspectiva epistemológica, uno es el relativo al proceso de la investigación científica, que
viene a ser el aspecto dinámico (o diacrónico) de la ciencia, y otro se refiere al
conocimiento científico expresado en teorías científicas, caracterizado por ser un
constructo estable, estructurado, equilibrado (o sincrónico).
Desde la perspectiva de la tarea tradicional de la epistemología, relativo al “contexto de
justificación”, ambos aspectos deberán ser sometidos a las reglas de justificación, para
garantizar el carácter verdadero de sus procedimientos y estructuras, respectivamente. Se
sabe que tradicionalmente la epistemología ha estado interesada en las cuestiones de si
las creencias sobre el mundo son justificadas o garantizadas, o si las personas están
racionalmente autorizadas para tener esas creencias. Asimismo, los epistemólogos
intentaron descubrir o inventar métodos adecuados de investigación, descartando los
procedimientos considerados como irracionales. De donde se infiere que los conceptos
“justificado”, “garantizado” y “racional” denotan un carácter evaluativo de la epistemología,
y la defensa de métodos particulares es una actividad normativa.
En ese sentido, se puede afirmar que la epistemología tradicionalmente ha tenido una
fuerte tendencia evaluativo-normativa. La concepción del carácter evaluativo de la
epistemología no es nuevo, ya que proviene desde la antigüedad de la filosofía griega,
específicamente desde los presocráticos, pasando por Sócrates, Platón y Aristóteles, que
demostraron interés en establecer los criterios adecuados para justificar la verdad del
conocimiento humano. En ese sentido, es pertinente hacer una exposición de los
argumentos ofrecidos por los filósofos de la antigua Grecia con el fin de conocer el origen
32

33. de la preocupación sistemática en relación a la importancia que tiene el estudio de la
justificación de la verdad del conocimiento. Dicha exposición comenzará por los
presocráticos, cuyas ideas constituyeron las semillas intelectuales que dieron origen a la
teoría del conocimiento, o gnoseología, y también fueron gestoras de las ideas
epistemológicas contemporáneas.
EL CONOCIMIENTO, SEGÚN LOS PRESOCRÁTICOS
En el contexto de la filosofía occidental, los filósofos griegos presocráticos estudiaron con
interés la naturaleza del conocimiento humano, con la finalidad de diferenciarla de las
percepciones provenientes de los sentidos. De ese modo intentaron responder cuestiones
básicas como: ¿Qué distingue al conocimiento verdadero del conocimiento falso?
Es sabido que los presocráticos en su práctica cognoscitiva no se detuvieron en los datos
de los sentidos, sino que fueron más allá de las apariencias, hasta el pensamiento. De
esa manera, para llegar a concebir uno de los elementos básicos, tales como el agua, el
aire, el fuego o la tierra, como el fundamento de todo lo existente, fue preciso ir más allá
de las apariencias sensibles.
Ciertamente, aquellos pensadores no llegaron a sus conclusiones mediante una
aproximación científica, experimental, sino valiéndose de la razón especulativa, por
ejemplo, la unidad que ellos afirmaron fue una unidad material, pero una unidad puesta
por el pensamiento. Esto quiere decir que entre los filósofos presocráticos hubo acuerdo
en la opinión de que el conocimiento está vinculado con las actividades del pensamiento.
La controversia surge cuando trataron de las fuentes primarias que dan origen al
conocimiento. Así, unos afirmaron que la fuente del conocimiento se encuentra en el
mismo sujeto, en su alma interior, que puede ser heredado genéticamente; otros
sostuvieron que la fuente estaba en la experiencia, iniciada por los estímulos del medio
ambiente, en el que los sentidos y percepciones juegan un papel importante.
Las ideas difundidas a través de las doctrinas de algunos presocráticos, como Pitágoras,
Parménides, Heráclito y del mismo Sócrates, inspiraron a Platón para elaborar su teoría
de las Ideas, en el que caracteriza el conocimiento como distinto de la percepción. En
relación a la idea pitagórica que entusiasmó a Platón fue aquella de que el conocimiento
33

34. matemático es seguro, exacto y aplicable a la realidad; dicho conocimiento se adquiría
solamente por el pensamiento, sin la necesidad de la observación. En ese sentido, se
creía que el conocimiento matemático proporcionaba un ideal, del que el conocimiento
empírico corriente distaba mucho. Basándose en las matemáticas, se suponía que el
pensamiento era superior a los sentidos, y la intuición a la observación.
Pitágoras y los pitagóricos, en la medida que eran practicantes religiosos, consideraron
importante el alma y su inclinación al bien, que también fue adoptado por Platón.
Respecto a la doctrina de Heráclito, que sostenía que todo se encontraba en estado
fluyente, fue cuestionado por Platón, porque el fluir de las cosas hacía referencia al
cambio, la transformación, que por extensión caracterizaba al conocimiento relativo a la
sensoriedad, que capta el proceso de transformación de los objetos, lo cual no era
compatible con la concepción del ideal absoluto de Platón, en el que el conocimiento
verdadero es fijo, permanente e inmutable. Como se sabe, Heráclito fue famoso por su
doctrina que decía: “No se puede pisar las aguas dos veces en el mismo río, porque las
aguas nuevas siempre están fluyendo encima de ti”.
Frente a esa concepción heracliteana, Platón contrapuso la doctrina de Parménides de
que nada cambia, que fue compatible con la idea platónica. Parménides sostuvo que los
sentidos son engañosos y cuestionó el conocimiento proveniente de la sensoriedad,
calificándolo como mera ilusión, y afirmó que el único ser verdadero es el Único, infinito e
indivisible. El núcleo del pensamiento de Parménides consistió en la proposición
indiscutible: “El ser es, y es imposible que no sea”, luego dijo: “El No-Ser no es y no
puede ni siquiera hablarse de él”. Después afirmó: “Es lo mismo el Ser que el Pensar
(esto es, la visión de lo que es)”. En ese sentido, Parménides distinguió dos caminos para
llegar al conocimiento: el Camino de la Verdad y el Camino de las Opiniones o de la
Apariencia. El primero es el que siguen los inmortales y los filósofos que reciben la
revelación racional y mística de los inmortales; en cuanto al Camino de las Opiniones es
el que siguen los seres mortales, que viven en el mundo de la ilusión y de la apariencia,
donde se encuentran los fenómenos de la Naturaleza y las explicaciones cosmológicas.
Tales explicaciones no expresan la Verdad, sino las opiniones de los hombres, que
tampoco es completamente falsa, sino que están formados por enunciados intermediarios
34

35. entre el Camino del Ser y del No-Ser. Basado en esas ideas, Parménides afirma que los
objetos, las cosas, están sujetos al cambio, la transformación, porque se forman y dejan
de existir, mientras que los conceptos, el significado de las palabras, son constantes,
permanentes, exista o no el referente.
Platón recoge la doctrina que sostuvo la identificación de la virtud y el conocimiento: la
mejor ganancia es la búsqueda incesante de la virtud a través del conocimiento de uno
mismo y de los demás. Sócrates afirmó que el único saber fundamental es el que sigue el
imperativo: “Conócete a ti mismo”. Según Sócrates, el individuo humano es el centro de
toda inquisición; así, el conocimiento humano tiene como principal propósito intentar
responder al problema de qué debe conocer el hombre para conseguir la felicidad interior,
y no el goce de las cosas externas. De ese modo, para Sócrates la realidad del hombre es
de carácter moral, y ese aspecto moral, y no la cosmológica o la epistemológica, se sitúa
en el centro de la filosofía socrática. Es así que Sócrates se vislumbra como un idealista
subjetivo, que guarda concordancia con la concepción de Platón.
EL CONOCIMIENTO VERDADERO SEGÚN PLATÓN
Basado en los presupuestos arriba expuestos, Platón elaboró su concepto de
conocimiento y su teoría de las Ideas. Según relata Fraile (1976, 1982), El concepto de
ciencia según Platón depende de dos aspectos: a) Superar el movilismo de Heráclito y b)
lograr para los objetos de la ciencia la fijeza y estabilidad del Ser de Parménides. Platón
estaba convencido en la imposibilidad de un conocimiento científico fundamentado en el
supuesto del movilismo universal de Heráclito, de modo que esto es resuelto atribuyendo
realidad ontológica y permanencia a los conceptos de Sócrates, aplicándole los
caracteres del Ser de Parménides y situándolos en una región aparte, distinta y superior,
fuera del mundo del movimiento. Creando con ello su teoría de las Ideas, caracterizada
como una región intangible, perfecta y eterna.
Según la teoría platónica de las ideas, la realidad se divide en dos grandes sectores: por
un lado, el mundo superior, eterno,supraceleste, constituido por las Ideas, que por
naturaleza son entidades reales, prefectas, puras, inmateriales, eternas e inmutables,
inmóviles, invisibles a los ojos de la gente y solamente perceptibles por la inteligencia. “No
35

36. son simples conceptos abstractos, sino verdaderas entidades reales. Son las razones
objetivas y los modelos de todas las cosas, el fundamento de toda verdad y de la certeza
absoluta” (Fraile, 1976, 1982; p. 304). Por otro lado, el mundo físico, visible, constituido
por seres sensibles compuestos por los cuatro elementos materiales, móviles, sujetos al
cambio, a la generación y a la corrupción.
Otro aspecto relacionado con el concepto de ciencia, según el pensamiento platónico, es
la distinción del Ser y No-Ser. Para Platón Ser y Conocer son cosas correlativas, de modo
que los grados del Conocer corresponden a una adecuación exacta a los grados del ser.
De esa manera, a mayor Ser corresponde mayor ciencia. Entonces, sólo es cognoscible
el Ser; mientras que el No-Ser es absolutamente incognoscible. Pero entre el Ser y el No-
Ser existe una categoría intermedia, que corresponde al llegar a Ser, es decir, el Ser en
movimiento, que tiene algo de Ser, pero sin llegar a la plenitud perfecta del Ser. Sobre la
base de esos tres niveles o grados se estableció la siguiente triple ecuación: a) Al Ser
corresponde la Ciencia, b) al No-Ser corresponde la Ignorancia, y c) al llegar a Ser, o la
mezcla de Ser y No-Ser, corresponde la Opinión.
Conforme a esos niveles, Platón formula el principio de que el conocimiento científico
constituye la ascensión hacia el Ser, y establece tres tipos de conocimiento: 1) el
conocimiento sensitivo, relativo a los seres materiales y sensibles, en el que los sentidos
son primordiales, 2) el conocimiento racional discursivo, que versa sobre el concepto de
número y de cantidad, en el que la imaginación juega un rol importante, y 3) el
conocimiento racional intuitivo, que trata de los seres carentes de toda materia y de toda
cantidad, en el que el entendimiento es importante.
Según la concepción platónica, la ciencia perfecta y verdadera sólo se da en el último
grado, o sea, en el conocimiento racional intuitivo, que forma parte del mundo de las
Ideas, motivo por el cual no tiene ni materia ni cantidad, ni pueden ser percibidos por los
sentidos, ni por la imaginación, ni por la razón discursiva, sino solamente por el
entendimiento, el intelecto. En consecuencia, Platón sostuvo que el conocimiento tiene un
carácter primordialmente ideal, que no se deriva de la percepción, precisando que nada
es digno de ser llamado conocimiento que se derive de los sentidos. El único
conocimiento verdadero se refiere a los conceptos. Así “dos y dos son cuatro” es un
36

37. conocimiento genuino, contrario a la afirmación “la nieve es blanca” que está llena de
ambigüedad e inseguridad, que no puede considerarse como verdadera.
Platón considera que en virtud de que los objetos sensibles están en proceso de
formación, en una determinada etapa de su evolución es, pero llegado a otra etapa no-es
en relación a la anterior, de modo que no se puede afirmar con certeza la naturaleza real
de algo sensible, o sea, de lo que es, porque después cambiará. Entonces los objetos
sensibles se caracterizan por su temporalidad y relatividad, mientras que el conocimiento
es estable y permanente.
En ese sentido, Platón consideró que el objetivo principal en filosofía es encontrar lo
estable en la variedad e inconstancia de los objetos (así como las leyes en las ciencias
contemporáneas). En relación a esa idea Platón afirmó que cualquiera que sea la cosa
que puede estar en perpetua fluencia, los significados de las palabras deben fijarse, al
menos una vez, ya que de otra manera no se determinaría ningún aserto, por ello debe
haber algo más o menos constante, sino el discurso y la ciencia no serían posibles.
En suma, la justificación del conocimiento verdadero, desde el punto de vista del
pensamiento de Platón, estaría constituida por la naturaleza ideal de dicho conocimiento;
esto es, por el carácter permanente, perfecto, intangible de los conceptos que existen
realmente en el mundo de la Ideas.
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SEGÚN ARISTÓTELES
La filosofía de Aristóteles representa un gran esfuerzo para dar solución al problema del
Ser y de la Ciencia, tal como venía planteado desde Heráclito y Parménides. Este
problema se complicó con la duplicación del mundo real, por obra de Platón, en un mundo
ideal supraceleste y un mundo físico. Aristóteles suprimió el mundo trascendente de las
Ideas de Platón y admitió la existencia de sustancias particulares e individuales.
Aristóteles distingue dos tipos de conocimiento: el sensitivo y el intelectivo. El
conocimiento sensitivo es la fuente de todos nuestros conocimientos y se caracteriza por
su particularidad. Es verdadero, pero no científico, porque está sujeto al movimiento y a la
mutación de las cosas, y porque no distingue lo sustancial de los accidental. Tampoco
37

38. constituye ciencia el conocimiento que solamente llega hasta la opinión, porque carece de
necesidad, aun cuando pueda ser base de juicios verdaderos. De modo que el
conocimiento científico requiere fijeza, estabilidad y necesidad de los objetos en los
cuales se basa su certeza.
Sólo puede llegar a constituir ciencia el conocimiento intelectivo. El conocimiento
intelectivo es un medio para constituir ciencia. Mediante este tipo de conocimiento se
puede producir conceptos universales con los caracteres de fijeza, estabilidad y
necesidad.
Aristóteles caracteriza el conocimiento científico de acuerdo con las siguientes
propiedades:
1) Es un conocimiento de las esencias de las cosas, esto es, trata del carácter
permanente e invariable como propiedades del ser
2) Es un conocimiento de las cosas por sus causas, o sea, no basta saber que una cosa
es, sino que hay que saber también qué es y porqué es,
3) Es un conocimiento necesario, es decir, el juicio necesario, que es propio de la ciencia,
consiste en saber que una cosa es así y no puede ser de otra manera,
4) Es un conocimiento universal, que quiere decir que lo “universal” no debe entenderse
en el sentido abstracto, ni como contrapuesto a lo particular y concreto, sino como
equivalente a fijo, inmutable y necesario. De modo que la ciencia es un conocimiento
“universal”, o sea, fijo, estable, necesario y cierto de las cosas, que llega hasta sus
esencias, las expresa en definiciones y las explica por sus causas.
El problema que se propuso estudiar Aristóteles es aquella que plantea la contradicción
entre lo individual y contingente, y lo universal como saber verdadero. Como se sabe la
sustancia material es contingente, móvil y fluyente, lo cual es objeto de la creencia u
opinión. En ese sentido, el problema que intentó resolver Aristóteles fue el siguiente:
¿Cómo es posible un conocimiento científico, caracterizado por ser necesario, universal y
cierto, que trata sobre objetos esencialmente contingentes, inestables y mudables? Para
dar respuesta a ese problema, Aristóteles consideró dentro del campo de la ciencia a las
sustancias materiales del mundo sensible, mediante la distinción entre orden lógico y
38

39. orden ontológico. Y afirmó que las sustancias materiales no son necesarias
ontológicamente, porque pueden ser y no ser, y están sujetos al movimiento, a la
mutación, a la generación y a la corrupción. Pero, aunque en sí mismas no sean
ontológicamente necesarias, sin embargo, cabe hallar una necesidad lógica, no absoluta,
pero sí suficiente, para poderlas elevar a objetos de ciencia a través de la actividad
abstractiva del entendimiento.
De esa manera, Aristóteles no buscó la razón de la necesidad y de la universalidad de las
cosas en un mundo de Ideas separadas, como Platón, sino dentro de las cosas mismas.
Y siendo esas cosas materiales contingentes y mudables, tampoco aspira a una
necesidad ontológica absoluta, por razón de los objetos en sí mismos, sino a la necesidad
lógica, relativa, pero suficiente, basada en nuestro modo de conocerlos, y que es la única
posible tratándose de cosas que no son necesarias ontológicamente. Por ese motivo,
Aristóteles reconoció que no puede exigirse el mismo grado de necesidad, de certeza y
exactitud en todas las materias científicas. Por ejemplo, la Física y la Ética no pueden
aspirar a la misma certeza que las Matemáticas.
En consecuencia, Aristóteles conservó el concepto platónico de la ciencia como
conocimiento fijo, estable y necesario; pero buscó la necesidad de los conceptos
universales no en un orden ontológico ficticio, como Platón, sino en el orden lógico,
aunque siempre en estrecha conexión con el ontológico. En ese sentido, para Aristóteles,
el problema fundamental de la ciencia consistió en dotar los caracteres de fijeza,
estabilidad y necesidad a los objetos particulares materiales y móviles del mundo físico,
mediante el ordenamiento lógico.
Aristóteles propuso dos procedimientos para elevar las impresiones sensibles al grado de
universalidad requerido por la ciencia, que fueron: la inducción, que es lógica, y otro, la
acción iluminadora del entendimiento sobre los contenidos de la imaginación, que es
psicológico. Estos dos procedimientos fueron considerados dos aspectos
complementarios y simultáneos de un mismo proceso general, que es la elevación
progresiva desde lo material y mudable, que es propio de los objetos particulares, tal
como son percibidos por los sentidos, hasta lo inmaterial e inmutable, que es lo que
corresponde al concepto universal aprehendido por el entendimiento, y que puede
39

40. calificarse simplemente de abstracción. En ese sentido, según Aristóteles, la experiencia
constituyó el punto de partida del conocimiento. No admitió la naturaleza innata de las
Ideas, ni la reminiscencia, afirmando que un ciego de nacimiento carece de conocimiento
sobre los colores.
De modo que todo conocimiento tiene su punto de partida en la experiencia sensible. En
suma, el pensamiento aristotélico supone que el concepto universal no es una
construcción apriorística de la razón pura, sino un producto elaborado por el
entendimiento, con la mínima colaboración de la experiencia sensible. Su valor es lógico,
pero está basado en la realidad física, de donde se ha originado por medio del
procedimiento de la abstracción inductiva o iluminativa del entendimiento.
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SEGÚN KANT
Kant admite que todo conocimiento comienza con la experiencia. Pero indica a la vez que
no todo ello procede de la experiencia. O sea, las cosas no pueden ser objeto del
conocimiento humano, en forma directa; mas, sì podrían serlo en la medida que se
sometan a ciertas condiciones a priori del conocimiento, puestas por el sujeto. Por
ejemplo, cuando se presenta el fenómeno fi gestáltico, de encendido y apagado de la luz
de manera secuencial en un conjunto de focos luminosos, darían la apariencia de
movimiento. La noción de movimiento no provendría de la serie secuenciada de
encendido y apagado de los focos de luz, que realmente están estáticos, sino que es el
sujeto que lo crea.
Según el pensamiento kantiano, si se supone que el espíritu humano es puramente
pasivo en relación al conocimiento, no se podría explicar el conocimiento a priori, que sin
duda el hombre posee. Entonces se admite que el espíritu es activo. Se advierte que esa
actividad no significa que el pensamiento humano tiene la capacidad de crear cosas a
partir de la nada. Significa más bien que el pensamiento impone al material último de la
experiencia sus propias formas cognoscitivas, determinadas por la estructura de la
sensibilidad y del entendimiento humano, y que las cosas no pueden ser conocidas si no
es por medio de esas formas (Copleston, 1969, 1981; Vol. 6, pág. 218).
40

41. Kant afirmó que el único medio por el cual el conocimiento humano puede relacionarse
inmediatamente con los objetos es la intuición. Y la intuición humana no puede ocurrir
sino está presente un objeto. Sólo el intelecto divino es intuitivo y arquetípico, en el
sentido de que es capaz de crear objetos, sin la presencia de ellos. En cambio, la intuición
humana presupone un objeto; es decir, el sujeto humano tiene que ser afectado de algún
modo por el objeto. La capacidad de recibir representaciones de los objetos mediante la
afección por los mismos se llama “sensibilidad”. Por medio de la sensibilidad se siente la
presencia de los objetos, la cual activa las intuiciones del sujeto.
En ese sentido, Kant está de acuerdo con los empiristas en que el conocimiento humano
de objetos requiere sensaciones. O sea, el espíritu necesita ser puesto en contacto con
las cosas a través de la afección de los sentidos. Kant presupone como obvio que los
sentidos son afectados por cosas externas, y el efecto se llama “sensación”. Esta es una
representación subjetiva, pero no causada por el sujeto. Sin embargo, Kant aclara que la
intuición sensible no se puede reducir simplemente a afecciones a posteriori de los
sentidos por las cosas. De modo que Kant crea el concepto de “apariencia”, para referir al
objeto de una intuición empírica sensible, y en esa “apariencia” se distinguen dos
elementos: la materia y la forma. La materia es el elemento que corresponde a la
sensación empírica, mientras que la forma viene a ser el elemento activo generado por el
sujeto, mediante el cual se permite que la multiplicidad de la apariencia se disponga
según ciertas relaciones proporcionadas por el sujeto.
Copleston comenta sobre las diferencias entre la forma y la materia de la apariencia, en
los siguientes términos: la forma, como distinta de la materia, no puede ser ella misma
sensación si es que la materia se describe como lo correspondiente a la sensación. Por lo
tanto, mientras que la materia está dada a posteriori, la forma tiene que caer de la parte
del sujeto; o sea, tiene que ser a priori, una forma a priori de la sensibilidad, perteneciente
a la estructura misma de la sensibilidad y constitutiva de una condición necesaria de toda
intuición sensible (Copleston, 1969, 1981; Vol. 6, pág. 228).
Basado en las ideas expuestas, se puede afirmar que el aspecto central que discutieron
esos filósofos, fue explicar el carácter racional del conocimiento verdadero, considerando
lo racional como criterio importante para justificar la verdad del conocimiento humano. Sin
41

42. embargo, cabe aclarar que ese estudio del conocimiento aún se halla en el dominio de la
tarea general de la gnoseología, y que, en rigor, todavía no es epistemológico.
Sin ánimos de hacer una historia de la epistemología, que no corresponde hacerlo aquí,
se dirá sucintamente que la actitud sistemática y rigurosa en el análisis filosófico de la
ciencia nace con la publicación del manifiesto programático titulado “La concepción
científica del mundo”, propuesta por los defensores del positivismo lógico, agrupados en
el autodenominado Círculo de Viena. Los positivistas lógicos enfatizaron su interés en el
análisis de las teorías científicas, aplicando los principios y la simbología de la lógica
formal, complementándolo con el criterio de la verificación factual de los enunciados
científicos. Todo ese procedimiento epistemológico fue la condición sine qua non para
justificar la verdad de las proposiciones “realmente” científicas. De modo que el
positivismo lógico sugirió que un auténtico y riguroso análisis filosófico de la ciencia
debería efectuarse en el “contexto de justificación, relegando a la psicología, o a la
sociología, o a la historia, el “contexto de descubrimiento”.
Mas hoy en día el panorama epistemológico ha cambiado substancialmente, en el sentido
que el análisis filosófico de la ciencia también es compartido por disciplinas como la
sociología, la psicología, la axiología y la filosofía de la tecnología (Ver Echevarría
Ezponda, 1997, 2000; págs. 243-250). Esa nueva etapa del desarrollo epistemológico es
conocida como la “nueva filosofía de la ciencia”, en el que han cumplido significativa
influencia las propuestas epistemológicas de Norwood Russell Hanson (1958), Thomas S.
Kuhn (1962), Jean Piaget (1950, 1970), entre otros.
EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIA COGNITIVA
Un nuevo punto de vista epistemológico surgió como producto de los avances de la
ciencia cognitiva. Un representante de esta nueva perspectiva epistemológica es
Goldman (1986), que afirmó que el concepto epistemológico central de evaluación invoca
a la creencia verdadera (true belief) como el objetivo principal. Así, la evaluación de los
procedimientos epistemológicos, métodos, procesos o planeamientos, deben apelar a la
conducción de la verdad, como un patrón objetivo de evaluación. De esa manera se
considera a la epistemología como una empresa evaluativa, cuyo alcance y dirección
42

43. depende mucho de sus objetos de evaluación. Y ¿qué cosas evalúa la epistemología?
Tradicionalmente, los epistemólogos frecuentemente han sostenido que los objetos
primarios de evaluación son argumentos, o formas de inferencias. El significado de
“inferencia” o “argumento” se refiere a un grupo de oraciones o proposiciones. Goldman
(1986) piensa que si las inferencias son objetos de evaluación epistémico, entonces la
epistemología solamente tendría que recurrir a la ayuda de la lógica deductiva e inductiva.
De modo que desde esa perspectiva epistemológica no se evalúan procesos psicológicos.
Contrario a esa posición evaluativo de la epistemología tradicional, Goldman (1986)
realiza algunas observaciones. Primero aclara que aunque la epistemología esté
interesada en la inferencia, no está (primariamente) interesada en inferencias construidas
como formas lógicas de argumentos, si no, propiamente, está interesada en inferencias
como procesos de formación de creencia o revisión de creencia, como consecuencia de
estados psicológicos. De esa manera, los procesos psicológicos son ciertamente un
asunto de interés igual que la cuestión de la inferencia. Además de eso, existen procesos
psicológicos adicionales que son de igual importancia epistémico, tales como los procesos
de percepción, memoria, solución de problemas, entre otros.
Goldman (1986) formula la siguiente pregunta: ¿Por qué la epistemología está interesada
en esos procesos psicológicos? Y responde que la razón de ese interés está en la
justificación epistémica. La noción de justificación está dirigida, principalmente, a las
creencias, afirmando que esas evaluaciones de las creencias derivan de las evaluaciones
que se hacen a los procesos de formación de creencias. Observa que el carácter
adecuado de los procesos no pueden ser certificados sólo por la lógica, y que,
actualmente, se sabe que el estatus justificacional depende (al menos en parte) de las
propiedades de nuestro equipamiento cognitivo. En consecuencia, la epistemología
necesita examinar ese equipamiento cognitivo. Con la finalidad de ver si ello satisface
patrones de justificalidad.
A ese tipo de epistemología Goldman la ha denominado Epistemología primaria, o
individual, que tiene como objetivo estudiar la arquitectura cognitiva, para evaluar sus
fuerzas y debilidades. De manera que los objetos específicos de evaluación de la
epistemología primaria son los procesos, estructuras y mecanismos cognitivos (Ver
Goldman, 1986).
43

44. REFERENCIAS
Brown. H. I. (1977, 1988). La nueva filosofía de la ciencia. Madrid: Tecnos.
Bunge, M. (1983). Epistemología. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
Copleston, F. (1969, 1981). Historia de la filosofía. Madrid: Alianza.
Echevarría Ezponda, J. (1997, 2000). La filosofía de la ciencia a finales del siglo XX. En J.
Muguerza y P. Cerezo (eds.): La filosofía hoy. Barcelona: Crítica
Goldman, A. I. (1986). Epistemology and Cognition. Harvard University Press, Mass.
Fodor, J. (1975). The language of Thought. Harvard University Press, Mass.
Fraile, G. (1976, 1982). Historia de la filosofía. I: Grecia y Roma. Madrid: Editorial
Católica.
Russell, B. (1947, 1978). Historia de la filosofía occidental, Tomo I: La filosofía antigua, la
filosofía católica. Madrid: Espasa-Calpe,
ACTIVIDADES A REALIZAR
1. ¿Qué opina usted frente a la tesis de Platón?
2. ¿Qué diferencias encuentra usted entre la postura de Platón y la que presenta
Aristóteles?
3. ¿En qué cree usted que comulgan las ideas de Heráclito y las nuevas posturas sobre
la ciencia en la contemporaneidad?
4. Escriba las principales conclusiones del texto
5. ¿Cuáles podrían ser las proposiciones isoordinadas del concepto de epistemología?
6. ¿Cuál podría ser la clase supraordinada del concepto de epistemología y por qué?
44