Open-S
Question préliminaire Qui utilise des  outils  pour l'accessibilité ? Lesquels ?
génèse « Tout bon logiciel commence par  gratter  un développeur là où ça le  démange  » Eric Raymond, La Cathédrale et le...
Premier constat
Nombre de tests Audit ressenti comme... WCAG 2 AW 2.1 RGAA AW 1.1 AW 1.0
Fastidieux
Deuxième constat
Pour une page donnée Outil 1 : invalide Outil 2 : valide Outil 3 : …  (rien)
Ressenti ?
Opacité (mais comment ça fonctionne ?)
Non complétude (il manque des tests)
http://tentatives-accessibles.eu/161-outils-evaluation-amelioration-accessibilite-site-web   Excès de spécialisation Comme...
Chronophage
Incertitude Qui croire ? Incertitude (qui croire ?)
OK, comment  résoudre   ces problématiques ? (notre plan de travail)
(Opacité) Transparence Logiciel Libre
(non complétude)  Exhaustivité
Excès de spécialisation -> généricité (excès de spécialisation) Généricité
(chronophage) Automatisation
Incertitude -> fiabilité + systématisation (incertitude) Fiabilité Systématisation
Et  aujourd'hui   on en est où ?
Logiciel libre Propriétaire <ul><ul><li>Copie
Contact développeur
Contributions
Code source </li></ul></ul>Libre <ul><ul><li>Copiez ! Copiez !
Mailing-list
Code source ouvert
Transparence  </li></ul></ul>Transparence
Collaboratif Wiki www.tanaguru.org Gestionnaire d'anomalies dev.tanaguru.org/redmine/ Mailing-lists Transparence
Plateforme technologique Pages web Généricité Résultat d'audit Jeux de tests
Situations Situations Tests Tests Automatisation
Résultats d'un audit Suspecté valide Suspecté invalide NSP Valide Invalide NA Résultat définitif Résultat transitoire Fiab...
Règle 1.1.1 Systématisation
Roadmap
AccessiWeb 2.1 Niveau  Bronze Niveau  Argent Exhaustivité
Traitement Algorithmique du Langage Titrage Détermination  automatique pertinence Automatisation
Augmenter la valeur ajoutée : Personnalisation
Personnalisation <ul><li>Profil  d'audit
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Présentation de Tanaguru au séminaire technique AccessiWeb de décembre 2010

2 175 vues

Publié le

Publié dans : Technologie, Business
  • Soyez le premier à commenter

Présentation de Tanaguru au séminaire technique AccessiWeb de décembre 2010

  1. 1. Open-S
  2. 2. Question préliminaire Qui utilise des outils pour l'accessibilité ? Lesquels ?
  3. 3. génèse « Tout bon logiciel commence par gratter un développeur là où ça le démange  » Eric Raymond, La Cathédrale et le Bazar http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html
  4. 4. Premier constat
  5. 5. Nombre de tests Audit ressenti comme... WCAG 2 AW 2.1 RGAA AW 1.1 AW 1.0
  6. 6. Fastidieux
  7. 7. Deuxième constat
  8. 8. Pour une page donnée Outil 1 : invalide Outil 2 : valide Outil 3 : … (rien)
  9. 9. Ressenti ?
  10. 10. Opacité (mais comment ça fonctionne ?)
  11. 11. Non complétude (il manque des tests)
  12. 12. http://tentatives-accessibles.eu/161-outils-evaluation-amelioration-accessibilite-site-web Excès de spécialisation Commentaire 1: « Euh... 15 outils pour améliorer l'accessibilité d'une page ? Je fais le voeux qu'on puisse n'utiliser qu' un seul et même outil  »
  13. 13. Chronophage
  14. 14. Incertitude Qui croire ? Incertitude (qui croire ?)
  15. 15. OK, comment résoudre ces problématiques ? (notre plan de travail)
  16. 16. (Opacité) Transparence Logiciel Libre
  17. 17. (non complétude) Exhaustivité
  18. 18. Excès de spécialisation -> généricité (excès de spécialisation) Généricité
  19. 19. (chronophage) Automatisation
  20. 20. Incertitude -> fiabilité + systématisation (incertitude) Fiabilité Systématisation
  21. 21. Et aujourd'hui on en est où ?
  22. 22. Logiciel libre Propriétaire <ul><ul><li>Copie
  23. 23. Contact développeur
  24. 24. Contributions
  25. 25. Code source </li></ul></ul>Libre <ul><ul><li>Copiez ! Copiez !
  26. 26. Mailing-list
  27. 27. Code source ouvert
  28. 28. Transparence </li></ul></ul>Transparence
  29. 29. Collaboratif Wiki www.tanaguru.org Gestionnaire d'anomalies dev.tanaguru.org/redmine/ Mailing-lists Transparence
  30. 30. Plateforme technologique Pages web Généricité Résultat d'audit Jeux de tests
  31. 31. Situations Situations Tests Tests Automatisation
  32. 32. Résultats d'un audit Suspecté valide Suspecté invalide NSP Valide Invalide NA Résultat définitif Résultat transitoire Fiabilité
  33. 33. Règle 1.1.1 Systématisation
  34. 34. Roadmap
  35. 35. AccessiWeb 2.1 Niveau Bronze Niveau Argent Exhaustivité
  36. 36. Traitement Algorithmique du Langage Titrage Détermination automatique pertinence Automatisation
  37. 37. Augmenter la valeur ajoutée : Personnalisation
  38. 38. Personnalisation <ul><li>Profil d'audit
  39. 39. Règles personnalisables par l'utilisateur ( XPath ) </li></ul>
  40. 40. Open-S Édition Logiciel Libre <ul><ul><li>Prestation developpement spécifique
  41. 41. Réponse Appels Offres publics (partenariats) </li></ul></ul>Édition Service en Ligne <ul><ul><li>Audit industrialisé d'accessibilité
  42. 42. Audit industrialisé référencement naturel </li></ul></ul>Expertise Accessibilité <ul><ul><li>Automatisation
  43. 43. Référentiels </li></ul></ul>
  44. 44. Open-S Merci de votre attention ! www.Open-S.com www.Tanaguru.org www.Tanaguru.com Identi.ca / Twitter : @OpenSCompany Matthieu FAURE [email_address] Questions ?
  45. 45. Audit Automatisé
  46. 46. Audit automatisé
  47. 47. Audit automatisé
  48. 48. Caractéristiques fortes Certitude du résultat Exhaustivité Gain de Temps

×