Qu'on l'appelle "sobriété" ou "décroissance", la tentative de diminuer la production de biens et services par l'humanité n'est certainement pas une idée que l'on puisse mettre en pratique. Demain, douze milliards d'humains auront besoin de se nourrir, loger, vêtir, de se déplacer, de se soigner, instruire et distraire ...

1. © Pierre TARISSI - 2022
Vouloir ou pas
la prospérité de sa postérité …
Le choix est le suivant :
• Soit on adhère à l’objectif humaniste de construire la prospérité
durable pour des siècles de 8 – et demain 12 ou plus – milliards d’humains,
et on fait ce qu’il faut pour le réaliser : travail et investissements …
• Soit on n’en veut pas,
parce qu’on a des « visions » toxiques
dont la nature exacte est sans intérêt …
• … et on proclame alors insolubles
des difficultés techniques réelles,
graves et urgentes,
mais connues et gérables,
• … pour tenter d’imposer
une prétendue « sobriété »,
mais vraie pénurie de tout
et appauvrissement de tous …

2. © Pierre TARISSI - 2022
• La « sobriété » de l’outil de production :
Il s’agit d’utiliser de moins en moins de tout par unité de bien ou service produite,
qu’il s’agisse d’énergie, de matières premières, ou de travail humain
Agriculture et industrie pratiquent cette « sobriété » depuis au moins 200 ans !
• La « sobriété » du consommateur :
Des millions de gens éteignent la lumière quand ils sortent d’une pièce,
réparent leurs biens endommagés, font ressemeler leurs chaussures,
ne jettent aucun objet en bon état de fonctionnement, trient leurs déchets …
• La diminution du bien-être et du confort de chacun :
L’obliger à circuler en vélo ou à prendre des transports en commun,
à diminuer la température de son logement, à manger moins de viande,
à ne pas prendre l’avion,
le culpabiliser ou lui définir de prétendus « inutiles », « superflus », « faux besoins » …
« Décroissance » ou « sobriété » :
de quoi parle-t-on ?
Fait, à accentuer, fondamental !
Fait, très marginal …
Injonctions toxiques, à oublier …
Principe de base : Le manque d’énergie ne doit jamais limiter le bien-être ni le confort …

3. © Pierre TARISSI - 2022
1 - Position idéologique « décroissante » :
« On ne sait pas et ne peut pas résoudre les problèmes
d’énergie, pollution, matières premières, biodiversité
sans diminuer massivement la production de biens et services …
N’hésitons pas pour cela à appauvrir l’humanité ! »
« Décroissance » et « sobriété » :
le débat impossible …
Objectif technique humaniste
de base XXIe siècle !
2 - Position idéologique humaniste :
Résolvons les problèmes d’environnement
pour atteindre notre objectif de prospérité humaine … »
L’unique façon de sortir de ce débat stérile par construction 1 vs 2 (opposition de deux idéologies) est :
3 – Démarche pragmatique : « Travaillons et investissons dans leurs solutions techniques – connues et disponibles ! »
Montrons concrètement par la présentation des réalités techniques et de leurs ordres de grandeur,
puis par l’action que la démarche « 3 » fonctionne (comme elle a parfaitement réussi depuis 200 ans) …
• Aucun partisan de la « décroissance » ou de la « sobriété » ne peut dire clairement – sans afficher une misanthropie malvenue – qu’il
est opposé à l’objectif technique humaniste de base, déjà cité supra :
• Augmenter le bien-être des humains (8 milliards aujourd’hui, 12 ou plus (?) demain),
en mettant à leur disposition de plus en plus de biens et services,
répondant à leurs besoins exprimés ou non,
pour se nourrir, se vêtir, se loger, se soigner, se déplacer, s’instruire, se distraire,
de qualité sans cesse améliorée et au coût de plus en plus bas,
tout en préservant l’environnement de la biosphère terrestre :
climat, pollution (dont CO2, autres GES, utilisation des sols), biodiversité …
• D’autre part, il ne peut pas ignorer que réaliser cet objectif dans les 50-100 prochaines années nécessite
de multiplier par bien plus de trois (5, 10 ?) la production mondiale de biens et services pour que chacun vive « dignement » …
La question n’est donc pas d’expliquer en quoi ce serait impossible, mais comment on s’y prend pour l’atteindre …

4. © Pierre TARISSI - 2022
• … les « décroissants » ou « sobres » :
• Pensent que les actuels problèmes d’« environnement »
sont insolubles techniquement, et que la seule solution
est de réduire l’activité humaine sans préciser de combien,
• Mettent en avant un certain nombre de « valeurs »
morales voire religieuses, certes louables,
mais sans action directe sur le monde physique,
• Veulent diminuer la production de biens et services
de l’humanité, en pensant souvent
que « partager » les biens des « riches »
enrichira « suffisamment » les « pauvres » …
• Refusent parfois l’idée même de travailler
à des solutions techniques
réputées impraticables ou trop lentes …
« Sobriété » : incompréhension
Sources consultées :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5759045#:~:text=Le%20seuil%20de%20pauvret%C3%A9%20est,de%20moins%20de%2014%20ans
https://www.google.com/search?sxsrf=ALiCzsb5I57wiqxe7Kp-
5Mg0oJwiSHoJWw:1659339120513&q=PIB+par+habitant+monde&sa=X&ved=2ahUKEwj41tv2j6X5AhXRwYUKHQ5vDk4Q1QJ6BAguEAE&biw=1396&bih=691&dpr=1.38
https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/30_RPC/31_RNP
https://datacommons.org/place/country/FRA?utm_medium=explore&mprop=amount&popt=EconomicActivity&cpv=activitySource%2CGrossDomesticProduction&hl=fr
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5431993#:~:text=En%202019%2C%20selon%20l'enqu%C3%AAte,1%20837%20euros%20par%20mois.
https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/pib-par-habitant-quelle-tendance-en-europe-et-en-france
• … les écologistes humanistes affirment que :
• Pour assurer une « vie décente »
à 8 milliards d’humains (12 demain …),
il urge de multiplier par bien plus de 3
la production mondiale de biens et services,
• Evidemment, en :
divisant la pollution par bien plus de 10,
en éliminant les émissions de CO2 et GES,
en augmentant et défragmentant les « zones sauvages » …
• Tous ces problèmes, connus et mesurables,
ont des solutions techniques connues et disponibles,
qu’il est urgent de décider et financer
de façon mutualisée au plan mondial …
• Constatent que ralentir l’activité humaine
conduira à la pénurie générale et à la misère …
• Le constat sur lequel tout le monde est d’accord :
• L’humanité a des problèmes de pollution (dont CO2), de disponibilité de matières premières,
d’occupation des terres émergées ...
Ces problèmes sont graves, urgents, et à traiter au niveau mondial ;
• En parallèle, il y a toujours sur Terre 800 millions d’affamés et des milliards de « pauvres ».
Il urge d’éradiquer cette pauvreté …
• Devant ce même constat …
Domaine
des idées
abstraites
Domaine
de l’action
sur le réel

5. © Pierre TARISSI - 2022
• Les « décroissants » ou « sobres »
veulent diminuer, sans préciser de combien,
la production de biens et services de l’humanité ;
• Cette « diminution », même dans leur discours,
ne résout en rien les problèmes qu’ils posent :
épuisement des ressources, pollution, climat ;
• Leur objectif apparent est durer « un peu plus longtemps »,
sans autre précision, en « économisant » les ressources,
et en limitant les pollutions …
• Aucune imagination ni volonté
de trouver des solutions pérennes garantissant le bien-être de l’humanité dans la durée …
• Les « antispécistes » extrémistes parlent même de la « dame moustique qui doit nourrir ses enfants » ;
demain, les suivants parleront des sentiments du chou-fleur, qu’il ne faudra surtout plus manger …
L’humanité n’aura plus droit qu’aux nourritures inanimées : air, sel et eau !
Prétendues « solutions » pétries de convictions misanthropes : l’humanité serait une calamité sur Terre
pour « le vivant », qui aurait des « droits naturels » à restaurer son « harmonie » gravement troublée …
Idées certes extrêmement primitives mais d’application toxique pour l’humanité …
… il espère donc juste assurer sa propre survie,
voire celle de ses enfants …
Démarche paresseuse, au mieux !
… mais semble sans espoir à long terme,
pour lui, « les ressources s’épuiseront »
est apparemment la seule issue envisagée …
« Décroissance » ou « sobriété » :
démarche au moins paresseuse …
Un « décroissant » ou « sobre »
cherche à diminuer les consommations
de l’humanité pour obtenir un « sursis » …

6. © Pierre TARISSI - 2022
• Toute la philosophie « décroissante » ou « sobre » repose sur un concept de base :
• « Aucune solution technique ne pourra résoudre les problème d’environnement,
parce que chaque solution imaginée et appliquée
créera plus d’inconvénients que d’avantages » …
Ou, sous une forme plus concrète :
« Les problèmes d’environnement
(donc, matières premières, déchets – ou « pollution » – et occupation artificielle des sols)
sont « divergents », c’est-à-dire qu’on aura toujours, pour les résoudre :
• besoin de plus d’énergie ………………………….…..….. ➔ ça tombe bien, on en a …
• besoin de plus de matériaux ……………………………. ➔ on sait remplacer les matériaux raréfiés …
• besoin de produire plus de déchets …………………. ➔ on sait les « recycler » suffisamment …
• besoin de plus de sol « artificialisé » ……..….…….. ➔ on sait augmenter les rendements agricoles …
• … et « puisque nous vivons dans un monde fini, …….. ➔ non, pas à l’échelle humaine, et pour des siècles …
nous allons manquer de ressources,
ils sont insolubles, la seule solution pour les limiter
est de diminuer la production de biens et services … » ➔ non, il faut travailler les procédés de production !
• C’est en fait faux … Ce problème de « la solution qui crée plus d’inconvénients que d’avantages »
ou « des rendements décroissants » est récurrent
en ingénierie depuis 200 ans.
Si c’était vrai, par exemple, aucun avion actuel ne volerait …
La base de l’ingénierie est justement de trouver des solutions
satisfaisant de multiples contraintes contradictoires …
Le faux concept « sobre » …
Tout cela se démontre facilement,
avec des ordres de grandeur,
et les mêmes données
que celles brandies par la doxa « décroissante »
Les problèmes d’« environnement »
sont des problèmes techniques et industriels :
ils ont besoin de décisions et de financement
Réponses …

7. © Pierre TARISSI - 2022
Ecologie et « décroissance » ?
Evolutions revenus – assurances – écologie …
0
50
100
150
1800 1850 1900 1950 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070
Ce que voudrait la « décroissance » …
(ordres de grandeur 1800-2070)
Revenu net Assurances "sociales" Ecologie
• Depuis au moins 2010 en France,
le PIB par tête stagne ou baisse ;
• De 1850 à 2000,
l’augmentation massive du PIB
(= richesses produites par chacun)
permet de payer
les énormes « assurances sociales »
(maladie, retraite, …) ;
• La « décroissance » veut diminuer
les richesses produites par chacun tout
en traitant l’« écologie »
qui demande travail et énergie,
mais sans diminuer
les « assurances sociales » …
• Le « revenu net » de chacun dégringole
alors de façon drastique :
pour une baisse de PIB de 40%,
il est divisé par près de 10 …
• Le souhaitable consiste à traiter
les problèmes d’ « environnement »
comme les problèmes
d’assurance maladie et retraite
entre 1950 et 1992 0
50
100
150
200
250
1800 1850 1900 1950 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070
Ce qui est souhaitable …

8. © Pierre TARISSI - 2022
… il ruine les capacités de chacun de nous « producteur »
à dépolluer sa production !
La consommation « sobre »
ruine les efforts pour dépolluer la production …
• Chacun de nous est à la fois « consommateur » et « producteur »
• Le « nous » consommateur
• Achète
ce dont il a besoin et qui lui plaît
parmi la production disponible ;
• Choisit les rares innovations
qui survivront
parce qu’utiles au plus grand nombre ;
• Ignore totalement comment
ce qu’il achète est fabriqué ;
• Ne peut « consommer »
que parce qu’il produit
autre chose et le vend …
• Les capacités à produire et vendre
limitent « naturellement »
la consommation
du plus grand nombre
• Le « nous » producteur
• Sait comment
ce qu’il produit est fabriqué ;
• Sait agir pour diminuer
massivement (de 90% à 99,99%)
l’« empreinte écologique »
de ce qu’il fabrique ;
• Cela va lui demander PLUS
de travail et d’investissements
(= plus d’énergie, matériaux,
travail humain) ;
• Les capacités à investir
pour dépolluer sont limitées
par les ressources que ses clients
apportent au producteur …
Si chacun de nous « consommateur »
limite volontairement sa consommation …

9. © Pierre TARISSI - 2022
Concevoir une quelconque « décroissance » ou « sobriété », c’est :
• imaginer que les actuels « moins de vingt ans » dans le monde entier
vont accepter de se croiser les bras,
assis au bord de la route
alors qu’ils vont augmenter
massivement la population active
dans les prochaines décennies …
• ou pire, avoir la volonté assumée
de les maintenir dans la misère !
Source : https://www.hgsempai.fr/carto/?p=685
Décroissance et démographie ?
Idéologies « décroissantes » :
que font-elles des jeunes ?
N’évoquons même par d’éventuels mais probables « breakthroughs » biotechs
qui portent la longévité humaine en bonne santé à 150 ou 200 ans ou plus …

10. © Pierre TARISSI - 2022
Bien mieux que la « sobriété » :
conception et procédés …
• Agir sur la conception des biens et services et sur leurs procédés de fabrication, c’est :
• réduire de plus de 95% les émissions futures
de CO2, GES et pollutions de 100% de l’humanité …
• Investir massivement plusieurs % du PIB mondial
pendant 30 à 50 ans, en enrichissant le monde entier !
• Tenter d’agir sur la consommation des « riches », c’est :
• au mieux diminuer de 50% les émissions actuelles
de CO2, GES et pollutions de 10% de l’humanité :
de 24 à 12 Gt ;
• à coup sûr appauvrir tous les pays qui essaieront
et détruire leur industrie …
• Et donc à coup sûr prétendre interdire aux 7 200 millions
de « non riches » qui émettent 27,1 Gt de CO2 d’espérer
augmenter leur niveau de vie de plus de 44% (= 12 / 27,1) …
• Egalement à coup sûr, cela empêchera ou au moins ralentira
le déploiement des vraies solutions, lesquelles sont ……………….
Les « écologistes » clament
que « les 10%
les plus riches du monde émettent 4
fois plus de CO2
que les 50% les plus pauvres » :
c’est très vrai !
Source : https://www.tf1info.fr/environnement-
ecologie/les-10-les-plus-riches-polluent-ils-4-fois-plus-
que-les-50-les-plus-pauvres-comme-l-affirme-eric-piolle-
2210616.html
10% sup = 24 Gt
40% med = 21 Gt
50% inf = 6,1 Gt
Emissions de TOUS
divisées par
bien plus de 10 !
…………….…..… à déployer massivement
en investissant 7-12% du PIB mondial
pendant 30-50 ans …
C’est - très - contre-intuitif,
mais diminuer
la consommation des plus riches
entraînera
que les 50% les plus pauvres
se développeront « au charbon » !

11. © Pierre TARISSI - 2022
• 8 milliards de tonnes (= 8 Gt)
est la masse de charbon
extraite et consommée par l’humanité chaque année …
à 2 080 kWh par tonne, cela ferait environ 16 800 TWh d’électricité (prod. réelle environ 10 000 TWh)
• 8 milliards de tonnes
est aussi DEUX FOIS la masse de 3 500 réacteurs fission de 1 500 MW
en comptant chaque tranche fission à 1,1 million de tonnes de béton et 100 000 t d’acier, ce qui est « large »
1 réacteur fission de 1 500 MW chargé à 75% produit 9,8 TWh/an
1 715 réacteurs de 1 500 MW chargés à 75% produisent 16 800 TWh,
mais tenons compte des pointes de consommation,
disons le double chargé à 36%, soit 3 500 maxi …
pour une masse totale de 4,2 Gt de béton et d’acier
• 8 milliards de tonnes de MAUVAIS MINERAI d’uranium
à 1 pour mille représentent 8 millions de tonnes d’uranium :
• C’est 59% des 13,5 millions de tonnes de réserves connues d’uranium terrestre,
• 8 millions de tonnes d’uranium suffisent à assurer dans des surgénérateurs
pendant plus de 200 ans TOUTE la consommation énergétique de l’humanité,
même nettement plus élevée qu’aujourd’hui …
3 500 réacteurs nucléaires économisent au moins 1,9 Mt de CO2 chacun soit 6,6 Gt en tout
16 800 TWh fission
à < 6 g CO2/kWh
= 100 Mt CO2
Exemple de « sobriété » :
que faire avec 8 milliards de tonnes de minéraux ?
16 800 TWh
= production annuelle de 3 500 tranches fission
de 1 500 MW chargés à 36%
Prod annuelle béton : 12,5 Gt
acier : 1,8 Gt
8 milliards de tonnes de charbon
= plus de 6,7 Milliards de tonnes de CO2
pour 16 800 TWh électriques maxi

12. © Pierre TARISSI - 2022
Autre exemple de vraie « sobriété » :
remplacer plus de 15 milliards de tonnes « fossiles » …
• L’humanité extrait bon an mal an tout compris
plus de 90 milliards de tonnes de minéraux du sol,
(mais hors eau et nourriture) ;
• Charbon et hydrocarbures fossiles
représentent plus de 15 milliards de tonnes , soit 16,5%
et plus de 30 milliards de tonnes de CO2 émises (> 70% du total) …
• Sans compter tout ce qu’il faut
pour extraire, transporter, traiter, distribuer, ces 15 Gt :
des milliers de navires, de raffineries, de camions, de pipe-lines …
• Moins de 20 000 réacteurs fission de 1 500 MW
que l’on sait techniquement construire en environ 30 ans
peuvent faire le même job que les « fossiles » pendant des siècles,
en consommant chaque année 25 000 tonnes d’uranium
et émettant moins d’un milliard de tonnes de CO2 …
• Quelle autre « sobriété » ferait mieux ?
… par 25 000 tonnes d’uranium !

13. © Pierre TARISSI - 2022
• En matière d’informatique, depuis plus de cinquante ans,
on peut imager les performances de cette façon :
elles sont multipliées par des millions,
et les prix divisés par des millions
et on sait même remplacer des câbles
par le « néant » des ondes hertziennes …
• Dans ce cadre, la notion de « décentralisation »,
où chacun a dans sa main un smartphone à trois sous
infiniment plus puissant
qu’un IBM 370 des années 1980 à des millions d’€
a tout son sens …
• La production et distribution d’énergie utilisable par l’homme
n’a AUCUN rapport avec ces performances …
Un puits de pétrole d’aujourd’hui n’est pas vraiment plus « petit » (?) qu’en 1950 !
Un turbo-alternateur de 1 500 MW d’aujourd’hui
est toujours beaucoup plus gros et lourd
(il pèse des milliers de tonnes pour plus de 50 m de long)
que son ancêtre Parsons de 350 kW du XIXe siècle …
et on ne sait pas remplacer une ligne à haute tension
par des ondes hertziennes …
• Dans ce cadre, c’est la notion de production centralisée et distribuée,
en mutualisant ressources et moyens, qui conserve tout son sens
… et la production centralisée et distribuée ressemble fortement à ceci pas à cela
« Sobriété » et énergie :
la fausse idée de l’« informaticien »

14. © Pierre TARISSI - 2022
• Nos « décroissants » européens
rêvent de « sobriété », et certains
de « décroissance » ou de « collapse » …
• Bizarrement, les prévisions
de PIB (GDP en anglais)
du très officiel CEPII http://www.cepii.fr/
racontent tout autre chose !
• En page 63 du rapport cité en source
les projections de PIB en 2050
ne montrent que des courbes
qui montent allègrement …
• En page 60, on y découvre que la France
est devenue la 21e économie mondiale :
effets positifs de la « décroissance »
française, sans doute !
Source : http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=13141
« Décroissance » : discours et faits …
Aucun gouvernement
dans le monde n’envisage
la moindre « décroissance » …