Este documento describe el creciente ejercicio del derecho de acceso a la información pública en varios países de América Latina y el mundo. Se presentan estadísticas que muestran aumentos sostenidos en el número de solicitudes de información y consultas a portales de transparencia en países como Chile, México y Brasil. También se destaca el uso creciente de plataformas digitales para realizar solicitudes y la valoración positiva de los ciudadanos sobre la utilidad del derecho de acceso a la información.

1. 2015
Plataformas que faciliten el
acceso al ejercicio del Derecho
de Acceso a la Información
EduardoGonzálezYáñez
DirectordeOperacionesySistemas
ConsejoparalaTransparencia

2. 2015 www.consejotransparencia.cl
….nuevo contexto
Avanzar de una democracia representativa a un modelo de
democracia interactiva y abierta, aprovechando las posibilidades
que proporcionan las Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones (TIC)
Gobierno abierto, descansa en los pilares de
i) la transparencia en la actuación, en los procesos y en la
información del Estado,
ii) la participación que busca implicar de forma activa y real a los
ciudadanos en la formulación y ejecución de políticas, y
iii) la colaboración al interior del Gobierno y con las personas que
permita generar nuevas ideas para resolver problemas sociales
mediante el co-diseño y la co-construcción de políticas públicas.
Democracia
Representativa
Democracia
Participativa

3. 2015 www.consejotransparencia.cl
…. en Latinoamérica
El reporte IDC Latin America Predictions, señala que el movimiento a la Tercera
Plataforma, aquella transformación que sobre la base de cuatro Pilares: Cloud, Big Data,
Movilidad y la Red Social, está transformando a la industria de TIC como solo sucede
una vez cada 20-25 años.
La innovación será el mantra de la región y su industria de TIC. El paso a la Tercera
Plataforma será el principal objetivo de la industria de TIC.
•La movilidad mantendrá la mayor parte de su crecimiento con una explosión móvil
en toda su fuerza.
• El cómputo en la nube se convertirá en una prioridad.
• Big Data se moverá más allá de la etapa de sensibilización y las organizaciones de
definirán claramente sus elementos de infraestructura, gestión de datos y
aplicaciones analíticas y de descubrimiento.
•Los elementos de la red social (Social Web) continuarán permeando cada
interacción con clientes, colaboración entre empleados, y estrategia de alianzas o
comunicaciones en la región.

4. 2015 www.consejotransparencia.cl
Portales deTransparencia yAcceso ala Información
Pública
Transparencia
activa
Materias a Publicar:
•Marco normativo de los organismos públicos
•Misión, objetivos, planes y metas
•Presupuesto y ejecución presupuestaria
•Personal, Dotación, Plantilla de remuneraciones
•Compras y contrataciones
•Actos administrativos con efectos sobre terceros
•Mecanismos de participación ciudadana
•Programas (subsidios, becas, transferencias)
•otros
Sujetos Obligados:
•Administración Central
•Administración Local
•Fuerzas armadas
•Poder legislativo
•Poder Judicial
•Empresas Públicas
•Organizaciones políticas
•otros

5. 2015 www.consejotransparencia.cl
Portales deTransparencia yAcceso ala Información
Pública
Plataforma de
solicitudes de
acceso
•Los órganos sujetos obligados
•Los canales posibles
•El procedimiento y tiempos de tramitación (Ingreso /
Admisibilidad / Preparación de Respuesta / Entrega de
Respuesta)
•Causales de reserva
•Instancias para recurrir en amparo por denegación
2 grandes modalidades:
•Centralizada
•Distribuida

6. Derecho de Acceso: un derecho que
sostenidamente se empieza a ejercer
Solicitudes recibidas*, Respuestas, Consultas al Portal de Obligaciones de Transparencia y Recursos presentados al 07/05/2015
CONCEPTO 2003 - 2010 2011 2012 2013 2014 2015 TOTAL
SOLICITUDES DE ACCESO Y CORRECCIÓN A DATOS PERSONALES 91.437 26.773 36.443 37.782 29.179 10.622 232.236
SOLICITUDES DE INFORMACIÓN PÚBLICA 520.440 96.520 94.711 109.366 114.739 44.291 980.067
Total de solicitudes 611.877 123.293 131.154 147.148 143.918 54.913 1.212.303
RESPUESTAS A SOLICITUDES DE ACCESO Y CORRECCIÓN A DATOS
PERSONALES
76.441 21.965 30.418 30.605 25.132 8.486 193.047
RESPUESTAS A SOLICITUDES DE INFORMACIÓN PÚBLICA 459.115 86.749 82.914 98.412 104.027 36.104 867.321
Total de respuestas 535.556 108.714 113.332 129.017 129.159 44.590 1.060.368
SOLICITUDES CONCLUIDAS POR FALTA DE RESPUESTA AL
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN ADICIONAL
59.176 15.051 15.685 16.022 16.150 4.926 127.010
SOLICITUDES CONCLUIDAS POR FALTA DE PAGO DE LOS COSTOS
DE REPRODUCCIÓN DE LA INFORMACIÓN
5.682 905 1.150 1.195 1.522 452 10.906
Total de solicitudes concluidas por falta de pago o de respuesta al
requerimiento de información adicional
64.858 15.956 16.835 17.217 17.672 5.378 137.916
CONSULTAS AL PORTAL DE OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA** 36.600.304 13.215.663 18.908.945 33.323.131 44.095.692 15.272.714 161.416.449
RECURSOS DE ACCESO A INFORMACIÓN Y VERIFICACIONES DE
FALTA DE RESPUESTA
29.308 5.177 4.820 6.041 5.625 2.246 53.217
RECURSOS DE ACCESO Y CORRECCIÓN DE DATOS PERSONALES 3.617 941 1.299 1.442 1.417 378 9.094
OTROS RECURSOS*** 428 67 0 0 0 0 495
TOTAL DE RECURSOS ANTE EL IFAI 33.353 6.185 6.119 7.483 7.042 2.624 62.806
Fuente: INAI - Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

7. Derecho de Acceso: un derecho que
sostenidamente se empieza a ejercer
Fuente: e-SIC para toda a Administração Pública Federal
Situação e características dos pedidos de acesso à informação
Status do pedido Quantidade
Respondidos 266.558
Em tramitação fora do prazo 1.517
Em tramitação no prazo 2.943

8. Derecho de Acceso: un derecho que
sostenidamente se empieza a ejercer
Fuente: Informe Estadístico de Solicitudes a abril 2015. Comisión Defensora Ciudadana y Transparencia, MINSEGPRES. Chile
 290.373 solicitudes de información recepcionadas, desde abril del
2009 a abril 2015.
 52% de las solicitudes del 2014 fueron recibidas por los ministerios
sociales.
23,912
35,409
39,960
51,952
61,336
65,868
11,93659,321
99,281
151,233
212,569
278,437
290,373
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Evolución de las solicitudes de acceso a la información a los
Organismos de la Administración Central
N° solicitudes al año Totales

9. Solicitudes de Amparo de Información
Fuente: Consejo para la Transparencia Chile.
11.211 casos ingresaron durante abril de 2009 al 14 de mayo de 2015
 10.436 decisiones notificadas (93%). De las decisiones emitidas, 52% corresponden a
decisiones de fondo; 40% a decisiones de inadmisibilidad y el 8% a desistimientos.
985
1,611 1,820 2,321 2,812
1,038
627
1.612
3.223
5.043
7.364
10176 11,211
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Reclamos y amparos al Consejo para la Transparencia
N° casos ingresados al Consejo N° de casos acumulados

10. 2015 www.consejotransparencia.cl
Portales deTransparencia yAcceso ala Información
Pública
Fuente: Portal de Transparencia - Chile
Derecho de Acceso: un
derecho que
sostenidamente se ejerce
Uso preferente del canal
electrónico

11. 2015 www.consejotransparencia.cl
Ingreso de reclamos poraño móvil
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
01/04/2011 al
31/03/2012
01/04/2012 al
31/03/2013
01/04/2013 al
31/03/2014
01/04/2014 al
31/03/2015
Web - % 0% 0% 57% 73%
Web - N° 1471 2126
Presencial - % 100% 100% 43% 27%
Presencial - N° 1704 1710 1094 785
Títulodeleje
57%
43%
73%
27%

12. 2015 www.consejotransparencia.cl
Incorporación de nuevos reclamantes al sistema de
garantía del DAI
4°
Trimestre
1°
Trimestre
2°
Trimestre
3°
Trimestre
4°
Trimestre
1°
Trimestre
2°
Trimestre
3°
Trimestre
4°
Trimestre
1°
Trimestre
2012 2013 2014 2015
Web - N° 240 227 269 257 283 314 322 330
Web - % 0% 0% 58% 67% 67% 67% 68% 70% 72% 76%
Presencial - N° 163 178 171 111 134 124 136 135 124 105
Presencial - % 100% 100% 42% 33% 33% 33% 32% 30% 28% 24%
100% 100%
42% 33% 33% 33% 32% 30% 28%
24%
58%
67%
67% 67% 68%
70%
72% 76%
Títulodeleje

13. FISCALIZACIÓN DERECHO DE ACCESO A INFORMACIÓN Y PORTAL DE TRANSPARENCIA DEL ESTADO
54,2%
71,1%
Municipios fuera del
Portal de Transparencia*
Promedio
Nivel Municipal
Municipios en Portal
de Transparencia (169)
32,9%
75,1%
*Calculado considerando los municipios que al
31.03.2014 no habían implementado el Portal
134 presentaron barreras tecnológicas
66 presentaron barreras normativas
No se detectaron
barreras de acceso
+42,2 pp
+128%
Respecto de
los Municipios
fuera del Portal
Promedio
Administración Central*
Plataforma centrada en el ciudadano

14. Plataforma centrada en el ciudadano

15. 2015 www.consejotransparencia.cl
Datos abiertos

16. Portal de DatosAbiertos del Gobierno de Chile

17. Repositorio de aplicaciones móviles desarrolladas
porla Instituciones Pública

18. 2015 www.consejotransparencia.cl
Estrategia
focalizada

19. La información que los organismos públicos
ponen a disposición de los ciudadanos en sus
páginas web es confiable
Acuerdo/Muy de acuerdo
2014 35,0%
2013 39,1%
2012 51,1%
2011 37,3%
2010 33,9%
2009 27,2%
¿ Por qué razones desconfía de esa
información?
Confianza en la información pública
.9
1.4
20.9
22.6
26.2
28.0
Otra
No sabe/No responde
Entregan información
incompleta
Ocultan información
No informan la verdad
Son poco claros,
confusos
Los motivos de la desconfianza se mantienen de un
año a otro para información web y solicitudes

20. Si, 17% No, 83%
¿Usted cree que los servidores públicos
son transparentes en su desempeño?
Fácil, 15%
Difícil, 81%
Ns/Nc, 4%
Si usted solicitara información del gobierno,
¿cree que el trámite sería...
Fuente: Encuesta Nacional sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública Gubernamental 2013
INAI - México

21. 2011
7,7%
2012
6,1%
2013
14,1%
2012 2013
9% 12%
Conocimiento:
Mecanismos de Acceso a la información
Transparencia Activa
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia 2014. Dirección de Estudios, CPLT.

22. Valoración :
Sentido de Utilidad para el ciudadano
Sí No No Sabe
Útil 70,7% 26,8% 2,6%
Necesario 84,5% 13,4% 2,2%
Fomenta la
participación
65,6% 29,1% 5,3%
Previene la corrupción 65,2% 29,8% 5,0%
En términos generales, ¿Ud. cree que el acceso a la
información pública, en nuestro país es…
Las expectativas negativas respecto de las posibilidades de acceso
a la información pública se contraponen con la valoración de su
utilidad, necesidad y los efectos que genera.
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia 2013. Consejo para la Transparencia.

23. “Las expectativas negativas respecto de las posibilidades de
acceso a la información pública se contraponen con la valoración
de su utilidad, necesidad y los efectos que genera”
Valoración :
Sentido de Utilidad para el ciudadano
Si, 60%
No, 36%
No sabe, 4%
¿Cree usted que el derecho a la
información, ayuda a que los gobiernos
sean transparentes?
Si, 84%
No, 16%
¿A usted le interesaría informarse
sobre lo que hace el gobierno?
Fuente: Encuesta Nacional sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública Gubernamental 2013
INAI - México

24. Valoración :
Sentido de Utilidad para el ciudadano
85,5%
76,5%
75,0%
72,5%
67,5%
60,9%
41,2%
11,0%
19,2%
20,1%
23,3%
27,7%
32,5%
53,99%
3,6%
4,3%
4,9%
4,2%
4,8%
6,6%
4,8%
¿Conocer los servicios que hay en nuestras
comunidades?
¿Ampliar la participación ciudadana?
¿Evaluar al gobierno?
¿Saber en qué se gastan los recursos públicos?
¿Conocer y entender las decisiones del gobierno?
¿Obtener algún beneficio (económico, laboral o
personal)?
¿Controlar la corrupción?
No sabe No Si
Fuente: Encuesta sobre el Derecho de Acceso a la Información (EDAI) –2013
INAI - México

25. Fuente: Estudio Nacional de Transparencia 2013. Consejo para la Transparencia.
0.5%
1.0%
1.4%
1.4%
2.0%
2.2%
2.3%
2.7%
3.9%
5.2%
5.7%
7.8%
11.5%
13.7%
21.5%
27.6%
42.2%
71.6%
75.5%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%
Relaciones exteriores
Cultura y artes
Minería
Agricultura, pesca y ganadería
Energía
Deporte
Transporte y telecomunicaciones
El debate legislativo
Gestión territorial (regional, provincial, municipal)
Medio ambiente
Defensa y Fuerzas Armadas
Obras Públicas
El presupuesto de la nación
Seguridad cuidadana
Trabajo y previsión social
Justicia
Vivienda
Educación
Salud
Señale, en orden de importancia, las tres áreas donde considera que es más
necesario que la información sea pública
(Respuesta Múltiple)
Demanda de información pública por los
ciudadanos

26. 2015 www.consejotransparencia.cl
Información con valor social

27. Encuesta
Nacional
Foros
Ciudadanos
Foros Expertos
Foros
Implementadores
Colaboración
Instituciones
Públicas
Salud
Vivienda
Transparencia Activa
Educación
Ficha Mi Hospital
Valor Social de la Información Pública
Fuente: CPLT

28. 2015 www.consejotransparencia.cl
Flexible y adaptativo a la
diversidad de usuarios

29. 2015 www.consejotransparencia.cl
Caso1:Infolobby
Base de
publicación
Datos Abiertos
Enlazados
Datos Abiertos
(DataSet)
XML, CSV
Diseño Responsive
basado en HTML5
y CSS3 (Se hace
cargo de la
multiplataforma)
Nube
(flexibilidad, escalabilidad,
bajo costo)
Redes Sociales
Buscador Simple
y Avanzado
Datos
Representados
Tiposde
Acceso

30. 2015 www.consejotransparencia.cl
Extraccióndedatos
1.- Buscador simple.
2.- Buscador avanzado.

31. 2015 www.consejotransparencia.cl
Extraccióndedatos
3.- Datos abiertos (DataSet).
4.- Datos abiertos enlazados.

32. 2015 www.consejotransparencia.cl
Datosabiertosenlazados-WebSemántica
• Ontología de la Ley del Lobby, que corresponde a un modelo
esquemático conceptual utilizando vocabularios en el lenguaje
de Web Semántica.
• Grafos RDF (Resource Description Framework) proporcionan
información descriptiva simple sobre los recursos que se
encuentran en la Web.
• SPARQL como lenguaje de consulta sobre RDF permitiendo
hacer búsquedas sobre los recursos de la Web Semántica.
• Una herramienta web para realizar consultas SPARQL junto a
ejemplos de ejecución de consultas semánticas.
Datos abiertos enlazados (Linked Data): este término, distinto a “datos abiertos”,
indica que los datos están enlazados mediante tecnologías de Web Semántica, en el
caso de InfoLobby, RDF (Resource Description Framework), estándar que se utiliza
para describir los recursos web, especificar metadatos y representar información.

33. 2015 www.consejotransparencia.cl
Entre el 28 de noviembre de 2014 y el 30 de abril de 2015:
Sujetos Pasivos –Vista acumulada
2.653
Pasivos
197
con
Audiencia
238
con Viajes
153
con
Donativo
403
Pasivos con
al menos un
RAP
85
Instituciones
con RAP
187
Instituciones
2.393
Personas
RAP: Registro de Agenda Pública (Audiencia, Viaje o Donativo).
(*): Total de sujetos pasivos que han tenido al menos un día de vigencia en el periodo.

34. 2015 www.consejotransparencia.cl
Entre el 28 de noviembre de 2014 y 30 de abril de 2015:
RegistrosdeAgendaPública–Vistaacumulada
1.051
Audiencias
1.111
Donativos
1.321
Viajes
$ 470.696.004
238
Pasivos
1.177
L y G
72
Instituciones
197
Pasivos
46
Instituciones
624
Repres.
62
L
1115
G
153
Pasivos
51
Instituciones
202
Per Nat
422
Entidad
L= Lobbista; G= Gestor de interés; Repres= Representados; Per Nat= Persona Natural;
Entidad= Persona jurídica + Sin personalidad jurídica.