www.pwc.fr/dd
Changement
climatique et
Électricité
Facteur carbone européen
Comparaison des émissions
de CO2 des principaux
électriciens européens
Novembre 2012
Collection :
Les cahiers du
développement durable
11e édition

Rapport préparé par PwC France
Collection Les Cahiers du Développement Durable
À propos de PwC
Membre du réseau international d’audit et de conseil PwC International Limited, PwC est le premier cabinet à
proposer une offre complète de compétences qui lui permet d’aider les entreprises et organisations à devenir
durablement plus performantes en travaillant avec elles sur 4 leviers clés : la gestion de leurs opérations de
croissance, l’amélioration de leur organisation, la maîtrise de leurs coûts et de leurs risques, la gestion et le
management des hommes.
La diversité des profils associée à la qualité des expériences de nos 500 consultants en France au travers de 25
implantations régionales et 18 000 dans 158 pays constitue notre principale force. Cette pluridisciplinarité permet
d’apporter des réponses adaptées aux enjeux auxquels les entreprises font face.
Pour répondre aux enjeux du développement durable, PwC Advisory a créé le département Sustainable Business
Solutions dont la mission consiste à améliorer la performance économique, sociale et environnementale des
entreprises et à la révéler aux parties prenantes. Le réseau SBS, regroupant plus de 800 professionnels dans 45 pays
(y compris la Chine, l’Inde, la Russie, le Brésil, ..) est actif au plan mondial en matière de stratégie développement
durable, conseil en supply chain, due diligence, changement climatique et reporting développent durable.
PwC se mobilise aussi par secteur économique au service de ses clients, afin de mieux appréhender leurs enjeux
spécifiques. Notre équipe dédiée au secteur de l’énergie compte plus de 3 000 spécialistes, dont 300 associés, dans le
monde. L’équipe spécialisée de PwC en France conçoit des solutions «sur mesure» pour répondre aux problématiques
des acteurs du secteur de l’énergie.
L’activité Stratégie de PwC est un pôle dédié de conseil en stratégie qui regroupe environ 750 consultants et 65
associés dans 23 pays, dont environ 110 personnes basées à Paris.
PwC développe en France des missions d’audit, d’expertise comptable et de conseil créatrices de valeur pour ses
clients, en privilégiant des approches sectorielles.
Plus de 169 000 personnes dans 158 pays à travers le réseau PwC partagent idées, expertises et perspectives
innovantes au bénéfice de nos clients et partenaires.
Les entités françaises membres de PwC rassemblent 4000 personnes dans 25 bureaux.
« PwC » fait référence au réseau PwC et/ou à une ou plusieurs de ses entités membres, dont chacune constitue une
entité juridique distincte. Pour plus d’information, rendez-vous sur le site www.pwc.com/structure
Enerpresse
Au cours des trente dernières années, Enerpresse est devenu la source d’information de référence pour les
professionnels de langue française dans les domaines de l’énergie, de la recherche liée au secteur et de la prévention
des impacts liés aux changements climatiques. Grâce à une équipe éditoriale spécialisée et à son réseau mondial
de correspondants, Enerpresse fournit chaque matin une sélection des informations françaises, européennes et
internationales les plus pointues dans le domaine de l’énergie. Destiné à tous les membres francophones de cette
communauté, Enerpresse publie aussi des rapports de fond sur les enjeux, les acteurs, les marchés et les technologies
qui font du secteur de l’énergie l’un des plus dynamiques à l’heure actuelle.
2 | Changement climatique et Électricité | 2012

Le facteur carbone des principaux
producteurs d’électricité européens
augmente en 2011 après 3 années
consécutives de baisse
En 2011, la production d’électricité de notre panel de 20 et au développement récent de cette source d’énergie au
entreprises a baissé de 36 TWh, passant de 2 144 TWh à Royaume-Uni.
2 109 TWh, soit -1,7 % par rapport à 2010. Cette baisse
Par ailleurs, le faible niveau de précipitation qu’ont connu
s’explique par le contexte économique délicat en Europe.
certains pays (notamment au Sud de l’Europe) en 2011
En effet, la croissance européenne est restée faible en 2011,
a affecté le niveau de production de source hydraulique.
atteignant 1,5 % en volume, et 1,4 % dans la zone Euro1.
Certains acteurs disposant d’une forte part hydraulique
L’hiver relativement doux qu’a connu l’Europe en 2011 a
dans leur mix énergétique ont donc dû recourir à des
également contribué à la baisse de la production.
sources plus fortement carbonées pendant l’année.
Les émissions de CO2 des producteurs d’électricité
Au global, nous constatons une hausse du facteur
européens sont, quant à elles, en hausse de +1,1 % sur
carbone européen : il atteint 338 kg CO2/MWh en 2011,
l’année 2011, passant de 705 millions de tonnes en 2010
soit une augmentation de 9 kg CO2/MWh par rapport
à 713 Mt CO2 en 2011. Cette augmentation est due, entre
à l’année 2010 (+2,7 %). La baisse du facteur carbone
autres, à un double-effet de report de la production vers
européen constaté depuis 2007 s’arrête donc et se
des sources plus fortement carbonées. En effet, le contexte
stabilise en 2011.
de crise économique dans certains pays du sud de l’Europe
(principalement en Espagne, au Portugal et en Grèce) a Ce résultat fait écho à l’évolution des émissions de carbone
provoqué dans ces pays une hausse de la part des énergies observées au plan international. Les efforts qui devront
fortement carbonées (parfois moins coûteuses à court terme être déployés d’ici 2050 pour contenir l’augmentation
que les énergies alternatives). Par ailleurs, suite à l’accident de température à +2°C sont considérables : il faudra
de Fukushima au Japon en mars 2011, la filière nucléaire décarboniser l’économie mondiale à un rythme de 5.1% par
a été remise en cause dans certains pays européens, an en moyenne, un résultat jamais atteint depuis 1950 (cf.
dont l’Allemagne. On observe néanmoins une hausse étude PwC «Too late for two degrees?», 2012).
de la proportion du nucléaire dans le mix énergétique
Les 20 sociétés étudiées représentent près de 60 % (58 %)
du panel (cf. partie 4) qui s’explique notamment par un
des émissions du secteur Electricité-Chaleur en Europe
taux de disponibilité plus élevé des centrales en France
(27 pays).
Les plus fortes progressions d’émissions de 2010 Les fortes réductions d’émissions de 2010 à 2011 :
à 2011 :
• Groupe EDF : réduction de 16,6 Mt CO2, soit -12 %,
• GDF Suez : progression de 12 Mt CO2, soit +24,7 %, due à principalement en raison de la cession du Groupe EnBW.
la hausse de la production d’électricité, notamment à partir • Iberdrola : réduction de 4,4 Mt CO2, soit -19,5 %. Cette
de sources gaz, suite à l’intégration d’International Power baisse s’explique par une baisse de 5,5 % de la production
sur le périmètre européen en 2011. d’électricité et d’une hausse de la part nucléaire dans le mix
• Groupe ENEL : progression de 8,5 Mt CO2, soit +12,7 %, énergétique du Groupe.
due à une hausse de 4 % de la production sur le périmètre • nBW : réduction de 3,1 Mt CO2, soit -16 %, en lien avec la
E
européen, notamment en Espagne et au Portugal, où la baisse de la production du Groupe récemment cédé par
part d’énergies fossiles a augmenté par rapport à 2010. EDF.
• Groupe E.ON : progression de 4,6 Mt CO2, soit +5,4 %, • VO : réduction de 2,3 Mt CO2, soit -59 % en raison d’une
P
malgré une faible baisse de la production. Ceci s’explique baisse de la production et une baisse de l’utilisation des
par une baisse des parts nucléaire et hydraulique dans la énergies conventionnelles non-renouvelables.
production, et donc un plus fort recours à d’autres sources • attenfall : réduction de 1,6 Mt CO2, soit -2 % en raison de
V
plus polluantes. la baisse de la production et de la réduction des parts des
• Groupe EDP : progression de 2,2 Mt CO2, soit +15,1 %, sources carbonées dans le mix énergétique.
malgré une baisse de la production, mais un plus fort
recours aux sources charbon sur l’année 2011.
• Scottish & Southern : progression de 1,4 Mt CO2, soit
+6,1 %, due à une hausse de la production, et d’une hausse
de la part charbon.
1 : Eurostat, « Real GDF growth rate-volume : percentage change on previous year »,
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=fr&pcode=tec00115
PwC |1

Quelle place pour l’électricité
d’origine renouvelable dans
l’Europe de demain ?
De 2010 à 2011, la part des énergies renouvelables dans le mix électrique du panel des 20 sociétés a diminué de 17 %
à 16,3 %. La production nette annuelle à partir d’énergies renouvelables a baissé de 32 TWh. Sur la même période, la
production d’énergies non renouvelables a baissé de 14 TWh. La baisse des énergies renouvelables représente donc 61 % de
la baisse de 36 TWh de la production globale de notre panel d’entreprises constatée entre 2010 et 2011.
Les 5 principaux émetteurs sont :
• RWE (DE, UK) 141,2 MtCO2, -1 %
• E.ON (DE, UK, IT, FR) 89,5 MtCO2, +5 %
• Vattenfall (DE, SE, FI) 77,7 MtCO2, -2 %
• ENEL (IT, ES, PT) 76,2 MtCO2, +13 %
• GDF Suez (FR, BE, UK) 60,8 MtCO2, +25 %
Les 5 facteurs carbone les plus élevés :
• DEI (GR) : 1107 kg CO2/MWh, +8 %
• Drax (UK): 837 kg CO2/MWh, -1 %
• RWE (DE, UK) : 772 kg CO2/MWh, +8 %
• CEZ (CZ) : 566 kg CO2/MWh, -0,3 %
• Scottish&Southern (UK): 504 kg CO2/MWh, +2 %
Les 5 meilleurs facteurs carbone :
• Statkraft (NO) : 23 kg CO2/MWh, -24 %
• EDF (FR, UK, IT) : 83 kg CO2/MWh, -12 %
• Fortum (FI, SE) : 88 kg CO2/MWh, +5 %
• PVO (FIN, SW) : 106 kg CO2/MWh, -52 %
• Verbund (AT) : 123 kg CO2/MWh, +18 %
2 | Changement climatique et Électricité | 2012

Table des matières
1. Contexte, objectifs et limites de l’étude 5
En
1.1. 2011, la production baisse en raison
de la croissance faible et de l’hiver doux,
avec un plus fort recours aux sources carbonées 5
1.2. Objectif de cette étude 5
1.3. Limites de l’étude 5
2. Méthodologie sources 6
2.1. Collecte de l’information en Europe 6
2.2. Couverture 6
2.3. Périmètres 6
2.4. Information publiée 7
2.4.1 Analyse européenne (20 sociétés) 7
2.4.2 Recalcul des données historiques 7
3. Résultats 2001-2011 8
3.1. Production – données 2011 8
3.2. Émissions – données 2011 10
3.3. Facteur carbone 11
Principales évolutions des émissions de CO2
3.4.
de 2010 à 2011 14
3.5. recours aux énergies renouvelables :
Le
léger retrait en 2011 15
3.5.1 aisse de la production d’électricité d’origine
B
renouvelable 15
3.5.2 a part des énergies renouvelables
L
dans le mix électrique en légère baisse 16
3.5.3 Quelle relation entre le recours à l’énergie
renouvelable et le facteur carbone ? 16
Évolution du mix énergétique –
4.
focus sur les renouvelables 18
Annexes 20
PwC |3

4 | Changement climatique et Électricité | 2012

1. Contexte, objectifs
et limites de l’étude
1.1. En 2011, la production baisse en 1.2. Objectif de cette étude
raison de la croissance faible et de l’hiver
L’objectif de cette étude est d’identifier, de consolider,
doux, avec un plus fort recours aux sources
d’homogénéiser et de présenter une information complète
carbonées
sur les émissions de CO2 des principaux producteurs
C’est dans un contexte influencé par la crise économique d’énergie européens, et d’analyser les principales variations
persistante en Europe et un hiver relativement doux entre les années 2001 et 2011.
en 2011 que les producteurs européens ont produit
1.3. Limites de l’étude
moins d’électricité que les années précédentes. La crise
économique, freinant particulièrement les économies Nous ne fournissons ni commentaire ni opinion sur les prix
des pays du sud de l’Europe, a eu pour effet de diminuer de l’énergie ou l’impact du CO2 sur l’évaluation des sociétés
la production d’électricité dans ces Etats, malgré une étudiées.
croissance industrielle élevée dans d’autres pays européens,
comme l’Allemagne. La crise a également provoqué une
hausse de la part des énergies fossiles (en raison du choix
fait par les producteurs de maîtriser la hausse du coût de
la production électricité) dans les mix énergétiques des
pays frappés fortement par les conditions économiques
défavorables. Par ailleurs, suite à l’accident de Fukushima
au Japon en mars 2011, la filière nucléaire a été remise
en cause dans certains pays européens, dont l’Allemagne.
Certaines centrales à l’arrêt et qui prévoyaient une
réouverture pendant l’année n’ont finalement pas été
relancées. Dès lors, la différence de production a été assurée
par des sources conventionnelles non-renouvelables.
Malgré la baisse de la production d’électricité, les émissions
de CO2 sont en très légère hausse sur l’année 2011 (+1,1 %).
Cela confirme la tendance observée sur l’évolution du mix
énergétique, davantage tournée en 2011 vers des sources
d’énergie plus fortement carbonées en raison de la crise
économique et des conditions météorologiques ayant réduit
la part de l’hydraulique. La part des énergies renouvelables
est, quant à elle, en légère baisse, ne permettant pas de
baisser les émissions de CO2 du panel et, par conséquent, le
facteur carbone européen (cf. Section 3.5).
PwC |5

2. Méthodologie sources
2.1. Collecte de l’information en Europe 2.2. Couverture
La plupart des sociétés de notre panel ont publié des La Commission Européenne a projeté une production
données directement accessibles à partir de leur site totale d’électricité en Europe en 2011 aux alentours de
Internet ou dans leur rapport annuel et/ou dans leur rapport 3 165 TWh2, soit une baisse de -0,5 % par rapport à 2010.
Environnement/Développement durable. Le niveau de Le panel de l’étude représente 2109 TWh, soit 66 % de la
transparence des informations publiées n’a pas connu production d’électricité en Europe.
d’amélioration significative par rapport à l’année dernière.
Le total des émissions analysées dans cette étude atteint
On remarque que si certaines sociétés publient de façon
713 MtCO2/an, ce qui représente près de 60 % des émissions
explicite les émissions de CO2 associées à leur production
du secteur de production électrique européen (EU27).
d’électricité par zone géographique ainsi que leur facteur
carbone, la recherche d’informations est plus laborieuse 2.3. Périmètres
pour d’autres qui publient des données d’émissions
Afin d’affiner les résultats de l’étude, nous n’avons pris en
agglomérées ne distinguant pas les émissions imputables à
compte que :
la production de chaleur (exclue du champ de cette étude)
• Les émissions strictement européennes (en excluant les
de celles liées à la production d’électricité. Au-delà de la
émissions des filiales hors d’Europe)
publication des chiffres d’émissions, très peu de sociétés
• Les émissions uniquement imputables à la production
fournissent les explications sur les variations des émissions.
d’électricité (nous ne prenons pas en compte les émissions
Dans le cas où les sociétés produisent de l’électricité et de d’autres filiales dans le cas d’un groupe multi-sectoriel)
la vapeur, les émissions de CO2 globales ont été allouées
Quand cela était possible, nous avons également soustrait
à l’électricité au prorata de la part de l’électricité dans la
les émissions imputables à la production de chaleur.
production d’énergie totale.
Lorsque les informations consolidées sur les émissions
Nous savons – en particulier en cas d’extrapolation par
manquaient, nous avons dû ajouter les chiffres des sociétés
calcul – que certaines données peuvent être approximatives,
récemment acquises. Pour ce faire, nous avons choisi la
mais nous estimons que la marge d’erreur ne dépasse pas
méthode « consolidation par le contrôle » (plutôt que la
10 % sur les émissions de gaz à effet de serre directes.
méthode « par intégration partielle »), telle que préconisée
Enfin, les récentes fusions et acquisitions au sein du secteur par le GHG Protocol3.
de l’énergie ont conduit au remplacement de certaines
En 2011, des changements de périmètre ont été réalisés
entreprises du périmètre de l’étude et au retraitement de
sur GDF Suez Europe à la suite du rachat du groupe
données des années précédentes.
International Power, et sur EDF, à la suite des cessions
d’Edipower et d’EnBW. Notre panel de sociétés compte
désormais 20 sociétés.
2 : Eurostat / Environment and energy, 2011, Electricty statistics – provisional
data for 2011 : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/f/
f6/Electricity_Statistics%2C_2011_%28in_GWh%29.png
6 | Changement climatique et Électricité | 2012 3 : Pour plus de détails : www.ghgprotocol.org

Dans la mesure du possible les données historiques des
entreprises concernées ont été retraitées sur la période
2001-2010 pour permettre de suivre leurs évolutions à
périmètre constant.
Le détail des consolidations figure dans l’annexe B.
2.4. Information publiée
2.4.1 Analyse européenne (20 sociétés)
Nous avons analysé les 20 premiers producteurs d’électricité
européens, selon les critères suivants :
• Production (en TWh). Note : nous avons pris en compte
l’électricité produite, à distinguer de l’électricité vendue
par les entreprises, qui tient également compte des
activités de trading
• Émissions (en t CO2/an), correspondant à l’électricité
produite
• Facteur Carbone (en kg CO2/MWh produit)
• Part de l’énergie produite à partir d’énergies
renouvelables4
• Principales évolutions du facteur carbone, des émissions
de CO2 et du ratio d’énergies renouvelables
2.4.2 Recalcul des données historiques
Nous avons actualisé et recalculé les données historiques
de production et d’émission de certaines sociétés pour tenir
compte des dernières données publiées.
4 : Nous entendons par renouvelable l’ensemble de filières diversifiées dont
la mise en œuvre est renouvelable à l’échelle humaine (vent, solaire, eau,
biomasse, etc.). PwC |7

3. Résultats 2001-2011
3.1. Production – données 2011
La production du panel baisse de 35,6 TWh, soit -1,7 %, Le Groupe EDF continue de peser fortement sur la
entre 2010 et 2011. Cette baisse est essentiellement production d’électricité en Europe en conservant sa place
provoquée par les opérateurs suivants : RWE, Vattenfall de leader dans le classement des producteurs. En 2011, GDF
et Iberdrola Scottish Power. Suez a racheté le groupe International Power, faisant ainsi
augmenter sa production de 20 % par rapport à 2010.
Production électrique en Europe 2009-2011 (de l’ensemble des entreprises du panel)
600 580
500
400
En TWh
300
220
200 183 181 181 179
100 73 68 60 55 52 49 42 41 38 30 28 20 15 14
-
Groupe Groupe Groupe Vattenfall GDF Groupe Iberdrola CEZ EnBW Fortum Statkraft Scottish DEI Groupe Union Verbund Drax Dong Edipower PVO
EDF E.ON RWE Suez Enel + Scottish EDP Fenosa
Europe Power Southern
2009 2010 2011
Production électrique en Europe 2001-2011 (des 5 principaux groupes)
700
600
Groupe EDF
500
Groupe E.ON
En TWh
400
GDF Suez Europe
300
Groupe RWE
200 Vattenfall
100
-
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
8 | Changement climatique et Électricité | 2012

Le contexte économique défavorable en Europe ainsi que les Nous notons en 2011 que GDF Suez Europe passe dans la
températures particulièrement plus douces pendant l’hiver catégorie des cinq plus importants producteurs d’électricité
ont contribué à la baisse de la production d’électricité en en Europe. Le groupe ENEL, quant à lui, sort de cette
2011 par rapport à 2010. catégorie.
Écart entre la température annuelle par rapport à la moyenne décennale européenne
22
20
Indice européen
18
de température
16
Température (°C)
décennale
14
12
10
Indice européen
8
de température
6 mensuel 2010
4
2011
2
0
Jan Féc Mar Avr Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Déc Jan
11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12
Source : CDC Climat Recherche, Tendances Carbone, février 2012, n°66.
PwC |9

3.2. Émissions – données 2011
Les émissions proforma de l’échantillon ont augmenté GDF Suez Europe prend place dans la catégorie des cinq
de 7,7 Mt CO2 entre 2010 et 2011. Cette augmentation principaux émetteurs, à la place du Groupe EDF qui, quant à
représente une hausse de +1,1 % par rapport à 2010. lui, voit ses émissions baisser de 12 % en raison d’une hausse
RWE reste l’émetteur le plus important en Europe de la part du nucléaire dans le mix énergétique. A noter,
avec 141 MtCO2, représentant, à lui seul, environ 20 pour la société ENEL, après 10 ans de baisse des émissions,
% des émissions totales du panel et environ 12 % des une légère augmentation des émissions, également observée
émissions du secteur à l’échelle de l’Europe des 27. pour GDF Suez et E.ON. Les émissions de Vattenfall et RWE
sont relativement stables.
Émissions de CO2 en Europe 2001 – 2011 (des 5 principaux groupes)
160
140
120 Groupe EDF
En Mt de CO2
100 Groupe E.ON
80 GDF Suez Europe
60 Groupe RWE
Vattenfall
40
20
-
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Émissions de CO2 en Europe 2007-2011 (de l’ensemble des entreprises du panel)
160
141
140
120
En Mt de CO2
100 90
78 76
80
61
60
48
46 39
40
25 24
18 17 17
20 11 7 6 5 4 2 1
-
Groupe Groupe Vattenfall Groupe Groupe Groupe DEI CEZ Scottish Drax Iberdrola Groupe EnBW Union Dong Edipower Fortum Verbund PVO Statkraft
RWE E.ON Enel Suez EDF + Scottish EDP Fenosa
Europe Southern Power
2008 2009 2010 2011
10 | Changement climatique et Électricité | 2012

3.3. Facteur carbone
La moyenne européenne du facteur carbone s’établit pour 2011 à 338 kg CO2/MWh contre 329 kg CO2/MWh en
2010, soit une hausse de 9 kg CO2/MWh (+2,8 %).
Onze des 20 sociétés étudiées présentent une hausse de leur facteur carbone (jusqu’à +25 % pour EDP).
Cette année encore, de par son important niveau de production et son parc essentiellement nucléaire (peu émetteur en
CO2), le groupe EDF contribue de façon très significative à maintenir le facteur carbone moyen européen à des valeurs
relativement basses (le facteur carbone hors EDF s’élève à 435 kg CO2/MWh en 2011 contre 429 en 2010).
Les principales hausses du facteur carbone en Les principales baisses du facteur carbone en 2011
2011 par rapport à 20010 par rapport à 2010
• DP enregistre une hausse du facteur carbone de 83
E • VO enregistre une baisse du facteur carbone de 115 kg CO2/
P
kg CO2/MWh soit +25,1 %. Cette hausse est due à MWh soit -52 % en raison d’une baisse des énergies
l’augmentation de la part du charbon dans la conventionnelles non renouvelables (gaz, charbon, fioul). La
production d’électricité. production globale du groupe est également en baisse et la
• Verbund enregistre une hausse de +18,3 % du part nucléaire est en légère hausse.
facteur carbone, le faisant passer de 104 kg CO2/ • Statkraft explique la baisse de 23,5% de son facteur carbone
MWh à 123 kg CO2/MWh. Ceci s’explique par la (gain de 7 kg CO2/MWh) par une hausse de la production
faible part d’hydraulique en 2011 en raison des hydraulique dans les pays nordiques, couplée à une
conditions climatiques défavorables. Les énergies production globale en baisse.
davantage émettrices ont donc été utilisées de • EnBW enregistre une baisse du facteur carbone de 48 kg CO2/
manière plus conséquente. MWh soit -16,1 %. Ceci s’explique par une baisse de 10 % de
• e groupe ENEL enregistre une hausse du facteur
L la production totale, avec maintient de la part d’énergie
carbone de 47 kg CO2/MWh soit 12.3 %. Cette renouvelables dans le mix total.
hausse est principalement due à la hausse de la • Le groupe EDF enregistre une baisse de 11,6 % de son
production en Espagne à partir des sources facteur carbone, le faisant passer de 94 kg CO2/MWh à
carbonées (charbon et gaz). La part du nucléaire est 83 kg CO2/MWh. Ceci s’explique par un meilleur taux de
également en baisse en 2011, contribuant à la hausse disponibilité des centrales nucléaires, permettant une hausse
du facteur carbone. de la production nucléaire.
• DEI voit son facteur carbone augmenter de 8,3 %,
de 1 022 à 1 107 kg CO2/MWh entre 2010 et 2011.
Cette hausse s’explique par le recours à des sources
d’énergie plus fortement carbonées dans un
contexte de crise économique.
• e groupe RWE enregistre une hausse du facteur
L
carbone de 58 kg CO2/MWh soit 8,1 %. Cette hausse
est principalement due à un transfert de la
production de source nucléaire à des sources plus
polluantes (charbon au Royaume-Uni, fioul et
fermeture de centrales gaz aux Pays-Bas, moins de
nucléaire et plus de fioul et charbon en Allemagne).
Note : les émissions DEI 2011 sont estimées à partir du mix énergétique et de la production totale d’électricité.Facteur Carbone 2011 par société
PwC | 11

Évolution du carbon factor
380
370
360
en kg CO2 /MWh
facteur carbone
350
340
330
320
310
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Facteur Carbone 2011 par société
1 200
1 107
1 000
837
800 772
En kg/MWh
600 566
504
454 428 425 Facteur carbone européen 338 kgCO2/MWh
412 406
400 337 335 279
251 248
200 123 106 88 83
23
-
DEI Drax Groupe CEZ Scottish Edi- Vattenfall Groupe Groupe Groupe GDF Dong Union EnBW Iberdrola Verbund PVO Fortum Groupe Statkraft
RWE power Enel EDP E.ON Suez Fenosa + Scottish EDF
Southern Europe Power
2009 2010 2011
Certaines entreprises enregistrent un facteur carbone inférieur au facteur carbone européen en grande partie
du fait de leur mix énergétique qui se compose principalement d’hydraulique et/ou de nucléaire. Ces entreprises
sont quasi-identiques à l’année précédente : Statkraft, Groupe EDF, Fortum, PVO, Verbund, Iberdrola Scottish
Power, EnBW, Union Fenosa, et Dong.
12 | Changement climatique et Électricité | 2012

Positionnement des 20 premières entreprises par rapport au Facteur Carbonne européen
160
1 Groupe EDF
2 Groupe E.ON
140 4 3 Groupe Enel
4 Groupe RWE
5 Vattenf all
120
6 GDF Suez Europe
7 Iberdrola + Scottish Power
100 8 CEZ
Facteur carbone européen 338 kgCO2 /MWh 9 EnBW
2
Mt CO2
80 10 Fortum
3 5
11 Statkraf t
6
12 Scottish Southern
60
13 DEI
13 1 14 Groupe EDP
40 15 Union Fenosa
8
16 Verbund
17 12
20 17 Drax
7
14 9 18 Dong
19 15
2018 16 1110 19 Edipower
0
100 200 300 400 500 600 700 20 PVO
TWh
PwC | 13

3.4. Principales évolutions des émissions de CO2 de 2010 à 2011
D’une année à l’autre, les entreprises enregistrent des variations d’émissions de CO2. Nous avons cherché à comprendre les
principales évolutions au cours de l’année 2011 :
Les plus fortes progressions d’émissions Les fortes réductions d’émissions
de 2010 à 2011 de 2010 à 2011
• DF Suez : progression de 12 Mt CO2, soit +25 %, due à
G • roupe EDF : réduction de 6,5 Mt CO2, soit -12 %,
G
la hausse de la production d’électricité, notamment à principalement en raison de la hausse de la part nucléaire
partir de sources gaz, suite à l’intégration d’International suite à la plus forte disponibilité des centrales du parc
Power sur le périmètre européen en 2011. français en 2011.
• roupe ENEL : progression de 8,5 Mt CO2, soit +13 %,
G • berdrola: réduction de 4,4 Mt CO2, soit -19 %. Cette
I
due à une hausse de 4 % de la production sur le baisse s’explique par une baisse de 5,5 % de la
périmètre européen, notamment en Espagne et au production d’électricité et d’une hausse de la part
Portugal, où la part d’énergies fossiles a augmenté par nucléaire dans le mix énergétique du Groupe.
rapport à 2010. • nBW : réduction de 3,1 Mt CO2, soit -16 %, en lien avec la
E
• roupe E.ON : progression de 4,6 Mt CO2, soit +5 %,
G baisse de la production du Groupe récemment cédé par
malgré une faible baisse de la production. Ceci s’explique EDF.
par une baisse des parts nucléaire et hydraulique dans la • VO : réduction de 2,3 Mt CO2, soit -59 % en raison d’une
P
production, et donc un plus fort recours à d’autres baisse de la production et une baisse de l’utilisation des
sources plus polluantes. énergies conventionnelles non-renouvelables.
• roupe EDP : progression de 2,2 Mt CO2, soit +15 %,
G • attenfall : réduction de 1,6 Mt CO2, soit -2 % en raison de
V
malgré une baisse de la production, mais un plus fort la baisse de la production et de la réduction des sources
recours aux sources charbon sur l’année 2011. carbonées dans le mix énergétique.
• cottish Southern : progression de 1,4 Mt CO2, soit
S
+6 %, due à une hausse de la production, et d’une hausse
de la part charbon.
Principales évolutions des émissions de CO2 entre 2010 et 2011
12
10
9
5 5
Mt CO2
-
(5) -3
-4
-7
(10)
GDF Suez Groupe Enel Groupe E.ON EnBW Iberdrola + Groupe EDF
Europe Scottish
Power
14 | Changement climatique et Électricité | 2012

3.5. Le recours aux énergies renouvelables : Cette baisse s’explique notamment par les précipitations
léger retrait en 2011 particulièrement basses du début de l’année 2011. Cette
baisse a été rattrapée vers la fin de l’année sans que cela
ne suffise à compenser les difficultés du début d’année.
3.5.1 Baisse de la production d’électricité d’origine
En effet, la principale source d’énergie renouvelable
renouvelable
reste l’électricité hydraulique avec 13 % de la quantité
L’analyse des 20 principaux acteurs de ce marché montre totale d’électricité produite en 2011 (sur un échantillon
une baisse de la production d’électricité à partir d’énergies de 12 fournisseurs d’électricité représentant 68 % de la
renouvelables (22 TWh en moins en 2011 par rapport à production en 2011 de l’échantillon étudié).
2010, soit une baisse de 6 %).
Nous rappelons que l’objectif européen est d’atteindre
Pour rappel, l’année 2011 a été marquée par une baisse de en 2020, 20% d’énergie de source renouvelable dans
36 TWh de la production totale par rapport à 2010. Ainsi, la consommation finale d’énergie (toutes applications :
la part de l’énergie renouvelable dans le total d’électricité électricité, chaleur, transports). Nous notons que l’objectif de
produite se trouve réduite entre les deux années ; elle passe 22,1 % d’électricité produite avec des sources renouvelables
de 17 % en 2010 à 16,3 % en 2011. à partir de 2010, fixé par la Directive 2001/77/CE, n’a pas
été atteint par le panel.
Évolution de la part renouvelable des sources d’énergies pour la production
d’électricité 2009, 2010 et 2011
2 500
2 000
La part des renouvelables pour GDF Suez a
connu une nette augmentation en passant
1 500 de 19 TWh d’énergies renouvelables en
TWh
2010 à 29 TWh en 2011, soit une hausse de
1 000 plus de 50%.
Les baisses relativement légères pour
500 Iberdrola Scottish Power, et le Groupe
331 16,2% 364 17 % 343 16,3 % Enel, s’expliquent essentiellement par la
- baisse de leur production hydraulique qui
2009 2010 2011
s’explique par ne faible pluviométrie en
Origine renouvelable Origine non renouvelable Espagne.
Pour le groupe EDF, la baisse assez
Principales évolutions de la production d’électricité à partir d’énergies significative de la quantité d’énergie
renouvelables entre 2010 et 2011 produite à partir d’énergies renouvelables
s’explique également par la forte
15
régression des productions électriques
d’origine hydraulique, mais EDF fait face
10 à un effet volume plus important que les 3
5
GDF Suez Europe sociétés affichant également des baisses.
Statkraft En effet, la production hydraulique du
- Iberdrola Groupe EDF en France et en Angleterre est
+ Scottish
passée de 46 TWh en 2010 à 34 TWh en
TWh
(5) Power
Groupe Enel 2011 soit une baisse de 2 points de la part
(10) Groupe EDF de la production hydraulique dans le mix
(15) électrique d’EDF France et en Angleterre.
PwC | 15

3.5.2 La part des énergies renouvelables dans le mix électrique en légère baisse
Part des énergies renouvelables dans la production électrique 2010 - 2011
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Statkraft Verbund Fortum Iberdrola Groupe Vattenfall Dong Groupe Edipower GDF Union PVO EnBW Groupe DEI Scottish Drax Groupe Groupe CEZ
+ Scottish Enel EDP Suez Fenosa E.ON EDF RWE
Power Europe Southern
Part renouvelable 2010 Part renouvelable 2011
Note EnBW et Edipower sont intégrés dans les données du groupe EDF pour les valeurs antérieures à 2011
En Europe, en 2011, la production d’électricité du panel Comme en 2010, nous notons que les concessions des
comporte 16,3 % d’énergies renouvelables. Cette valeur barrages du territoire français vont être renouvelées
est en baisse par rapport à 2010 (17,0 %) avec 22 TWh de entre 2013 et 2030. Actuellement ces concessions sont
production d’électricité de source renouvelable en moins en détenues par EDF et GDF SUEZ. Des nouveaux acteurs
2011. semblent intéressés par cette industrie dont le parc de
production est d’ores et déjà amorti. La première vague de
Statkraft, Verbund, et dans une moindre mesure, Fortum,
mise en concurrence concernera 5,3 GW (soit 20 % des
maintiennent leur production fortement dépendante des
concessions).
énergies renouvelables, l’énergie hydraulique en premier
lieu. A l’inverse, CEZ et RWE font très peu appel aux
énergies renouvelables pour leur production. De plus, le 3.5.3 Quelle relation entre le recours à l’énergie
ratio pour ces deux producteurs stagne entre 2010 et 2011, renouvelable et le facteur carbone ?
se maintenant aux alentours de 5 %.
La figure ci-dessous nous permet de visualiser les
Nous constatons cette année que le groupe EDF ( 7% de part variations du facteur carbone en fonction du ratio d’énergie
renouvelable dans sa production) est devancé par le Groupe non renouvelable du mix énergétique des sociétés afin
E.ON et Drax, affichant, respectivement, 10 % et 9 % de part d’analyser la relation entre l’utilisation de l’énergie de source
renouvelable dans leur mix. renouvelable et le facteur carbone :
Facteur carbone en fonction de la part non renouvelable des sources d’énergies
1 200 1 Groupe EDF
2 Groupe E.ON
13
3 Groupe Enel
1 000
Carbon factor (en kg CO2/MWh)
4 Groupe RWE
5 Vattenf all
17
800 6 GDF Suez Europe
4 7 Iberdrola + Scottish Power
8 CEZ
600 9 EnBW
12 8
19 10 Fortum
3 5 14
400 2 11 Statkraf t
18 6 12 Scottish Southern
7 15 9 13 DEI
200
14 Groupe EDP
16 20
10 1 15 Union Fenosa
11
- 16 Verbund
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 17 Drax
18 Dong
Part de l'énergie non renouvelable dans le mix (en %)
19 Edipower
20 PVO
16 | Changement climatique et Électricité | 2012

Nous constatons à nouveau cette année une corrélation Notons que ce constat ne s’applique pas pour PVO et
importante entre les deux critères : les entreprises le Groupe EDF, pour lesquelles le nucléaire représente
bénéficiant d’un recours significatif à l’énergie non respectivement 54 % et 82 % de la production totale
renouvelable présentent en général un facteur carbone plus d’électricité.
élevé.
Évolution 2010- 2011 du facteur carbone en fonction de l’évolution 2010-2011 de la part renouvelable des sources
d’énergies
30%
14
1 Groupe EDF
20%
16 2 Groupe E.ON
3 3 Groupe Enel
Evolution du facteur carbone 2010-2011
10%
13 4 4 Groupe RWE
10 2 19 6
15 12 5 5 Vattenf all
8 18
7 17 GDF Suez Europe
-8% -6% -4% -2% 0% 2% 4% 6
1
-
10% 7 Iberdrola + Scottish Power
9 8 CEZ
-
20% 9 EnBW
11
10 Fortum
-
30% 11 Statkraf t
12 Scottish Southern
-
40%
13 DEI
14 Groupe EDP
-
50%
20 15 Union Fenosa
-
60% 16 Verbund
17 Drax
18 Dong
Évolution du ratio d'énergie renouvelable 2010-2011
19 Edipower
20 PVO
Nous constatons que, tout comme en 2010, les évolutions En 2011, nous constatons que le nombre de sociétés n’ayant
des facteurs carbone en 2011 ne sont pas rassemblées pas enrichi leur mix énergétique en énergie renouvelable
autour d’une même tendance. En effet, en 2010, certains était de 8 producteurs contre 6 en 2010 et 2 en 2009.
producteurs ont augmenté leur part de renouvelable avec Certaines de ces entreprises dépendent habituellement
une baisse de leur facteur carbone (notamment PVO, de manière importante des sources hydrauliques. Sur un
Statkraft et EnBW). A l’inverse certains producteurs plan théorique, les énergies renouvelables demeurent
d’électricité ont vu leur facteur carbone augmenter alors que incontestablement un levier de décroissance du facteur
leur part d’énergies renouvelables augmente (notamment carbone.
EDP et GDF Suez).
En 2011, la hausse du facteur carbone est liée à hauteur
Parmi les sociétés se démarquant dans le graphique, nous d’un tiers à la variation de la part d’électricité d’origine
distinguons : renouvelable dans le mix énergétique et à deux tiers à
• Le groupe GDF Suez Europe qui a vu son ratio d’énergie l’augmentation du facteur carbone non renouvelable.
renouvelable augmenter, mais qui n’a pas diminué son
facteur carbone, cela faisant suite au rachat
d’International Power et de ses installations à la fois
renouvelables et fortement carbonées.
• PVO qui a fortement baissé son facteur carbone mais
dont la part d’énergie renouvelable n’a que faiblement
augmenté. Ceci s’explique par une baisse des énergies
conventionnelles non renouvelables (gaz, charbon et
fioul) et une légère hausse du nucléaire et de la
production d’origine hydraulique.
• Le facteur carbone du Groupe EDF a baissé de manière
significative malgré une légère baisse de sa production
d’origine renouvelable. Cette évolution s’explique par une
augmentation de la part du nucléaire dans le mix
énergétique et par une production hydraulique en baisse.
PwC | 17

4. Évolution du mix énergétique –
focus sur les renouvelables
Nous avons analysé l’évolution du mix énergétique de les années à venir car l’objectif d’EDF est de stabiliser ce
12 producteurs d’électricité du panel étudié représentant taux autour de 85% pour le parc français. En Allemagne,
68 % de la production prise en compte dans notre la filière nucléaire fait face, quant à elle, à une décision
calcul du facteur carbone des producteurs d’électricité politique de long-terme qui vise une sortie entière et
européens. définitive actuellement prévue pour l’année 2021, avec
d’éventuelles exceptions pour faire face à des besoins
Cette analyse entre 2010 et 2011 fait état d’une hausse
importants.
importante de la part du charbon (+1,1 points) et une
hausse du gaz (+0,2 point). Le nucléaire affiche une forte Comme vu précédemment dans ce rapport, l’énergie
hausse (+1,0 point). Malgré la catastrophe de Fukushima hydraulique est en fort retrait pour des raisons climatiques
à la suite du tremblement de terre et du tsunami en mars (-1,7 points). Le fioul est également en baisse sur l’année
2011, et de la remise en cause de la filière nucléaire dans 2011 (-0,8 points). Sur l’échantillon étudié, il y a une
plusieurs pays à travers le monde, y compris en Europe, hausse modérée de la part des énergies renouvelables
il semblerait que la baisse du taux d’électricité d’origine hors hydraulique dans le mix énergétique à hauteur de 0,3
nucléaire dans le mix allemand soit compensée par points.
une hausse de la production nucléaire en France et en
La hausse de la production d’énergies renouvelables hors
Angleterre pour EDF. Cette hausse s’explique, notamment,
hydraulique ne semble donc pas compenser de manière
par un taux de disponibilité des centrales nucléaires
significative la hausse de la production d’énergies
historiquement élevé en France (78,5 % en 2010 et
conventionnelles fortement carbonées (0,4 points).
80,7 % en 2011). Cette hausse devrait se renforcer dans
Évolution du mix énergétique (TWh)
1 600
1 400
Hydroliennes
1 200 Biogaz
Biomasse
1 000 Géothermie
Eolien
800
Autres
Fioul
600
Gaz Note: ce graphique inclut uniquement les
fournisseurs d’électricité pour lesquels nous
400 Hydraulique
avons pu reconstituer/estimer le mix énergétique
Charbon de production à savoir: Groupe EDF (France
200 Nucléaire et Angleterre uniquement), Groupe RWE,
Groupe ENEL, GDF Suez Europe, CEZ, Fortum,
Statkraft, DEI , Union Fenosa, Dong, Edipower,
-
et PVO.
2010 2011
18 | Changement climatique et Électricité | 2012

PwC | 19

Annexes
A. Données par société
2003 2004 2005 2006
Pays Compagnie Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 /
(TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh
Fr/Uk/All/It Groupe EDF 645 68 589 136 106 616 68 751 628 112 619 71 537 878 116 614 68 796 816 112
All/Uk Groupe RWE 179 140 500 000 787 183 139 100 000 761 182 142 700 000 784 185 142 400 000 771
Europe de l'Est/
Centrale/Nord / Groupe E.ON 186 93 828 200 504 245 101 385 062 413 229 101 174 880 442 221 100 795 400 456
UK/It/Fr
It/Esp/Port Groupe Enel 232 115 506 560 499 222 111 917 253 514 206 106 523 438 528 193 92 992 808 495
Port/Esp Groupe EDP 43 23 249 000 536 39 23 893 710 614 42 28 255 000 677 43 24 484 000 565
Suède/All/Uk Vattenfall 177 86 209 000 486 193 84 992 000 442 190 80 417 500 422 183 82 659 300 2
GDF Suez
Europe 130 41 587 000 320 125 40 825 000 327 123 39 361 000 319 129 40 403 000 314
Europe
Iberdrola
Esp/UK + Scottish 64 7 465 495 117 66 11 899 215 179 88 29 649 833 338 95 28 161 442 297
Power
Rep. Tcheque/
Pologne/ CEZ 61 34 000 000 557 62 35 706 546 575 60 33 300 000 555 66 36 261 327 553
Bulgarie
Grèce DEI 52 52 408 800 1 004 53 53 287 500 1 015 53 52 592 000 994 52 50 483 000 969
Finlande Fortum 53 9 142 857 172 56 7 928 571 143 52 1 993 708 38 54 5 820 800 107
Nor/Suède/Fin Statkraft 42 0 0 34 0 0 49 0 0 46 0 0
Scottish
Uk 23 12 239 400 531 23 12 184 800 524 39 18 900 000 486 41 25 210 000 622
Southern
Union
Esp 26 15 098 000 584 27 16 539 300 612 29 16 487 000 572 31 15 822 000 514
Fenosa
Autriche Verbund 28 5 000 000 178 30 4 437 000 149 29 3 810 000 131 28 3 701 000 132
Uk Drax 26 21 642 000 833 25 20 519 000 838 25 20 519 000 830 27 22 764 847 840
Dong : Elsam
Danemark 36 21 470 000 591 29 15 766 397 552 29 15 766 397 552 26 11 874 624 464
+ Energy E2
Fin/Suède PVO 18 6 073 529 337 18 4 950 000 280 13 1 671 585 126 18 4 731 278 264
EnBW 75 20 858 100 277 73 19 229 245 263 74 17 811 200 242 75 18 050 900 241
Edipower 21 13 994 100 657 25 14 909 800 587 23 11 382 050 539 25 13 477 806 542
2 118 788 861 178 373 2 142 788 222 027 368 2 152 793 852 468 369 2 150 788 890 347 367
20 | Changement climatique et Électricité | 2012

2007 2008 2009 2010 2011
Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 /
(TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh
608 71 422 491 117 613 74 694 603 122 567 62 520 836 110 583 54 559 981 94 580 47 987 431 83
173 147 060 000 848 194 144 460 000 747 169 133 700 000 792 200 142 700 000 715 183 141 200 000 772
247 106 043 010 429 239 100 074 100 418 216 84 700 000 393 225 84 891 459 390 220 89 500 000 406
185 92 252 200 498 186 83 000 000 447 170 77 247 998 454 179 67 552 154 378 179 76 129 529 425
43 23 422 000 544 40 19 783 000 500 42 20 007 000 477 45 14 699 000 330 41 16 919 000 412
184 84 502 500 459 178 81 717 000 459 175 79 118 000 452 188 79 269 000 423 181 77 637 900 428
148 50 520 233 341 145 47 575 442 327 144 46 497 991 322 150 48 827 157 325 181 60 865 465 337
84 24 716 124 294 94 27 212 240 289 92 25 550 820 279 87 22 570 356 258 73 18 178 400 248
73 46 853 740 640 68 40 375 540 597 65 37 195 443 569 68 38 845 671 568 68 38 739 133 566
54 53 040 000 984 52 52 200 000 996 50 49 700 000 992 46 46 500 000 1 022 42 45 932 408 1 107
52 3 340 800 64 53 2 156 600 41 49 2 021 300 41 54 4 510 800 84 55 4 725 600 88
45 229 000 5 53 1 604 700 30 57 1 600 100 28 57 1 693 400 30 52 1 161 900 23
47 25 880 000 555 46 22 720 000 496 39 19 300 000 491 47 23 100 000 494 49 24 500 000 504
34 18 203 375 535 18 7 263 102 398 29 9 480 240 330 38 10 696 302 279 38 10 624 599 279
28 3 407 000 120 29 2 885 000 101 30 2 213 932 74 31 3 232 112 104 30 3 659 619 123
27 22 503 000 844 27 22 299 000 818 24 19 845 250 815 28 23 964 647 844 28 23 665 266 837
20 8 547 437 432 19 7 433 436 401 18 6 928 622 383 20 6 814 612 337 20 6 835 160 335
17 4 250 000 250 22 2 916 788 131 15 2 875 309 187 18 3 887 037 221 15 1 587 037 106
74 17 713 500 241 67 16 967 200 254 66 15 850 445 241 66 19 674 200 299 60 16 515 800 251
24 12 775 117 531 24 12 129 886 514 19 9 083 980 481 16 6 926 400 441 14 6 234 300 454
2 168 816 681 526 377 2 166 769 467 637 355 2 037 680 502 841 334 2144 704 914 289 329 2109 712 598 547 337,9
PwC | 21

B. Résultats consolidés
2003 2004 2005 2006
Pays Compagnie Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 /
(TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh
France EDF-France 513 22 893 000 45 487 20 470 800 42 494 23 707 200 48 491 19 632 000 40
UK EDF Energy 23 17 460 000 776 25 20 477 828 812 23 18 480 300 807 25 20 777 200 818
Italie Groupe Edison 57 35 130 236 613 61 35 557 800 583 33 22 135 218 663 39 21 407 916 542
Groupe EDF 645 68 589 136 106 616 68 751 628 112 619 71 537 878 116 614 68 796 816 112
120 000
Allemagne RWE 141 113 000 000 803 149 116 000 000 779 149 808 148 117 700 000 794
000
UK RWE UK 38 27 500 000 726 34 23 100 000 681 33 22 700 000 680 37 24 700 000 677
Groupe RWE 179 140 500 000 787 183 139 100 000 761 182 142 700 000 784 185 142 400 000 771
UK E.ON UK 36 26 683 000 743 35 25 086 000 719 37 28 000 000 750 36 25 500 000 710
Italie ex Endesa Italia 18 10 919 000 610 21 11 484 000 550 23 11 681 000 500 25 13 307 240 530
Espagne E.ON Espana na na na na na na na na na na na na
France E.ON France 9 9 068 000 956 10 9 435 315 985 9 7 993 880 920 8 7 588 160 920
Allemagne E.ON Germany na na na na na na na na na na na na
Groupe E.ON 186 93 828 200 504 245 101 385 062 413 229 101 174 880 442 221 100 795 400 456
Portugal ex-Endesa na na na na na na na na na na na na
Italie Enel Provizione 138 71 467 560 518 126 63 408 000 503 112 56 200 000 501 104 48 500 000 467
Viesgo generacion
Espagne 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 na na na 7 na na
(ex Endesa)
Groupe Enel 232 115 506 560 499 222 111 917 253 514 206 106 523 438 528 193 92 992 808 495
Groupe EDP 43 23 249 000 536 39 23 893 710 614 42 28 255 000 677 43 24 484 000 565
22 | Changement climatique et Électricité | 2012

2007 2008 2009 2010 2011
Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 /
(TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh
483 20 523 250 43 484 18 436 590 38 454 18 506 880 41 476 19 109 000 40 472 14 360 000 30
26 21 060 450 826 27 21 860 640 804 72 23 795 870 330 64 na 219 72 14 997 000 207
41 22 015 791 531 50 26 228 973 523 42 20 218 086 486 43 21 518 201 503 35 18 630 431 527
608 71 422 491 117 613 74 694 603 122 567 62 520 836 110 583 54 559 981 94 580 47 987 431 83
176 158 000 000 897 180 141 000 000 785 128 107 900 000 845 140 108 400 000 777 129 112 000 000 868
34 22 000 000 651 38 25 000 000 665 27 16 600 000 622 34 18 900 000 551 30 16 200 000 542
173 147 060 000 848 194 144 460 000 747 169 133 700 000 792 200 142 700 000 715 183 141 200 000 772
41 30 000 000 730 44 25 700 000 580 37 19 500 000 530 27 17 765 553 660 30 18 730 000 620
22 11 707 170 530 22 11 707 170 530 17 7 500 000 450 18 7 199 175 410 17 7 590 000 450
na na na na na na 13 6 500 000 520 11 5 672 077 510 11 5 980 000 550
8 6 835 840 880 4 8 166 930 2 094 na na na na na na 6 4 600 000 710
na na na na na na na na na na na na 101 38 200 000 380
247 106 043 010 429 239 100 074 100 418 216 84 700 000 393 225 84 891 459 390 220 89 500 000 406
na na na na na na na na na 1 706 000 783 2 1 664 982 783
94 46 723 200 496 96 44 500 000 462 84 37 076 701 441 81 34 376 000 423 79 36 844 733 466
na na na na na na na na na 70 23 291 000 333 77 34 566 000 451
185 92 252 200 498 186 83 000 000 447 170 77 247 998 454 179 67 552 154 378 179 76 129 529 425
43 23 422 000 544 40 19 783 000 500 42 20 007 000 477 45 14 699 000 330 41 16 919 000 412
PwC | 23

C. Bibliographie
• Caisse des Dépôts et Consignations, Climat Recherche, « Tendances Carbone », n°66 de février 2012.
• Eurostat / Environment and energy, 2011, Electricty statistics – provisional data for 2011 : http://epp.eurostat.ec.europa.
eu/statistics_explained/images/f/f6/Electricity_Statistics%2C_2011_%28in_GWh%29.png
• Eurostat, « Real GDF growth rate-volume : percentage change on previous year », http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/
table.do?tab=tableinit=1plugin=1language=frpcode=tec00115
Études PwC
Le rapport intitulé « L’éolien offshore, vers une 3ème voie française en Europe ?» peut être téléchargé à partir du site
http://www.pwc.fr/eolien-offshore-vers-une-3eme-voie-francaise-en-europe.html
Le rapport intitulé « Le poids socio-économique de l’électronucléaire en France » peut être téléchargé à partir du site
http://www.pwc.fr/le-poids-socio-economique-de-electronucleaire-en-france-125-000-emplois-directs-et-une-
contribution-au-pib-de-071-en-2009.html
Le rapport intitulé « PwC Low Carbon Economy Index 2012 – Too late for two degrees ? » peut être téléchargé à partir du
site http://www.pwc.com/gx/en/sustainability/publications/low-carbon-economy-index/index.html
24 | Changement climatique et Électricité | 2012