Décembre 2014
Collection :
Les cahiers du
développement durable
13e
édition
Changement
climatique et
Électricité
Facteur c...
2 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
Rapport préparé par PwC France
Collection Les Cahiers du Développement ...
PwC | 1
Le facteur carbone des principaux
producteurs d’électricité européens
a baissé en 2013
En 2013, la production d’él...
2 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
La part d’électricité d’origine
renouvelable continue à progresser
De 2...
PwC | 3
1.	 Contexte, objectifs et limites de l’étude	 5
1.1.	 En 2013, la baisse de la production accompagnée
d’une baiss...
4 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
PwC | 5
1.	 Contexte, objectifs
et limites de l’étude
1.1.	 En 2013, la baisse de la production
accompagnée d’une baisse c...
6 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
2.1.	 Collecte de l’information en Europe
La plupart des sociétés de no...
PwC | 7
2.4.	 Information publiée
2.4.1.	 Analyse européenne (20 sociétés)
Nous avons analysé les 20 premiers producteurs
...
8 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
3.1.	 Production – données 2013
La production du panel baisse de 53 TWh...
PwC | 9
Le contexte économique défavorable en Europe (notamment en
Italie et Espagne) a contribué à la baisse de la produc...
10 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
3.2.	 Émissions – données 2013
Les émissions proforma de l’échantillon...
PwC | 11
3.3.	 Principales évolutions des émissions de CO2
de 2012 à 2013
De 2012 à 2013, certaines entreprises du panel o...
12 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
3.4.	 Facteur carbone
La moyenne européenne du facteur carbone s’établ...
PwC | 13
Facteur Carbone 2013 par société
1 101
725
725
525 480
440
424
415
413 408
403 345
331 304
200
105 88 78 70
8
200...
14 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
3.5.	 Le recours aux énergies renouvelables continue d’augmenter en 20...
PwC | 15
Évolution de la part renouvelable des sources d’énergies pour la
production d’électricité 2011-2013 de toutes les...
16 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
3.5.3.	Quelle relation entre le recours à l’énergie renouvelable et le...
PwC | 17
L’influence de l’augmentation de la part d’énergie
renouvelable dans le mix énergétique sur la réduction du
facte...
18 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
4.	 Évolution du mix énergétique
Focus sur les sources renouvelables
N...
PwC | 19
20 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
A.	 Données par société
2013 2012 2011
Pays Compagnie
Production
(TWh)...
PwC | 21
2010 2009 2008 2007
Production
(TWh)
Émission
(t CO2
)
kg CO2
/
MWh
Production
(TWh)
Émission
(t CO2
)
kg CO2
/
M...
22 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
B.	 Résultats consolidés
2013 2012 2011
Pays Compagnie
Production
(TWh...
PwC | 23
2010 2009 2008 2007
Production
(TWh)
Émission
(t CO2
)
kg CO2
/
MWh
Production
(TWh)
Émission
(t CO2
)
kg CO2
/
M...
24 |	 Changement climatique et Électricité 	 | 2014
C.	Bibliographie
Le rapport intitulé « PwC Low Carbon Economy Index 20...
Contacts
PwC
Sylvain Lambert
Associé Développement Durable – Pôle Stratégie
Tél. 33 1 56 57 80 83
sylvain.lambert@fr.pwc.c...
Etude PwC Changement climatique et électricité (déc. 2014)
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Etude PwC Changement climatique et électricité (déc. 2014)

1 718 vues

Publié le

http://bit.ly/CarbonFactor-dec14
L’objectif de cette étude est d’identifier, de consolider, d’homogénéiser et de présenter une information complète sur les émissions de CO2 des principaux producteurs d’énergie européens, et d’analyser les principales variations entre les années 2001 et 2013. La majorité des données publiées sont directement accessibles à partir du site Internet des entreprises analysées ou dans leur rapport annuel et/ou dans leur rapport Environnement/Développement durable. Si certaines données peuvent être approximatives, PwC estime que la marge d’erreur ne dépasse pas 10% sur les émissions de gaz à effet de serre directes. PwC ne fournit ni commentaire ni opinion sur les prix de l’énergie ou sur l’impact du CO2 sur l’évaluation des sociétés étudiées.

Publié dans : Environnement
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 718
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
213
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Etude PwC Changement climatique et électricité (déc. 2014)

  1. 1. Décembre 2014 Collection : Les cahiers du développement durable 13e édition Changement climatique et Électricité Facteur carbone européen Comparaison des émissions de CO2 des principaux électriciens européens www.pwc.fr/dd
  2. 2. 2 | Changement climatique et Électricité | 2014 Rapport préparé par PwC France Collection Les Cahiers du Développement Durable À propos de PwC PwC est le premier cabinet d’audit et de conseil à proposer une offre complète de compétences qui lui permet d’aider les entreprises et organisations à devenir durablement plus performantes en travaillant avec elles sur 4 leviers clés : la gestion de leurs opérations de croissance, l’amélioration de leur organisation, la maîtrise de leurs coûts et de leurs risques, la gestion et le management des hommes. La diversité des profils associée à la qualité des expériences de nos 900 collaborateurs au sein de l’activité Stratégie & Consulting en France au travers de 25 implantations régionales - 40 000 dans 157 pays - constitue notre principale force. Cette pluridisciplinarité permet d’apporter des réponses adaptées aux enjeux auxquels les entreprises sont confrontées. Pour répondre aux enjeux du développement durable, PwC a créé le département Sustainable Business Solutions dont la mission consiste à améliorer la performance économique, sociale et environnementale des entreprises et à la révéler aux parties prenantes. Le réseau SBS, regroupant plus de 800 professionnels dans 45 pays (y compris la Chine, l’Inde, la Russie, le Brésil,...) est actif au plan mondial en matière de stratégie développement durable, responsabilité sociétale, conseil en supply chain, due diligence, changement climatique et reporting développement durable. PwC se mobilise aussi par secteur d’activité, afin de mieux appréhender les enjeux spécifiques de ses clients. Notre équipe dédiée au secteur de l’énergie compte par exemple plus de 3 000 spécialistes, dont 300 associés, dans le monde. L’équipe spécialisée de PwC en France conçoit des solutions « sur mesure » pour répondre aux problématiques des acteurs du secteur de l’énergie. PwC accompagne ses clients de la stratégie à la mise en œuvre opérationnelle, grâce notamment à son activité de conseil en stratégie qui regroupe environ 750 consultants et 65 associés dans 23 pays, dont environ 110 personnes basées à Paris. PwC développe en France et dans les pays francophones d’Afrique des missions d’audit, d’expertise comptable et de conseil créatrice de valeur pour ses clients, privilégiant des approches sectorielles. Plus de 195 000 personnes dans 157 pays à travers le réseau PwC partagent idées, expertises et perspectives innovantes au bénéfice de la qualité de service pour leurs clients et partenaires. Les entités françaises et des pays francophones d’Afrique membres de PwC rassemblent 5 000 personnes couvrant 25 pays. « PwC » fait référence au réseau PwC et/ou à une ou plusieurs de ses entités membres, dont chacune constitue une entité juridique distincte. Pour plus d’information, rendez-vous sur le site www.pwc.com/structure Enerpresse Au cours des trente dernières années, Enerpresse est devenu la source d’information de référence pour les professionnels de langue française dans les domaines de l’énergie, de la recherche liée au secteur et de la prévention des impacts liés aux changements climatiques. Grâce à une équipe éditoriale spécialisée et à son réseau mondial de correspondants, Enerpresse fournit chaque matin une sélection des informations françaises, européennes et internationales les plus pointues dans le domaine de l’énergie. Destiné à tous les membres francophones de cette communauté, Enerpresse publie aussi des rapports de fond sur les enjeux, les acteurs, les marchés et les technologies qui font du secteur de l’énergie l’un des plus dynamiques à l’heure actuelle.
  3. 3. PwC | 1 Le facteur carbone des principaux producteurs d’électricité européens a baissé en 2013 En 2013, la production d’électricité de notre panel de 20 entreprises a baissé de 53 TWh, passant de 2 098 TWh à 2 045 TWh, soit -2,5 % par rapport à 2012. C’est la quatrième année consécutive de baisse de la production pour les entreprises du panel. Cette baisse s’explique une fois encore par le contexte économique délicat en Europe. En effet, malgré une légère progression de l’économie européenne (UE28) en 2013 (+0,1 % en volume), la zone Euro subit une régression globale, atteignant -0,4 %1 . Les émissions de CO2 des producteurs d’électricité européens sont, elles aussi, en baisse sur l’année 2013 (-7,6 %, soit une baisse plus marquée que celle de la production d’électricité), passant de 725 millions de tonnes de CO2 (Mt CO2 ) en 2012 à 671 Mt CO2 l’année suivante. Cette baisse peut être expliquée par trois raisons : 1) La baisse générale de la production d’électricité en Europe, 2) La baisse du facteur carbone de l’électricité produite à partir de sources non renouvelables, facteur le plus important des trois pour expliquer les réductions d’émissions CO2 cette année, 3) La hausse du recours aux énergies renouvelables. En effet, l’important niveau de précipitation qu’ont connu certains pays (notamment au Sud de l’Europe) en 2013 a été suffisant pour relancer les centrales hydrauliques. Ce n’est pas le cas dans les pays nordiques, où les électriciens, à cause d’une pluviométrie défavorable, ont eu une faible production hydroélectrique et ont eu recours au charbon. Au global, nous constatons une baisse du facteur carbone européen : il atteint 328 kg CO2 /MWh en 2013, soit une réduction de 18 kg CO2 /MWh par rapport à l’année 2012 (-5,2 %). Depuis le début de l’étude (2001), le facteur carbone a diminué de 11 %, soit une réduction annuelle moyenne de 1 %. Ce résultat illustre l’intensité des efforts à réaliser sur les évolutions des émissions de gaz à effet de serre au plan international pour conserver les conditions climatiques actuelles. En effet, les efforts qui devront être déployés d’ici la fin du siècle pour contenir l’augmentation de température à +2°C au-dessus des températures pré- industrielles sont désormais extrêmement ardus : il faudra décarboniser l’économie mondiale à un rythme de 6.2 % par an en moyenne jusqu’en 2100 (cf. étude PwC « Two degrees of separation : ambition and reality », 2014). Le facteur carbone reprend donc sa baisse en 2013, après une augmentation observée de 2010 à 2012. Les 20 sociétés étudiées représentent plus de 55 % des émissions du secteur Electricité-Chaleur en Europe (28 pays). 1 : Eurostat, « Real GDF growth rate-volume : percentage change on previous year », http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do ?tab=tableinit=1plugin=1language=frpcode=tec00115 Les plus fortes progressions d’émissions de 2012 à 2013 : • Vattenfall : Après une réduction de 6,1 Mt CO2 en 2012, Vattenfall retourne à son niveau d’émissions de 2011 soit une hausse de 5,5 Mt CO2 (+7,7 %). Ceci s’explique par une baisse importante du recours aux énergies renouvelables (-6,4 TWh) au profit du charbon. • Dong : après une réduction de 2,3 Mt CO2 en 2012, Dong voit de nouveau ses émissions augmenter de 1,3 Mt CO2 en 2013, soit +30 %. Cette progression est également due à la hausse de la production à partir de charbon et ce, malgré une hausse de la production éolienne. • EnBW : le groupe voit ses émissions augmenter de 1,8 Mt CO2 cette année, soit +8,3 %. Ceci est dû à une augmentation de la production à partir de charbon (+ 2,3 TWh) en Allemagne, et malgré une augmentation de la production à partir d’énergies renouvelables. Les fortes réductions d’émissions de 2012 à 2013 : • RWE : Après une progression de 15,7 Mt CO2 en 2012, le groupe voit ses émissions baisser de 17 Mt CO2 soit une baisse de 11 %. Cette forte réduction s’explique majoritairement par une diminution de la production et de la part du charbon dans la production d’électricité notamment au Royaume-Uni. • Groupe E.ON : réduction de 10 Mt CO2 , soit 11 %, s’expliquant par la baisse générale de production d’électricité. Le groupe a fermé deux de ses centrales électriques fonctionnant au charbon. • Groupe Enel : réduction de 7,5 Mt CO2 , soit -10 %, due à la hausse de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables (+3 %) et d’une baisse de la part du charbon et des énergies fossiles. • DEI : réduction de 6 Mt CO2 , soit -13 %, expliquée principalement par la baisse de la production d’électricité du groupe et l’augmentation d’électricité d’origine hydraulique.
  4. 4. 2 | Changement climatique et Électricité | 2014 La part d’électricité d’origine renouvelable continue à progresser De 2012 à 2013, la part des énergies renouvelables dans le mix électrique du panel des 20 sociétés s’est accrue de 19,3 % à 20,6 %. La production nette annuelle à partir d’énergies renouvelables a augmenté de 18 TWh. Sur la même période, la production d’énergies non renouvelables a baissé de 71 TWh pour une baisse générale de la production de 53 TWh. Les 5 principaux émetteurs sont : • RWE (DE, UK) 140 Mt CO2 , -11 % • E.ON (DE, UK, IT, FR) 79 Mt CO2 , -11 % • Vattenfall (DE, SE, FI) 77 Mt CO2 , +7,7 % • ENEL (IT, ES, PT, SK) 71 Mt CO2 , -9,6 % • Groupe EDF (FR, UK, IT, PL, BE) 53 Mt CO2 , -1,4 % Les 5 facteurs carbone les plus élevés : • DEI (GR) : 1 101 kg CO2 /MWh, -6,2 % • RWE (DE, UK) : 725 kg CO2 /MWh, -6,7 % • Drax (UK) : 725 kg CO2 /MWh, -18 % • ScottishSouthern (UK) : 525 kg CO2 /MWh, -1,1 % • CEZ (CZ, PO, BU, RO) : 480 kg CO2 /MWh, -5,6 % Les 5 meilleurs facteurs carbone : • Statkraft (NO) : 8 kg CO2 /MWh, +2,2 % • Fortum (FIN) : 70 kg CO2 /MWh, +66 % • Verbund (AT) : 78 kg CO2 /MWh, -5,1 % • EDF (FR, UK, IT, BE, PL) 88 kg CO2 /MWh, -2,5 % • PVO (FIN, SW) : 105 kg CO2 /MWh, +168 %
  5. 5. PwC | 3 1. Contexte, objectifs et limites de l’étude 5 1.1. En 2013, la baisse de la production accompagnée d’une baisse conséquente des émissions de CO2 permet au facteur carbone de retrouver son niveau de 2010 5 1.2. Objectif de cette étude 5 1.3. Limites de l’étude 5 2. Méthodologie sources 6 2.1. Collecte de l’information en Europe 6 2.2. Couverture 6 2.3. Périmètres 6 2.4. Information publiée 7 2.4.1. Analyse européenne (20 sociétés) 7 2.4.2. Recalcul des données historiques 7 3. Résultats 2002-2013 8 3.1. Production – données 2013 8 3.2. Émissions – données 2013 10 3.3. Principales évolutions des émissions de CO2 de 2012 à 2013 11 3.4. Facteur carbone 12 3.5. Le recours aux énergies renouvelables continue d’augmenter en 2013 14 3.5.1. Hausse significative de la production d’électricité d’origine renouvelable 14 3.5.2. La part des énergies renouvelables dans le mix électrique en hausse 15 3.5.3. Quelle relation entre le recours à l’énergie renouvelable et le facteur carbone ? 16 4. Évolution du mix énergétique Focus sur les sources renouvelables 18 Table des matières
  6. 6. 4 | Changement climatique et Électricité | 2014
  7. 7. PwC | 5 1. Contexte, objectifs et limites de l’étude 1.1. En 2013, la baisse de la production accompagnée d’une baisse conséquente des émissions de CO2 permet au facteur carbone de retrouver son niveau de 2010 C’est dans un contexte influencé par la crise économique persistante en Europe que les producteurs européens ont produit moins d’électricité que les années précédentes. Alors que l’Union Européenne s’était déjà imposée pour 2020 de réduire de 20 % ses émissions de gaz à effet de serre, de porter à 20 % la part des renouvelables dans la consommation et à réaliser 20 % d’économies d’énergie, l’Union Européenne s’est également fixée durant l’automne 2014 des objectifs à l’horizon 2030 encore plus ambitieux : réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % par rapport à 1990 et monter la part des renouvelables dans la consommation d’énergie à 27 %. Le débat sur la transition énergétique, qui doit identifier des solutions concrètes pour atteindre ces objectifs, est toujours en cours dans plusieurs pays européens. La tendance dans certains pays est de diminuer la part du nucléaire (objectif 50 % de nucléaire en France à horizon 2025, une sortie progressive du nucléaire pour l’Allemagne d’ici 2022) et de recourir de plus en plus aux énergies renouvelables (100 % du mix énergétique au Danemark d’ici 2050), même si ce recours aux énergies renouvelables reste controversé : les prix de l’électricité issue du renouvelable sont élevés avec un surcoût lié aux paiements des subventions accordées à ce secteur ; de plus les technologies de stockage susceptibles de compenser la forte dépendance aux fluctuations météorologiques ne sont pas encore opérationnelles. En 2013, la tendance de réduire la part du nucléaire se confirme en Europe, à l’échelle de notre panel. La baisse de la production d’électricité est accompagnée d’une diminution des émissions de CO2 sur l’année 2013 (-7,6 %). La part des énergies renouvelables a, à l’inverse, augmenté et a contribué à baisser les émissions de CO2 du panel et, par conséquent, le facteur carbone européen (cf. Section 3.5). 1.2. Objectif de cette étude L’objectif de cette étude est d’identifier, de consolider, d’homogénéiser et de présenter une information complète sur les émissions de CO2 des principaux producteurs d’énergie européens, et d’analyser les principales variations entre les années 2001 et 2013. 1.3. Limites de l’étude Nous ne fournissons ni commentaire ni opinion sur les prix de l’énergie ou sur l’impact du CO2 sur l’évaluation des sociétés étudiées.
  8. 8. 6 | Changement climatique et Électricité | 2014 2.1. Collecte de l’information en Europe La plupart des sociétés de notre panel ont publié des données directement accessibles à partir de leur site Internet ou dans leur rapport annuel et/ou dans leur rapport Environnement/Développement durable. Le niveau de transparence des informations publiées n’a pas connu d’amélioration significative depuis plusieurs années. On remarque que si certaines sociétés publient de façon explicite les émissions de CO2 associées à leur production d’électricité par zone géographique ainsi que leur facteur carbone, la recherche d’informations est plus laborieuse pour d’autres qui publient des données d’émissions agglomérées ne distinguant pas les émissions imputables à la production de chaleur (exclue du champ de cette étude) de celles liées à la production d’électricité. Au-delà de la publication des chiffres d’émissions, très peu de sociétés fournissent les explications sur les variations des émissions. Faute de données disponibles, les données Edipower 2013 sont celles de 2012. Dans le cas où les sociétés produisent de l’électricité et de la vapeur, les émissions de CO2 globales ont été allouées à l’électricité au prorata de la part de l’électricité dans la production d’énergie totale. Nous savons – en particulier en cas d’extrapolation par calcul – que certaines données peuvent être approximatives, mais nous estimons que la marge d’erreur ne dépasse pas 10 % sur les émissions de gaz à effet de serre directes. 2.2. Couverture La Commission Européenne a évalué une production totale d’électricité en Europe en 2013 aux alentours de 3 090 TWh2 , soit une baisse de -1,15 % par rapport à 2012. Le panel de l’étude représente 2 045 TWh, soit 66 % de la production d’électricité en Europe. Le total des émissions analysées dans la présente étude atteint 671 Mt CO2 /an, ce qui représente près de 55 % des émissions du secteur de production électrique européen (EU28) estimées à 1 227 Mt CO2 /an3 . 2.3. Périmètres Afin d’affiner les résultats de l’étude, nous n’avons pris en compte que : -- Les émissions strictement européennes4 -- Les émissions uniquement imputables à la production d’électricité (nous ne prenons pas en compte les émissions d’autres filiales dans le cas d’un groupe multi-sectoriel) Quand cela était possible, nous avons également soustrait les émissions imputables à la production de chaleur. Lorsque les informations consolidées sur les émissions manquaient, nous avons dû ajouter les chiffres des sociétés récemment acquises. Pour ce faire, nous avons choisi la méthode « consolidation par le contrôle » (plutôt que la méthode « par intégration partielle »), telle que préconisée par le GHG Protocol5 . En 2013, aucun changement de périmètre n’a été réalisé. Notre panel de sociétés compte 20 sociétés. Dans la mesure du possible les données historiques des entreprises concernées ont été retraitées sur la période 2002-2013 pour permettre de suivre leurs évolutions à périmètre constant. Le détail des consolidations figure dans l’annexe B. 2. Méthodologie sources 2 : Eurostat/Environment and energy, 2013, Electricty statistics – data for 2013 : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/c/c3/ Electricity_Statistics_2013_%28in_GWh%29.png 3 : http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/data-viewers/greenhouse- gases-viewer 4 : en excluant les émissions des filiales hors d’Europe 5 : Pour plus de détails : www.ghgprotocol.org
  9. 9. PwC | 7 2.4. Information publiée 2.4.1. Analyse européenne (20 sociétés) Nous avons analysé les 20 premiers producteurs d’électricité européens, selon les critères suivants : -- Production (en TWh). Note : nous avons pris en compte l’électricité produite, à distinguer de l’électricité vendue par les entreprises, qui tient également compte des activités de trading -- Émissions (en t CO2 /an), correspondant à l’électricité produite -- Facteur Carbone (en kg CO2 /MWh produit) -- Part de l’énergie produite à partir d’énergies renouvelables6 -- Principales évolutions du facteur carbone, des émissions de CO2 et du ratio d’énergies renouvelables 2.4.2. Recalcul des données historiques Nous avons actualisé et recalculé les données historiques de production et d’émission de certaines sociétés pour tenir compte des dernières données publiées. 6 : Nous entendons par renouvelable l’ensemble de filières diversifiées dont la mise en œuvre est renouvelable à l’échelle humaine (vent, solaire, eau, biomasse, etc.).
  10. 10. 8 | Changement climatique et Électricité | 2014 3.1. Production – données 2013 La production du panel baisse de 53 TWh, soit -2,5 %, entre 2012 et 2013. Cette baisse est essentiellement provoquée par les opérateurs suivants : Groupe E.ON, RWE, Scottish Southern, Groupe Enel, Fortum et GDF Suez Europe. Le Groupe EDF continue de peser fortement sur la production d’électricité en Europe en conservant sa place de leader dans le classement des producteurs. En 2013, le groupe RWE, présent principalement en Allemagne et au Royaume-Uni, reste à la deuxième place dans le classement, et ce malgré une importante baisse (-4,5 %) de sa production. 3. Résultats 2002-2013 Production électrique en Europe 2011-2013 en TWh/an (de l’ensemble des entreprises du panel) 601 193 182 180 172 157 78 67 59 56 47 40 38 37 36 34 26 19 16 11 2011 2012 2013 Groupe EDF Groupe RWE Vattenfall Groupe E.ON Groupe Enel GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZ EnBW Statkraft Fortum Groupe EDP DEIScottish Southern Verbund Gas Natural Fenosa Drax Dong PVO Edipower Production électrique en Europe 2003-2013 en TWh (des 5 principaux groupes) 645 601 186 18017 9 193 160 182 232 17 2 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Groupe EDF Groupe E.ON Groupe RWE Vattenfall Groupe Enel
  11. 11. PwC | 9 Le contexte économique défavorable en Europe (notamment en Italie et Espagne) a contribué à la baisse de la production d’électricité en 2013 par rapport à 2012. Les températures hivernales plus froides en France et au Royaume-Uni ont par contre contribué à augmenter la consommation dans ces pays. Nous notons en 2013 que la liste des cinq plus importants producteurs d’électricité en Europe reste la même qu’en 2012.
  12. 12. 10 | Changement climatique et Électricité | 2014 3.2. Émissions – données 2013 Les émissions proforma de l’échantillon ont baissé de 55 Mt CO2 entre 2012 et 2013. Cette baisse représente une réduction de -7,6 % par rapport à 2012. RWE reste cette année encore l’émetteur le plus important en Europe avec 140 Mt CO2 , représentant, à lui seul, environ 21 % des émissions totales du panel et environ 11 % des émissions du secteur à l’échelle de l’Europe des 28, et ce malgré une réduction de 17 Mt CO2 (la plus grosse baisse du panel). Le Groupe EDF prend place dans la catégorie des cinq principaux émetteurs, conséquence d’une réduction importante des émissions de GDF Suez, qui voit ses émissions baisser de 3,5 Mt CO2 soit -6,3 % en raison d’une hausse importante de sa consommation en énergies renouvelables (+10 %). À noter, pour le Groupe E.ON ainsi que pour le Groupe Enel, une importante diminution des émissions est également observée (-10 % environ). Les émissions de Vattenfall en revanche reviennent au même niveau qu’en 2011. Émissions de CO2 en Europe 2003-2013 (des 5 principaux groupes) 141 140 71 77 94 79 116 71 69 53 40 60 80 100 120 140 160 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 millionstCO2 Groupe RWE Vattenfall Groupe E.ON Groupe Enel Groupe EDF Émissions de CO2 en Europe 2011-2013 (de l’ensemble des entreprises du panel) 140 79 77 71 53 52 41 32 24 20 19 17 16 12 6 4 3 3 2 0,5  20  40  60  80  100  120  140  160 EnMtdeCO2 2011 2012 2013 Groupe EDF Groupe RWE VattenfallGroupe E.ON Groupe Enel GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZ EnBW StatkraftFortumGroupe EDP DEI Scottish Southern VerbundGas Natural Fenosa Drax Dong PVOEdipower
  13. 13. PwC | 11 3.3. Principales évolutions des émissions de CO2 de 2012 à 2013 De 2012 à 2013, certaines entreprises du panel ont enregistré des variations d’émissions de CO2 assez importantes. Nous avons cherché à en comprendre les principales évolutions : Les plus fortes progressions d’émissions de 2012 à 2013 : • Vattenfall : Après une réduction de 6,1 Mt CO2 en 2012, Vattenfall retourne à son niveau d’émissions de 2011 soit une hausse de 5,5 Mt CO2 (+7,7 %). Ceci s’explique par leur baisse importante du recours aux énergies renouvelables (-6,4 TWh) au profit du charbon. • Dong : après une réduction de 2,3 Mt CO2 en 2012, Dong voit de nouveau ses émissions augmenter de 1,3 Mt CO2 en 2013, soit +30 %. Cette progression est également due à la hausse de la production à partir de charbon et ce, malgré une hausse de la production éolienne. • EnBW : le groupe voit ses émissions augmenter de 1,8 Mt CO2 cette année, soit +8,3 %. Ceci est dû à une augmentation de la production à partir de charbon (+ 2,3 TWh) en Allemagne, et malgré une augmentation de la production à partir d’énergies renouvelables. Les fortes réductions d’émissions de 2012 à 2013 : • RWE : Après une progression de 15,7 Mt CO2 en 2012, le groupe voit ses émissions baisser de 17 Mt CO2 soit une baisse de 11 %. Cette forte réduction s’explique majoritairement par une diminution de la production et de la part du charbon dans la production d’électricité notamment au Royaume-Uni. • Groupe E.ON : réduction de 10 Mt CO2 , soit -11 %, s’expliquant par la baisse générale de production d’électricité. Le groupe a fermé deux de ses centrales électriques fonctionnant au charbon. • Groupe Enel : réduction de 7,5 Mt CO2 , soit -10 %, due à la hausse de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables (+3 %) et d’une baisse de la part du charbon et des énergies fossiles. • DEI : réduction de 6 Mt CO2 , soit -13 %, expliquée principalement par la baisse de la production d’électricité du groupe et l’augmentation d’électricité d’origine hydraulique. Principales évolutions des émissions de CO2 entre 2012 et 2013 (18) (16) (14) (12) (10) (8) (6) (4) (2)  2  4  6 EnMtdeCO2 Vattenfall EnBW Dong Groupe Enel Groupe E.ON Groupe RWE
  14. 14. 12 | Changement climatique et Électricité | 2014 3.4. Facteur carbone La moyenne européenne du facteur carbone s’établit pour 2013 à 328 kg CO2 /MWh contre 346 kg CO2 /MWh en 2012, soit une baisse de 18 kg CO2 /MWh (-5,2 %). Cette baisse est due à 67 % à l’amélioration du facteur carbone non renouvelable et à 33 % à la réduction de la part d’énergie non renouvelable dans la production du panel. Douze des 20 sociétés étudiées présentent une baisse de leur facteur carbone (jusqu’à -21,5 % pour le Groupe Iberdrola). Cette année encore, de par son important niveau de production et son parc essentiellement nucléaire (peu émetteur en CO2 ), le groupe EDF contribue de façon très significative à maintenir le facteur carbone moyen européen à des valeurs relativement basses (le facteur carbone hors EDF s’élève à 428 kg CO2 /MWh). Les principales hausses du facteur carbone en 2013 par rapport à 2012 : • PVO enregistre une hausse du facteur carbone de 66 kg CO2 /MWh soit +168 % (pour rappel, PVO avait enregistré l’année dernière une baisse de 67 kg CO2 / MWh). Cette hausse est due notamment à l’augmentation de la production à partir de charbon. La production de PVO est restée stable alors que les émissions subissent des variations importantes dues à une utilisation accrue de charbon, utilisé pour lisser la production d’origine hydraulique, en retrait en 2013 par rapport à 2012. • EnBW enregistre une hausse du facteur carbone de 34 kg CO2 /MWh soit +9,2 %. Cette hausse reflète une augmentation progressive de la production d’électricité à base d’énergies fossiles et, plus particulièrement, à base de charbon. • Fortum enregistre une hausse du facteur carbone de 28 kg CO2 /MWh soit +66 %. Cette hausse est due à une contribution plus importante des centrales à charbon dans la production d’électricité en Finlande. • Dong enregistre une hausse du facteur carbone de 26 kg CO2 /MWh soit +9,3 %. Cette hausse est due à une augmentation de la production thermique, plus importante que la hausse de la production éolienne. Les principales baisses du facteur carbone en 2013 par rapport à 2012 : • Drax enregistre une baisse de son facteur carbone de 157 kg CO2 /MWh (-18 %), le faisant passer de 882 kg CO2 /MWh à 725 kg CO2 /MWh. Ceci s’explique par un doublement de l’utilisation de biomasse en remplacement du charbon. • Le groupe EDP explique la baisse de 106 kg CO2 /MWh de son facteur carbone (-16 %) par une hausse de la production renouvelable, particulièrement au Portugal (+8 TWh à partir d’énergie renouvelables dans la production de EDP au Portugal), faisant passer la part des énergies renouvelables dans le mix de 40 % à 55 %. • Gas Natural Fenosa enregistre une baisse de 72 kg CO2 /MWh (-17 %) de son facteur carbone, le faisant passer de 417 kg CO2 /MWh à 345 kg CO2 /MWh. Ceci s’explique aussi par une augmentation de la production à partir de renouvelables et par une baisse de la production à partir de charbon. • DEI enregistre une baisse de son facteur carbone de 72 kg CO2 /MWh (-6 %) qui s’explique très majoritairement par la baisse totale de sa production conjuguée à l’augmentation de sa production hydraulique. Évolution du Facteur Carbone (pour les 20 entreprises du panel) 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 kgCO2/MWh 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
  15. 15. PwC | 13 Facteur Carbone 2013 par société 1 101 725 725 525 480 440 424 415 413 408 403 345 331 304 200 105 88 78 70 8 200 400 600 800 1 000 1 200 Enkg/MWh 2011 2012 2013 Facteur carbone européen 328 kgCO2/MWh Groupe EDF Groupe RWE VattenfallGroupe E.ON Groupe Enel GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZ EnBW StatkraftFortumGroupe EDP DEI Scottish Southern VerbundGas Natural Fenosa Drax Dong PVOEdipower Sept entreprises présentent un facteur carbone inférieur au facteur carbone européen en grande partie du fait de leur mix énergétique qui se compose principalement d’hydraulique et/ou de nucléaire. La liste de ces entreprises est quasi- identique à l’année précédente : Statkraft, Fortum, Verbund, le groupe EDF, PVO, Iberdrola Scottish Power et Dong. Nous notons la légère baisse du facteur carbone de GDF Suez Europe (-2,9 %, en baisse de 10 kg CO2 /MWh) qui se situe légèrement au-dessus du facteur carbone européen. Par ailleurs, nous constatons que le facteur carbone du groupe EDF est, pour la deuxième année consécutive, le quatrième meilleur facteur carbone de notre panel. Positionnement des 20 premières entreprises par rapport au Facteur Carbone Européen 2013 0 20 40 60 80 100 120 140 160 MtCO2 100 200 300 400 500 600 700 TWh 20 20 1919 18 18 17 16 16 15 15 14 14 1313 12 12 11 11 10 10 9 9 8 8 7 7 6 6 5 4 5 4 3 3 2 2 1 1 17 DEI Drax Groupe RWE Scottish Southern Groupe EDP Groupe E.ON Vattenfall Groupe Enel Gas Natural Fenosa Edipower CEZ EnBW GDF Suez Europe Dong Iberdrola + Scottish Power Fortum Verbund Groupe EDF PVO Statkraft Facteur carbone européen 328 kgCO2/MWh
  16. 16. 14 | Changement climatique et Électricité | 2014 3.5. Le recours aux énergies renouvelables continue d’augmenter en 2013 Production d’énergie renouvelable en Europe de 2011 à 2013 (TWh) (de l’ensemble des entreprises du panel) 57 54 53 42 32 32 29 22 22 20 13 8 7 6 6 5 5 4 3 2 10 20 30 40 50 60 70 2011 2012 2013 Groupe EDF Groupe RWE Vattenfall Groupe E.ON Groupe Enel GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZEnBWStatkraft FortumGroupe EDP DEIScottish Southern Verbund Gas Natural Fenosa Drax Dong PVO Edipower 3.5.1. Hausse significative de la production d’électricité d’origine renouvelable L’analyse des 20 principaux acteurs de ce marché montre une hausse conséquente de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables (18 TWh en plus en 2013 par rapport à 2012, soit une hausse de 4,5 %, pour arriver à 422 TWh). Cette augmentation de la production d’énergie renouvelable dans le panel représente une hausse de près de 25 % depuis 2008 soit 4,5 % par an en moyenne sur 5 ans. Le Groupe EDF devient le premier producteur d’énergies renouvelables du panel. Ainsi, compte tenu de la baisse de la production totale sur cette même période (de 2,5 % pour rappel), la part de l’énergie renouvelable dans le total d’électricité produite s’est relativement accrue entre les deux années ; elle passe de 19,3 % en 2012 à 20,6 % en 2013, remarquablement au-dessus du niveau de 2011 (où la part d’énergies renouvelables dans le mix représentait 16,7 %). Cette hausse s’explique notamment par une météo favorable avec des précipitations normales pour l’année 2013, mais aussi par une hausse de l’éolien et de la biomasse (+4,5 TWh). La principale source d’énergie renouvelable reste l’électricité hydraulique avec 14,5 % de la quantité totale d’électricité produite en 2013. Nous rappelons que l’objectif européen est d’atteindre en 2020, 20 % d’énergie de source renouvelable dans la consommation finale d’énergie (toutes applications : électricité, chaleur, transports). De plus, le Conseil de l’Europe a adopté en octobre dernier une nouvelle mesure visant à réduire de 40 % les gaz à effet de serre d’ici 2030 et par rapport aux niveaux 1990, notamment en portant la part des énergies renouvelables à 27 % de la consommation. Le taux actuel de 20,6 % d’électricité de source renouvelable semble en ligne pour atteindre ces objectifs. Néanmoins, nous notons que l’objectif de 21 % d’électricité produite avec des sources renouvelables à partir de 2010, fixé par la Directive 2001/77/CE, n’est pas encore atteint par le panel. Principales évolutions de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables en TWh -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 Groupe EDP Iberdrola + Scottish Power Groupe EDF Statkraft Fortum Vattenfall +72 % +33 % +15 % -7 % -22 % -13 %
  17. 17. PwC | 15 Évolution de la part renouvelable des sources d’énergies pour la production d’électricité 2011-2013 de toutes les entreprises du panel 356 16,7 % 19,3 % 20,6 %404 422 500 1 000 1 500 2 000 2 500 2011 2012 2013 Origine renouvelable Origine non renouvelable Le Groupe EDP, Iberdrola Scottish Power et le groupe EDF réalisent cette année les plus fortes progressions de production d’électricité d’origine renouvelable (+7 à 9,2 TWh), notamment grâce à des conditions d’hydraulicité exceptionnelles en France et en Espagne en 2013. Enfin Statkraft reste l’acteur le plus engagé dans les énergies renouvelables avec une part de 97 % dans le mix énergétique, notamment grâce à ses importantes capacités de production d’électricité hydraulique. Pour Statkraft, Fortum et Vattenfall, qui enregistrent les plus fortes baisses de production d’électricité à partir d’énergies renouvelables (4 à 6.5 TWh), les variations s’expliquent par des conditions hydrauliques moins favorables qu’en 2012 dans les pays nordiques. Cette baisse de production hydraulique a été compensée par la production d’électricité à partir de charbon. Enfin, Dong a augmenté ses capacités de production à partir de ressources renouvelables de près de 15 % entre 2012 et 2013 grâce à l’inauguration de deux parcs éoliens, l’un en Grande-Bretagne et l’autre au Danemark. 3.5.2. La part des énergies renouvelables dans le mix électrique en hausse Part du renouvelable dans la production (pour l’ensemble des entreprises du panel) 97 89 55 42 41 31 28 23 22 22 21 21 19 16 13 13 12 10 7 7 0 20 40 60 80 100 Part renouvelable 2012 Part renouvelable 2013 % Groupe EDF Groupe RWE Vattenfall Groupe E.ON Groupe Enel GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZEnBWStatkraft FortumGroupe EDP DEIScottish Southern Verbund Gas Natural Fenosa DraxDong PVO Edipower En Europe, en 2013, la production d’électricité du panel comporte 20,6 % d’énergies renouvelables. Cette valeur est en hausse par rapport à 2012 (19,3 %) avec 18 TWh de production d’électricité de source renouvelable en plus en 2013. Statkraft et Verbund, maintiennent leur production, quasi exclusivement basée sur les énergies renouvelables, l’énergie hydraulique en premier lieu. Le groupe EDP augmente considérablement sa production à partir d’énergies renouvelables qui gagne 72 % entre 2012 et 2013. Le groupe atteint la troisième place du classement en dépassant Fortum. La société Drax a également fortement augmenté son utilisation de biomasse au Royaume-Uni. À l’inverse, CEZ et RWE font, en pourcentage de production, très peu appel aux énergies renouvelables, le ratio oscillant autour de 7 %. Néanmoins, cela ne traduit pas les efforts de CEZ dont l’utilisation d’énergies renouvelables s’est accrue de 45 % en 2013 grâce à une augmentation de la production à partir de ressources éolienne et hydraulique.
  18. 18. 16 | Changement climatique et Électricité | 2014 3.5.3. Quelle relation entre le recours à l’énergie renouvelable et le facteur carbone ? La figure ci-dessous nous permet de visualiser les variations du facteur carbone en fonction du ratio d’énergie renouvelable du mix énergétique des sociétés afin d’analyser la relation entre l’utilisation de l’énergie de source renouvelable et le facteur carbone : Facteur carbone en fonction de la part non renouvelable des sources d’énergies (pour l’ensemble des entreprises du panel) 200 400 600 800 1000 1200 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Faceurcarbone(enkgCO2/MWh) Part de l'énergie non renouvelable dans le mix (en %) Groupe EDF Groupe E.ON Groupe Enel Groupe RWE Vattenfall GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZ EnBW Fortum Statkraft Scottish Southern DEI Groupe EDP Gas Natural Fenosa Verbund Drax Dong Edipower PVO20 20 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 Nous constatons à nouveau cette année une corrélation importante entre les deux critères : les entreprises bénéficiant d’un recours significatif à l’énergie non renouvelable présentent en général un facteur carbone plus élevé. Notons que ce constat ne s’applique pas pour PVO et le groupe EDF, pour lesquels le nucléaire représente respectivement 54 % et 77 % de la production totale d’électricité. Variation du facteur carbone en fonction de la variation de la part renouvelable des sources d’énergies (pour l’ensemble des entreprises du panel) -50% 50% 100% 150% -100% -80% -60% -40% -20% 20% 40% 60% 80% 100% Groupe EDF Groupe E.ON Groupe Enel Groupe RWE Vattenfall GDF Suez Europe Iberdrola + Scottish Power CEZ EnBW Fortum Statkraft Scottish Southern DEI Groupe EDP Gas Natural Fenosa Verbund Drax Dong Edipower PVO20 20 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 13 12 12 11 11 1010 9 8 7 7 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 813 61 9
  19. 19. PwC | 17 L’influence de l’augmentation de la part d’énergie renouvelable dans le mix énergétique sur la réduction du facteur carbone reste partielle, comme déjà noté en 2011 et 2012. En effet, en 2013, certains producteurs ont bien augmenté leur part de renouvelable tout en générant une baisse de leur facteur carbone (notamment Iberdrola, EDP, Drax), et la relation inverse (réduction des renouvelables et augmentation du facteur carbone) est également constatée (PVO et Fortum). Mais d’autres producteurs d’électricité ont vu leur facteur carbone augmenter alors que leur part d’énergies renouvelables augmentait également (notamment EnBW). Parmi les sociétés se démarquant dans le graphique, nous distinguons : • PVO a vu son facteur carbone évoluer fortement (+168 %) pour un ratio d’énergies renouvelables en baisse (-17 %) principalement expliqué par une diminution de la production hydraulique qui a été causée par les conditions hydriques peu favorables (un été sec et un automne précoce et sec) dans les pays nordiques. • Le facteur carbone de Fortum a augmenté à cause d’une baisse de la part d’énergies renouvelables dans la production d’électricité qui passe de 47 % à 42 %. La diminution de la part de production à partir de charbon permet de maintenir le facteur carbone à un niveau (70) inférieur à son niveau de 2011 (88). • EnBW a également vu son facteur carbone augmenter alors que le ratio d’énergies renouvelables s’est accru de 4 %. la fermeture des centrales nucléaires a incité à accroître l’utilisation des centrales de charbon, malgré une volonté réelle d’augmenter la part des énergies renouvelables dans le mix notamment par les installations hydrauliques et éoliennes, encouragées par les conditions météorologiques en 2013. • CEZ et DEI ont vu leur ratio d’énergie renouvelable fortement augmenter (environ +50 %), mais leur carbone factor n’a que peu diminué (de 7 %). Ceci s’explique par la part limitée des renouvelables dans leur mix énergétique. Par conséquent, l’élasticité du facteur carbone par rapport à la variation de la quantité d’énergies renouvelables demeure relativement faible pour ces sociétés. En 2013, nous constatons que le nombre de sociétés n’ayant pas enrichi leur mix énergétique en énergie renouvelable était de 5 producteurs contre 5 en 2012, 8 en 2011 et 6 en 2010. Certaines de ces entreprises expliquent cette tendance par l’intérêt économique du charbon, source pour laquelle les prix étaient largement favorables. Sur un plan théorique, les énergies renouvelables demeurent incontestablement un levier de décroissance du facteur carbone.
  20. 20. 18 | Changement climatique et Électricité | 2014 4. Évolution du mix énergétique Focus sur les sources renouvelables Nous avons analysé l’évolution du mix énergétique de l’ensemble du panel. L’énergie hydraulique reste la principale source d’énergie renouvelable utilisée par les électriciens du panel (14,5 % du total produit). L’énergie hydraulique reste stable en 2013 par rapport à 2012 à 295 TWh produits. Cette stabilité est en fait la combinaison de deux phénomènes antagonistes : les conditions météorologiques et d’hydraulicité favorables dans les pays du sud de l’Europe, qui ont compensé une météo moins favorable dans les pays nordiques. Ainsi, parmi les plus grands contributeurs, si les entreprises nordiques telles Vattenfall et Statkraft voient leur production d’électricité hydraulique diminuer respectivement de près de 16 et 9 pourcents par rapport à l’année 2012, cet effet est contrebalancé par une augmentation de 20 points pour EDF et de 59 points pour Iberdrola essentiellement tirée par la production en France, Espagne et Italie. L’éolien est la 2e source d’énergie renouvelable du panel et représente 2,5 % de la production totale. Vient ensuite la biomasse et le photovoltaïque (0.6 et 0.1 % du total). Cette analyse entre 2012 et 2013 fait état d’une baisse importante du fuel (-25 %) et du gaz (-13 %) et d’une stabilité du nucléaire (-1,1 point). Sur l’ensemble des 20 entreprises du panel, malgré la hausse de la part de l’énergie renouvelable dans le mix énergétique de 1,3 point entre 2012 et 2013, le charbon reste un recours attractif pour substituer le nucléaire et contrarie la diminution du facteur carbone liée aux efforts réalisés dans le renouvelable. La combinaison de deux facteurs macro-économiques liés à l’utilisation du charbon semble à même d’expliquer cette évolution : le cours du charbon qui ne cesse de baisser avec le développement des gaz de schiste en Amérique du Nord et le cours du quota CO2 qui reste trop faible (en moyenne 3 €/t en 2013) pour jouer un rôle incitatif à la décarbonisation de l’électricité. La faible évolution de la part du nucléaire est la conséquence de deux objectifs aux effets contradictoires, en Europe. D’un côté, l’Allemagne poursuit sa volonté de sortir du nucléaire tandis que le Royaume-Uni favorise le nucléaire afin de diminuer ses émissions. Sur le plan général, la production à partir des énergies non renouvelables baisse de près de 71 TWh entre 2012 et 2013 pour l’ensemble des 20 entreprises du panel, et la production électrique à partir de sources renouvelables augmente de 18 TWh sur la même période. Évolution du mix énergétique (TWh) entre 2012 et 2013 487 469 742 733 295 296 84 63 193 169 197 175 33 61 500 1 000 1 500 2 000 2 500 2012 2013 Solaire PV Biomasse Renouvelables (non spécifiés) Eolien Non renouvelables (non spécifiés) Gaz Fioul Hydraulique Nucléaire Charbon lignite Note : ce graphique détaille les sources d’énergie pour les fournisseurs d’électricité pour lesquels nous avons pu reconstituer/estimer le mix énergétique de production à savoir : Groupe EDF, Groupe E.ON, Vattenfall, EnBW, Verbund, Groupe RWE, Groupe ENEL, CEZ, Fortum, Statkraft, DEI, Union Fenosa, Dong, et PVO. Pour les autres sociétés du panel, seule la distinction entre « renouvelables (non spécifiés) » et « non renouvelables (non spécifiés) » a pu être effectuée.
  21. 21. PwC | 19
  22. 22. 20 | Changement climatique et Électricité | 2014 A. Données par société 2013 2012 2011 Pays Compagnie Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh FR/UK/IT/BE Groupe EDF EDF 600,6 52 752 240 88 593,8 53 508 736 90 600 58 876 859 98 Italie Edipower Edipower 10,7 4 384 860 408 10,7 4 384 860 408 14 6 234 300 454 Allemagne EnBW EnBW 58,5 23 600 000 403 59,1 21 800 000 369 60 19 674 200 251 DE/UK/BE/NL/ Europe EST Groupe RWE RWE 192,9 139 900 000 725 201,9 156 900 000 777 183 141 200 000 772 Europe Groupe E.ON E.ON 179,5 79 000 000 440 202,2 88 960 000 440 220 89 500 000 406 Europe Vattenfall Vattenfall sa 181,7 77 087 447 424 178,9 71 577 144 400 181 77 637 900 428 Europe GDF Suez Europe GDF Suez Europe 157,0 51 947 848 331 162,7 55 434 000 341 181 60 865 465 337 IT/ES/BU/FR/GR/ SK/RO Groupe Enel Enel 172,3 71 247 374 413 179,7 78 786 450 438 179 76 129 529 425 PT/ES Groupe EDP EDP 40,1 16 635 000 415 34,5 18 005 000 521 41 16 919 000 412 CZ/PL/BU/RO CEZ CEZ 66,7 32 027 023 480 68,8 35 016 864 509 68 38 739 133 566 Finland Fortum Fortum 46,7 3 251 000 70 53,8 2 260 000 42 55 4 725 600 88 Greece DEI DEI 37,5 41 300 000 1 101 40,3 47 300 000 1 174 42 45 932 408 1 107 Norway Statkraft Statkraft 55,9 460 900 8 60,0 483 900 8 52 1 161 900 23 Austria + Bulgaria Verbund Verbund 35,5 2 777 000 78 35,2 2 902 000 82 30 3 659 619 123 Spain Gas Natural Fenosa Union Fenosa 33,8 11 641 515 345 37,1 15 485 800 417 38 14 000 000 279 UK Drax Drax 26,2 20 300 000 725 27,1 23 908 189 882 26 21 466 000 813 UK Scottish Southern Scottish Southern 36,6 19 215 000 525 46,0 24 426 000 531 49 24 500 000 504 Finland PVO PVO 15,6 1 641 358 105 14,6 572 840 39 15 1 587 037 106 Denmark Dong Dong : Elsam + Energy E2 19,1 5 805 727 304 16,1 4 477 892 278 20 6 835 160 335 UK/ES Iberdrola + Scottish Power Iberdrola + Scottish Power 78,0 15 565 121 200 75,8 19 261 232 254 73 19 366 878 264 TOTAL 2 045 670 539 414 328 2 099 725 450 907 346 2 127 729 010 989 343 2006 2005 2004 Pays Compagnie Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh FR/UK/IT/BE Groupe EDF EDF 614 68 796 816 112 619 71 537 878 116 616 68 751 628 112 Italie Edipower Edipower 25 13 477 806 542 23 11 382 050 539 25 14 909 800 587 Allemagne EnBW EnBW 75 18 050 900 241 74 17 811 200 242 73 19 229 245 263 DE/UK/BE/NL/ Europe EST Groupe RWE RWE 185 142 400 000 771 182 142 700 000 784 183 139 100 000 761 Europe Groupe E.ON E.ON 221 100 795 400 456 229 101 174 880 442 245 101 385 062 413 Europe Vattenfall Vattenfall sa 165 74 500 000 450 190 80 417 500 422 174 69 971 000 403 Europe GDF Suez Europe GDF Suez Europe 129 40 403 000 314 123 39 361 000 319 125 40 825 000 327 IT/ES/BU/FR/GR/ SK/RO Groupe Enel Enel 193 92 992 808 495 206 106 523 438 528 222 111 917 253 514 PT/ES Groupe EDP EDP 43 24 484 000 565 42 28 255 000 677 39 23 893 710 614 CZ/PL/BU/RO CEZ CEZ 62 32 980 000 532 60 33 300 000 555 62 35 706 546 575 Finland Fortum Fortum 54 5 820 800 107 52 1 993 708 38 56 7 928 571 143 Greece DEI DEI 52 50 483 000 969 53 52 592 000 994 53 53 287 500 1 015 Norway Statkraft Statkraft 46 49 0 0 34 0 0 Austria + Bulgaria Verbund Verbund 28 3 701 000 132 29 3 810 000 131 30 4 437 000 149 Spain Gas Natural Fenosa Union Fenosa 31 15 822 000 514 29 16 487 000 572 27 16 539 300 612 UK Drax Drax 27 22 764 847 840 25 20 519 000 830 25 20 519 000 838 UK Scottish Southern Scottish Southern 41 25 210 000 622 39 18 900 000 486 23 12 184 800 524 Finland PVO PVO 18 4 731 278 264 13 1 671 585 126 18 4 950 000 280 Denmark Dong Dong : Elsam + Energy E2 26 11 874 624 464 29 15 766 397 552 29 15 766 397 552 UK/ES Iberdrola + Scottish Power Iberdrola + Scottish Power 95 28 161 442 279 88 29 649 833 338 66 8 817 000 133 TOTAL 2 129 777 449 720 365 2 152 793 852 468 369 2 123 770 118 812 363 Annexes
  23. 23. PwC | 21 2010 2009 2008 2007 Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh 583 54 559 981 94 567 62 520 836 110 613 74 694 603 122 608 71 422 491 117 16 6 926 400 441 19 9 083 980 481 24 12 129 886 514 24 12 775 117 531 66 19 674 200 299 66 15 850 445 241 67 16 967 200 254 74 17 713 500 241 200 142 700 000 715 169 133 700 000 792 194 144 460 000 747 173 147 060 000 848 225 84 891 459 390 216 84 700 000 393 239 100 074 100 418 247 106 043 010 429 188 79 269 000 423 175 79 118 000 452 178 81 717 000 459 184 84 502 500 459 150 48 827 157 325 144 46 497 991 322 145 47 575 442 327 148 50 520 233 341 179 67 552 154 378 170 77 247 998 454 186 83 000 000 447 185 92 252 200 498 45 14 699 000 330 42 20 007 000 477 40 19 783 000 500 43 23 422 000 544 68 38 845 671 568 65 37 195 443 569 68 40 375 540 597 73 46 853 740 640 54 4 510 800 84 49 2 021 300 41 53 2 156 600 41 52 3 340 800 64 46 46 500 000 1 022 50 49 700 000 992 52 52 200 000 996 54 53 040 000 984 57 1 693 400 30 57 1 600 100 28 53 1 604 700 30 45 229 000 5 31 3 232 112 104 30 2 213 932 74 29 2 885 000 101 28 3 407 000 120 38 10 696 302 279 29 9 480 240 330 18 7 263 102 398 34 18 203 375 535 28 23 964 647 844 24 19 845 250 815 27 22 299 000 818 27 22 503 000 844 47 23 100 000 494 39 19 300 000 491 46 22 720 000 496 47 25 880 000 555 18 3 887 037 221 15 2 875 309 187 22 2 916 788 131 17 4 250 000 250 20 6 814 612 337 18 6 928 622 383 19 7 433 436 401 20 8 547 437 432 87 22 570 356 258 92 25 550 820 279 94 27 212 240 279 84 24 716 124 279 2 144 704 914 289 329 2 037 705 437 266 346 2 166 769 467 637 355 2 168 816 681 526 377 2003 2002 2001 Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh 645 68 589 136 106 634 65 431 511 103 587 47 057 472 80 21 13 994 100 657 21 14 547 900 683 39 26 637 000 683 75 20 858 100 277 65 16 766 516 488 63 15 145 777 462 179 140 500 000 787 184 135 500 000 738 179 125 250 000 700 186 93 828 200 504 216 91 778 921 425 199 90 859 421 457 160 71 471 000 448 166 68 282 636 411 180 70 988 805 394 130 41 587 000 320 115 44 481 000 387 106 39 361 000 371 232 115 506 560 499 228 120 400 000 529 257 135 000 000 526 43 23 249 000 536 39 26 899 200 690 41 23 255 101 573 61 34 000 000 557 53 9 142 857 172 48 7 000 000 146 41 11 400 000 278 52 52 408 800 1 004 49 51 345 000 1 050 48 52 086 200 1 084 42 0 0 49 0 0 38 0 0 28 5 000 000 178 35 3 654 000 105 28 3 146 000 111 26 15 098 000 584 24 16 380 300 683 26 14 525 000 559 26 21 642 000 833 19 16 350 000 840 22 18 735 000 852 23 12 239 400 531 19 9 346 800 487 23 11 854 800 525 18 6 073 529 337 16 6 000 000 375 19 4 900 000 258 36 21 470 000 591 30 17 529 897 584 29 17 829 897 615 64 7 465 495 117 75 22 896 631 305 77 25 185 390 327 2 100 774 123 178 369 2 031 734 590 312 362 2 001 733 216 863 366
  24. 24. 22 | Changement climatique et Électricité | 2014 B. Résultats consolidés 2013 2012 2011 Pays Compagnie Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh France EDF-France 474,4 16 627 000 35 466,4 16 409 000 35 472 14 360 000 30 UK EDF Energy 86,9 22 000 000 253 83,4 20 909 000 251 73 15 805 000 218 Italie Edison Edison 20,1 7 204 595 359 24,4 9 075 472 373 35 18 630 431 527 Belgique EDF Luminus 5,4 932 000 171 5,4 n/a n/a 7 2 960 280 442 FR/UK/IT/BE Groupe EDF EDF 600,6 52 752 240 88 593,8 53 508 736 90 600 58 876 859 98 Allemagne RWE 125,0 106 200 000 850 130,3 115 000 000 883 129 112 000 000 868 UK RWE UK 39,8 18 900 000 475 43,9 26 900 000 613 30 16 200 000 542 Belgium Netherlands RWE Belgium Netherlands 14,3 8 300 000 580 14,8 8 400 000 568 12 6 200 000 539 Central/Eastern RWE Central/ Eastern 5,6 6 500 000 1 161 5,6 6 600 000 1 179 6 6 800 000 1 153 Renew Renew 8,2 0 7,3 0 n/a 6 0 0 DE/UK/BE/NL/ Europe EST Groupe RWE RWE 192,9 139 900 000 725 201,9 156 900 000 777 183 141 200 000 772 Irlande Irlande 0,0 n/a 0,0 n/a n/a 0 69 768 1 001 Portugal ex-Endesa 37,3 n/a 40,9 n/a n/a 2 1 664 982 783 Italie Enel Provizione 72,9 n/a 74,5 n/a n/a 79 36 844 733 466 Espagne Viesgo generacion (ex Endesa) 37,3 n/a 40,9 n/a n/a 77 34 566 000 451 Bulgaria Maritza 0,1 n/a 0,1 n/a n/a 0 0 0 France Enel France 0,4 n/a 0,4 n/a n/a 0 56 0 Greece Elica + Endesa 0,6 n/a 0,5 n/a n/a 0,35 0,00 0,00 Slovakia Enel Slovakia 21,3 n/a 20,7 n/a n/a 20 2 975 000 146 Other Europe (Rom) Romania 2,5 n/a 1,8 n/a n/a 0 8 990 68 IT/ES/BU/FR/GR/ SK/RO Groupe Enel Enel 172,3 71 247 374 413 179,7 78 786 450 438 179 76 129 529 425 CZ CEZ CZ 62,3 28 996 663 465 64,0 31 552 076 493 63 33 306 853 526 Poland CEZ Poland 2,6 2 440 778 957 2,3 1 884 205 834 2 2 321 555 1 125 Bulgaria CEZ Bulgaria 0,6 589 582 1 031 1,5 1 580 583 1 026 3 3 110 725 1 091 Romania CEZ Romania 1,3 0 0 1,0 0 0 0 0 0 CZ/PL/BU/RO CEZ CEZ 66,7 32 027 023 480 68,8 35 016 864 509 68 38 739 133 566 2006 2005 2004 Pays Compagnie Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh France EDF-France 491 19 632 000 40 494 23 707 200 48 487 20 470 800 42 UK EDF Energy 25 20 777 200 818 23 18 480 300 807 25 20 477 828 812 Italie Edison Edison 39 21 407 916 542 33 22 135 218 663 61 35 557 800 583 Belgique EDF Luminus FR/UK/IT/BE Groupe EDF EDF 614 68 796 816 112 619 71 537 878 116 616 68 751 628 112 Allemagne RWE 148 117 700 000 794 149 120 000 000 808 149 116 000 000 779 UK RWE UK 37 24 700 000 677 33 22 700 000 680 34 23 100 000 681 Belgium Netherlands RWE Belgium Netherlands Central/Eastern RWE Central/ Eastern Renew Renew DE/UK/BE/NL/ Europe EST Groupe RWE RWE 185 142 400 000 771 182 142 700 000 784 183 139 100 000 761 Irlande Irlande Portugal ex-Endesa Italie Enel Provizione 104 48 500 000 467 112 56 200 000 501 126 63 408 000 503 Espagne Viesgo generacion (ex Endesa) 7 6 000 000 823 7 6 000 000 823 6 5 013 000 823 Bulgaria Maritza 0 0 0 3 3 806 345 1 266 3 4 069 000 1 266 France Enel France Greece Elica + Endesa Slovakia Enel Slovakia Other Europe (Rom) Romania IT/ES/BU/FR/GR/ SK/RO Groupe Enel Enel 193 92 992 808 495 206 106 523 438 528 222 111 917 253 514 CZ CEZ CZ Poland CEZ Poland Bulgaria CEZ Bulgaria Romania CEZ Romania CZ/PL/BU/RO CEZ CEZ 62 32 980 000 532 60 33 300 000 555 62 35 706 546 575
  25. 25. PwC | 23 2010 2009 2008 2007 Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh 476 19 109 000 40 454 18 506 880 41 484 18 436 590 38 483 20 523 250 43 64 n/a 219 72 23 795 870 330 27 21 860 640 804 26 21 060 450 826 43 21 518 201 503 42 20 218 086 486 50 26 228 973 523 41 22 015 791 531 583 54 559 981 94 567 62 520 836 110 613 74 694 603 122 608 71 422 491 117 140 108 400 000 777 128 107 900 000 845 180 141 000 000 785 176 158 000 000 897 34 18 900 000 551 27 16 600 000 622 38 25 000 000 665 34 22 000 000 651 14 8 300 000 580 5 2 700 000 600 6 7 100 000 1 246 6 6 500 000 1 140 6 0 0 200 142 700 000 715 169 133 700 000 792 194 144 460 000 747 173 147 060 000 848 0 275 075 917 1 706 000 783 81 34 376 000 423 84 37 076 701 441 96 44 500 000 462 94 46 723 200 496 70 23 291 000 333 61 31 050 467 507 na na na 0 4 200 000 0 5 5 892 000 1 245 4 5 166 000 1 396 0 0 0 0 0 0 0 39 0 0,31 0,00 0,00 21 3 005 000 146 0 7 040 68 179 67 552 154 378 170 77 247 998 454 186 83 000 000 447 185 92 252 200 498 63 n/a 2 n/a 3 n/a 0 n/a 68 38 845 671 568 65 37 195 443 569 68 40 375 540 597 73 46 853 740 640 2003 2002 2001 Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh Production (TWh) Émission (t CO2 ) kg CO2 / MWh 513 22 893 000 45 509 23 690 000 47 477 17 344 000 36 23 17 460 000 776 20 15 754 611 772 12 7 800 000 650 57 35 130 236 613 56 35 136 900 624 62 41 826 772 675 645 68 589 136 106 634 65 431 511 103 587 47 057 472 80 141 113 000 000 803 149 114 000 000 765 148 105 000 000 709 38 27 500 000 726 35 21 500 000 623 31 20 250 000 653 179 140 500 000 787 184 135 500 000 738 179 125 250 000 700 138 71 467 560 518 137 75 000 000 547 162 87 000 000 537 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 232 115 506 560 499 228 120 400 000 529 257 135 000 000 526 61 34 000 000 557
  26. 26. 24 | Changement climatique et Électricité | 2014 C. Bibliographie Le rapport intitulé « PwC Low Carbon Economy Index 2014 – Two degrees of separation : ambition and reality » peut être téléchargé à partir du site http://www.pwc.co.uk/sustainability-climate-change/publications/low-carbon- economy-index.jhtml Les auteurs de l’étude Olivier MULLER Cathelijne KLOMP Camille HENRI Pauline DESCHEEMAEKER
  27. 27. Contacts PwC Sylvain Lambert Associé Développement Durable – Pôle Stratégie Tél. 33 1 56 57 80 83 sylvain.lambert@fr.pwc.com Philippe Girault Associé du secteur Énergie Tél. +33 1 56 57 88 97 philippe.girault@fr.pwc.com Olivier Muller Directeur Énergie - Changement Climatique Pôle Stratégie Tél. +33 1 56 57 80 44 olivier.muller@fr.pwc.com Alexis Chauffert-Yvart Manager Énergies renouvelables Pôle Stratégie Tél. +33 1 56 57 87 16 alexis.chauffert-yvart@fr.pwc.com PwC 63, rue de Villiers 92 208 Neuilly sur Seine Cedex Enerpresse 17, rue d’Uzes 75 002 Paris Tél. +33 1 40 13 35 60 Fax +33 1 42 33 38 19 Les informations contenues dans le présent document ont un objet exclusivement général et ne peuvent en aucun cas être utilisées comme un substitut à une consultation rendue par un professionnel. En tout état de cause, en aucun cas la responsabilité de PricewaterhouseCoopers Advisory et/ou de l’une quelconque des entités membres du réseau PwC ne pourra être engagée du fait ou à la suite d’une décision prise sur la base des informations contenues dans le présent document. © 2014 PricewaterhouseCoopers Advisory. Tous droits réservés.

×