1. Lecture commune des OP/OSC
sur le suivi de la campagne
ASPH et de la situation
alimentaire 2022/2023
COMITE DEVEILLE ET D’ACTION

2. PLAN DE LA PRESENTATION
Introduction Méthodologie Résultats Recommandations CEI/PREGEC

3. INTRODUCTION
CVA: Engagement des réseaux d’OP, des agriculteurs,
des éleveurs, des pasteurs et des OSC aux côtés des
États et des OIR dans la gestion efficace des crises
Comme les 2 dernières années, les 12 réseaux
membres du CVA sur la base de leurs outils et
dispositifs ont produit des connaissances sur le suivi de
la campagne ASPH 2022/2023 et la dynamique des EF.
Objectif: Informer ses membres et plaider auprès des
décideurs pour initier des actions plus fortes
permettant de renforcer la résilience des EF et des
Communautés rurales

4. DEMARCHE METHODOLOGIQUE
La mutualisation des dispositifs des OP/OSC a permis d’aboutir à une démarche participative en 4 étapes
1
 Consolidation des outils communs pour le suivi de la campagne
 agrosylvopastorale et halieutique 2022/2023
2
 Collecte des informations sur la campagne agrosylvopastorale et halieutique
 2022/2023.
3
• Co-production de la note commune sur le suivi de la campagne
• agrosylvopastorale et halieutique 2022/2023.
4
• Validation de la note commune sur le suivi de la campagne
• Agro-sylvo-pastorale et halieutique 2022/2023 par les organes du CVA

5. 10 pays d’intervention des 12 réseaux membres CVA

6. PRINCIPAUX RESULTATS
DE L’APPRECIATION DES
OP/OSC DU SUIVI COMMUN
DE LA CAMPAGNE ASPH
2022/2023

7. Quelques résultats de perception de la campagne ASPH 2022/2023
Les apports des Etats au cours de la campagne appréciés mais restent en deçà des besoins exprimés selon les
producteurs : Les quantités d’engrais reçues en dessous des besoins nationaux (98 000 tonnes reçues contre 296 821
tonnes au Mali, 77 000 tonnes reçues contre 100 000 tonnes au Burkina Faso). Retard dans la distribution des intrants
Situation phytosanitaire a été relativement stable et moins préoccupante comparée à la campagne passée avec
quelques disparités par localité (attaques de chenilles légionnaires sur le maïs (Togo, Sénégal, BF) des Jassides sur le
coton (BF, RCI, Sénégal).
Faiblesse du niveau des stocks de proximité dans la quasi-totalité des pays suivis
Les EF ont entamé la campagne ASPH 2022/2023 dans un contexte de crise sécuritaire persistante, la flambée des
prix des intrants, des niveaux de stocks de proximité faibles, et des prix sur les marchés relativement élevés.
Les résultats sont jugés bonnes dans l’ensemble par les producteurs. Comparativement à la campagne passée
ayant enregistré de mauvais résultats, cette année, les producteurs présagent de meilleures récoltes dans la
majorité des pays suivis.

8. Quelques résultats de perception de la campagne ASPH 2022/2023
La situation des ressources pastorales : La bonne pluviométrie enregistrée dans la sous-région a permis d’avoir une
abondance du pâturage et un bon niveau de remplissage des points d’eau. Cependant comparée à la campagne
passée, la disponibilité en pâturage est contrastée avec un niveau suffisant à l’Est (Tchad), et à l’Ouest (Mauritanie et
Sénégal) et insuffisante au Sahel Central notamment dans la zone des 3 Frontières à cheval sur le Burkina Faso, le
Mali et le Niger ainsi qu’à l’Est du Burkina, au Centre du Mali et à l’Est du Niger.
Tendance d’ensemble à la hausse pour la plupart des céréales sur les marchés affectant présentement le
quotidien des EF: Variations moins importantes comparée à la même période de la campagne passée, les plus
grandes hausses observées
Maïs : Mali (13%) Burkina Faso (7%)
Sorgho: hausse de 3% au BF, baisse de 9% au Niger
Mil: hausse de 21% au BF et baisse de 6% au Niger
La pêche et la pisciculture ont été marquées par des baisses de production à cause de nombreuses contraintes
sur les pays suivis. Surexploitation des ressources par des bateaux étrangers, pêche à la moustiquaire entrainant
ainsi la diminution du stock de petits poissons, pollution des eaux, la cherté de l’aliment poisson pour la pisciculture…

9. Quelques résultats de perception de la campagne ASPH 2022/2023
Quelques initiatives prises par les OP au cours de la campagne pour mieux accompagner les EF : Acquisition
d’intrants, informations et sensibilisations, renforcements des capacités, facilitations d’accès aux crédits et à
l’assurance agricole, intermédiations commerciales, plaidoyers et appuis pour renforcer les résiliences des EF...
Persistance de l’insécurité dans certaines régions de la bande sahélo-soudanienne entravant la campagne agro-
pastorale : Pertes en vie humaine, abandon de terre cultivables, déplacements massifs de la population, difficultés
d’approvisionnement en vivres et en aliments bétail …

10. RECOMMANDATIONS
Diligenter la disponibilisation
des intrants auprès des EF à
temps pour la campagne
ASPH 2023/2024 avec la prise
en compte des engrais
organiques
Renforcer la sécurisation
des producteurs et de leurs
sites de production
•Faciliter les concertations
multi acteurs et assurer une
meilleure appropriation des
textes concernant la
transhumance interne et
transfrontalière.
A l’endroit des Etats
Renforcer les dispositifs
endogènes des OP/OSC pour le
suivi des campagnes ASPH et
SAN (CVA)
Renforcer l’appui aux OP/OSC
dans les initiatives et actions
visant la paix, la cohésion sociale
et la résilience des Exploitations
Familiales
•Poursuivre le soutien au
renforcement de la veille
citoyenne pour l’application de la
charte PREGEC
A l’endroit des PTF

11. RECOMMANDATIONS
Poursuivre les actions de promotion des
initiatives de promotion de la paix et de
cohésion sociale
A l’endroit des OP/OSC A l’endroit des OIR
Renforcer les actions de plaidoyer
auprès des décideurs pour la prise en
compte des engrais organiques dans les
dotations d’intrants subventionnées
accordés aux producteurs
Contribuer au renforcement des actions des
Etats pour la sécurisation des pays en proie à
des attaques terroristes, la disponibilisation des
intrants pour la nouvelle campagne
Soutien des initiatives des OP/OSC et des Etats
dans leurs initiatives en matière de
renforcement de la paix, la cohésion sociale et
la résilience des EF

12. ACTIONS DES COMITES DE
VEILLE SUR L’APPLICATION
DE LA CHARTE PREGEC

13. •
Mise en
place CNVCP
Burkina
(Juin 2019)
Mali
(Févier 2020)

14. Stratégies et Actions (2)
•
Mise en place
CNVCP
Sénégal
(Décembre 2021)
TCHAD
(Août 2022)

15. THEMES PRIORITAIRES
« Réaliser une lecture paysanne de la
participation des OP/OSC et du secteur
privé au processus du cadre harmonisé et
du GroupeTechnique Pluridisciplinaire
(GTP) aux plans de l’analyse des
processus, la contribution aux inventaires
des preuves et des évidences, la
valorisation des données paysannes ».
« Apprécier la gouvernance des structures
de gestion et de prévention des crises
alimentaires en termes de participation
aux rencontres, au dialogue entre acteurs
et à la gouvernance inclusive ».
« Analyse citoyenne de la mise en œuvre
des Plans nationaux de réponse et des
processus de ciblage des bénéficiaires, de
mobilisation des différents stocks et du
choix des instruments ».

16. Méthodologie
Renforcements de capacités
Collecte des données
Traitement analyse des informations
Production des notes provisoire

17. Quelques éléments
• Les ressources mobilisées pour financer la réponse aux chocs sont insuffisantes ; ce qui impacte
négativement l’efficacité des interventions. Les dépenses et sources de financement des
programmes de réponse aux chocs sont très irrégulières sans compter que ces financements sont
imprévisibles et arrivent souvent trop tard du fait : (i) de la non inscription du budget pour la réponse
dans les lois de finance, ou (ii) si toutefois, le financement est pris en compte dans les lois de finance
rectificatives, ces lois sont votées en général après la période de soudure, et/ou (iii) des décaissements
tardifs à cause de problèmes de trésorerie,
 Afin de permettre de répondre à temps aux chocs, le leadership du gouvernement devrait être
plus renforcé et visible. Pour ce faire, dans un premier temps, il devrait se doter d’une stratégie
de financement basée sur une combinaison d’instruments financiers établis de manière pérenne
et permanente, en amont des chocs. Cela permet d’assurer la disponibilité de fonds en temps
opportun et d’éviter d’avoir recours à des processus additionnels de mobilisation qui sont
incertains et mettent en péril la qualité de la réponse.
 Dans un deuxième temps, il devrait créer les conditions pour instaurer des mécanismes
transparents concernant la mobilisation des ressources par les différents acteurs intervenant
dans les réponses ; ce qui garantirait une plus grande visibilité dans la gouvernance des plans.

18. Quelques éléments
• Il est difficile de mesurer l’impact des interventions dans les PNR du fait de la non disponibilité des
résultats des évaluations faites par le SECNSA ou par les ONG. Les derniers résultats d’évaluation
externe, commanditée par le SECNSA, et partagés avec les acteurs, sont ceux du PNR de 2015. Les
OP/OSC ne sont ni impliquées dans les processus annuels d’évaluation interne du SECNSA ou des
ONG, ni même informées des résultats obtenus. Ce qui ne leur permet pas de jouer, efficacement, leur
rôle de veille et d’alerte.
 Pour avoir plus d’efficacité et d’efficience dans les interventions des PNR, il faut faire, tous les
trois ans au plus, une évaluation externe dans une approche inclusive et participative et rendre
les résultats accessibles à tous.

19. Quelques éléments)
Après la validation du plan national de réponse, sa mise en oeuvre fait l’objet de peu de
coordination pour plusieurs raisons liées aux modes opératoires non harmonisés.
 Le premier point de divergence est la méthode de ciblage et la confiance mutuelle entre
les acteurs par rapport aux erreurs d’inclusion, d’exclusion, liées aux différentes
méthodes, et surtout les possibilités de manipulation des résultats du ciblage par certains
acteurs.
 Le deuxième élément de divergence réside dans les procédures de délivrance de l’appui
et les canaux budgétaires qui peuvent limiter la synergie. Certains partenaires financiers
privilégient exclusivement les ONG tandis que d’autres préfèrent travailler avec l’État.
•

20. Quelques éléments
• Assurer la sélection des ménages bénéficiaires dans le cadre d’une approche
communautaire sur la base de critères de vulnérabilité à l’insécurité alimentaire
et nutritionnelle et qui pourra inclure les populations déplacées et retournées
• Associer en particulier les OP, les autorités locales et traditionnelles à toutes les
étapes du ciblage
• Effectuer un plaidoyer constant pour la mobilisation à temps des ressources
financières nécessaires pour assurer les interventions dans le calendrier requis
• Développer un mécanisme de coordination et d’alignement des interventions
Inscrire les soutiens des partenaires dans une approche renforçant la maitrise
d’ouvrage et le leadership de l’Etat

21. MERCI
POUR VOTRE
ATTENTION