SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  124
Télécharger pour lire hors ligne
Cómo preparar (CON ÉXITO) la
solicitud de acreditaciones en
Arquitectura y Ciencias de la
Construcción
Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas
IUACC – Universidad de Sevilla
3 de mayo de 2018
● A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha
asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias de
sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de
Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades.
• EC3metrics es una spin-off de la Universidad de
Granada especializada en evaluación científica
• Sexenios.com presta servicios de asesoría y
consultoría en sexenios y acreditaciones
TEMARIO
1. Visión general del sistema español de I+D, en concreto
en lo relativo a carrera académica y acreditaciones
2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la
Construcción
A) Programa PEP – AYD-PCD-PUP
B) Programa Academia: TU-CU
3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de
los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones
4. Dudas y preguntas finales
1.Visión general del sistema
español de I+D, en concreto
en lo relativo a carrera
académica y acreditaciones
Carrera profesor universitario vs carrera investigadora
FUENTE: LAS HISTORIAS EULERIANAS
Carrera profesor universitario
Fuente:
US Virtual Empleo
Asociados
Interinos
Sustitutos
Sin Acreditación
¿Qué es ANECA?
La ANECA es:
• Un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte,
creado en 2002
• Tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación
superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas,
profesorado e instituciones.
• Tiene las competencias en el ámbito nacional para la evaluación del profesorado
universitario de cara a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado
contratado y funcionario
• En el caso de profesorado contratado, las competencias son compartidas con las
CCAA; en el caso de profesorado funcionario, la competencia es EXCLUSIVA.
● ANECA es la Agencia
Nacional de Evaluación de la
Calidad y Acreditación
Descripción general ANECA
Para llevar a cabo las evaluaciones, la ANECA cuenta con 2
programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA
El programa de Acreditación nacional para el
acceso a los cuerpos docentes universitarios
(Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los
solicitantes para el acceso a los cuerpos de
funcionarios docentes universitarios (Profesores
Titulares de Universidad y Catedráticos de
Universidad) mientras que el programa PEP
(Programa de Evaluación del Profesorado)
acredita al profesorado ayudante doctor,
contratado doctor y de universidad privada
¿Qué es ANECA?Programas de evaluación
Para acreditación de PAD, PCD,
PUP, TU
• Titulo de Doctor (incluso obtenido
fuera de España y sin homologar)
Requisitos de los solicitantes
Para acreditación de CU
a) Ocupar plaza de TU ó CEU o bien
b) Tener la exención de pertenecer
al cuerpo de TU o bien
c) Personal funcionario de cuerpos
investigadores o bien
d) Profesorado de universidades UE
con categoría similar a TU
+ Título de Doctor con al menos 8
años (b, c, d)
Para exención de TU
• Obtener calificación de A en el bloque
de Investigación en la acreditación a
TU
• Este procedimiento deben realizarlo
también los acreditados a TU por el
sistema anterior pero que no ocupen
plaza, y quieran concursar a CU
Para acreditación conjunta de TU+CU
• Profesorado de universidades no
españolas o de instituciones de
investigación no universitarias
+ Título de Doctor con al menos 8 años
2. Acreditaciones ANECA -
Arquitectura y Ciencias de
la Construcción
PROGRAMA PEP
PROFESOR CONTRATADO DOCTOR
PROFESOR UNIVERSIDAD PRIVADA
PROFESOR AYUDANTE DOCTOR
COMISIÓN
ENSEÑANZAS TÉCNICAS
El programa PEP se regula por:
• el RD 1052/2002
• Resolución de 18 de febrero de 2005
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales)
• Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor
acreditado
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción
de personal acreditado
Programa PEP
Programa PEP PCD/PUP
• Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre
100), con 50 en Investigación + Docencia
Programa PEP AYD
• Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)
El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA
APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por el
comité del Área de Conocimiento
del solicitante (5 comités)
El Comité emite un
informe de evaluación
En caso de negativa, el solicitante recibe directamente la
resolución, con puntuación numérica de cada apartado y
motivación de la denegación
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 6
meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP
• Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces
• Algunos productos y bases de datos que se mencionan están
obsoletos
• Poca claridad y concreción en los criterios
• Arquitectura y CC Construcción se valora dentro de la comisión de
Enseñanzas Técnicas
• En el apartado de Actividad Investigadora se valora conjuntamente
Publicaciones + Proyectos Arquitectónicos + Patentes: 32 puntos
(PCD) y 35 (AYD) + Libros/Capítulos: sólo 3 puntos!
• En los criterios se señalan los valores mínimos demandados para
MÁXIMA puntuación; no obstante aconsejamos no presentar la
solicitud si no se llega al menos al 70-75% de los requisitos
solicitados
Criterios de evaluación PEP
• 8 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de
datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts,
International Civil Engineering Abstracts,…
• Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son
equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio
• Para áreas con elementos de creación artística: 6 aportaciones de calidad
contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u
otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos
publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o
patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia
internacional.
Criterios de valoración PCD - PUP
• 4 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de
datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts,
International Civil Engineering Abstracts,…
• Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son
equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio
• Para áreas con elementos de creación artística: 3 aportaciones de calidad
contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u
otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos
publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o
patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia
internacional.
Criterios de valoración AYD
Preferentemente se consideran:
• Revistas Journal Citation Reports o Arts & Humanities Citation Index
También:
• Revistas incluidas en Avery Index
Aunque no se señala en la normativa, otras fuentes que podrían considerarse son:
• Scimago Journal Rank (convocatoria sexenios2017), posiciones relevantes
(Q1/Q2)
• RIBA Catalogue (Royal Institute of British Architects) (convocatoria sexenios2017)
• Sello de calidad FECYT
• Emerging Sources Citation Index (ESCI)
• Otras bases de datos especializadas, preferentemente de carácter internacional
Para libros:
• Indexación en SPI, RIBA, Avery, difusión en WorldCat/ REBIUN, reseñas/citas
Requisitos de calidad para publicaciones
● Que las obras presentadas estén incluidas en estas fuentes no implica automatismo
en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones
MIAR: herramienta para conocer la indexación de una revista
• Carácter innovador, constatado por los premios y distinciones recibidos
• Impacto en la literatura especializada nacional e internacional (citas,
reseñas)
• Haber sido mostrados en exposiciones con catálogo
• Participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter
monográfico dedicadas a un solo autor
• Participación como comisario de exposiciones, con catálogo con
repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales.
Requisitos de calidad para proyectos
● Que las obras presentadas cuenten con alguno de estos requisitos no implica
automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las
comisiones
● Recomendamos NO presentar solo contribuciones artísticas/profesionales, sino
incluir publicaciones académicas de valía (al menos 2 para AYD, al menos 4 para
PCD)
PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este
caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR”
CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 12 puntos
CONGRESOS: En teoría, poca puntuación, pero la ausencia de
contribuciones demuestra escasa actividad académica – hasta 2 puntos
DOCENCIA: 450 horas. Se valora participación en postgrado – hasta 17
puntos
MATERIAL DOCENTE + PROYECTOS DE INNOVACIÓN – hasta 7 puntos
FORMACIÓN: Estancias (mínimo 3 meses) + otros méritos (Becas, mención
de calidad/doctorado europeo) - hasta 7 puntos
Otros elementos de valoración – PCD/PUP
PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este
caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR”
CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 9 puntos
CONGRESOS: Congresos con procedimientos selectivos – hasta 9 puntos
DOCENCIA: Sin mínimo de horas. También se valora material docente,
proyectos de innovación., etc– hasta 9 puntos
ESTANCIAS: Estancias (mínimo 3 meses) - hasta 9 puntos
OTROS MÉRITOS DE FORMACIÓN (Becas, mención de calidad/doctorado
europeo) - hasta 12 puntos
Otros elementos de valoración - AYD
PROGRAMA ACADEMIA
PROFESOR TITULAR
CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
El programa ACADEMIA se regula por:
• el RD 1312/2007 y por
• el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el
Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se
establece la acreditación nacional para el acceso a los
cuerpos docentes universitarios BOE
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no
implica la obtención de la plaza
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal
acreditado
• El RD de 2015 establece nuevos parámetros para la acreditación, que en
principio no son negativos, ya que contemplan los distintos perfiles académicos
• Sin embargo, los criterios publicados posteriormente suponen un importante
endurecimiento respecto a los pre-existentes
Programa ACADEMIA
El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE
PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por el
comité del Área de Conocimiento
del solicitante (21 comités)
El Comité emite un
informe de evaluación
En caso de evaluación negativa, el solicitante recibe una
“Propuesta de resolución”, sobre la que puede presentar
alegaciones (10 días), no hacer nada o desistir de la solicitud
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 18 meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA
Novedades del sistema
1. Sistema de Acreditación por Rama de
Conocimiento frente al pre-existente de
acreditación universal.
1. La acreditación se obtiene por una de las cinco ramas de conocimiento (Artes
y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas;
Ingeniería y Arquitectura) a través de una de las 21 comisiones
especializadas.
2. Las universidades podrán pues exigir en sus concursos la posesión de la
acreditación en dicha área.
3. Para perfiles interdisciplinares, ANECA señalaba que se arbitrarían
procedimientos para que una misma persona pudiera acreditarse
simultáneamente en dos ramas, sin embargo hasta la fecha NO se ha hecho.
4. De momento, para estos perfiles, se recomienda solicitar la acreditación por
dos áreas de forma diferenciada.
Principales novedades del nuevo sistema
2. Modificación del número y estructura de
las comisiones de acreditación.
1. Con el nuevo procedimiento las comisiones se hacen mucho más
especializadas, buscando una experiencia más acorde a las particularidades
de los respectivos ámbitos científicos y académicos.
2. El número de comisiones se incrementa hasta 21, consecuencia de la
especialización para la evaluación
3. Estas comisiones atenderán indistintamente las solicitudes de acreditación a
Profesor Titular de Universidad y a Catedrático de Universidad (con una
subcomisión ad hoc).
4. En Ingeniería/Arquitectura (C), 5 comisiones
Principales novedades del nuevo sistema
• C9. I. Química, Materiales, Medio Natural
• C10. I. Mecánica y de la Navegación
• C11. I. Eléctrica y Telecomunicaciones
• C12. I. Informática
• C13. Arquitectura, I. Civil, Construcción y
Urbanismo
2. Modificación del número y estructura de
las comisiones de acreditación.
Principales novedades del nuevo sistema
OJO, ÁREA DE
CONOCIMIENTO,
INDISOLUBLE DE SU
COMISIÓN, es decir
en principio “solo” os
podéis presentar por
la comisión C13
3. Simplificación del proceso (?)
1. Se elimina la necesidad de informes externos, que no eran de carácter
vinculante, dilataban el proceso, y generaban malestar a los solicitantes
2. Con el nuevo sistema, las decisiones se adoptan de forma colegiada, a partir
de dos ponencias elaboradas por dos miembros de la Comisión
3. Solo en casos de discrepancias entre los ponentes (que no pueda solventar el
Presidente), se podrá, con carácter excepcional, solicitar un informe a un
experto externo perteneciente al área de conocimiento del solicitante
4. Sin embargo, se mantiene la obligatoriedad de rellenar una aplicación
informática no compatible con formatos normalizados de cv (CVN, PN, etc)
así como de presentar copia de cada mérito alegado
5. Según la experiencia de sexenios.com, la nueva aplicación es aún más
costosa de rellenar, al ser necesario incorporar y describir los méritos
obligatorios, complementarios y específicos para Docencia e Investigación
Principales novedades del nuevo sistema
4. Dimensiones de la evaluación
1. En el anterior sistema, las dimensiones evaluables eran Investigación,
Docencia, Gestión, y Formación (ésta solo para TU)
2. Con el nuevo sistema se añade la dimensión de Transferencia/Actividad
Profesional, manteniéndose las restantes.
3. Las dimensiones principales son Investigación y Docencia; las otras
dimensiones funcionan como “compensatorias” cuando existen déficits no
graves, es decir valoración C) en las mencionadas. Si en Investigación o
Docencia se obtiene una D, la solicitud queda automáticamente
DENEGADA.
4. Se pretende con esto valorar los distintos perfiles de carrera académica
existentes en las universidades.
5. No obstante para compensar insuficiencias en Investigación (C), se necesita
acreditar una actividad “excepcional” (A) en Transferencia o en Gestión
(Catedráticos) o en Transferencia (para Titulares).
Principales novedades del nuevo sistema
5. Actualización del sistema de evaluación
1. Se establece un esquema de baremación con cuatro niveles: A, excepcional;
B, bueno; C, compensable; D, insuficiente; y una categoría especial, E, para
aquellas carreras desarrolladas en ámbitos académicos y científicos no
compatibles con los criterios propios del sistema académico español
2. Estos niveles se aplican a cada uno de los ámbitos evaluados (Investigación,
Docencia, Transferencia/actividad profesional, Gestión y, en el caso de la
acreditación a Profesor Titular, también la Formación)
3. Igualmente se establecen (para las dimensiones de Investigación y Docencia)
tres tipos de méritos: Obligatorios, Complementarios, y Específicos (estos
solo para CU)
Principales novedades del nuevo sistema
5. Actualización del sistema de evaluación
(cont.)
1. En caso de contar con los méritos obligatorios (y específicos en el caso de
CU) señalados, no es necesario presentar méritos complementarios
2. En caso de no cumplir con los méritos obligatorios señalados, los méritos
complementarios pueden “compensar” la insuficiencia de aquellos. No
obstante es imprescindible presentar al menos un 75% de los méritos
obligatorios requeridos
3. Es imprescindible presentar los méritos específicos señalados (CU), ya que
estos no son compensables
Principales novedades del nuevo sistema
Criterios de evaluación
Publicación de criterios
1. Tras unos primeros criterios muy discutidos (2016), ANECA ha
publicado en 2017 unos nuevos criterios (aún más discutidos, si cabe)
con los requisitos mínimos para lograr la calificación de A, B, C o D
en todos los apartados
2. En general, gran endurecimiento de los umbrales mínimos de
exigencia en la mayor parte de áreas de conocimiento, en algunos
casos solicitando requisitos muy alejados de los estándares del área o
de los aplicados en convocatorias como sexenios de investigación
3. Los criterios para la evaluación serán revisados cada dos años
Criterios de evaluación
Selección de méritos destacados
• Se deben destacar 4 publicaciones/aportaciones y “defenderlas” tipo
sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos,
vinculación a proyectos, justificación del rol del solicitante, etc
• En algunas comisiones se dan indicaciones precisas sobre esos 4
trabajos (autoría única o coautoría, tipo de aportaciones, etc)
• Se recomienda valorar bien esta selección, privilegiando los trabajos
con autoría preferente, en medios de muy alta relevancia, y con
repercusión elevada en la comunidad científica
• En C13, para estos 4 trabajos, se “deberá exponer evidencias de su
impacto y mostrar su significación en el desarrollo de su trayectoria. La
Comisión valorará en particular aquella aportaciones vinculadas a
proyectos de investigación y sus resultados”.
Criterios de evaluación
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Programa ACADEMIA - TU
• Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la
calificación de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o
bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación.
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación
• TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no
alcancen la C, o bien con 2 sex; ó 1 sex + 2q; ó 2q + 6años Gestión
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 6 méritos complementarios
Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B
SE OBTIENE C:
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
VALORACIÓN A VALORACIÓN B
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
- Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en
cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se
valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último
disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año
de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán
lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión.
- En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como
aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras
bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la
revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de
publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número
de autores del artículo en función de la temática
APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
- Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica
contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las
especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI)
- Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la
publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En
todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y
conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA.
- La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros
indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en
función de la temática, el número de citas y el impacto del libro.
No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en
general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como
autoediciones.
APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento
específico del autor.
2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias,
organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia
3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas
4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como
comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un
catálogo con repercusión nacional e internacional
5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico
6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un
carácter innovador, reconocido por premios o distinciones.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de
valoración de la Comisión E21
Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística:
• la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o
exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional;
• el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia
incluida la publicación de catálogo
• la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la
repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc
• la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores
participantes.
• En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los
resultados contrastados de los mismos.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13
6 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); 3 APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD (DOCENCIA)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 5 méritos complementarios
Criterios de evaluación - DOCENCIA
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 4 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B
SE OBTIENE C:
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
VALORACIÓN A VALORACIÓN B
MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13
APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD (GESTIÓN)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
NO SE PUEDE OBTENER A
1. Si se suman 4 años en diferentes cargos del bloque III (o I, o II)
siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo
dedicado a la gestión.
SE OBTIENE B:
Una calificación de B en Gestión compensa una C en Docencia,
pero no puede compensar una C en Investigación
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE I
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE II
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE III
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A
Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B
SE OBTIENE B:
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA (si se obtiene B en Formación)
UNA C EN INVESTIGACIÓN
Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA
Méritos para calificación A
CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD (FORMACIÓN)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se aportan 5 méritos de Formación para A
Criterios de evaluación - FORMACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 3 méritos de Formación para B
SE OBTIENE B:
Criterios de evaluación - FORMACIÓN
CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO
DE UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Programa ACADEMIA - CU
• Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la
calificación de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en
Investigación + una B en Transferencia o en Gestión
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia o Gestión
CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE
UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 5 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + + 5 méritos específicos +
8 méritos complementarios en 4 apartados distintos
Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos + 5
méritos complementarios en 3 apartados distintos
SE OBTIENE B:
1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos
SE OBTIENE C:
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
VALORACIÓN A VALORACIÓN B
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
- Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en
cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se
valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último
disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año
de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán
lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión.
- En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como
aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras
bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la
revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de
publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número
de autores del artículo en función de la temática
APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
- Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica
contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las
especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI)
- Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la
publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En
todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y
conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA.
- La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros
indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en
función de la temática, el número de citas y el impacto del libro.
- No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y
en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como
autoediciones.
APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento
específico del autor.
2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias,
organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia
3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas
4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como
comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un
catálogo con repercusión nacional e internacional
5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico
6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un
carácter innovador, reconocido por premios o distinciones.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de
valoración de la Comisión E21
Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística:
• la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o
exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional;
• el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia
incluida la publicación de catálogo
• la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la
repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc
• la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores
participantes.
• En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los
resultados contrastados de los mismos.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13
APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13
8 APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (A); 5 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE
UNIVERSIDAD (DOCENCIA)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos + 6
méritos complementarios
Criterios de evaluación - DOCENCIA
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + + 2 méritos específicos +
4 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos
SE OBTIENE C:
MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
VALORACIÓN A VALORACIÓN B
MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13
APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13
APORTACIONES EN 6 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO
DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se suman 4 años en cargos del bloque I
2. Si se suman 8 años en cargos del bloque II
SE OBTIENE B:
1. Si se suman 8 años en cargos del bloque I
2. Si se suman 12 años en cargos del bloque II
3. Si se suman 12 años en cargos de los bloques I,II y III (¿?)
siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo
dedicado a la gestión.
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE I
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE II
Valoración según cumplimiento de requisitos
Criterios de evaluación - GESTIÓN
BLOQUE III
CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE
UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA)
COMISIÓN C13:
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO
Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A
Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B
SE OBTIENE B:
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA
Méritos para calificación A
3. Estrategias y recomendaciones
para la consecución de los
méritos requeridos para las
diferentes acreditaciones
Recomendaciones sobre
la presentación de los
méritos en la aplicación
informática
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas
1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan
(incluso sobradamente) los obligatorios
2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los
méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en la
normativa ANECA
3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4
trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas,
vinculación con proyectos/contratos, rol del solicitante en el trabajo, relación con
tesis, estancias, etc
4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de datos
en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos cuantitativos y
demostrables
5. Evitar “hinchar” los méritos, duplicarlos en varios apartados o “forzar” el
cumplimiento de criterios que claramente no se cumplen
Recomendaciones Presentación
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas
6. Es importante tomarse tiempo en completar la aplicación de la forma más clara
posible, incluyendo cada mérito donde corresponde, en forma de lista, orden
cronológico, secciones, etc
7. Desglosar todos los méritos realizados a lo largo de la trayectoria académica, por
nimios o secundarios que puedan parecer
8. Vincular méritos en la medida de lo posible: Tesis  Producción derivada, becas;
Estancias  Producción derivada, financiación; Proyectos  Producción
derivada
9. Demostrar internacionalización y calidad/impacto de la producción. Para ello,
usar fuentes externas para demostrar impacto (Google Académico, ránkings,
medios comunicación,…)
10.Evitar señalar los puntos débiles del cv u ofrecer explicaciones innecesarias
(“no he dirigido tesis porque no hay programa de doctorado en mi universidad”;
“no tengo JCRs porque mi investigación es local”; “no ocupo posiciones de
liderazgo en las publicaciones porque en mi grupo firmamos con orden
alfabético”)
Recomendaciones Presentación
Recomendaciones sobre los
indicadores bibliométricos
Protocolo de indicios de calidad – artículos-
FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
Protocolo de indicios de calidad – libros/capítulos-
FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
Protocolo de indicios de calidad
• Poner los indicadores en contexto (posición xx sobre xx,
cuartil xx, el xx trabajo más citado de la revista, etc). NO
PONER DATOS DE FORMA ALOCADA
• Incluir SOLO los indicadores y productos que son
favorables a nuestros intereses
• Hacer especial énfasis en las bases y productos descritas en
la convocatoria y campo específicos
• Incluir solo datos contrastables
• No realizar apreciaciones subjetivas sobre el impacto del
trabajo
¿Cómo redactar los indicios de calidad?
Web of Science
Interfaz que nos encontramos una vez estamos
dentro de la Web of Science
JCR
Interfaz de Journal Citation Reports
Ejemplo búsqueda JCR
Ejemplo búsqueda citas y contexto
1)
Artículo de 2007
70 citas
Área Geología / Geociencias
¿Son muchas citas?
Ejemplo búsqueda citas y contexto
2) Ir a ESI – Essential Science Indicators –
Field Baselines – Citation Rates
Ejemplo búsqueda citas y contexto
3) Ir a ESI – Essential Science Indicators –
Field Baselines – Percentiles
Nuestro artículo, con 70 citas, se situaría
entre el 10% de trabajos más citados de
Geociencias para el año 2007
En la versión web encontramos impactos desde el
año 1997 hasta el año 2016, que es el último
evaluado (para artículos de 2017/18, aplicar
impactos de 2016).
Si queremos impactos a anteriores a 1997
tenemos que consultar las antiguas ediciones
impresas del JCR
El ‘Journal Citation Reports’
Elaborado por la biblioteca Avery de la Universidad de
Columbia
Listado de revistas en los ámbitos de Arquitectura,
Diseño, Arqueología, Planeamiento Urbano, Preservación
Histórica, etc
Cobertura desde 1930 a la actualidad
9 revistas españolas en la actualidad
Avery Index
Scopus
Nos interesa sobre todo el
SJR que es el equivalente al
Impact Factor de Thomson
Reuters
Como vemos también nos
ofrece directamente el dato
sobre el cuartil
El ‘Scimago Journal Rank’
Clasificación de
congresos
internacionales
http://portal.core.ed
u.au/conf-ranks/
Ranking CORE
Magnífica puerta de entrada para
comprobar la indexación de una revista
a nivel nacional e internacional
Directorios
Nos ofrece las bases de
datos donde puede estar
indexada la revista científica
donde ha aparecido la
TIP EC3metrics: COMENZAR POR
MIAR PARA COMPROBAR
DIFUSIÓN DE UNA REVISTA
MIAR
Google , Scholar, y Books
Book Citation Index (BKCI)
INDICIO: EL NÚMERO DE CITAS EN LIBROS Y
CAPÍTULOS EN EL BOOK CITATION INDEX
• El Book Citation es un producto de Thomson
Reuters integrado dentro de la Web of Science
• Se puede buscar citas tanto a libros como a
capítulos. Tiene en torno a 500.000 registros y su
cobertura se remonta al año 2005
• Su principal problema es su marcado sesgo hacía
países anglosajones
• Tiene una alta concentración en pocas
editoriales
Scholarly Publisher Indicators (SPI)
● Es una ranking de editoriales construido a partir de la
opinión de más de 3000 investigadores españoles
● Por tanto se evalúa la calidad de las editoriales según
Prestigio de las editoriales según expertos españoles
● Solo se presenta para los ámbitos de Ciencias Sociales y
Humanidades
● Se presenta a nivel general un ranking de editoriales
españolas (201 editoriales) y otro internacional (208
editoriales)
Otros indicadores para Libros
Presencia en Catálogo de
Bibliotecas (Rebiun y Worldcat)
 TIP EC3metrics: Poner “Swiss” en “ingrese
ubicación” Editoriales en CCSS, CCJJ,
CCHH según impacto en
Google Scholar
Editoriales en CCSS, CCJJ,
CCHH según presencia en
bibliotecas
Presencia en Medios de
comunicación, blogs, redes
Uso: descargas y
visualizaciones
> Estadísticas de los repositorios
Altmetrics – indicadores
alternativos
> Medidas basadas en las redes
sociales
Otros Indicios Complementarios
Recomendaciones sobre
consecución de otros méritos
(becas, estancias, proyectos,
financiación,…)
CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA: SEGÚN FECYT
ENLACE AL DOCUMENTO FEYCT: http://bit.ly/2Gw7bLc
27 años 32 años 41 años
CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
Principales
convocatorias
ETAPA
PREDOCTORAL
4 AÑOS
CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
Principales
convocatorias
ETAPA
POSDOCTORAL
5 AÑOS
Principales convocatorias
TENURE TRACK - 8
AÑOS
CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
Principales
convocatorias
CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
Programas
predoc/postdosc
A. Condiciones
● 850 plazas, 4 años (1173 €), matrícula máster/doctorado
A. Nota expediente académico: 4 puntos
B. Resto méritos del candidato y grupo: 6 puntos
● Interés científico y calidad del proyecto formativo (0,50 puntos)
● CV del solicitante (2,00 puntos)
● CV del director de la tesis doctoral, hasta 2,50 puntos: experiencia investigadora
del director (1,50 puntos) y por capacidad de formación (1,00 puntos)
● Actividad investigadora del grupo hasta 1,00 puntos.
CONTRATOS FPU: criterios evaluación
A. Condiciones:
● 225m plazas, tesis < 2 años, centro diferente, 2 años (1800 €)
A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos
● Aportaciones (Hasta 25 puntos)
● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos)
● Otros méritos curriculares (5 puntos)
B. Historial del equipo: 50 puntos
● Aportaciones (Hasta 25 puntos)
● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos)
● Otros méritos curriculares (5 puntos)
Juan de la Cierva Formación: criterios
evaluación
A. Condiciones:
● 225m plazas, tesis > 2 años < 5 años, mismo centro que predoctoral requieren
estancias posdoctorales superiores a 12 meses, 2 años (2080€)
A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos
● Aportaciones (Hasta 25 puntos)
● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos)
● Otros méritos curriculares (5 puntos)
B. Historial del equipo: 50 puntos
● Aportaciones (Hasta 25 puntos)
● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos)
● Otros méritos curriculares (5 puntos)
Juan de la Cierva incorporación: criterios
evaluación
A. Méritos curriculares del candidato.
Puntuación: de 0 a 80 puntos
● Aportaciones. 50 puntos
● Actividad internacional. 25 puntos
● Resto de méritos. 5 puntos
B. Capacidad del candidato para liderar su
línea Puntuación: de 0 a 20 puntos
Programa Ramón y Cajal: criterios
evaluación
Cómo preparar (CON ÉXITO) la
solicitud de acreditaciones en
Arquitectura y Ciencias de la
Construcción
Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas
IUACC – Universidad de Sevilla
3 de mayo de 2018

Contenu connexe

Tendances (9)

Manual de EDU3J - Sistema web Para Colegios
Manual de EDU3J - Sistema web Para ColegiosManual de EDU3J - Sistema web Para Colegios
Manual de EDU3J - Sistema web Para Colegios
 
Candidate support webinar GW4 2022 v2.pptx
Candidate support webinar GW4 2022 v2.pptxCandidate support webinar GW4 2022 v2.pptx
Candidate support webinar GW4 2022 v2.pptx
 
Why study in the USA
Why study in the USAWhy study in the USA
Why study in the USA
 
Undergraduate studies in the US
Undergraduate studies in the USUndergraduate studies in the US
Undergraduate studies in the US
 
Choosing a Career and Major 2019
Choosing a Career and Major 2019Choosing a Career and Major 2019
Choosing a Career and Major 2019
 
ANALISIS FODA.pdf
ANALISIS FODA.pdfANALISIS FODA.pdf
ANALISIS FODA.pdf
 
College Admissions
College AdmissionsCollege Admissions
College Admissions
 
Study in malta
Study in maltaStudy in malta
Study in malta
 
Presentación
PresentaciónPresentación
Presentación
 

Similaire à Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

aneca_arquitectura_2020_4_0.pdf
aneca_arquitectura_2020_4_0.pdfaneca_arquitectura_2020_4_0.pdf
aneca_arquitectura_2020_4_0.pdfssuser9a28051
 
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...Alvaro Cabezas Clavijo
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)Víctor M. Moya-Orozco
 
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científicaCómo se evalúa y se progresa en la carrera científica
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científicaTorres Salinas
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...Francisca Cuellar-Gragera
 
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)Francisca Cuellar-Gragera
 
Sesion aneca junio 2014
Sesion aneca junio 2014Sesion aneca junio 2014
Sesion aneca junio 2014Marta Sua
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...Francisca Cuellar-Gragera
 
Acreditación y visibilidad de la información científica en Humanidades
Acreditación y visibilidad de la información científica en HumanidadesAcreditación y visibilidad de la información científica en Humanidades
Acreditación y visibilidad de la información científica en HumanidadesJulio Alonso Arévalo
 
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015Paz Gañán Martínez
 
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica [versión 2.0]
Cómo se evalúa y se progresa en la  carrera científica [versión 2.0]Cómo se evalúa y se progresa en la  carrera científica [versión 2.0]
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica [versión 2.0]Torres Salinas
 
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECA
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE  EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECACRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE  EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECA
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECAAlvaro Cabezas Clavijo
 
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...Fundación Index
 
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...Amaia Guerrero
 
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agencias
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agenciasM2.apoyo investigación biblioteca. criterios agencias
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agenciasTorres Salinas
 
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016Fundacion Progreso y Salud
 
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Ángel M. Delgado-Vázquez
 
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Ángel M. Delgado-Vázquez
 

Similaire à Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción (20)

aneca_arquitectura_2020_4_0.pdf
aneca_arquitectura_2020_4_0.pdfaneca_arquitectura_2020_4_0.pdf
aneca_arquitectura_2020_4_0.pdf
 
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de invest...
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)
Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA (2015)
 
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científicaCómo se evalúa y se progresa en la carrera científica
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2016) / Biblioteca de...
 
Sexenios
SexeniosSexenios
Sexenios
 
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)
Indicio de calidad de sus publicaciones para la ANECA (jun 2019)
 
Sesion aneca junio 2014
Sesion aneca junio 2014Sesion aneca junio 2014
Sesion aneca junio 2014
 
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...
Indicios de calidad de sus publicaciones para la Aneca (2017) / Biblioteca de...
 
Acreditación y visibilidad de la información científica en Humanidades
Acreditación y visibilidad de la información científica en HumanidadesAcreditación y visibilidad de la información científica en Humanidades
Acreditación y visibilidad de la información científica en Humanidades
 
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015
Acreditacion y evaluacion investigadora junio 2015
 
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica [versión 2.0]
Cómo se evalúa y se progresa en la  carrera científica [versión 2.0]Cómo se evalúa y se progresa en la  carrera científica [versión 2.0]
Cómo se evalúa y se progresa en la carrera científica [versión 2.0]
 
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECA
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE  EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECACRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE  EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECA
CRITERIOS ORIENTADORES Y COMISIONES DE EVALUACIÓN EN EL MARCO DE LA ANECA
 
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...
Evaluación y acreditación para las plazas de profesorado universitario en Esp...
 
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...
Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científic...
 
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agencias
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agenciasM2.apoyo investigación biblioteca. criterios agencias
M2.apoyo investigación biblioteca. criterios agencias
 
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016
Taller Convocatoria Investigación Atención Primaria - JSI2016
 
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
 
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
 
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
Acreditación de la actividad investigadora para el reconocimiento y obtención...
 

Dernier

El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...
El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...
El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...EOI Escuela de Organización Industrial
 
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂Fabián Descalzo
 
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto Escrito
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto EscritoAspectos más importantes de las propiedades del Texto Escrito
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto EscritoSalomeGuzman3
 
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...eCommerce Institute
 
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....EOI Escuela de Organización Industrial
 
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024eCommerce Institute
 
Cristian Daher, Pedro Utreras López, Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...
Cristian Daher, Pedro Utreras López,  Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...Cristian Daher, Pedro Utreras López,  Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...
Cristian Daher, Pedro Utreras López, Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...eCommerce Institute
 
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...EOI Escuela de Organización Industrial
 
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024eCommerce Institute
 

Dernier (20)

El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...
El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...
El asesoramiento para la transición digital en el sector agroalimentario espa...
 
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂
𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐢𝐳𝐚𝐫 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐥𝐚 𝐒𝐄𝐂
 
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024
Nicolás Jodal - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024
Mariano Cabrera Lanfranconi - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto Escrito
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto EscritoAspectos más importantes de las propiedades del Texto Escrito
Aspectos más importantes de las propiedades del Texto Escrito
 
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...
Juan Carlos Cedeño, Ronald Salvador Casso Casso, Stephan Pelaez, Marcos Pueyr...
 
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024
Sofía Pérez, Pablo Javier Figueroa Bresler - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....
Servicios de asesoramiento en digitalización. Unión de Pequeños Agricultores....
 
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024
Brissia Benavente Araoz - eCommerce Day 2024
 
Establecimiento de la oficina de asesoramiento nacional.
Establecimiento de la oficina de asesoramiento nacional.Establecimiento de la oficina de asesoramiento nacional.
Establecimiento de la oficina de asesoramiento nacional.
 
Cristian Daher, Pedro Utreras López, Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...
Cristian Daher, Pedro Utreras López,  Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...Cristian Daher, Pedro Utreras López,  Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...
Cristian Daher, Pedro Utreras López, Marcos Pueyrredon - eCommerce Day Boliv...
 
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024
Álvaro Guzmán Gálvez - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024
Javiera Arteaga - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024
Ricardo Alonso - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024
Nathaly Del Pozo, Salvador Azarola - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024
Camilo Albarracin Zelada - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...
Prestación de asesoramiento y creación de un servicio de asesoramiento - Juan...
 
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024
Walter Vargas - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Curia - eCommerce Day Bolivia 2024
 
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024
Luis Kaplan - eCommerce Day Bolivia 2024
 

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

  • 1. Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas IUACC – Universidad de Sevilla 3 de mayo de 2018
  • 2. ● A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias de sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades. • EC3metrics es una spin-off de la Universidad de Granada especializada en evaluación científica • Sexenios.com presta servicios de asesoría y consultoría en sexenios y acreditaciones
  • 3. TEMARIO 1. Visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones 2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la Construcción A) Programa PEP – AYD-PCD-PUP B) Programa Academia: TU-CU 3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones 4. Dudas y preguntas finales
  • 4. 1.Visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones
  • 5. Carrera profesor universitario vs carrera investigadora FUENTE: LAS HISTORIAS EULERIANAS
  • 6. Carrera profesor universitario Fuente: US Virtual Empleo Asociados Interinos Sustitutos Sin Acreditación
  • 7. ¿Qué es ANECA? La ANECA es: • Un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, creado en 2002 • Tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones. • Tiene las competencias en el ámbito nacional para la evaluación del profesorado universitario de cara a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado contratado y funcionario • En el caso de profesorado contratado, las competencias son compartidas con las CCAA; en el caso de profesorado funcionario, la competencia es EXCLUSIVA. ● ANECA es la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación Descripción general ANECA
  • 8. Para llevar a cabo las evaluaciones, la ANECA cuenta con 2 programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA El programa de Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los solicitantes para el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad) mientras que el programa PEP (Programa de Evaluación del Profesorado) acredita al profesorado ayudante doctor, contratado doctor y de universidad privada ¿Qué es ANECA?Programas de evaluación
  • 9. Para acreditación de PAD, PCD, PUP, TU • Titulo de Doctor (incluso obtenido fuera de España y sin homologar) Requisitos de los solicitantes Para acreditación de CU a) Ocupar plaza de TU ó CEU o bien b) Tener la exención de pertenecer al cuerpo de TU o bien c) Personal funcionario de cuerpos investigadores o bien d) Profesorado de universidades UE con categoría similar a TU + Título de Doctor con al menos 8 años (b, c, d) Para exención de TU • Obtener calificación de A en el bloque de Investigación en la acreditación a TU • Este procedimiento deben realizarlo también los acreditados a TU por el sistema anterior pero que no ocupen plaza, y quieran concursar a CU Para acreditación conjunta de TU+CU • Profesorado de universidades no españolas o de instituciones de investigación no universitarias + Título de Doctor con al menos 8 años
  • 10. 2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la Construcción
  • 11. PROGRAMA PEP PROFESOR CONTRATADO DOCTOR PROFESOR UNIVERSIDAD PRIVADA PROFESOR AYUDANTE DOCTOR COMISIÓN ENSEÑANZAS TÉCNICAS
  • 12. El programa PEP se regula por: • el RD 1052/2002 • Resolución de 18 de febrero de 2005 • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales) • Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor acreditado • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción de personal acreditado Programa PEP
  • 13. Programa PEP PCD/PUP • Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100), con 50 en Investigación + Docencia
  • 14. Programa PEP AYD • Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)
  • 15. El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (5 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de negativa, el solicitante recibe directamente la resolución, con puntuación numérica de cada apartado y motivación de la denegación INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 6 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP
  • 16. • Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces • Algunos productos y bases de datos que se mencionan están obsoletos • Poca claridad y concreción en los criterios • Arquitectura y CC Construcción se valora dentro de la comisión de Enseñanzas Técnicas • En el apartado de Actividad Investigadora se valora conjuntamente Publicaciones + Proyectos Arquitectónicos + Patentes: 32 puntos (PCD) y 35 (AYD) + Libros/Capítulos: sólo 3 puntos! • En los criterios se señalan los valores mínimos demandados para MÁXIMA puntuación; no obstante aconsejamos no presentar la solicitud si no se llega al menos al 70-75% de los requisitos solicitados Criterios de evaluación PEP
  • 17. • 8 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts,… • Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio • Para áreas con elementos de creación artística: 6 aportaciones de calidad contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia internacional. Criterios de valoración PCD - PUP
  • 18. • 4 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts,… • Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio • Para áreas con elementos de creación artística: 3 aportaciones de calidad contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia internacional. Criterios de valoración AYD
  • 19. Preferentemente se consideran: • Revistas Journal Citation Reports o Arts & Humanities Citation Index También: • Revistas incluidas en Avery Index Aunque no se señala en la normativa, otras fuentes que podrían considerarse son: • Scimago Journal Rank (convocatoria sexenios2017), posiciones relevantes (Q1/Q2) • RIBA Catalogue (Royal Institute of British Architects) (convocatoria sexenios2017) • Sello de calidad FECYT • Emerging Sources Citation Index (ESCI) • Otras bases de datos especializadas, preferentemente de carácter internacional Para libros: • Indexación en SPI, RIBA, Avery, difusión en WorldCat/ REBIUN, reseñas/citas Requisitos de calidad para publicaciones ● Que las obras presentadas estén incluidas en estas fuentes no implica automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones
  • 20. MIAR: herramienta para conocer la indexación de una revista
  • 21. • Carácter innovador, constatado por los premios y distinciones recibidos • Impacto en la literatura especializada nacional e internacional (citas, reseñas) • Haber sido mostrados en exposiciones con catálogo • Participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter monográfico dedicadas a un solo autor • Participación como comisario de exposiciones, con catálogo con repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales. Requisitos de calidad para proyectos ● Que las obras presentadas cuenten con alguno de estos requisitos no implica automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones ● Recomendamos NO presentar solo contribuciones artísticas/profesionales, sino incluir publicaciones académicas de valía (al menos 2 para AYD, al menos 4 para PCD)
  • 22. PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR” CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 12 puntos CONGRESOS: En teoría, poca puntuación, pero la ausencia de contribuciones demuestra escasa actividad académica – hasta 2 puntos DOCENCIA: 450 horas. Se valora participación en postgrado – hasta 17 puntos MATERIAL DOCENTE + PROYECTOS DE INNOVACIÓN – hasta 7 puntos FORMACIÓN: Estancias (mínimo 3 meses) + otros méritos (Becas, mención de calidad/doctorado europeo) - hasta 7 puntos Otros elementos de valoración – PCD/PUP
  • 23. PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR” CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 9 puntos CONGRESOS: Congresos con procedimientos selectivos – hasta 9 puntos DOCENCIA: Sin mínimo de horas. También se valora material docente, proyectos de innovación., etc– hasta 9 puntos ESTANCIAS: Estancias (mínimo 3 meses) - hasta 9 puntos OTROS MÉRITOS DE FORMACIÓN (Becas, mención de calidad/doctorado europeo) - hasta 12 puntos Otros elementos de valoración - AYD
  • 24. PROGRAMA ACADEMIA PROFESOR TITULAR CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13 ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 25. El programa ACADEMIA se regula por: • el RD 1312/2007 y por • el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios BOE • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no implica la obtención de la plaza • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal acreditado • El RD de 2015 establece nuevos parámetros para la acreditación, que en principio no son negativos, ya que contemplan los distintos perfiles académicos • Sin embargo, los criterios publicados posteriormente suponen un importante endurecimiento respecto a los pre-existentes Programa ACADEMIA
  • 26. El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (21 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de evaluación negativa, el solicitante recibe una “Propuesta de resolución”, sobre la que puede presentar alegaciones (10 días), no hacer nada o desistir de la solicitud INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 18 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA
  • 28. 1. Sistema de Acreditación por Rama de Conocimiento frente al pre-existente de acreditación universal. 1. La acreditación se obtiene por una de las cinco ramas de conocimiento (Artes y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas; Ingeniería y Arquitectura) a través de una de las 21 comisiones especializadas. 2. Las universidades podrán pues exigir en sus concursos la posesión de la acreditación en dicha área. 3. Para perfiles interdisciplinares, ANECA señalaba que se arbitrarían procedimientos para que una misma persona pudiera acreditarse simultáneamente en dos ramas, sin embargo hasta la fecha NO se ha hecho. 4. De momento, para estos perfiles, se recomienda solicitar la acreditación por dos áreas de forma diferenciada. Principales novedades del nuevo sistema
  • 29. 2. Modificación del número y estructura de las comisiones de acreditación. 1. Con el nuevo procedimiento las comisiones se hacen mucho más especializadas, buscando una experiencia más acorde a las particularidades de los respectivos ámbitos científicos y académicos. 2. El número de comisiones se incrementa hasta 21, consecuencia de la especialización para la evaluación 3. Estas comisiones atenderán indistintamente las solicitudes de acreditación a Profesor Titular de Universidad y a Catedrático de Universidad (con una subcomisión ad hoc). 4. En Ingeniería/Arquitectura (C), 5 comisiones Principales novedades del nuevo sistema • C9. I. Química, Materiales, Medio Natural • C10. I. Mecánica y de la Navegación • C11. I. Eléctrica y Telecomunicaciones • C12. I. Informática • C13. Arquitectura, I. Civil, Construcción y Urbanismo
  • 30. 2. Modificación del número y estructura de las comisiones de acreditación. Principales novedades del nuevo sistema OJO, ÁREA DE CONOCIMIENTO, INDISOLUBLE DE SU COMISIÓN, es decir en principio “solo” os podéis presentar por la comisión C13
  • 31. 3. Simplificación del proceso (?) 1. Se elimina la necesidad de informes externos, que no eran de carácter vinculante, dilataban el proceso, y generaban malestar a los solicitantes 2. Con el nuevo sistema, las decisiones se adoptan de forma colegiada, a partir de dos ponencias elaboradas por dos miembros de la Comisión 3. Solo en casos de discrepancias entre los ponentes (que no pueda solventar el Presidente), se podrá, con carácter excepcional, solicitar un informe a un experto externo perteneciente al área de conocimiento del solicitante 4. Sin embargo, se mantiene la obligatoriedad de rellenar una aplicación informática no compatible con formatos normalizados de cv (CVN, PN, etc) así como de presentar copia de cada mérito alegado 5. Según la experiencia de sexenios.com, la nueva aplicación es aún más costosa de rellenar, al ser necesario incorporar y describir los méritos obligatorios, complementarios y específicos para Docencia e Investigación Principales novedades del nuevo sistema
  • 32. 4. Dimensiones de la evaluación 1. En el anterior sistema, las dimensiones evaluables eran Investigación, Docencia, Gestión, y Formación (ésta solo para TU) 2. Con el nuevo sistema se añade la dimensión de Transferencia/Actividad Profesional, manteniéndose las restantes. 3. Las dimensiones principales son Investigación y Docencia; las otras dimensiones funcionan como “compensatorias” cuando existen déficits no graves, es decir valoración C) en las mencionadas. Si en Investigación o Docencia se obtiene una D, la solicitud queda automáticamente DENEGADA. 4. Se pretende con esto valorar los distintos perfiles de carrera académica existentes en las universidades. 5. No obstante para compensar insuficiencias en Investigación (C), se necesita acreditar una actividad “excepcional” (A) en Transferencia o en Gestión (Catedráticos) o en Transferencia (para Titulares). Principales novedades del nuevo sistema
  • 33. 5. Actualización del sistema de evaluación 1. Se establece un esquema de baremación con cuatro niveles: A, excepcional; B, bueno; C, compensable; D, insuficiente; y una categoría especial, E, para aquellas carreras desarrolladas en ámbitos académicos y científicos no compatibles con los criterios propios del sistema académico español 2. Estos niveles se aplican a cada uno de los ámbitos evaluados (Investigación, Docencia, Transferencia/actividad profesional, Gestión y, en el caso de la acreditación a Profesor Titular, también la Formación) 3. Igualmente se establecen (para las dimensiones de Investigación y Docencia) tres tipos de méritos: Obligatorios, Complementarios, y Específicos (estos solo para CU) Principales novedades del nuevo sistema
  • 34. 5. Actualización del sistema de evaluación (cont.) 1. En caso de contar con los méritos obligatorios (y específicos en el caso de CU) señalados, no es necesario presentar méritos complementarios 2. En caso de no cumplir con los méritos obligatorios señalados, los méritos complementarios pueden “compensar” la insuficiencia de aquellos. No obstante es imprescindible presentar al menos un 75% de los méritos obligatorios requeridos 3. Es imprescindible presentar los méritos específicos señalados (CU), ya que estos no son compensables Principales novedades del nuevo sistema
  • 36. Publicación de criterios 1. Tras unos primeros criterios muy discutidos (2016), ANECA ha publicado en 2017 unos nuevos criterios (aún más discutidos, si cabe) con los requisitos mínimos para lograr la calificación de A, B, C o D en todos los apartados 2. En general, gran endurecimiento de los umbrales mínimos de exigencia en la mayor parte de áreas de conocimiento, en algunos casos solicitando requisitos muy alejados de los estándares del área o de los aplicados en convocatorias como sexenios de investigación 3. Los criterios para la evaluación serán revisados cada dos años Criterios de evaluación
  • 37. Selección de méritos destacados • Se deben destacar 4 publicaciones/aportaciones y “defenderlas” tipo sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos, vinculación a proyectos, justificación del rol del solicitante, etc • En algunas comisiones se dan indicaciones precisas sobre esos 4 trabajos (autoría única o coautoría, tipo de aportaciones, etc) • Se recomienda valorar bien esta selección, privilegiando los trabajos con autoría preferente, en medios de muy alta relevancia, y con repercusión elevada en la comunidad científica • En C13, para estos 4 trabajos, se “deberá exponer evidencias de su impacto y mostrar su significación en el desarrollo de su trayectoria. La Comisión valorará en particular aquella aportaciones vinculadas a proyectos de investigación y sus resultados”. Criterios de evaluación
  • 38. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 39. Programa ACADEMIA - TU • Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación. • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación • TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no alcancen la C, o bien con 2 sex; ó 1 sex + 2q; ó 2q + 6años Gestión
  • 40. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 41. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 6 méritos complementarios Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B SE OBTIENE C:
  • 42. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  • 43. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión. - En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número de autores del artículo en función de la temática APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
  • 44. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI) - Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA. - La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en función de la temática, el número de citas y el impacto del libro. No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como autoediciones. APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
  • 45. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento específico del autor. 2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia 3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas 4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un catálogo con repercusión nacional e internacional 5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico 6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un carácter innovador, reconocido por premios o distinciones. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  • 46. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de valoración de la Comisión E21 Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística: • la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional; • el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia incluida la publicación de catálogo • la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc • la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores participantes. • En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los resultados contrastados de los mismos. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  • 47. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 6 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); 3 APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 48. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (DOCENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 49. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 5 méritos complementarios Criterios de evaluación - DOCENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 4 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B SE OBTIENE C:
  • 50. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  • 51. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 52. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 53. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN NO SE PUEDE OBTENER A 1. Si se suman 4 años en diferentes cargos del bloque III (o I, o II) siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo dedicado a la gestión. SE OBTIENE B: Una calificación de B en Gestión compensa una C en Docencia, pero no puede compensar una C en Investigación
  • 54. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE I
  • 55. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE II
  • 56. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE III
  • 57. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 58. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B SE OBTIENE B: MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA (si se obtiene B en Formación) UNA C EN INVESTIGACIÓN
  • 59. Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA Méritos para calificación A
  • 60. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (FORMACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 61. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 5 méritos de Formación para A Criterios de evaluación - FORMACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 3 méritos de Formación para B SE OBTIENE B:
  • 62. Criterios de evaluación - FORMACIÓN
  • 63. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 64. Programa ACADEMIA - CU • Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en Investigación + una B en Transferencia o en Gestión • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia o Gestión
  • 65. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 66. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 5 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + + 5 méritos específicos + 8 méritos complementarios en 4 apartados distintos Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos + 5 méritos complementarios en 3 apartados distintos SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos SE OBTIENE C:
  • 67. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  • 68. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión. - En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número de autores del artículo en función de la temática APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
  • 69. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI) - Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA. - La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en función de la temática, el número de citas y el impacto del libro. - No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como autoediciones. APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
  • 70. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento específico del autor. 2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia 3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas 4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un catálogo con repercusión nacional e internacional 5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico 6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un carácter innovador, reconocido por premios o distinciones. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  • 71. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de valoración de la Comisión E21 Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística: • la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional; • el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia incluida la publicación de catálogo • la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc • la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores participantes. • En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los resultados contrastados de los mismos. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  • 72. MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 73. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 8 APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (A); 5 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 74. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (DOCENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 75. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos + 6 méritos complementarios Criterios de evaluación - DOCENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + + 2 méritos específicos + 4 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos SE OBTIENE C:
  • 76. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  • 77. MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 78. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 6 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
  • 79. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 80. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se suman 4 años en cargos del bloque I 2. Si se suman 8 años en cargos del bloque II SE OBTIENE B: 1. Si se suman 8 años en cargos del bloque I 2. Si se suman 12 años en cargos del bloque II 3. Si se suman 12 años en cargos de los bloques I,II y III (¿?) siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo dedicado a la gestión. MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
  • 81. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE I
  • 82. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE II
  • 83. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE III
  • 84. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  • 85. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B SE OBTIENE B: MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
  • 86. Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA Méritos para calificación A
  • 87. 3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones
  • 88. Recomendaciones sobre la presentación de los méritos en la aplicación informática
  • 89. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan (incluso sobradamente) los obligatorios 2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en la normativa ANECA 3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4 trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas, vinculación con proyectos/contratos, rol del solicitante en el trabajo, relación con tesis, estancias, etc 4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de datos en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos cuantitativos y demostrables 5. Evitar “hinchar” los méritos, duplicarlos en varios apartados o “forzar” el cumplimiento de criterios que claramente no se cumplen Recomendaciones Presentación
  • 90. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 6. Es importante tomarse tiempo en completar la aplicación de la forma más clara posible, incluyendo cada mérito donde corresponde, en forma de lista, orden cronológico, secciones, etc 7. Desglosar todos los méritos realizados a lo largo de la trayectoria académica, por nimios o secundarios que puedan parecer 8. Vincular méritos en la medida de lo posible: Tesis  Producción derivada, becas; Estancias  Producción derivada, financiación; Proyectos  Producción derivada 9. Demostrar internacionalización y calidad/impacto de la producción. Para ello, usar fuentes externas para demostrar impacto (Google Académico, ránkings, medios comunicación,…) 10.Evitar señalar los puntos débiles del cv u ofrecer explicaciones innecesarias (“no he dirigido tesis porque no hay programa de doctorado en mi universidad”; “no tengo JCRs porque mi investigación es local”; “no ocupo posiciones de liderazgo en las publicaciones porque en mi grupo firmamos con orden alfabético”) Recomendaciones Presentación
  • 92. Protocolo de indicios de calidad – artículos- FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
  • 93. Protocolo de indicios de calidad – libros/capítulos- FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
  • 94. Protocolo de indicios de calidad • Poner los indicadores en contexto (posición xx sobre xx, cuartil xx, el xx trabajo más citado de la revista, etc). NO PONER DATOS DE FORMA ALOCADA • Incluir SOLO los indicadores y productos que son favorables a nuestros intereses • Hacer especial énfasis en las bases y productos descritas en la convocatoria y campo específicos • Incluir solo datos contrastables • No realizar apreciaciones subjetivas sobre el impacto del trabajo ¿Cómo redactar los indicios de calidad?
  • 95. Web of Science Interfaz que nos encontramos una vez estamos dentro de la Web of Science
  • 96. JCR Interfaz de Journal Citation Reports
  • 98. Ejemplo búsqueda citas y contexto 1) Artículo de 2007 70 citas Área Geología / Geociencias ¿Son muchas citas?
  • 99. Ejemplo búsqueda citas y contexto 2) Ir a ESI – Essential Science Indicators – Field Baselines – Citation Rates
  • 100. Ejemplo búsqueda citas y contexto 3) Ir a ESI – Essential Science Indicators – Field Baselines – Percentiles Nuestro artículo, con 70 citas, se situaría entre el 10% de trabajos más citados de Geociencias para el año 2007
  • 101. En la versión web encontramos impactos desde el año 1997 hasta el año 2016, que es el último evaluado (para artículos de 2017/18, aplicar impactos de 2016). Si queremos impactos a anteriores a 1997 tenemos que consultar las antiguas ediciones impresas del JCR El ‘Journal Citation Reports’
  • 102. Elaborado por la biblioteca Avery de la Universidad de Columbia Listado de revistas en los ámbitos de Arquitectura, Diseño, Arqueología, Planeamiento Urbano, Preservación Histórica, etc Cobertura desde 1930 a la actualidad 9 revistas españolas en la actualidad Avery Index
  • 103. Scopus
  • 104. Nos interesa sobre todo el SJR que es el equivalente al Impact Factor de Thomson Reuters Como vemos también nos ofrece directamente el dato sobre el cuartil El ‘Scimago Journal Rank’
  • 106. Magnífica puerta de entrada para comprobar la indexación de una revista a nivel nacional e internacional Directorios Nos ofrece las bases de datos donde puede estar indexada la revista científica donde ha aparecido la TIP EC3metrics: COMENZAR POR MIAR PARA COMPROBAR DIFUSIÓN DE UNA REVISTA
  • 107. MIAR
  • 108. Google , Scholar, y Books
  • 109. Book Citation Index (BKCI) INDICIO: EL NÚMERO DE CITAS EN LIBROS Y CAPÍTULOS EN EL BOOK CITATION INDEX • El Book Citation es un producto de Thomson Reuters integrado dentro de la Web of Science • Se puede buscar citas tanto a libros como a capítulos. Tiene en torno a 500.000 registros y su cobertura se remonta al año 2005 • Su principal problema es su marcado sesgo hacía países anglosajones • Tiene una alta concentración en pocas editoriales
  • 110. Scholarly Publisher Indicators (SPI) ● Es una ranking de editoriales construido a partir de la opinión de más de 3000 investigadores españoles ● Por tanto se evalúa la calidad de las editoriales según Prestigio de las editoriales según expertos españoles ● Solo se presenta para los ámbitos de Ciencias Sociales y Humanidades ● Se presenta a nivel general un ranking de editoriales españolas (201 editoriales) y otro internacional (208 editoriales)
  • 111. Otros indicadores para Libros Presencia en Catálogo de Bibliotecas (Rebiun y Worldcat)  TIP EC3metrics: Poner “Swiss” en “ingrese ubicación” Editoriales en CCSS, CCJJ, CCHH según impacto en Google Scholar Editoriales en CCSS, CCJJ, CCHH según presencia en bibliotecas
  • 112. Presencia en Medios de comunicación, blogs, redes Uso: descargas y visualizaciones > Estadísticas de los repositorios Altmetrics – indicadores alternativos > Medidas basadas en las redes sociales Otros Indicios Complementarios
  • 113. Recomendaciones sobre consecución de otros méritos (becas, estancias, proyectos, financiación,…)
  • 114. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA: SEGÚN FECYT ENLACE AL DOCUMENTO FEYCT: http://bit.ly/2Gw7bLc 27 años 32 años 41 años
  • 115. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA Principales convocatorias ETAPA PREDOCTORAL 4 AÑOS
  • 116. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA Principales convocatorias ETAPA POSDOCTORAL 5 AÑOS
  • 117. Principales convocatorias TENURE TRACK - 8 AÑOS CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
  • 120. A. Condiciones ● 850 plazas, 4 años (1173 €), matrícula máster/doctorado A. Nota expediente académico: 4 puntos B. Resto méritos del candidato y grupo: 6 puntos ● Interés científico y calidad del proyecto formativo (0,50 puntos) ● CV del solicitante (2,00 puntos) ● CV del director de la tesis doctoral, hasta 2,50 puntos: experiencia investigadora del director (1,50 puntos) y por capacidad de formación (1,00 puntos) ● Actividad investigadora del grupo hasta 1,00 puntos. CONTRATOS FPU: criterios evaluación
  • 121. A. Condiciones: ● 225m plazas, tesis < 2 años, centro diferente, 2 años (1800 €) A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) B. Historial del equipo: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) Juan de la Cierva Formación: criterios evaluación
  • 122. A. Condiciones: ● 225m plazas, tesis > 2 años < 5 años, mismo centro que predoctoral requieren estancias posdoctorales superiores a 12 meses, 2 años (2080€) A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) B. Historial del equipo: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) Juan de la Cierva incorporación: criterios evaluación
  • 123. A. Méritos curriculares del candidato. Puntuación: de 0 a 80 puntos ● Aportaciones. 50 puntos ● Actividad internacional. 25 puntos ● Resto de méritos. 5 puntos B. Capacidad del candidato para liderar su línea Puntuación: de 0 a 20 puntos Programa Ramón y Cajal: criterios evaluación
  • 124. Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas IUACC – Universidad de Sevilla 3 de mayo de 2018