La aeronave de Evo Morales no pudo aterrizar en territorio europeo. Ello representa una falta (por no decir más) para el Derecho Internacional Público. Este trabajo se realizó en el marco de la cátedra de Derecho Internacional Público, de la Universidad Privada del Este, a cargo de la Prof. Abg. Silvia Rodríguez de Marecos

1. Integrantes:
Rosa Benítez
Osmar Álvarez

2. Tema de Evo Morales
Presidente de Bolivia
trabajo de Investigación

3. La Sede de la OACI

5. Avión Presidencial de Bolivia Falcón
900

6. Organización de Aviación Civil Internacional
también se conoce como Organización Internacional de
Aeronáutica Civil', OACI (o ICAO, por sus siglas
en inglés International Civil Aviación Organización) es
una agencia de la Organización de las Naciones
Unidas creada en 1944 por la Convención de
Chicago para estudiar los problemas de la aviación civil
internacional y promover los reglamentos y normas
únicos en la aeronáutica mundial. La dirige un consejo
permanente con sede en Montreal (Canadá).

7. El convenio previo al establecimiento de una
organización de aviación civil internacional fue
elaborado por la conferencia de Aviación Civil
Internacional celebrada en Chicago del 1 de
noviembre al 7 de diciembre de 1944, que entró
en vigor el 4 de abril de 1947. Una Organización
Provisional de Aviación Civil Internacional
estuvo funcionando desde el 6 de
junio de 1945 hasta que se estableció
oficialmente la OACI.

8. El Convenio sobre Aviación Civil Internacional
• (1944), también conocido como el Convenio de
Chicago tuvo por objeto actualizar las sobre normas de
aviación Civil Internacional. Actualmente es el tratado
normativo más importante en relación al Derecho Público
Internacional Aeronáutico.
• En el año 1944 con el final de la II Guerra Mundial
próximo, Estados Unidos promovió una Conferencia con
el fin de actualizar los acuerdos internacionales sobre
Aviación Civil, estancados prácticamente
desde Convención de París de 1919. La Conferencia se
celebró en Chicago del 1 de noviembre hasta el 7 de
diciembre de 1944 con asistencia de delegados de 52
Estados

9. • La BBC Mundo consultó al profesor Antonio
Remiro Brotons, catedrático de derecho
internacional de la Universidad Autónoma de
Madrid, respecto a la legalidad de ese acto.
• "Yo lo describo como un acto claramente
dudoso. Este no es un avión cualquiera, es un
avión presidencial que lleva a bordo a un jefe de
Estado y, como tal, goza de total inmunidad y de
la misma inviolabilidad y libertades que tendría
dentro de su propia nación", respondió.

10. Agregó que un Estado puede decidir
cerrar su espacio aéreo, pero, cuando se
ha hecho, es porque un dirigente político
está perseguido o vinculado a una medida
de sanción, como en casos de crímenes
internacionales, o para ejercer presión a
países vinculados con estos crímenes.

11. • En este caso—según el experto— se trató de un avión
presidencial, con un jefe de Estado a bordo, donde no
había ninguna razón para que un gobierno le
impidiera el sobrevuelo de su espacio durante una
conducta pacífica.
• La medida que llevaron a cabo los países europeos
estuvo basada en un rumor, que resultó no ser cierto.
Y claramente es una acción que no es acorde con el
derecho internacional.

12. Convención de Chicago y Convención de Viena habrían sido
obviadas al restringir al avión presidencial. Podrían darse acciones
de retorsión, dentro del derecho internacional.
Caso de Evo Morales• En el retorno a su país, procedente de Moscú, donde asistió a una reunión de países
exportadores de gas, el avión presidencial de Evo Morales que ya se encontraba en el
aire casi 3 horas y media, `inexplicablemente' y a última hora, Francia, España,
Portugal e Italia le negaron permiso para sobrevolar sus respectivos territorios, hecho
que lo obligó a buscar un aeropuerto alternativo y aterrizar de emergencia en el
aeropuerto de Viena (Austria), donde permaneció varado durante 13 horas, a la
espera de tener luz verde para despegar
• ¿Razón?, la mera sospecha de que el ex analista de la Agencia Nacional de
Seguridad (NSA) Edward Snowden, perseguido por Estados Unidos tras filtrar a la
prensa la existencia de un amplio programa de espionaje mediante Internet, podía
viajar a bordo del Falcón 900 del presidente Evo Morales
• Finalmente, en la mañana del miércoles 3 de julio, el avión presidencial pudo seguir
su viaje hacia Bolivia.
• "No se hizo ninguna concesión", aseveró el embajador boliviano ante la Organización
de Naciones Unidas, Sacha Llorenti, al referirse a la negativa boliviana de permitir
una inspección del aparato para asegurarse de que no transportaba a Edward
Snowden.
• "El presidente fue muy claro y dijo que no iba a aceptar ese tipo de requisa, porque él
estaba hablando con la verdad y no era ningún delincuente para someterse a ese tipo
de acciones".

13. • Finalmente, en la mañana del miércoles 3 de julio, el
avión presidencial pudo seguir su viaje hacia Bolivia.
• "No se hizo ninguna concesión", aseveró el embajador
boliviano ante la Organización de Naciones Unidas,
Sacha Llorenti, al referirse a la negativa boliviana de
permitir una inspección del aparato para asegurarse de
que no transportaba a Edward Snowden.
• "El presidente fue muy claro y dijo que no iba a aceptar
ese tipo de requisa, porque él estaba hablando con la
verdad y no era ningún delincuente para someterse a
ese tipo de acciones".

14.  Evo Morales calificó de "secuestro" su estancia forzada en Viena.
 Lo cierto es que el trato no tiene precedentes y contraviene los tratados y las
reglas de la diplomacia internacional.
 Pero, ¿es legal negar el espacio aéreo de un país a un jefe de Estado de
una nación soberana?
 Este no es un avión cualquiera, dice el profesor Antonio Remiro Brotons, es
un avión presidencial
 que lleva a bordo a un jefe de Estado y como tal, goza de total inmunidad y
de la misma inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia
nación
 Una medida de estas características, de prohibir su sobrevuelo, tiene que
ser muy justificada, por ejemplo que el propio presidente está siendo
perseguido por un delito internacional. Pero cuando no es así, como en este
caso, se trata de abuso clarísimo de su soberanía, indica el profesor
 Es más, señala, se especuló que Snowden iba a bordo, algo que no fue
confirmado. Pero aún cuando el rumor sea cierto y el sujeto vaya en el
avión, Bolivia tenía perfecto derecho a darle transporte en su avión si
intentaba que este señor fuera cobijado por su país.

15.  Porque Snowden está siendo acusado por otro país (EE.UU.) que está
buscando la extradición por un delito que ellos dicen ocurrió dentro de su
territorio.
 Snowden no está acusado de ningún delito internacional y, por lo tanto,
tiene derecho a ser protegido por otro país que así lo autorice, y esto incluye
su transporte en el avión presidencial.
 Es claro que aquí estamos hablando de acto de hostigamiento clarísimo. Se
está hostigando a naciones que discrepan de la intención de detener a
Snowden.
 Detrás de este hecho se encuentran las enormes presiones que ejerce EE
UU sobre sus socios europeos y la vergonzosa facilidad con la que algunos
de ellos se pliegan a esas presiones, a pesar de haber sido víctimas de
actos ilegales, mostrando su falta de integridad.

16. • El incidente disparó un conflicto diplomático.
• El canciller boliviano David Choquehuanca subrayó que se "han
violado los derechos de tráfico aéreo", pese a que el avión de
Morales contaba con la autorización respectiva para aterrizar en
Portugal y sobrevolar el cielo francés
• El vicepresidente, Alvaro García Linera, anunció: "Hemos hecho
la denuncia ante las Naciones Unidas y ante el Alto Comisionado de
Derechos Humanos de la ONU para iniciar un proceso contra los
responsables de esta violación al derecho internacional, al derecho
aéreo, que ha puesto en riesgo la vida del presidente de Bolivia al
prohibirle pasar por territorio de algunos países europeos que ni en
tiempo de guerra sucede".

17. El trato al presidente Evo Morales desató la
indignación en Latinoamérica. La mayoría de los
líderes hicieron llegar al gobierno boliviano sus
expresiones de solidaridad y, a la vez, el repudio a
las maniobras de Francia, Italia y Portugal al
cancelar los permisos al avión presidencial.
En tanto la Unión de Naciones Sudamericanas
(Unasur) convocó a una cumbre de emergencia, que
se realizó el día jueves en la ciudad de Cochabamba
(Bolivia).
La presidenta Cristina Kirchner señaló que "la
ofensa es a todas las naciones latinoamericanas y
en especial al pueblo boliviano, y por eso
obviamente tenemos que estar en Unasur, para dar
una respuesta conjunta".

18.  Caso Evo Morales
 Desde La Paz, varios miembros del Gobierno boliviano han acusado a estos países
europeos de poner en riesgo la vida del presidente boliviano y de violar las leyes
internacionales de derecho de tránsito aéreo y de inmunidad de los jefes de Estado.
 "Esto fue orquestado, amañado por el departamento de Estado de Estados Unidos,
que utilizando algunos países europeos ha provocado esta situación, con la sospecha
de que en el avión presidencial estuviera el señor Snowden", denunció el ministro de
Defensa de Bolivia, Rubén Saavedra, que negó tajantemente que tales sospechas
fueran ciertas.
 Primero, lo que Estados Unidos y sus cuatro países europeos han puesto en
evidencia es el ocaso del orden internacional vigente desde la culminación de la II
Guerra Mundial.
La más elevada expresión de ese orden internacional es la Organización de las
Naciones Unidas que, sobre la base de la Declaración de las Naciones Unidas de
enero 1942, la Conferencia de Moscú de 1943 y la Conferencia de San Francisco de
1945, inauguró una etapa posterior a la última guerra mundial con el objetivo de
garantizar la paz y la convivencia universales.

19. • La detención de Evo Morales ha violado la Carta de las Naciones
Unidas, convenios y tratados internacionales pues se desconocieron
sus derechos humanos fundamentales, la inmunidad de la que goza
en su condición de jefe de Estado y el derecho de ir de un lugar a
otro pasando por un lugar intermedio (quinta libertad de la aviación).
Se ha desconocido los principios fundamentales del derecho
internacional público.
“Guerra Fría” entre el Bloque Capitalista hegemonizado por
Estados Unidos y el Bloque Socialista encabezado por la URSS,
• los antecedentes históricos de este ocaso del orden internacional se
remontan, vaya paradoja, al momento mismo del desmoronamiento
del socialismo de la Europa del Este. Contrariamente a lo pensando
por muchos, el paso de un mundo bipolar a otro unipolar abrió un
largo período, no concluido hasta ahora, de invasiones militares de
EEUU y sus aliados en varias partes En quinto lugar, muestra con
bastante claridad que Europa se ha convertido en la prolongación
del territorio de los Estados Unidos. Atrás ha quedado el sueño de
presidentes como Charles De Gaulle y Olof Palme, quienes
apuntaban, entre otros, a la materialización del sueño europeo.

20. • Al registrarse esta pacífica ocupación de EEUU, los
países europeos se han convertido, con la complicidad
de sus estados y gobiernos, en verdaderas colonias del
imperialismo.
En sexto lugar, lo que Estados Unidos y sus aliados
europeos no cuentan es que América Latina es otra; que
hay pueblos y gobiernos que lejos de amedrentarse por
acciones criminales como la desarrollada contra el
presidente Evo Morales, lo que hacen es levantar en alto
las banderas de la emancipación.
Como Dijo el mismo Evo Morales: "Mi pecado es ser
indígena y antiimperialista.

21. Conclusión
Creemos que El caso Edward Snowden fue
origen de un grave incidente diplomático entre
Bolivia y varios países europeos. Tras una orden
de Washington, Francia, Italia, España y Portugal
le prohibieron al avión presidencial de Evo
Morales sobrevolar su territorio.
Violando claramente los derechos humanos y
tratados Internacionales que se arriesgo la vida del
Presidente de Bolivia al no permitirle aterrizar