Conférences-midi à l'EBSI, Université de Montréal, 24 mars 2016

1. Les « altmetrics » et
les médias sociaux
Stefanie Haustein
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca
dans la communication savante

2. Plan
Altmetrics
Médias sociaux
Conclusion
Introduction

3. Objectifs des « altmetrics »
• Critiques de l’évaluation de la recherche
• Les articles révisés par les pairs comme seule mesure
de productivité
 Formes alternatives de « produits » scientifiques
“Value all research products” (Piwowar, 2013)
• Les citations comme seule mesure d’impact
 Sources et usage alternatifs
…
…
Introduction

4. Introduction
Origines des « altmetrics »
• Terme inventé par Jason Priem
• “…altmetrics is a good idea,
but a bad name”
Rousseau & Ye (2013)
• Plutôt complémentaire et non
pas alternatif
• Rôle déterminant des
technologies

5. Qu’est-ce que les « altmetrics »?
• Absence d’un définition claire
“study and use of scholarly impact measures based on activity in
online tools and environments” (Priem, 2014)
• Ensemble hétérogène d’anciens et récents indicateurs
sur:
• les médias sociaux (post, commentaire, « like »)
• les téléchargements, clicks, bookmarks
• les mentions dans les nouvelles
• les citations dans les documents de politiques
Introduction

6. informetrics
scientometrics
cybermetrics
webometrics altmetrics
bibliometrics
Björneborn, L. & Ingwersen, P. (2004), Toward a basic framework for webometrics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(14), 1216–1227.
adaptéde:Björneborn&Ingwersen(2004,p.1217)
Introduction

7. informetrics
scientometrics
bibliometrics
cybermetrics
webometrics altmetrics
scholarly metrics
Les métriques scientifiques sont des indicateurs basés sur des
actes enregistrés enligne (p.ex., voir, lire, sauvegarder, diffuser, mentionner,
citer, réutiliser, modifier) relatifs à des documents scientifiques (p.ex.,
articles, billets de blogue, données, codes, notes) ou des agents scientifiques
(p.ex., chercheurs, universités, revues).
Haustein, S. (2016). Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics. doi: 10.1007/s11192-016-1910-9
Introduction

8. Médias sociaux
Définition
• Contenu auto-créé par les utilisateurs
• Basé sur le Web 2.0
• Groupe de plateformes hétérogènes
“Social Media is a group of Internet-based applications that
build on the ideological and technological foundations of
Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User
Generated Content.”
(Kaplan & Haenlein, 2010, p. 61)
Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1),
59–68. http://doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003

9. Médias sociaux
Types de plateformes dans le monde universitaire
• Réseautage
social networking
• Gestion bibliographique sociale
social bookmarking and reference management
• Partage de données
social data sharing
• Blogage
blogging
• Microblogage
microblogging
• Wikis
• Recommandation, classement et évaluation
social recommending, rating and reviewing

10. Médias sociaux
Utilisateurs généraux
• Facebook, LinkedIn
• Delicious, Digg
• Flickr, SlideShare, Youtube
• Wordpress
• Tumblr, Twitter, Weibo
• Wikipedia
• Goodreads, Reddit
Utilisateurs académiques
• Academia.edu, ResearchGate
• CiteULike, Mendeley, Zotero
• Figshare
• ResearchBlogging
• Wikis thématiques
• F1000Prime, Pubpeer

11. Résautage
ResearchGate
• 4,5 million d’utilisateurs
• « Facebook pour les chercheurs »
• 88% de chercheurs sondés par Nature connaissent RG
• 40% visitent régulièrement
• Compagnie à but lucratif, 120 employés
• Investissements de US$ 35 million
• Marketing agressif par courriel
• Profils automatiques

12. ResearchGate

13. Gestion bibliographique sociale
Mendeley
• 3,1 million utilisateurs
• augmentation de 32%
d’utilisateurs entre 2012
et 2013
• 521 million bookmarks
en 2014
• « Last.fm for research »
• <10% des chercheurs
• Majorité des utilisateurs
sont étudiants
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive
• Acquis par Elsevier pour
US$ 76 million

14. Mendeley

15. Mendeley
Articles scientifiques sur Mendeley
93% des articles de Science en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
94% des articles de Nature en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
88% des articles WoS avec un DOI 2012 (Zahedi & Haustein, en préparation)
80% des articles de PLOS en 2003-2010 (Priem, Piwowar & Hemminger, 2012)
72% des articles de médecine clinique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
66% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014a)
63% des articles WoS avec un DOI 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)
47% des articles en sciences sociales (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
35% des articles de génie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
34% des articles de chimie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
31% des articles en physique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
13% des articles en humanités (WoS) en 2008 (Mohammadi & Thelwall, 2014)
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive

16. Microblogage
Twitter
• 320 millions d’utilisateurs actifs
• 21% de Canadiens sur Twitter
• 500 million de tweets par jour
https://about.twitter.com/company
Number of monthly active Twitter users worldwide from 1st quarter 2010 to 3rd quarter 2015 (in millions). Retrieved from:
http://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthly-active-twitter-users/

17. Twitter
Chercheurs sur Twitter
1 sur 40 professeur aux É.U. et R.U. a un compte(Priem & Costello, 2010)
9% des chercheurs utilisent Twitter pour le travail (Rowlands et al., 2011)
15% des chercheurs dans les universités allemandes,
desquels 70% l’utilisent professionnellement (Pscheida et al., 2013)
15% des chercheurs sondés par Nature (van Noorden, 2014)
32% des professeurs de l’AAU (Bowman, 2015)
31% des doctorants financés par le CRSH
• 91% s’identifient comme académique
• 64% incluent leurs titre académique
• 49% incluent leur université (Work, Haustein, Bowman, & Larivière, 2015)

18. Twitter
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: who is tweeting about scientifique papers?
topics and
collectives
academic
personal
Node size
number of accounts
associated with term
Node color
cluster affiliation
Termes plus fréquents des
« Twitter bios » des
utilisateurs qui twittent
les articles scientifiques

19. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences naturelles et génie
(n=3027)

20. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences sociales et humaines
(n=482)

21. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a

22. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a

23. Utilisation par les chercheurs
Défis et risques
• Rôle des différents médias sociaux dans le monde
universitaire n’est pas encore claire
• Absence de guides et politiques au sein des universités
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la
carrière

24. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

25. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

26. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

27. Altmetrics
Que savons-nous?
• Couverture limitée aux articles avec DOI

28. Altmetrics
Que savons-nous?
• Biais en faveur des documents récents

29. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actions
• Sauvegarde sur Mendeley
• Mention dans les nouvelles
• Recommandation par les
experts sur F1000Prime
• Mention sur Twitter
• …

30. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actes sur Twitter
Engagement faible Engagement élevé
Les pourcentages représentent la similarité entre le titre de l’article et le contenu du tweet
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Tsou, A., Sugimoto, C. R., & Larivière, V. (2016). Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. Journal
of the Association for Information Science and Technology, 67(1), 232–238.

31. Altmetrics
Que savons-nous?
• Communautés et utilisations diverses
• Chercheurs
• Étudiants
• Communicateurs scientifiques
• Robots
• Grand public
 Avantage: mesurer divers usages
 Défi: Caractériser les utilisateurs et déterminer leur
niveau d’engagement
≠ l’impact social

32. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

33. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

34. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

35. Altmetrics
Malgré tout, les altmetrics prolifèrent…

36. Les altmetrics en action

37. Les altmetrics en action

38. Les altmetrics en action

39. Les altmetrics en action

40. Les altmetrics en action

41. Conclusion
Les médias sociaux dans la communication savante
• Offrent des possibilités d’augmenter la diffusion et la
visibilité de la recherche
• Facilitent plusieurs aspect de communication savante
• Prévalence croissante dans le monde universitaires
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité peut avoir une influence négative sur la carrière
des chercheurs

42. Conclusion
Les médias sociaux dans l’évaluation de la recherche
• Signification des médias sociaux dans le processus de
communication savante inconnue
• Peuvent être facilement influencés, modifiés et manipulés
• Les indicateurs sont utilisés bien que leur signification
soit incertaine
• Qu’est-ce que ça mesure?
• L’impact social
• L’impact scientifique
• Le « buzz »
• Précaution contre les effets pervers!

43. Stefanie Haustein
Thank you for your attention!
Questions?
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca
Merci beaucoup!