2010年10月27日德蘭啟智中心主辦--社區居住實務工作坊--如何導入PCP? 之【PCP的理論及架構】 吳咸蘭老師主講

1. 1
個人中心願景規劃的理念、原則
與相關議題
吳咸蘭
10-1-2010

2. 2

3. 3

4. 4
什麼是個人中心願景規劃
(Person-Centered Planning, PCP) ?
你是誰 ？
我們是誰 ？
我們和你可以一起做些什麼，支持你現在和
未來能 過更好的生活 ？夠

5. 5
 是持續聆聽、學習和探索的歷程；
 焦點放在當事人認為現在和未來重要的事
務上；
 和家人與朋友聯手合作規劃並付諸行動；
 有一些實踐的方法和技巧。

6. 6
「誰」包括 些人？哪
當事人
家人
朋友
受 的服務提供者僱
還可能有 些人 ？哪

7. 7
 為的是什麼？
能在一般的社區 / 社群中生活和學習；
在社區 / 社群中發展社交網絡；
對自己的生活事務有自主權；
在社區 / 社群生活中被認定是個有用的人；
能 找到自己可貢獻出來的能力。夠
（ O’Brien, 1987)

8. 8
! !
? ?

9. 9
PCP 發展的故事
PCP 的幾種作法
得省思的議題值

10. 10
為什麼我們要談 PCP ？
怎麼發展出來的？
 常態化原則 ( The principle of
normalization) (Nirje, 1969; Wolfensberger, 1972 )
去機構化

11. 11
 障礙觀
醫療模式—社會模式
缺陷模式—優勢模式
行為模式—人本模式
對服務計畫有什麼影響 ？

12. 12
 實務界的省思和分享
從初創到成形： 1973-1992( 美加英國）
實驗場域
問題論壇
工作坊
溝通平台
(family tree)

13. 13
從 根到政策：紥 1993-2001
美國州政府
英國衛生部
“ Valuing People ”
澳洲
評估與前瞻： 2001--

14. 14
 如何將常態化原則轉化為實踐的方法？
Program Analysis Of Service System
( PASS; Wolfensberger & Glenn, 1972, 1975)
量化評估工具
教學工具
1973-1986 雖未開花，但提供豐厚的萌芽土壤。

15. 15
PASS
障礙
實作
服務政策
社區生活

16. 16
PASS 研習課程—五天
團體
小組
實習
參訪
服務品質討論： 1)34 個常態化原則指標
2)16 個品質評估指標

17. 17
 實驗場域
仔細觀察服務的運作
想出一些作法來進行觀察與檢驗
從服務使用者的角度來看服務體系
探索自己的觀察，非解釋為什麼該是這樣
根據指標逐一進行討論並做出結論
撰寫報告

18. 18
你覺得這樣的練習
可能為研習的學員帶來什麼刺激？

19. 19
透過 PASS 的放大鏡， PCP 的創始成員看到
一
些現象：
權力關係？
服務計畫與日常生活的關連？
社交生活？
控制和紀律？
安適的家、有關心的人、有工作？

20. 20
好的實作例子：
例一：評估威斯康新州三個地方服務單位的
服務體系，採用 92 位障礙者及其家人的個別
計畫和個別化預算來評估。

21. 21
兩個問題：
每一個人要能成為受到尊重、參與社區的一
份子需要 些物資、服務和其他支持？哪
要讓這些服務和支持能 兌現，需要 些夠 哪
人、時、地的配合？

22. 22
例二： Sharron 個人的社區支持計畫
如果一個人要在一個環境中做個有用的公
民，那麼這份服務計畫怎麼樣用同樣的眼光
來看 ？
對於需要仰賴服務體系的人而言，還需要提
供 些相同的和多元的機會給他們？哪

23. 23
( 引自 O’Brien, 2001)

24. 24
 問題論壇
近距離觀察引發深度的思考和質疑
社會融合（ social integration) ？
發展人與人的良好關係？

25. 25
Citizen advocacy initiatives
Circle of Support
五項成就指標（ O’Brien, 1987) ：
社區居住 潛能
選擇權 社區參與
尊重

26. 26
 研習
課程講師面對不同特質學員，激發了不同
的引導學習的方法：
先從基本問題問起
用淺白易懂的語言
問預測性問題
圖示法

27. 27
PCP 創始的旅程告訴我們什麼？
個人的—
組織的—
體制的—

28. 28
 些力量推波助瀾哪 ？
獨立居住運動
民權運動
自我決策
聯合國障礙者宣言

29. 29
基本的價 和原則值
 每個人都有優勢，能 表達喜好，能夠 夠
做選擇。
 個人的選擇和喜好都應受到尊重，雖然
不見得都能獲得滿足。

30. 30
 每個人都能對社區有所貢獻，而且可以
選擇所需的支持與服務該如何協助自己
參與社區。
 盡量發展當事人的獨立能力，創造社區
的連結，走向當事人期待的希望和夢
想。
 個人的文化背景要受到尊重。

31. 31
 PCP 的核心特質 （特質比較）
當事人是規劃過程的核心；
當事人、家人、朋友與工作人員在計畫
中是 伴關係伙 ；
反映出當事人認為重要的事務、他
（ ）所能做的，以及所需要的支持她 ；

32. 32
反映出任何的可能性，不只是現在能提供
什麼；
盡量利用自然的和社區的支持；
由計畫中發展出的活動有助於創造更多機
會與關係；
聆聽—計畫—行動—回顧—聆聽—行動

33. 33
主要的實踐方法
 共同的原則，基本的元素
瞭解當事人及其現況
整合提供支持的人
共識與決策
計畫過程的引導人

34. 34
不同的路徑與手法
收集資訊的方法
日常生活事務 or 長程的希望和夢想
生命階段

35. 35
Essential Lifestyle Planning
M. Smull (1996):
Our quality of life everyday is determined
by the presence or absence of things that
are important to us—our choices , our
rituals.

36. 36
主要針對重度障礙者
重點放在當事人現在的生活和如何改善
範例 elpworkbook.pdf

37. 37
 Personal Futures Planning
如果要對當事人多一些認識，並規劃未來
的願景；
幫助當事人從自己生活中較優的部分著
手，走向期待的未來。
範例 pfp-workbook.pdf

38. 38
 PATH (Planning Alternative Tomorrow
with Hope)
當事人知道並能說出（或由熟識者說出）
願景，再由願景回溯規劃行動方案。

39. 39

40. 40

41. 41
 MAPS （ Making Action Plans)
原先是為學齡兒童的融合而設計，現今也
用於成人；
透過一練串問題瞭解當事人，包括優勢、
需求、希望、恐懼，在依此規劃行動方
案。
MAPS範例

42. 42

43. 43
Circle of Support

44. 44
PCP 有用 ？ 有什麼用？嗎
英國的一個大型研究（ Robertson et
al.,2005) 針對 93 位智障者
 社交網絡
 與家人的接觸
 與朋友的接觸
 社區活動
 日常作息活動
 做選擇

45. 45
預測指標：領導力
工作人員穩定度
有過 PCP 經驗
 引導人的投入
有精神疾病、情緒和行為問題者相對受
益較少
成本，並未耗費較多
 缺乏大型實證研究測量廣泛成效

46. 46
故事做為知和整合訊息的一種方法
科學模式的知—敘事模式的知
吸塵器的故事
王大明的故事

47. 47

48. 48
PCP 和 些已經建立的概念架構與哪
工具是相輔相成的？
國際健康功能與身心障礙分類系統 (ICF)
 支持強度量表（ Support Intensity Scale,
SIS ）
 生活品質 (Quality of Life, QOL)
 積極性支持（ Active support, AS ）

49. 49
挑戰和省思？
 「個人中心」？
 迷思： PCP 很簡單
 危機：換湯不換藥
 持續的提醒與省思：組織文化和主管的
價 觀值
 服務使用者理解嗎？

50. 50
 組織文化 ？
 精神層面？
 權力與資源的分配？
 量產計畫？
 優先順序？
 創新？
 討論分享？

51. 51
 對的實務工作者的期待？
 領導核心？
 權力關係？
 開放的思維和探索？
 引導人的溝通技巧？
 理想與現實？
 聆聽、聆聽、聆聽

52. 52
 「計畫不等於結果」 ？
 計畫＋掌握資源＋行動
 問問題的順序

53. 53
 如果 PCP 開始廣泛推動，經費和資源該如
何配置？
 我們會時時提醒自己文化、家庭背景、社
經地位的差異在工作過程中的重要 ？嗎

54. 54
如果 PCP 要在台灣的土壤中生根發芽，你覺
些是已成氣候的條件？哪
些是有待開墾的田地？哪
包括個人的、文化的、組織的、政策的…