1.
MECANISMOS DISPONIBLES PARA ESTABLECER MECANISMOS APROPIADOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA Taller Nacional de Capacitación sobre el Mecanismo de Examen de la Aplicación de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción.1 Índice de Transparencia de las Entidades Públicas Equipo de Investigación

2.
1. Resultados de la evaluación de la contratación pública (publicidad y gestión) en entidades públicas colombianas 2008 – 2009. 2

3.
Acceso a la 78,3 información 81,7 71,9 Quejas y reclamos 77,2 66,4 VISIBILIDAD 76,8 ITN 2007 - 2008 57,7 ITN 2008 - 2009 Audiencia Pública de Rendición de cuentas 73,5 60,5 Publicidad en la contratación 71,8 69,7 Trámites 68,4 0 20 40 60 80 100 3Índice de Transparencia Nacional. Evaluación de Riesgos deCorrupción. Factor Visibilidad. Calificación de 0 a 100 puntos

4.
Alcaldías Gobernaciones 18,1 Programas Sociales** Entrega de información a 79,1 Transparencia 89,7 68,8 Gobierno electrónico 66,6 50,7 Rendición de Cuentas 60,1 41,5 Publicidad de la planeación 50,0 52,7 Publicidad del recurso Humano 48,1 40,0 Trámites 47,7 49,9 Publicidad en la Contratación 45,3 35,7 Atención al Ciudadano 41,9 0 20 40 60 80 100 4Índice de Transparencia Municipal y Departamental . Factor Visibilidad. Evaluaciónde Riesgos de Corrupción. Calificación de 0 a 100 puntos

5.
Link al PUC 88,6 76,5 Contratos Publicados PUC 83,2 60,5 PUBLICIDAD EN ITN 2007 - 2008 LA CONTRATACIÓN 71,8 ITN 2008 - 2009 60,6 No. Promedio Proponentes 61,7 54,5 Publicidad Plan Compras 58,4 0 20 40 60 80 100 5Índice de Transparencia Nacional. Evaluación de Riesgos de Corrupción. Indicadorpublicidad en la contratación. Calificación de 0 a 100 puntos

6.
PUBLICIDAD DEL PLAN DE COMPRAS EN EL SITIO WEB Entidad % de publicidad Alcaldías 12.2% Gobernaciones 9.4% Contralorías 19.9% Nacionales 62.3% 6Índice de Transparencia Nacional. Evaluación de Riesgos de Corrupción.Sub - indicador.

7.
PROCESOS ADJUDICADOS-VS-PUBLICADOS EN EL PUC ITM ITD ITN* Núm. Licitaciones adjudicadas 323 525 3535 Núm. Licitaciones publicadas PUC 165 182 3563 % lic. Adjudicadas que fueron 41.8% 33.6% 99% publicadas*No son sólo licitaciones adjudicadas sino concurso, selección abreviada ysubasta inversa. 7Índice de Transparencia Nacional. Evaluación de Riesgos de Corrupción.Sub - indicador.

8.
68,6 Avances en Control Interno 87,0 70,6 Desempeño Contable 80,6 73,1 Gestión Recurso Humano 76,1 Gestión de la 80,7 ITN 2007 - 2008 Contratación 75,3 ITN 2008 - 2009 67,9 INTITUCIONALIDAD 73,0 60,8 Seguimiento al Desempeño 69,9 52,3 Selección por Mérito o Concurso 50,1 0 20 40 60 80 100 8Índice de Transparencia Nacional. Evaluación de Riesgos deCorrupción. Factor Institucionalidad. Calificación de 0 a 100puntos

9.
Alcaldías Gobernaciones 76,1 Ejecución de recursos del SGP** 69,1 Sistemas de información para la gestión 85,2 58,0 Estructura de la Planeación 74,2 51,8 Gestión del Talento Humano 68,6 51,0 Gestión de la Contratación 58,0 0 20 40 60 80 100Índice de Transparencia Municipal y Departamental . FactorInstitucionalidad. Evaluación de Riesgos de Corrupción. Calificación de 0a 100 puntos

10.
TIPIFICACIÓN DE RIESGOS Entidad % entidades Municipios 65.3% Gobernaciones 56.3% Contralorías 37.3% Nacionales 70.2% Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009. Evaluación de Riesgos de Corrupción. Sub-indicador. 10

11.
MANUALES DE CONTRATACIÓN Entidad % entidades Municipios 61.9% Gobernaciones 68.8% Contralorías 61.0% Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009. Evaluación de Riesgos de Corrupción. Sub-indicador. 11

12.
CONTENIDO DEL MANUAL DE CONTRATACIÓN Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009. Evaluación de Riesgos de Corrupción.Contenido ITM ITD ITC TOTALPublicidad detodos los 46.9 51.3 52.2 50.1procedimientosContenidomínimo de los 45.8 45.6 38.2 43.2estudios previosContenidomínimos de los 41.9 48.3 33.8 41.3pliegos decondiciones Sub-indicador.Liquidación 35.9 45.6 27.6 36.4Control yVigilancia en la 42.2 46.9 24.9 38.0ejecucióncontractualResponsables de 12los 49.3 56.3 41.9 49.2procedimientos

13.
COMITÉ DE ESTUDIOS PREVIOS •(15%) NO cuentan con un comité para la 23 municipios elaboración de estudios previos 4 •(12%) NO cuentan con un comité para la Gobernaciones elaboración de estudios previos •(20%) no cuentan con metodologías internas 23 entidades para la elaboración de estudios previos nacionales •De las 91 entidades que cuentan con comité, el 84% contiene metodologías Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009. 13 Evaluación de Riesgos de Corrupción. Sub-indicador.

14.
RECURRENCIA EN EL USO DE MODALIDADES DE CONTRATACIÓN DIRECTA 60% •De la Contratación Municipal se realiza por contratación directa 2,167,056,157,825 55% •De la Contratación Departamental por contratación directa 2,682,121,382,103 54% •De la contratación en las Contralorías se hace de forma directa 11,689,922,940 40% •de los contratos suscritos por entidades nacionales se realizaron por contratación 9,775,639,593,618 directa. 14Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009.Evaluación de Riesgos de Corrupción. Datos

15.
CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS $1,683,191,555,417 • Valor total de los contratos interadministrativos suscritos por los 70536 contratos municipios (119) $2.226.585.376.793 • Valor total de los contratos interadministrativos suscritos por las 5527contratos gobernaciones (28) $221.764.421.732 • valor total de los contratos inter administrativos entidades Nacionales 255 contratos (22) $ 2,634,192,355 • Valor total de los contratos interadministrativos suscritos por las 37 contratos contralorías (58) Índice de Transparencia de las Entidades Públicas 2008 - 2009. 15 Evaluación de Riesgos de Corrupción. Datos

16.
INTERVENTORÍA DE OBRA ITM ITD ITN TOTALTotal decontratos de 40705 2705 2270 45680ObraContratoscon 1121 517 908 2546interventoría% 2.8% 19.1% 40% 5.6%interventoría 16

17.
2. Recomendaciones

18.
Riesgos de corrupción administrativa que se identifican en losprocesos de contratación • Sigue existiendo opacidad. En la • Pocos son los ejercicios de transparencia activa (la norma es publicidad el limite cuando se indaga por la publicidad). • Bajo desarrollo de instrumentos, procesos y procedimientos para mejorar laEn la gestión capacidad institucional de gestionar la contratación. • Persiste el incumplimiento de la legislación. 18

19.
RECOMENDACIONES • Instancia independiente que regule De la normatividad y la la contratación pública en el país. política pública • Soluciones vía gubernativa a las protestas contractuales. • Vincular planeación y contratación. • Aumentar la cualificación de los equiposDesarrollo de las interdisciplinarios que abordan la contratación en las entidades. capacidades institucionales • Diseñar procesos, procedimientos, manuales, meca nismos e instancias que tracen el proceso de contratación. 19

20.
RECOMENDACIONES • Publicidad activa de las entidades. Apertura • Cumplimiento de la norma. Informativa y Acceso a la • Diseño de sistemas de información (en Información contratación) eficientes para la entidad, útiles para el proveedor, amables con el ciudadano. • Canales especiales y expeditos para las denuncias y quejas sobre contratación en las entidades públicas y en los órganos de control. Aumentar lasposibilidades de la • Las entidades públicas deben contar con instancias denuncia y la internas con potestad de procesar denuncias y quejas.oportunidad de la • Estandarizar el proceso de atención de protestas porinvestigación y la irregularidades del proceso contractual. sanción. • Adoptar mecanismos especiales para que los órganos de control adelante su acción de manera más oportuna. 20