SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  89
Evaluer la crédibilité d’une
ressource sur le web

Alexandre Serres
URFIST de Rennes




                               9 octobre 2012
PLAN


1/ En introduction : contextes, ruptures et
continuités, pratiques ...

2/ Cerner les infopollutions

3/ Complexité, notions-clés de l’évaluation

4/ Sur la notion de crédibilité

5/ Démarche d’évaluation

6/ Ressources
INTRODUCTION : CONTEXTES, RUPTURES ET
       CONTINUITES, PRATIQUES
Qu’est-ce qu’évaluer l’information sur internet ?


• Un processus complexe :
   – Filtrer les résultats d’une requête
   – Vérifier la pertinence des résultats par rapport à la requête
   – Identifier les résultats :
       • Identifier la nature du site web
       • Identifier la source, l’auteur
       • Identifier le support, le genre documentaire
   – Juger de la crédibilité de la source
   – Mesurer l’autorité de l’auteur
   – Evaluer la pertinence de la ressource par rapport au besoin
     d’information
   – Evaluer la fiabilité, la qualité de l’information
   – Retracer, recouper, comparer, vérifier
EVALUER DANS QUELS CONTEXTES ?


• Quatre contextes entremêlés :
   Sociopolitique :
     La question de la confiance
   Informationnel :
     La crise du modèle de validation
   Sociotechnique :
     La numérisation du savoir
     Internet, le web social
   Socioculturel :
     La crise des médiations, les nouvelles pratiques
CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE DE LA CREDIBILITE
                1.1 Introduction : le contexte sociopolitique de la crédibilité




• « Société de défiance généralisée », selon
  D. Schnapper (Le Monde, 15 juillet 2010)
  – Contradiction historique des démocraties entre :
     • « L’individu démocratique », en critique permanente
       des institutions
     • Et nécessité de la confiance en autrui
  – Contradiction entre :
     • doute radical
     • adhésion sans limites
   – La raison face aux « sirènes du relativisme
     absolu »
 Question cruciale : en qui, en quoi avoir
  confiance ?
TITRE DE DIAPOSITIVE
                CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE DE LA CREDIBILITE




• « Il n'y a pas de si grand philosophe qui ne croie un
  million de choses sur la foi d'autrui et qui ne suppose
  beaucoup plus de vérités qu'il n'en établit (...) Il faut
  donc toujours, quoi qu'il arrive, que l'autorité se
  rencontre quelque part dans le monde intellectuel et
  moral. Sa place est variable mais elle a
  nécessairement sa place. » (Tocqueville, De la
  démocratie en Amérique, 1840)
 Quelle est la place de l’autorité, intellectuelle
  et morale, sur les réseaux sociaux ?
CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE ET SOCIOTECHNIQUE
                        DE LA CREDIBILITE




                     verticale


                                   Confiance
                                   scientifique


locale                                            globale

         Confiance
         Internet



                     horizontale           Source : Geoffrey Bilder, Journal
                                           of Electronic Publishing, 2006
CONTEXTE INFORMATIONNEL




• Ancienneté de la « société informationnelle »
  – Rôle-clé de l’information :
      • Voir veille stratégique, IE
      • L’information comme « matière première »,
        moteur de l'innovation
   – Importance de la maîtrise de l’information
• Crise du modèle de validation :
  – De l’amont vers l’aval
 Une activité essentielle
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE NUMERIQUE




• Contexte de la numérisation du savoir et de
  l’information :
    – Numérisation généralisée des traces
    – Transformations profondes de l’ensemble de la « chaîne
      du savoir » :
        • Production, diffusion, circulation, transmission du savoir
    – Nouveau savoir en émergence
•   La « manipulation » au cœur du numérique
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE NUMERIQUE
              1.3 Introduction : le contexte sociotechnique du numérique




Trois brouillages documentaires :
• Mélange des « strates du document » :
  – support, contenu, mise en forme, signalement...
• Mélange des compétences :
  – auteur/éditeur, auteur/lecteur...
• Mélange des genres (documentaires) :
  – monographies/périodiques/sites web...
> Une activité plus difficile
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : INTERNET




• Le déluge informationnel
• La confusion des sources :
  – bouleversement des circuits de
    publication, hétérogénéité des
    sources…
• L’insuffisance des métadonnées :
  – identification difficile des auteurs
> Une activité plus cruciale
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL


Quelles valeurs dominantes ?
• « Instantanéité », tyrannie de l’instant :
   – Contradiction avec la lenteur de l’évaluation
• Popularité, notoriété, buzz… :
   – Dérive des indicateurs purement quantitatifs
• Visibilité :
   – Mise en scène de soi comme nouveau critère d’évaluation de
     l’information ?
• « L'évaluationnite » :
   – omniprésence de l'évaluation, du jugement, du vote, de l'avis...
• Règne de l'affectif :
   – Evaluer = aimer ou ne pas aimer ?
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL



• Le partage, le collaboratif :
  – Valeur cardinale du web 2
     • Dans le web 1 : usager « seul face à
       l’information »
     • Dans le web 2 : usager seul mais en réseau
  – Potentialités les plus fortes, garde-fous contre
    manipulations…
  – Mais attention à « l’illusion sociale » de
    l’évaluation !
CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL



• Voir internet, et le web social, comme des
  pharmaka pour l’évaluation de l’information :
  – Poison : info-pollutions, rumeurs, relativisme, temps
    réel, conformisme, etc.
  – Remède : interactivité, vigilance des internautes,
    outils de signalement, pression des usagers, etc.
• Caractère social de l’évaluation de
  l’information
CONTEXTE SOCIOCULTUREL :
                nouvelles pratiques, crise des médiations



• Evaluation de l’information : aussi une
  pratique culturelle
  – Pratique de lecture, d’écriture
  – Pratique médiatique : rapports avec la presse, les
    médias…
• Double mutation :
  – Evolution des pratiques culturelles des jeunes :
     • « Génération internet »
  – Mutation de la culture avec le numérique :
     • Changement des modes de lecture, d’apprentissage, de
       consommation culturelle…
CONTEXTE SOCIOCULTUREL :
              nouvelles pratiques, crise des médiations




• Crise de l’autorité et de la transmission :
  – Fin du monopole du savoir par les institutions, les
    experts, etc.
  – Remise en cause des médiateurs, des
    professionnels de l’information et du savoir
  – Accentuation de la « crise de l’autorité » et de la
    transmission
> former à l’évaluation de l’information : une
  tâche plus difficile
REPERES SUR LES PRATIQUES INFORMATIONNELLES
                          DES JEUNES



• D’après les études sur les pratiques :
  – Peu d'attention portée à l'évaluation de l'information
    chez les jeunes
  – Confiance trop grande dans les résultats des moteurs
    de recherche
  – Méconnaissance ou confusion des critères d’évaluation
  – Facilité d’utilisation d’un site considérée
    comme critère de crédibilité
  – Difficultés à évaluer l’information
REPERES SUR LES PRATIQUES INFORMATIONNELLES
                   1.6 Quelques repères sur les comportements informationnels des jeunes
                            DES JEUNES




• Selon une étude britannique :
  – « la culture informationnelle des jeunes ne s'est pas
    améliorée avec l'augmentation de l'accès à la
    technologie »
     • (UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.).
       Comportement informationnel du chercheur du futur)

• Expertise numérique et informationnelle des
  jeunes : qualifiée de « discours à la mode »
Pour conclure l’introduction…


• L’évaluation de l’information n’est pas :
  – Une simple compétence info-documentaire
  – Encore moins une opération technique
• C’est une activité multi-dimensionnelle :
  – Dimensions sociopolitique, cognitive, documentaire,
    sociale, technique…
• Qui repose sur l’articulation entre :
  – Nouveaux contextes et mécanismes de confiance
  – Capacité de jugement critique des individus
Pour conclure l’introduction…
                     En conclusion de l’introduction…




• En résumé, l’évaluation de l’information
  est une opération à la fois :
  – Plus cruciale qu’avant internet
  – Plus complexe avec le numérique
  – Plus importante dans les études
    universitaires
  – Encore sacrifiée et méconnue
CERNER LES INFOPOLLUTIONS
LES INFOPOLLUTIONS


• Information comme nouvel environnement
  et comme nouvelle pollution
  – notion « d’info-pollution »
• Typologie des info-pollutions :
  –   La surabondance
  –   La contamination
  –   La désinformation, les rumeurs
  –   La médiocrité
  –   L’invasion publicitaire
  –   Le temps réel
• Importance de bien cerner les
  infopollutions
LES INFOPOLLUTIONS : l’infobésité



•   Les enjeux :
     – « les travailleurs du savoir passent 15 à 35% de leur temps à la
       recherche d'information
     – 40% des travailleurs n'arrivent pas à trouver l'information dont
       ils ont besoin sur l'intranet de leur organisation
     – seulement la moitié de ceux qui recherchent de l'information
       sur le web parviennent à leurs fins » (enquête IDC 2007)
•   Quels remèdes face à « l’infobésité » ?
    – Remèdes techniques, du côté des outils de recherche : mode
      d’interrogation avancée
    – Utilisation des outils de veille : fils RSS…
    – Importance de l’analyse et de la définition des besoins
    – Nouveaux apprentissages : le PKM
LES INFOPOLLUTIONS :
                  la contamination, les manipulations

• Image de la marée noire :
   – Prolifération des informations “indésirables” :
     révisionnisme, pornographie, sectes…
• Deux exemples :
   – “Contamination” des résultats sur les moteurs de recherche :
       • Exemple sur Google
   – «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité"
• Risques :
   – Dangers de manipulation : par les sectes, les sites
     révisionnistes, les sites “complotistes”...
   – Problèmes de sécurité de l’internet : explosion des
     escroqueries, du spam..
• Sur la manipulation, voir FB Huyghe
LES INFOPOLLUTIONS :
quelle est la bonne version ?
LES INFOPOLLUTIONS :
                      la contamination, les manipulations

•   Quels remèdes ?
     – Rôle-clé de l’identification des sites :
         • Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc.
         • Pister les images douteuses :
             – Cf Google Images et l’exemple de la photo du doigt d’honneur
     – Outils politiques, juridiques :
         • Lutte contre les théories complotistes : Conspiracy Watch
         • Identification des hoax, des virus.. : HoaxBuster
         • Signalement de sites dangereux : Internet-Signalement.gouv.fr
     – Quelques remèdes « socio-techniques » : outils de filtrage
         • Voir Web Of Trust :
             – Exemple d’alerte de WoT
      Importance de l’esprit critique, de la culture générale, de la
       culture du doute…
LES INFOPOLLUTIONS :
                                la désinformation


• « DESINFORMATION : Utilisation de techniques de
  l’information, notamment de l’information de masse,
  pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits.
  [Norme AFNOR XP X 50-053] »
•   « La désinformation est un processus, utilisable à tous les
    niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui
    consiste à présenter :
     – une information fausse comme vraie,
     – une partie d'information vraie comme une totalité indépendante
        et vraie pour elle-même,
     – une partie d'information fausse comme une totalité
        indépendante et vraie pour elle-même,
     – une information vraie comme fausse. »
        • (source TechnoScience.net)
LES INFOPOLLUTIONS :
                          la désinformation
•   Image de “l’intoxication alimentaire”
•   Ancienneté du problème de la fiabilité
•   Quels changements ?
    – changement d’échelle
    – confusion des sources
    – enjeux de la guerre de l’information :
      • Voir l’exemple récent d’un rapport américain sur
        Israël : info ou intox ?
• Effets : méfiance, erreurs, manipulation...
• Remèdes : rôle-clé de l’évaluation de l’information
    – Limites des « solutions techniques » et des
      recettes
LES INFOPOLLUTIONS :
                          la rumeur


• Rumeur : “information qui circule en
  s’amplifiant et en se déformant” (voir P.
  Froissart)
• Ampleur du phénomène sur le web : hoax,
  rumeurs médiatiques, phénomène du buzz...
  – Voir “Elle court, elle court la rumeur »
• Sur les rumeurs, voir :
  – Rumeurs et rumorologie, le site de Pascal
    Froissart
  – HoaxBuster
  – CLEMI.
    Rumeur ou information ? Niveau 4ème, 3ème, Lycée.
LES INFOPOLLUTIONS :
                    la médiocrité de l’information


• Image de la “malbouffe”
  – Problème de l’information de mauvaise qualité, non
    fiable, mal structurée, mal identifiée, etc.
• Quelles manifestations ?
  –   Phénomène de la redondance
  –   Simplification des messages
  –   Hétérogénéité, indifférenciation des sources
  –   Effacement de la source, de l’auteur
  –   Ravages du plagiat
• Quels effets ?
  – conformisme, relativisme généralisé, baisse des exigences...
• Quels remèdes ?
  – formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de
      l’information...
LES INFOPOLLUTIONS :
                               l’invasion publicitaire


•   Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes
     – Invasion des sites par la publicité, spamming,
       spamdexing…
     – Ampleur du phénomène :
         • Cf liens sponsorisés sur les moteurs
         • L’économie de l’attention
•   Effets :
     – Problème de reconnaissance de l’information « utile » ;
     – Problème du marketing personnalisé
•   Quels remèdes ?
     – Identification des sites, de la publicité ; choix des outils
     – Remèdes techniques contre le spamming…
     – Formation critique sur l’économie de la recherche
       d’information
LES INFOPOLLUTIONS :
                  la logique du temps réel



• Caractéristiques du numérique :
   – vitesse pure, temps réel, instantanéité…
• Complexité de la question de la vitesse de
  l’information :
   – coïncidence de l’événement, de sa saisie, de sa
     transmission, de sa réception
• Risques du temps réel sur Twitter
• Effets pervers sur la recherche d’information, sur
  l’apprentissage…
   – Contradictions des temporalités de la recherche
     d’information et de l’apprentissage
   – Pratiques de survol, de zapping…
LES INFOPOLLUTIONS :
             propres au web social



• Prolifération du racisme sur les réseaux
  sociaux :
• Confusion autorité/popularité (Cf
  Technorati)
• « effet de meute » : sagesse ou folie des
  foules ?
• Dangers de la transparence absolue
• Problèmes de la confiance sur les réseaux so
LES INFOPOLLUTIONS :
                        conséquences


• Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs :
   – Saturation intellectuelle, passivité, paresse
     intellectuelle
   – Indifférenciation des sources d’information,
     relativisme
   – Non respect des sources, du droit d’auteur
   – Absence de recul critique, crédulité…
   – Manipulation, intoxication
   – Méfiance généralisée, culture du soupçon,
     paranoïa…
   – Conformisme, culte de la popularité, de
     l’audience, “maoisme numérique”
COMPLEXITE DE L’EVALUATION DE
      L’INFORMATION
COMPLEXITES DE L’EVALUATION
               DE L’INFORMATION



• Ne pas occulter la complexité de
  l’évaluation de l’information :
  – Pas de « recettes »
  – Pas d’outils-miracles
• Démarche de questionnement :
  – Nombreuses connaissances nécessaires
  – Apprendre à discerner, à distinguer…
  – Evaluation de l’information = apprentissage du
    jugement critique
COMPLEXITES… : une triple illusion


• Illusion sociale :
   – confiance excessive dans la communauté :
      • limites des réseaux de confiance
• Illusion technique :
   – confiance excessive dans les outils :
      • limites des outils : par rapport à la fiabilité d'une information
   – dérive techniciste des modèles du filtrage collaboratif et de
     l'économie de la recommandation
      • modélisation implicite des comportements
• Illusion épistémologique :
   – Vision « objectiviste » de l’information avec le web
     sémantique
      • limites de la formalisation des descriptions par métadonnées
   – Information comme interaction, construction
COMPLEXITES DE L’EVALUATION
                 DE L’INFORMATION



• Double distinction à opérer :
  – Entre les objets de l’évaluation :
     • Qu’est-ce qu’on évalue dans une ressource ?
         – Source, auteur, information, organisation de l’information,
           facilité d’usage, présentation… ?
  – Entre les critères de l’évaluation :
     • Selon quels critères on évalue ?
         – Critères de crédibilité, d’autorité, de qualité, de pertinence,
           d’usage ?
• Imbrication des objets et des critères >> mais
  double confusion assez fréquente
COMPLEXITES… :
                        la distinction des objets


• Dans toute                          – La structuration :
  ressource, au moins                   du document, du
  quatre objets à                       site..
  évaluer :                               • Cohérence, qualité,
                                            présentation, facilité de
   – La source,                             repérage…
     l’auteur…                        – L’usage :
     • Fiabilité, crédibilité,            • Lisibilité, graphisme,
       réputation, etc.                     « utilisabilité » du site…
     • > connaissance des
       circuits de l ’édition...   • Confusion fréquente
  – L’information :                  des objets à évaluer :
     • Qualité de                     – Par ex. entre fiabilité de
       l’information, validité,         source et facilité d’accès
       fiabilité…
     • > connaissances
       disciplinaires
COMPLEXITES… :
                      la distinction des notions


• Des « allants-de-soi » peu explicités :
   – « Évaluer la qualité et la pertinence de l'information »,
     compétence D4.3 du nouveau B2i Adultes
• Mais qu’est-ce que la qualité de l’information ?
  La crédibilité ? L’autorité d’une ressource ?
  La pertinence ?
   – Importance de bien distinguer ces notions, qui ne se
     recouvrent pas
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                   la crédibilité



• Crédibilité = « Caractère, qualité rendant
  quelque chose susceptible d'être cru ou
  digne de confiance »
  – Synonyme de fiabilité
• Rôle-clé de la confiance :
  – Crédibilité toujours à construire
  – Plus proche d’un sentiment que d’une
    qualité factuelle
• Crédibilité d’une ressource :
  – Qualité perçue, à partir de différents
    indices
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                       la crédibilité


• Relations avec autres notions :
  – Crédibilité comme première condition de
    l’autorité
  – Crédibilité comme élément de la qualité de
    l’information
     • mais pas de recouvrement entre qualité et crédibilité
  – Crédibilité différente de la véracité, ou de la
    vérité
  – Crédibilité différente de la pertinence
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                        l’autorité cognitive

• Selon Patrick Wilson : « une relation d’influence de
  pensée, impliquant au minimum deux personnes, l’une
  accordant à l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un
  domaine spécifique de compétences »
• Diversité des autorités cognitives :
   – Personnes, livres, organisations, outils…
• Autorité cognitive fondée sur la crédibilité, la réputation,
  l’expertise
   – Mais autorité plus forte que la crédibilité :
       • Notion d’influence choisie, de reconnaissance d’une expertise
       • Idée de connaissance de « seconde main »
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                      l’autorité cognitive

• Notion « d’autorité informationnelle » (E.
  Broudoux)
• Quatre types d’autorités informationnelles :
  – L’autorité énonciative :
     • liée à un auteur, à un collectif… ;
  – L’autorité institutionnelle :
     • Éditeur, organisation, source…
  – L’autorité du support :
     • Liée au type de document ;
  – L’autorité de contenu :
     • « plausibilité intrinsèque » du texte
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
               la qualité de l’information


• Trois grandes approches de la qualité :
  – « Qualité documentaire » :
     • Ensemble de critères, liés aux caractéristiques
       formelles du contenu d’une ressource
  – Qualité de l’information, au sens info-news
     • Voir la Charte de qualité de l’information
  – Qualité des données (info-data) :
     • « La définition de la qualité est propre à l’utilisateur,
       c’est-à-dire elle est relative à la satisfaction de ses
       besoins en termes de choix et d’appréciation des
       facteurs de la qualité » (Harrathi et Calabretto)
     • > Confondue avec la pertinence
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
               la qualité de l’information


• 4ème approche de la qualité : approche
  « usagers », selon Robert S. Taylor (1986)
  – Jugements de valeur permanents de l’usager,
    dans l’interaction avec ressources
  – Cinq valeurs :
     •   l’exactitude (accuracy)
     •   la complétude (comprehensiveness)
     •   l’actualité de l’information (currency)
     •   la fiabilité (reliability)
     •   la validité (validity).
• > qualité comme critère à la fois
  documentaire et d’usage
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                      la qualité de l’information

• Qualité documentaire liée à la crédibilité et à l’autorité,
  mais à distinguer également :
   – Ressource crédible : de plus ou moins bonne qualité
   – Ressource de bonne qualité, sans avoir une grande crédibilité
     de réputation
• Qualité documentaire varie selon le domaine :
   – Information juridique, économique…
   – Sur la qualité de l’information médicale, voir le Netscoring et le
     HONCode
• Quelques critères « universels », communs à tous les
  domaines :
   – Critères de l’information professionnelle
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                la qualité de l’information


• L’information, selon les critères de
  l’information professionnelle :
  –   identifiée, « sourcée »
  –   fiable
  –   précise, exacte, complète
  –   apportant du nouveau
  –   fraîche, actualisée
  –   accessible
  –   ayant un impact, un effet
  –   bien structurée, bien organisée, bien rédigée
• Qualité documentaire de l’information :
  – Seule vraiment formalisable pour l’évaluation
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                         la pertinence

• « Qualité de ce qui est adapté exactement à l'objet
  dont il s'agit. »
• Notion complexe, nombreux modèles, nombreuses
  théories
• Au fondement de la recherche documentaire:
   – "Degré de corrélation entre une question et la
     réponse apportée »
   – approche précise mais réductrice de la pertinence
      • Confusion avec la relevance
   – Nécessité d’élargir la notion
• Différentes catégories de pertinences
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                    trois types de pertinences

• La « pertinence-système » :
   – pertinence de la représentation du document (indexation...) et
     recherche d'information elle-même.
        les outils de recherche
• La « pertinence-utilisateur » : trois types
   – pertinence de la formulation de la requête :
       l’utilisateur + les outils (interfaces)
   – pertinence de la présentation des résultats :
       uniquement les outils
   – pertinence du document par rapport au besoin :
       uniquement l’utilisateur
• La « pertinence-thème » :
   – pertinence du contenu du document par rapport au thème
        évaluation de l’information
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER :
                         la pertinence

• Dans l’évaluation de l’information, pertinence =
  adéquation d’une ressource à :
   – un besoin précis :
      • De quel type d’information ai-je besoin ?
   – un contexte précis :
      • Dans quel but se fait la recherche d’information ?
   – un usage précis :
      • Pour quel type d’usage ? Usage facilité ou non ?
   – un individu précis :
      • Quel rapport avec le niveau, le degré de connaissance du sujet,
        les représentations, les opinions… ?
Impossibilité de formaliser l’évaluation de la
 pertinence
QUATRE NOTIONS A DISTINGUER



•   Bien distinguer les combinaisons entre les notions.
•   Une ressource peut être :
    – crédible, de qualité, mais non pertinente :
        • Ex. d’une thèse en Licence
    – peu crédible, mais de qualité et pertinente :
        • Ex. d’un site personnel inconnu, mais de qualité et pertinent
    – crédible, mais de mauvaise qualité et non pertinente:
        • Ex. d’un article de revue de mauvaise qualité
    – non crédible et de mauvaise qualité mais pertinente
        • Ex. d’un site sectaire pour un dossier sur les secte
 Pas de superposition entre ces trois ensembles de critères
 Pour l’usager, primauté de la pertinence sur tous les autres
SUR LA CREDIBILITE
CREDIBILITE :
                          typologies


• Deux typologies de la crédibilité :
  – selon les objets de crédibilité :
     • Source, auteur, support, document
  – selon les types de crédibilités :
     • (Fogg et Tseng, 1999)
CREDIBILITE :
                   typologie selon les objets



• Quatre objets de crédibilité à mesurer :
  – Crédibilité de la source :
     • Réputation, sérieux, notoriété, fiabilité de l’éditeur, de
       l’organisation, du média, de l’hébergeur du site…
     • Première crédibilité à évaluer, car conditionne largement
       les autres ;
  – Crédibilité de l’auteur :
     • Degré de confiance dans un auteur, lié à son
       expertise, sa notoriété ;
     • Crédibilité essentielle sur internet, avec l’auto-
       publication :
         – Ex. des blogs
CREDIBILITE :
                 typologie selon les objets


– Crédibilité du support :
   • Image de sérieux, de fiabilité… du support, du média, du
     type de document… :
       – Ex. : crédibilité plus forte d’une revue scientifique, par
         rapport à une revue de vulgarisation, ou un blog…
   • Type de crédibilité difficile à mesurer sur internet
– Crédibilité du document :
   • Image de sérieux et de fiabilité de la ressource elle-
     même
   • Liée à la présentation, à la structuration, au type
     d’expression, au type d’information…
       – Mais différent de la fiabilité de l’information
CREDIBILITE :
            typologie selon les facteurs de crédibilité

• Crédibilité présumée :
  – > représentations
     • Confiance accordée a priori à quelqu’un, à une source, en
       fonction des représentations, des croyances, des
       hypothèses des usagers…
         – Confiance plus forte pour un ami que pour un vendeur…
• Crédibilité réputée :
  – > réputation
     • Confiance accordée selon la réputation, la notoriété,
       l’affiliation d’une source à une autorité…
         – Confiance plus forte pour un site universitaire que pour un site
           commercial

                      Typologie de Fogg et Tseng, 1999
CREDIBILITE :
       typologie selon les facteurs de crédibilité


• Crédibilité de surface, ou apparente :
   – > apparence, présentation :
      • Présentation d’une personne, d’une ressource, d’un site web
          – Ex. : registre de langue, couverture d’un livre, graphisme d’un site
            web…
      • Comprend la crédibilité du support et du document
      • Rôle très important dans les pratiques des usagers
• Crédibilité d’expérience :
   – > usage
      • Liée à l’expérience personnelle d’une personne, d’une
        ressource, d’un site…
      • Comprend l’usage, ou « l’utilisabilité »

         Typologie de Fogg et Tseng, 1999
CREDIBILITE :
                         les facteurs de la confiance

• Méta-étude britannique sur la construction de la confiance
  (Pickard, 2010):
   – Panorama des modalités de la confiance des usagers
   – Dépouillement de plus de 220 références d’études
• Identification précise des multiples « facteurs de la
  confiance »
• Trois grandes catégories :
   – les facteurs externes :
       • Liés à la source, au dispositif sociotechnique, à la présentation…
         des sites web
       • « signes extérieurs de crédibilité »
   – Les facteurs internes :
       • Liés au contenu des ressources
   – Facteurs liés à l’état cognitif des usagers
CREDIBILITE :
                          les facteurs de la confiance

Facteurs externes, intervenant dans la confiance des usagers




      Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
CREDIBILITE :
                             les facteurs de la confiance

Facteurs internes, intervenant dans la confiance des usagers




 Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
CREDIBILITE :
                           les facteurs de la confiance

Facteurs cognitifs, intervenant dans la confiance des usagers




    Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
CREDIBILITE :
             critères et pratiques de la crédibilité



• Variable du niveau d’étude :
  – Etude de Ziming Liu et Xiaobin Huang (2005)
  – Comparaison entre étudiants de premier cycle et
    étudiants avancés
     • Etudiants de premier cycle :
        – critères concernant l'auteur (réputation, affiliation…) (>81 %) ;
        – apparence (layout) (à 21,1 %) ;
        – réputation du site web.
     • Etudiants de second cycle :
        – Plus d’importance aux critères de contenu (véracité, qualité de
          l’information, etc.)
CREDIBILITE :
               critères et pratiques de la crédibilité


• Variable interculturelle :
  – Même étude de Ziming Liu et Xiaobin Huang
  – Comparaison d’étudiants chinois et américains
  – Convergences dans les crédibilités
    présumée et réputée :
     • Présence de références
     • Signalement sur un site respecté
     • Publication en parallèle dans une revue imprimée
CREDIBILITE :
         critères et pratiques de la crédibilité



– Différences, dans l’importance accordée
  aux critères :
  • Chez étudiants chinois :
     – Fréquentation d’un site
     – Présence de tableaux et graphiques
     – Longueur du document
  • Chez étudiants américains :
     – Contenu informatif
     – Affiliation de l’auteur
CREDIBILITE :
               critères et pratiques de la crédibilité


• Rapports inverses aux crédibilités :
  – Pour les étudiants chinois :
     • Crédibilités apparentes, présumée et de réputation : plus
       importantes
     • Crédibilité de contenu : sert à éliminer une ressource
  – Pour les étudiants américains :
     • Crédibilité de contenu : la plus importante
     • Crédibilités de surface, de réputation et présumée :
       conditions minimales, servent à éliminer
CREDIBILITE :
           critères et pratiques de la crédibilité


• Nombreuses variables, complexité du
  jugement de crédibilité
• Intérêt et limites de l'évaluation de la
  crédibilité
   – importance à l'université
   – rapport crédibilité/pertinence
DEMARCHE POUR L’EVALUATION DE
       L’INFORMATION
DEMARCHE D’EVALUATION



• Evaluer = apprendre à questionner
• Développer son esprit critique
• Distinguer entre les composantes d’une
  ressource :
  –   Source
  –   Contenu
  –   Présentation
  –   Usage
• Apprendre à discerner entre les critères
  – Crédibilité, autorité, pertinence…
DEMARCHE D’EVALUATION :
                            sept principes

• Savoir (se) questionner :
   –   identifier l'objet de la recherche
   –   Bien définir ses besoins d’information
   –   bien cerner le sujet
   –   traduire concepts en mots-clés
• Bien utiliser les outils de recherche :
   – Mode avancé
   – Utiliser les opérateurs de filtrage
• Bien identifier les ressources trouvées :
   – Bien décoder les URL
   – Identifier les sources, les auteurs, les documents
DEMARCHE D’EVALUATION :
                      sept principes


• Evaluer la pertinence de la ressource :
   – Par rapport aux besoins, au contexte, au niveau
• Evaluer la crédibilité
   –   De la source
   –   Du support
   –   De l’auteur
   –   Du contenu
• Evaluer l’autorité de l’auteur
• Evaluer la qualité de l’information :
   – Fiabilité, exactitude…
   – recouper, critiquer, comparer...
DEMARCHE D’EVALUATION :
                    outils pour filtrer les résultats


Pour affiner les
  recherches :
• SearchCloudlet
  – Sur un thème :
     • Repérer les
       principaux sites ou
       acteurs
     • Identifier les
       principaux mots-clés
DEMARCHE D’EVALUATION :
                      identifier les résultats


• Identifier :
  – Le site web :
     • Savoir décoder les URL
     • Identifier le nom, le statut de l’organisation, de
       l’hébergeur...
  – L’auteur de la ressource :
     • Nom, statut, coordonnées...
  – La nature du document :
     • Vulgarisation, opinion, recherche…
     • Type de document : rapport, article, ouvrage…
DEMARCHE D’EVALUATION :
                bien décoder les résultats


Type de                                Type de ressource
documents

Nationalité                              Date du
du site                                  document


Origine,
type de
                                     Nombre de citations
site

Nom de                               Taille du document
l’auteur
DEMARCHE D’EVALUATION :
                   outils pour identifier les ressources



Pour repérer (ou signaler) des
  sites douteux :
• Web of Trust
   – Marche à suivre
   – Système d’évaluation de
     réputation
   – Contre les infopollutions (spam,
     escroqueries, etc.)
   – A utiliser avec précaution pour
     juger de la crédibilité d’un site
       • WoT : outil de luttes politiques
DEMARCHE D’EVALUATION :
           outils pour identifier les ressources


Pour mieux cerner un site web :
• SeoQuake :
  – Les données WhoIs (nom de domaine…)
  – Le PageRank de Google
  – Nombre de liens internes et externes
  – Nombre de signalements sur Delicious
  – Etc.
DEMARCHE D’EVALUATION :
               juger de la pertinence des ressources


• La ressource trouvée correspond-elle :
   – Au sujet ?
      • Est-elle pertinente sur le sujet ? Est-elle crédible ?
   – A mes besoins ?
      • Par rapport au type d’informations demandées
   – A la tâche demandée ?
      • La ressource peut-elle être utile pour un dossier, une note de
        lecture, un mémoire… ?
   – A mon niveau ?
   – A mes connaissances ?
      • Document trop spécialisé ?
   – A une certaine facilité d’usage ?
      • Ressource plus ou moins compliquée à utiliser ?
DEMARCHE D’EVALUATION :
           juger de la pertinence des ressources



• Pour des recherches documentaires,
  primauté des critères de crédibilité,
  d’autorité et de qualité, qui font partie de la
  pertinence
   – Voir l’importance de la crédibilité de la source
      • Sauf pour les documents « contre-exemples »
• Pour des recherches « pratiques », primauté
  des critères d’usage
DEMARCHE D’EVALUATION :
             évaluer la crédibilité des ressources


• Crédibilité de la source :
   – Quel est le sérieux de l’éditeur, de l’organisation, du média,
     de l’hébergeur du site… ?
   – Quelle réputation, quelle notoriété ?
       • Faire des recherches sur la source
• Crédibilité de l’auteur :
   – Quelle expertise, quelles autres publications ?
   – Quelle notoriété, quelles recommandations, quel réseau ?
   – Quelles intentions ? Pourquoi publie-t-il ?
       • Partager ses connaissances, se promouvoir, vendre,
         défendre un point de vue, divertir... ?
 Utiliser les moteurs de recherche de personnes, Google...
DEMARCHE D’EVALUATION :
           évaluer la crédibilité des ressources



• Crédibilité du document :
  – La nature du document est-elle précisée, visible ?
    (article, communication de congrès…)
  – L’auteur est-il clairement indiqué ?
  – Le document comporte-t-il des références,
    indique-t-il ses sources ?
  – Le document est-il bien structuré, cohérent, clair ?

  – Est-il bien rédigé ? (quelle qualité d’expression ?)
  – Est-il clairement daté ? (date de création, de mise
    à jour…)
DEMARCHE D’EVALUATION :
                     évaluer l’autorité de l’auteur


• Observer la notoriété, l’influence :
  – Pour les chercheurs :
     • le nombre de publications, les titres…
     • Le nombre et l’origine des citations
         – Ex. sur Google Scholar
  – Pour les auteurs de blogs, de ressources :
     • le nombre de liens, de citations
         – Ex. sur Wikio

• Rester critique face aux indicateurs de
  popularité !
DEMARCHE D’EVALUATION :
              évaluer la qualité de l’information


• Déterminer :
  – la fiabilité du contenu de l’information
  – l’exactitude, la précision
  – la rigueur de l’argumentation
• Evaluer les qualités formelles :
  – structuration du document
  – qualité d’expression
  – indication des sources
DEMARCHE D’EVALUATION :
      en résumé
TP SUR L’EVALUATION
  DE LA CREDIBILITE
RESSOURCES URFIST
           sur l’évaluation de l’information



• Supports de stages :
  – Evaluation de l’information sur internet
     • Voir notamment Ressources sur l’évaluation de
       l’information et Outils pour l’identification…
• Webographies :
  – Signets sur Diigo : Liste Evaluation
    information,
• Ouvrage :
  – Serres, Alexandre. Dans le labyrinthe.
    Evaluer l’information sur internet. Caen :
    C&F éditions, 2012
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES



•   BROUDOUX, Evelyne. Construction de l'autorité informationnelle sur le
    web. In R. Skare, N. W. Lund et A. Vårheim. A Document (Re)turn:
    Contributions from a Research Field in Transition. Frankfurt : Peter
    Lang, 2007. Disp. sur :
    http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/12/07/10/PDF/AutorInfo.pdf.
•   FOGG, B. J., & TSENG, H. ”The elements of computer credibility”.
    Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in
    Computing Systems, 1999, p. 80–87
•   FOGG, B. J., SOOHOO, Cathy, DANIELSON, David R. How do people
    evaluate a web site's credibility ? Results from a large study [En ligne].
    Stanford, California : Persuasive Technology Lab Stanford University,
    2002. 105 p. Disp. sur :
    < http://www.consumerwebwatch.org/pdfs/stanfordPTL.pdf >
•   HARRATHI, Rami, CALABRETTO, Sylvie C. « Un modèle de qualité de
    l'information ». In : EGC'2006. Lille : [s.n.], 2006. p. pp. 299-304. Disp.
    sur :http://apmd.prism.uvsq.fr/public/Publications/Articles/Un
    %20modele%20de%20qualite%20de%20l%20information_Harrathi,
    %20Calabretto.pdf >
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

•   LIU, Ziming, HUANG, Xiaobin. « Evaluating the credibility of scholarly
    information on the web: A cross cultural study ». The International
    Information & Library Review [En ligne]. Juin 2005, Vol. 37, n°2, p. 102. Disp.
    sur : < http://dx.doi.org/10.1016/j.iilr.2005.05.004
•   PICKARD, Alison Jane, GANNON-LEARY, Pat, COVENTRY, Lynne. Users’
    trust in information resources in the Web environment: a status report [En
    ligne]. Northumbria University : JISC (Joint Information Systems Committee),
    2010. Disp. sur : < http://ie-
    repository.jisc.ac.uk/470/2/JISC_User_Trust_final_report.pdf >
•   SCHNAPPER, Dominique. « En qui peut-on avoir confiance ? ». Le Monde
    [En ligne]. 15 Juillet 2010.
•   UCL (University College London), JISC (Joint Information Systems
    Committee), Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel
    du chercheur du futur. Information behaviour of the researcher of the future
    [En ligne]. Londres, Paris : UCL (University College London), JISC (Joint
    Information Systems Committee), 2008. Disp. sur :
    http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/reppres/gg_final_keynot
    e_11012008.pdf ; Trad. en français disp. sur :
    http://www.savoirscdi.cndp.fr/fileadmin/fichiers_auteurs/PDF_manuels/Le_co
    mportement__informationnel_du_chercheur_du_futur.pdf >

Contenu connexe

Tendances

Système d'information de l'entreprise.pdf
Système d'information de l'entreprise.pdfSystème d'information de l'entreprise.pdf
Système d'information de l'entreprise.pdf
TAFEMBLANC
 
Intelligence Économique et Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
Intelligence Économique et  Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...Intelligence Économique et  Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
Intelligence Économique et Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
Khadija MENGUIT
 
Veille 2.0 et ses outils
Veille 2.0 et ses outilsVeille 2.0 et ses outils
Veille 2.0 et ses outils
Dujol Lionel
 
Veille et méthodologie de veille
Veille et méthodologie de veilleVeille et méthodologie de veille
Veille et méthodologie de veille
Patrick Bérard
 
présentation soutenance PFE.ppt
présentation soutenance PFE.pptprésentation soutenance PFE.ppt
présentation soutenance PFE.ppt
Mohamed Ben Bouzid
 

Tendances (20)

Rapport Projet Fin d'Études PFE
Rapport Projet Fin d'Études PFERapport Projet Fin d'Études PFE
Rapport Projet Fin d'Études PFE
 
Veille Marketing - La pratique de la veille chez les entreprises tunisiennes ...
Veille Marketing - La pratique de la veille chez les entreprises tunisiennes ...Veille Marketing - La pratique de la veille chez les entreprises tunisiennes ...
Veille Marketing - La pratique de la veille chez les entreprises tunisiennes ...
 
Système d'information de l'entreprise.pdf
Système d'information de l'entreprise.pdfSystème d'information de l'entreprise.pdf
Système d'information de l'entreprise.pdf
 
Rapport stage pfe
Rapport stage  pfe Rapport stage  pfe
Rapport stage pfe
 
Organiser son Doctorat
Organiser son DoctoratOrganiser son Doctorat
Organiser son Doctorat
 
Gestion des connaissances (Knowledge Management)
Gestion des connaissances  (Knowledge Management)Gestion des connaissances  (Knowledge Management)
Gestion des connaissances (Knowledge Management)
 
Intelligence Économique et Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
Intelligence Économique et  Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...Intelligence Économique et  Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
Intelligence Économique et Veille Stratégique: Rôle dans le processus d’inno...
 
Atelier de formation au logiciel NVivo : L'analyse thématique du discours
Atelier de formation au logiciel NVivo : L'analyse thématique du discoursAtelier de formation au logiciel NVivo : L'analyse thématique du discours
Atelier de formation au logiciel NVivo : L'analyse thématique du discours
 
La protection de données, La classification un premier pas
La protection de données, La classification un premier pasLa protection de données, La classification un premier pas
La protection de données, La classification un premier pas
 
Veille 2.0 et ses outils
Veille 2.0 et ses outilsVeille 2.0 et ses outils
Veille 2.0 et ses outils
 
Présentation PFE (Conception et développement d'une application web && mobile...
Présentation PFE (Conception et développement d'une application web && mobile...Présentation PFE (Conception et développement d'une application web && mobile...
Présentation PFE (Conception et développement d'une application web && mobile...
 
Veille et méthodologie de veille
Veille et méthodologie de veilleVeille et méthodologie de veille
Veille et méthodologie de veille
 
Présentation projet de fin d'étude
Présentation projet de fin d'étudePrésentation projet de fin d'étude
Présentation projet de fin d'étude
 
Méthodes et outils en intelligence économique territoriale
Méthodes et outils en intelligence économique territorialeMéthodes et outils en intelligence économique territoriale
Méthodes et outils en intelligence économique territoriale
 
Outils en ligne pour la veille informationnelle
Outils en ligne pour la veille informationnelleOutils en ligne pour la veille informationnelle
Outils en ligne pour la veille informationnelle
 
Mémoire "La simplicité peut-elle nous aider a "mieux" communiquer?"
Mémoire "La simplicité peut-elle nous aider a "mieux" communiquer?"Mémoire "La simplicité peut-elle nous aider a "mieux" communiquer?"
Mémoire "La simplicité peut-elle nous aider a "mieux" communiquer?"
 
Veille stratégique et technologique
Veille stratégique et technologiqueVeille stratégique et technologique
Veille stratégique et technologique
 
Recherche d'informations sur internet : méthodologie et outils disponibles
Recherche d'informations sur internet : méthodologie et outils disponiblesRecherche d'informations sur internet : méthodologie et outils disponibles
Recherche d'informations sur internet : méthodologie et outils disponibles
 
présentation soutenance PFE.ppt
présentation soutenance PFE.pptprésentation soutenance PFE.ppt
présentation soutenance PFE.ppt
 
Le financement d'un projet grâce au financement participatif !
Le financement d'un projet grâce au financement participatif !Le financement d'un projet grâce au financement participatif !
Le financement d'un projet grâce au financement participatif !
 

En vedette

La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
François Magnan
 
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
François Magnan
 

En vedette (20)

La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
La curation et ses différents outils infoMatinale ADBS/Doc Forum Curation inf...
 
Outils de gestion bibliographique
Outils de gestion bibliographiqueOutils de gestion bibliographique
Outils de gestion bibliographique
 
Blogosphère scientifique en SHS : présentation de la plateforme Hypothèses
Blogosphère scientifique en SHS : présentation de la plateforme HypothèsesBlogosphère scientifique en SHS : présentation de la plateforme Hypothèses
Blogosphère scientifique en SHS : présentation de la plateforme Hypothèses
 
Mendeley gestion de bibliographies et réseau social scientifique
Mendeley gestion de bibliographies et réseau social scientifiqueMendeley gestion de bibliographies et réseau social scientifique
Mendeley gestion de bibliographies et réseau social scientifique
 
Prendre des notes et gérer les informations numériques avec Evernote
Prendre des notes et gérer les informations numériques avec EvernotePrendre des notes et gérer les informations numériques avec Evernote
Prendre des notes et gérer les informations numériques avec Evernote
 
Support stage Scrivener Urfist de lyon 20/05/2015
Support stage Scrivener Urfist de lyon 20/05/2015Support stage Scrivener Urfist de lyon 20/05/2015
Support stage Scrivener Urfist de lyon 20/05/2015
 
Outils de recherche du web hors Google
Outils de recherche du web hors GoogleOutils de recherche du web hors Google
Outils de recherche du web hors Google
 
Introduction aux outils du Web 2.0
Introduction aux outils du Web 2.0 Introduction aux outils du Web 2.0
Introduction aux outils du Web 2.0
 
Stage Explorer Google 24novembre09
Stage Explorer Google 24novembre09Stage Explorer Google 24novembre09
Stage Explorer Google 24novembre09
 
Nouveaux outils pour la formation
Nouveaux outils pour la formation Nouveaux outils pour la formation
Nouveaux outils pour la formation
 
Gérer ses signets en ligne avec Diigo
Gérer ses signets en ligne avec DiigoGérer ses signets en ligne avec Diigo
Gérer ses signets en ligne avec Diigo
 
Le web 2.0 pour les bibliothèques
Le web 2.0 pour les bibliothèquesLe web 2.0 pour les bibliothèques
Le web 2.0 pour les bibliothèques
 
Gérer ses signets en ligne
Gérer ses signets en ligne Gérer ses signets en ligne
Gérer ses signets en ligne
 
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
Zotero gérer les_références_bibliographiques_urfist_déc_2013
 
Zotero logiciel de gestion de références bibliographiques urfist toulouse 22...
 Zotero logiciel de gestion de références bibliographiques urfist toulouse 22... Zotero logiciel de gestion de références bibliographiques urfist toulouse 22...
Zotero logiciel de gestion de références bibliographiques urfist toulouse 22...
 
Outils de recherche et de veille sur l'actualité
Outils de recherche et de veille sur l'actualité Outils de recherche et de veille sur l'actualité
Outils de recherche et de veille sur l'actualité
 
Stage outils curation_2014-12-03
Stage outils curation_2014-12-03Stage outils curation_2014-12-03
Stage outils curation_2014-12-03
 
Outils de recherche du web : approfondir Google
Outils de recherche du web : approfondir GoogleOutils de recherche du web : approfondir Google
Outils de recherche du web : approfondir Google
 
Questions, méthodes et outils sur les Archives Ouvertes
Questions, méthodes et outils sur les Archives OuvertesQuestions, méthodes et outils sur les Archives Ouvertes
Questions, méthodes et outils sur les Archives Ouvertes
 
Créer un blog sur WordPress
Créer un blog sur WordPressCréer un blog sur WordPress
Créer un blog sur WordPress
 

Similaire à Evaluer la crédibilité d'une ressource sur Internet

La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lectureLa curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
Agence web Moody Communication
 
Stage outils curation_2012-05-03
Stage outils curation_2012-05-03Stage outils curation_2012-05-03
Stage outils curation_2012-05-03
Dominique-Alain JAN
 
L’info news : crossover entre EMI et culture de l’information
L’info news : crossover entre EMI  et culture de l’informationL’info news : crossover entre EMI  et culture de l’information
L’info news : crossover entre EMI et culture de l’information
FADBEN
 

Similaire à Evaluer la crédibilité d'une ressource sur Internet (20)

Diapo formatuteursscd 2010-2011
Diapo formatuteursscd 2010-2011Diapo formatuteursscd 2010-2011
Diapo formatuteursscd 2010-2011
 
Les publics sont-ils si crédules ? Retours empiriques sur la manière dont cir...
Les publics sont-ils si crédules ? Retours empiriques sur la manière dont cir...Les publics sont-ils si crédules ? Retours empiriques sur la manière dont cir...
Les publics sont-ils si crédules ? Retours empiriques sur la manière dont cir...
 
La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lectureLa curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
La curation de contenu : de nouvelles pratiques de lecture
 
La recherche et l'évaluation de l'information sur un web recalibré
La recherche et l'évaluation de l'information sur un web recalibréLa recherche et l'évaluation de l'information sur un web recalibré
La recherche et l'évaluation de l'information sur un web recalibré
 
Evaluer crédibilité information 11-2010
Evaluer crédibilité information 11-2010Evaluer crédibilité information 11-2010
Evaluer crédibilité information 11-2010
 
Stage outils curation_2012-05-03
Stage outils curation_2012-05-03Stage outils curation_2012-05-03
Stage outils curation_2012-05-03
 
L’info news : crossover entre EMI et culture de l’information
L’info news : crossover entre EMI  et culture de l’informationL’info news : crossover entre EMI  et culture de l’information
L’info news : crossover entre EMI et culture de l’information
 
Identité et réseaux socionumériques : lien social et formes d'expression de soi
Identité et réseaux socionumériques : lien social et formes d'expression de soiIdentité et réseaux socionumériques : lien social et formes d'expression de soi
Identité et réseaux socionumériques : lien social et formes d'expression de soi
 
Former aux « littératies médiatiques »
, bâtir un socle de compétences pour f...
Former aux « littératies médiatiques »
, bâtir un socle de compétences pour f...Former aux « littératies médiatiques »
, bâtir un socle de compétences pour f...
Former aux « littératies médiatiques »
, bâtir un socle de compétences pour f...
 
Comment démocratiser vos études sur les réseaux sociaux ? Un Webinar présenté...
Comment démocratiser vos études sur les réseaux sociaux ? Un Webinar présenté...Comment démocratiser vos études sur les réseaux sociaux ? Un Webinar présenté...
Comment démocratiser vos études sur les réseaux sociaux ? Un Webinar présenté...
 
Formation "Médias numeriques et évolutions" (Clemi - PAF)
Formation "Médias numeriques et évolutions" (Clemi - PAF)Formation "Médias numeriques et évolutions" (Clemi - PAF)
Formation "Médias numeriques et évolutions" (Clemi - PAF)
 
Produire, publier et diffuser de l'information sur Internet
Produire, publier et diffuser de l'information sur InternetProduire, publier et diffuser de l'information sur Internet
Produire, publier et diffuser de l'information sur Internet
 
L'ACTUALITE SUR SUPPORT NUMERIQUE : ENJEUX ET USAGES
L'ACTUALITE SUR SUPPORT NUMERIQUE : ENJEUX ET USAGESL'ACTUALITE SUR SUPPORT NUMERIQUE : ENJEUX ET USAGES
L'ACTUALITE SUR SUPPORT NUMERIQUE : ENJEUX ET USAGES
 
Pratiques numériques et culture numérique
Pratiques numériques et culture numériquePratiques numériques et culture numérique
Pratiques numériques et culture numérique
 
Internet forme, l'éducation se transforme
Internet forme, l'éducation se transformeInternet forme, l'éducation se transforme
Internet forme, l'éducation se transforme
 
Identité numérique et e reputation
Identité numérique et e reputationIdentité numérique et e reputation
Identité numérique et e reputation
 
Fadben ertzscheid-olivier
Fadben ertzscheid-olivierFadben ertzscheid-olivier
Fadben ertzscheid-olivier
 
Compagnons-de-Cartier
Compagnons-de-CartierCompagnons-de-Cartier
Compagnons-de-Cartier
 
Strategie Twitter d'un institut de formation_C_Marcon
Strategie Twitter d'un institut de formation_C_MarconStrategie Twitter d'un institut de formation_C_Marcon
Strategie Twitter d'un institut de formation_C_Marcon
 
CULTURES DES DONNEES, CULTURES DE L’INFORMATION: Enjeux pour humanisme numéri...
CULTURES DES DONNEES, CULTURES DE L’INFORMATION: Enjeux pour humanisme numéri...CULTURES DES DONNEES, CULTURES DE L’INFORMATION: Enjeux pour humanisme numéri...
CULTURES DES DONNEES, CULTURES DE L’INFORMATION: Enjeux pour humanisme numéri...
 

Plus de URFIST de Rennes

Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
URFIST de Rennes
 

Plus de URFIST de Rennes (12)

Stage Construire un projet collaboratif : démarche et outils - 2016-05-31
Stage Construire un projet collaboratif : démarche et outils - 2016-05-31Stage Construire un projet collaboratif : démarche et outils - 2016-05-31
Stage Construire un projet collaboratif : démarche et outils - 2016-05-31
 
Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
Stage outils travail-collaboratif-2014-05-15
 
Utiliser les cartes heuristiques pour l'enseignement et la recherche
Utiliser les cartes heuristiques pour l'enseignement et la rechercheUtiliser les cartes heuristiques pour l'enseignement et la recherche
Utiliser les cartes heuristiques pour l'enseignement et la recherche
 
Gérer ses signets en ligne avec Diigo : approfondissement
Gérer ses signets en ligne avec Diigo : approfondissementGérer ses signets en ligne avec Diigo : approfondissement
Gérer ses signets en ligne avec Diigo : approfondissement
 
Stage diigo delicious-2012-11-22
Stage diigo delicious-2012-11-22Stage diigo delicious-2012-11-22
Stage diigo delicious-2012-11-22
 
Diffuser les résultats de la veille avec les outils de "curation" : Scoop.it,...
Diffuser les résultats de la veille avec les outils de "curation" : Scoop.it,...Diffuser les résultats de la veille avec les outils de "curation" : Scoop.it,...
Diffuser les résultats de la veille avec les outils de "curation" : Scoop.it,...
 
Utiliser Twitter pour la veille et la communication
Utiliser Twitter pour la veille et la communicationUtiliser Twitter pour la veille et la communication
Utiliser Twitter pour la veille et la communication
 
Histoire d’internet et du web : d’Arpanet au web sémantique
Histoire d’internet et du web : d’Arpanet au web sémantiqueHistoire d’internet et du web : d’Arpanet au web sémantique
Histoire d’internet et du web : d’Arpanet au web sémantique
 
Quels outils pour quelles recherches ? Panorama des outils du web
Quels outils pour quelles recherches ? Panorama des outils du webQuels outils pour quelles recherches ? Panorama des outils du web
Quels outils pour quelles recherches ? Panorama des outils du web
 
Les moteurs de recherche scientifique
Les moteurs de recherche scientifiqueLes moteurs de recherche scientifique
Les moteurs de recherche scientifique
 
Travailler avec End Note
Travailler avec End Note Travailler avec End Note
Travailler avec End Note
 
Gérer ses références bibliographiques avec Zotero
Gérer ses références bibliographiques avec ZoteroGérer ses références bibliographiques avec Zotero
Gérer ses références bibliographiques avec Zotero
 

Dernier

ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdfilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
ssuser6041d32
 

Dernier (16)

GHASSOUB _Seance 4_ measurement and evaluation in education_-.pptx
GHASSOUB _Seance 4_ measurement and evaluation in education_-.pptxGHASSOUB _Seance 4_ measurement and evaluation in education_-.pptx
GHASSOUB _Seance 4_ measurement and evaluation in education_-.pptx
 
Réunion des directeurs de Jonzac - 15 mai 2024
Réunion des directeurs de Jonzac - 15 mai 2024Réunion des directeurs de Jonzac - 15 mai 2024
Réunion des directeurs de Jonzac - 15 mai 2024
 
Àma Gloria.pptx Un film tourné au Cap Vert et en France
Àma Gloria.pptx   Un film tourné au Cap Vert et en FranceÀma Gloria.pptx   Un film tourné au Cap Vert et en France
Àma Gloria.pptx Un film tourné au Cap Vert et en France
 
Chapitre3-Classififcation des structures de chaussu00E9e.pptx
Chapitre3-Classififcation des structures de  chaussu00E9e.pptxChapitre3-Classififcation des structures de  chaussu00E9e.pptx
Chapitre3-Classififcation des structures de chaussu00E9e.pptx
 
Les phases d'analyse des parties prenantes
Les phases d'analyse des parties prenantesLes phases d'analyse des parties prenantes
Les phases d'analyse des parties prenantes
 
Texte avec différentes critiques positives, négatives ou mitigées
Texte avec différentes critiques positives, négatives ou mitigéesTexte avec différentes critiques positives, négatives ou mitigées
Texte avec différentes critiques positives, négatives ou mitigées
 
Methode 5S - support de formation -.pdf
Methode 5S  - support de formation -.pdfMethode 5S  - support de formation -.pdf
Methode 5S - support de formation -.pdf
 
Neuvaine de la Pentecôte avec des textes de saint Jean Eudes
Neuvaine de la Pentecôte avec des textes de saint Jean EudesNeuvaine de la Pentecôte avec des textes de saint Jean Eudes
Neuvaine de la Pentecôte avec des textes de saint Jean Eudes
 
Saint Damien, missionnaire auprès des lépreux de Molokai, Hawaï.pptx
Saint Damien, missionnaire auprès des lépreux de Molokai, Hawaï.pptxSaint Damien, missionnaire auprès des lépreux de Molokai, Hawaï.pptx
Saint Damien, missionnaire auprès des lépreux de Molokai, Hawaï.pptx
 
python-Cours Officiel POO Python-m103.pdf
python-Cours Officiel POO Python-m103.pdfpython-Cours Officiel POO Python-m103.pdf
python-Cours Officiel POO Python-m103.pdf
 
GHASSOUB _Seance 3_ measurement and evaluation in education.pptx
GHASSOUB _Seance 3_ measurement and evaluation in education.pptxGHASSOUB _Seance 3_ measurement and evaluation in education.pptx
GHASSOUB _Seance 3_ measurement and evaluation in education.pptx
 
CALENDRIER ET COMPTE RENDU REUNION DIRECTION
CALENDRIER ET COMPTE RENDU REUNION DIRECTIONCALENDRIER ET COMPTE RENDU REUNION DIRECTION
CALENDRIER ET COMPTE RENDU REUNION DIRECTION
 
Télécommunication et transport .pdfcours
Télécommunication et transport .pdfcoursTélécommunication et transport .pdfcours
Télécommunication et transport .pdfcours
 
Echos libraries Burkina Faso newsletter 2024
Echos libraries Burkina Faso newsletter 2024Echos libraries Burkina Faso newsletter 2024
Echos libraries Burkina Faso newsletter 2024
 
ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdfilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
ilide.info-cours-recherche-d-emploi-pr_aa839df7439dd234c803551c86e0197c.pdf
 
Fiche de vocabulaire pour faire une appréciation
Fiche de vocabulaire pour faire une appréciationFiche de vocabulaire pour faire une appréciation
Fiche de vocabulaire pour faire une appréciation
 

Evaluer la crédibilité d'une ressource sur Internet

  • 1. Evaluer la crédibilité d’une ressource sur le web Alexandre Serres URFIST de Rennes 9 octobre 2012
  • 2.
  • 3. PLAN 1/ En introduction : contextes, ruptures et continuités, pratiques ... 2/ Cerner les infopollutions 3/ Complexité, notions-clés de l’évaluation 4/ Sur la notion de crédibilité 5/ Démarche d’évaluation 6/ Ressources
  • 4. INTRODUCTION : CONTEXTES, RUPTURES ET CONTINUITES, PRATIQUES
  • 5. Qu’est-ce qu’évaluer l’information sur internet ? • Un processus complexe : – Filtrer les résultats d’une requête – Vérifier la pertinence des résultats par rapport à la requête – Identifier les résultats : • Identifier la nature du site web • Identifier la source, l’auteur • Identifier le support, le genre documentaire – Juger de la crédibilité de la source – Mesurer l’autorité de l’auteur – Evaluer la pertinence de la ressource par rapport au besoin d’information – Evaluer la fiabilité, la qualité de l’information – Retracer, recouper, comparer, vérifier
  • 6. EVALUER DANS QUELS CONTEXTES ? • Quatre contextes entremêlés :  Sociopolitique : La question de la confiance  Informationnel : La crise du modèle de validation  Sociotechnique : La numérisation du savoir Internet, le web social  Socioculturel : La crise des médiations, les nouvelles pratiques
  • 7. CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE DE LA CREDIBILITE 1.1 Introduction : le contexte sociopolitique de la crédibilité • « Société de défiance généralisée », selon D. Schnapper (Le Monde, 15 juillet 2010) – Contradiction historique des démocraties entre : • « L’individu démocratique », en critique permanente des institutions • Et nécessité de la confiance en autrui – Contradiction entre : • doute radical • adhésion sans limites – La raison face aux « sirènes du relativisme absolu »  Question cruciale : en qui, en quoi avoir confiance ?
  • 8. TITRE DE DIAPOSITIVE CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE DE LA CREDIBILITE • « Il n'y a pas de si grand philosophe qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui et qui ne suppose beaucoup plus de vérités qu'il n'en établit (...) Il faut donc toujours, quoi qu'il arrive, que l'autorité se rencontre quelque part dans le monde intellectuel et moral. Sa place est variable mais elle a nécessairement sa place. » (Tocqueville, De la démocratie en Amérique, 1840)  Quelle est la place de l’autorité, intellectuelle et morale, sur les réseaux sociaux ?
  • 9. CONTEXTE SOCIOPOLITIQUE ET SOCIOTECHNIQUE DE LA CREDIBILITE verticale Confiance scientifique locale globale Confiance Internet horizontale Source : Geoffrey Bilder, Journal of Electronic Publishing, 2006
  • 10. CONTEXTE INFORMATIONNEL • Ancienneté de la « société informationnelle » – Rôle-clé de l’information : • Voir veille stratégique, IE • L’information comme « matière première », moteur de l'innovation – Importance de la maîtrise de l’information • Crise du modèle de validation : – De l’amont vers l’aval  Une activité essentielle
  • 11. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE NUMERIQUE • Contexte de la numérisation du savoir et de l’information : – Numérisation généralisée des traces – Transformations profondes de l’ensemble de la « chaîne du savoir » : • Production, diffusion, circulation, transmission du savoir – Nouveau savoir en émergence • La « manipulation » au cœur du numérique
  • 12. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE NUMERIQUE 1.3 Introduction : le contexte sociotechnique du numérique Trois brouillages documentaires : • Mélange des « strates du document » : – support, contenu, mise en forme, signalement... • Mélange des compétences : – auteur/éditeur, auteur/lecteur... • Mélange des genres (documentaires) : – monographies/périodiques/sites web... > Une activité plus difficile
  • 13. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : INTERNET • Le déluge informationnel • La confusion des sources : – bouleversement des circuits de publication, hétérogénéité des sources… • L’insuffisance des métadonnées : – identification difficile des auteurs > Une activité plus cruciale
  • 14. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL Quelles valeurs dominantes ? • « Instantanéité », tyrannie de l’instant : – Contradiction avec la lenteur de l’évaluation • Popularité, notoriété, buzz… : – Dérive des indicateurs purement quantitatifs • Visibilité : – Mise en scène de soi comme nouveau critère d’évaluation de l’information ? • « L'évaluationnite » : – omniprésence de l'évaluation, du jugement, du vote, de l'avis... • Règne de l'affectif : – Evaluer = aimer ou ne pas aimer ?
  • 15. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL • Le partage, le collaboratif : – Valeur cardinale du web 2 • Dans le web 1 : usager « seul face à l’information » • Dans le web 2 : usager seul mais en réseau – Potentialités les plus fortes, garde-fous contre manipulations… – Mais attention à « l’illusion sociale » de l’évaluation !
  • 16. CONTEXTE SOCIOTECHNIQUE : LE WEB SOCIAL • Voir internet, et le web social, comme des pharmaka pour l’évaluation de l’information : – Poison : info-pollutions, rumeurs, relativisme, temps réel, conformisme, etc. – Remède : interactivité, vigilance des internautes, outils de signalement, pression des usagers, etc. • Caractère social de l’évaluation de l’information
  • 17. CONTEXTE SOCIOCULTUREL : nouvelles pratiques, crise des médiations • Evaluation de l’information : aussi une pratique culturelle – Pratique de lecture, d’écriture – Pratique médiatique : rapports avec la presse, les médias… • Double mutation : – Evolution des pratiques culturelles des jeunes : • « Génération internet » – Mutation de la culture avec le numérique : • Changement des modes de lecture, d’apprentissage, de consommation culturelle…
  • 18. CONTEXTE SOCIOCULTUREL : nouvelles pratiques, crise des médiations • Crise de l’autorité et de la transmission : – Fin du monopole du savoir par les institutions, les experts, etc. – Remise en cause des médiateurs, des professionnels de l’information et du savoir – Accentuation de la « crise de l’autorité » et de la transmission > former à l’évaluation de l’information : une tâche plus difficile
  • 19. REPERES SUR LES PRATIQUES INFORMATIONNELLES DES JEUNES • D’après les études sur les pratiques : – Peu d'attention portée à l'évaluation de l'information chez les jeunes – Confiance trop grande dans les résultats des moteurs de recherche – Méconnaissance ou confusion des critères d’évaluation – Facilité d’utilisation d’un site considérée comme critère de crédibilité – Difficultés à évaluer l’information
  • 20. REPERES SUR LES PRATIQUES INFORMATIONNELLES 1.6 Quelques repères sur les comportements informationnels des jeunes DES JEUNES • Selon une étude britannique : – « la culture informationnelle des jeunes ne s'est pas améliorée avec l'augmentation de l'accès à la technologie » • (UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur) • Expertise numérique et informationnelle des jeunes : qualifiée de « discours à la mode »
  • 21. Pour conclure l’introduction… • L’évaluation de l’information n’est pas : – Une simple compétence info-documentaire – Encore moins une opération technique • C’est une activité multi-dimensionnelle : – Dimensions sociopolitique, cognitive, documentaire, sociale, technique… • Qui repose sur l’articulation entre : – Nouveaux contextes et mécanismes de confiance – Capacité de jugement critique des individus
  • 22. Pour conclure l’introduction… En conclusion de l’introduction… • En résumé, l’évaluation de l’information est une opération à la fois : – Plus cruciale qu’avant internet – Plus complexe avec le numérique – Plus importante dans les études universitaires – Encore sacrifiée et méconnue
  • 24. LES INFOPOLLUTIONS • Information comme nouvel environnement et comme nouvelle pollution – notion « d’info-pollution » • Typologie des info-pollutions : – La surabondance – La contamination – La désinformation, les rumeurs – La médiocrité – L’invasion publicitaire – Le temps réel • Importance de bien cerner les infopollutions
  • 25. LES INFOPOLLUTIONS : l’infobésité • Les enjeux : – « les travailleurs du savoir passent 15 à 35% de leur temps à la recherche d'information – 40% des travailleurs n'arrivent pas à trouver l'information dont ils ont besoin sur l'intranet de leur organisation – seulement la moitié de ceux qui recherchent de l'information sur le web parviennent à leurs fins » (enquête IDC 2007) • Quels remèdes face à « l’infobésité » ? – Remèdes techniques, du côté des outils de recherche : mode d’interrogation avancée – Utilisation des outils de veille : fils RSS… – Importance de l’analyse et de la définition des besoins – Nouveaux apprentissages : le PKM
  • 26. LES INFOPOLLUTIONS : la contamination, les manipulations • Image de la marée noire : – Prolifération des informations “indésirables” : révisionnisme, pornographie, sectes… • Deux exemples : – “Contamination” des résultats sur les moteurs de recherche : • Exemple sur Google – «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité" • Risques : – Dangers de manipulation : par les sectes, les sites révisionnistes, les sites “complotistes”... – Problèmes de sécurité de l’internet : explosion des escroqueries, du spam.. • Sur la manipulation, voir FB Huyghe
  • 27. LES INFOPOLLUTIONS : quelle est la bonne version ?
  • 28. LES INFOPOLLUTIONS : la contamination, les manipulations • Quels remèdes ? – Rôle-clé de l’identification des sites : • Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc. • Pister les images douteuses : – Cf Google Images et l’exemple de la photo du doigt d’honneur – Outils politiques, juridiques : • Lutte contre les théories complotistes : Conspiracy Watch • Identification des hoax, des virus.. : HoaxBuster • Signalement de sites dangereux : Internet-Signalement.gouv.fr – Quelques remèdes « socio-techniques » : outils de filtrage • Voir Web Of Trust : – Exemple d’alerte de WoT  Importance de l’esprit critique, de la culture générale, de la culture du doute…
  • 29. LES INFOPOLLUTIONS : la désinformation • « DESINFORMATION : Utilisation de techniques de l’information, notamment de l’information de masse, pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits. [Norme AFNOR XP X 50-053] » • « La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter : – une information fausse comme vraie, – une partie d'information vraie comme une totalité indépendante et vraie pour elle-même, – une partie d'information fausse comme une totalité indépendante et vraie pour elle-même, – une information vraie comme fausse. » • (source TechnoScience.net)
  • 30. LES INFOPOLLUTIONS : la désinformation • Image de “l’intoxication alimentaire” • Ancienneté du problème de la fiabilité • Quels changements ? – changement d’échelle – confusion des sources – enjeux de la guerre de l’information : • Voir l’exemple récent d’un rapport américain sur Israël : info ou intox ? • Effets : méfiance, erreurs, manipulation... • Remèdes : rôle-clé de l’évaluation de l’information – Limites des « solutions techniques » et des recettes
  • 31. LES INFOPOLLUTIONS : la rumeur • Rumeur : “information qui circule en s’amplifiant et en se déformant” (voir P. Froissart) • Ampleur du phénomène sur le web : hoax, rumeurs médiatiques, phénomène du buzz... – Voir “Elle court, elle court la rumeur » • Sur les rumeurs, voir : – Rumeurs et rumorologie, le site de Pascal Froissart – HoaxBuster – CLEMI. Rumeur ou information ? Niveau 4ème, 3ème, Lycée.
  • 32. LES INFOPOLLUTIONS : la médiocrité de l’information • Image de la “malbouffe” – Problème de l’information de mauvaise qualité, non fiable, mal structurée, mal identifiée, etc. • Quelles manifestations ? – Phénomène de la redondance – Simplification des messages – Hétérogénéité, indifférenciation des sources – Effacement de la source, de l’auteur – Ravages du plagiat • Quels effets ? – conformisme, relativisme généralisé, baisse des exigences... • Quels remèdes ? – formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de l’information...
  • 33. LES INFOPOLLUTIONS : l’invasion publicitaire • Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes – Invasion des sites par la publicité, spamming, spamdexing… – Ampleur du phénomène : • Cf liens sponsorisés sur les moteurs • L’économie de l’attention • Effets : – Problème de reconnaissance de l’information « utile » ; – Problème du marketing personnalisé • Quels remèdes ? – Identification des sites, de la publicité ; choix des outils – Remèdes techniques contre le spamming… – Formation critique sur l’économie de la recherche d’information
  • 34. LES INFOPOLLUTIONS : la logique du temps réel • Caractéristiques du numérique : – vitesse pure, temps réel, instantanéité… • Complexité de la question de la vitesse de l’information : – coïncidence de l’événement, de sa saisie, de sa transmission, de sa réception • Risques du temps réel sur Twitter • Effets pervers sur la recherche d’information, sur l’apprentissage… – Contradictions des temporalités de la recherche d’information et de l’apprentissage – Pratiques de survol, de zapping…
  • 35. LES INFOPOLLUTIONS : propres au web social • Prolifération du racisme sur les réseaux sociaux : • Confusion autorité/popularité (Cf Technorati) • « effet de meute » : sagesse ou folie des foules ? • Dangers de la transparence absolue • Problèmes de la confiance sur les réseaux so
  • 36. LES INFOPOLLUTIONS : conséquences • Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs : – Saturation intellectuelle, passivité, paresse intellectuelle – Indifférenciation des sources d’information, relativisme – Non respect des sources, du droit d’auteur – Absence de recul critique, crédulité… – Manipulation, intoxication – Méfiance généralisée, culture du soupçon, paranoïa… – Conformisme, culte de la popularité, de l’audience, “maoisme numérique”
  • 37. COMPLEXITE DE L’EVALUATION DE L’INFORMATION
  • 38. COMPLEXITES DE L’EVALUATION DE L’INFORMATION • Ne pas occulter la complexité de l’évaluation de l’information : – Pas de « recettes » – Pas d’outils-miracles • Démarche de questionnement : – Nombreuses connaissances nécessaires – Apprendre à discerner, à distinguer… – Evaluation de l’information = apprentissage du jugement critique
  • 39. COMPLEXITES… : une triple illusion • Illusion sociale : – confiance excessive dans la communauté : • limites des réseaux de confiance • Illusion technique : – confiance excessive dans les outils : • limites des outils : par rapport à la fiabilité d'une information – dérive techniciste des modèles du filtrage collaboratif et de l'économie de la recommandation • modélisation implicite des comportements • Illusion épistémologique : – Vision « objectiviste » de l’information avec le web sémantique • limites de la formalisation des descriptions par métadonnées – Information comme interaction, construction
  • 40. COMPLEXITES DE L’EVALUATION DE L’INFORMATION • Double distinction à opérer : – Entre les objets de l’évaluation : • Qu’est-ce qu’on évalue dans une ressource ? – Source, auteur, information, organisation de l’information, facilité d’usage, présentation… ? – Entre les critères de l’évaluation : • Selon quels critères on évalue ? – Critères de crédibilité, d’autorité, de qualité, de pertinence, d’usage ? • Imbrication des objets et des critères >> mais double confusion assez fréquente
  • 41. COMPLEXITES… : la distinction des objets • Dans toute – La structuration : ressource, au moins du document, du quatre objets à site.. évaluer : • Cohérence, qualité, présentation, facilité de – La source, repérage… l’auteur… – L’usage : • Fiabilité, crédibilité, • Lisibilité, graphisme, réputation, etc. « utilisabilité » du site… • > connaissance des circuits de l ’édition... • Confusion fréquente – L’information : des objets à évaluer : • Qualité de – Par ex. entre fiabilité de l’information, validité, source et facilité d’accès fiabilité… • > connaissances disciplinaires
  • 42. COMPLEXITES… : la distinction des notions • Des « allants-de-soi » peu explicités : – « Évaluer la qualité et la pertinence de l'information », compétence D4.3 du nouveau B2i Adultes • Mais qu’est-ce que la qualité de l’information ? La crédibilité ? L’autorité d’une ressource ? La pertinence ? – Importance de bien distinguer ces notions, qui ne se recouvrent pas
  • 43. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la crédibilité • Crédibilité = « Caractère, qualité rendant quelque chose susceptible d'être cru ou digne de confiance » – Synonyme de fiabilité • Rôle-clé de la confiance : – Crédibilité toujours à construire – Plus proche d’un sentiment que d’une qualité factuelle • Crédibilité d’une ressource : – Qualité perçue, à partir de différents indices
  • 44. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la crédibilité • Relations avec autres notions : – Crédibilité comme première condition de l’autorité – Crédibilité comme élément de la qualité de l’information • mais pas de recouvrement entre qualité et crédibilité – Crédibilité différente de la véracité, ou de la vérité – Crédibilité différente de la pertinence
  • 45. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : l’autorité cognitive • Selon Patrick Wilson : « une relation d’influence de pensée, impliquant au minimum deux personnes, l’une accordant à l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un domaine spécifique de compétences » • Diversité des autorités cognitives : – Personnes, livres, organisations, outils… • Autorité cognitive fondée sur la crédibilité, la réputation, l’expertise – Mais autorité plus forte que la crédibilité : • Notion d’influence choisie, de reconnaissance d’une expertise • Idée de connaissance de « seconde main »
  • 46. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : l’autorité cognitive • Notion « d’autorité informationnelle » (E. Broudoux) • Quatre types d’autorités informationnelles : – L’autorité énonciative : • liée à un auteur, à un collectif… ; – L’autorité institutionnelle : • Éditeur, organisation, source… – L’autorité du support : • Liée au type de document ; – L’autorité de contenu : • « plausibilité intrinsèque » du texte
  • 47. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la qualité de l’information • Trois grandes approches de la qualité : – « Qualité documentaire » : • Ensemble de critères, liés aux caractéristiques formelles du contenu d’une ressource – Qualité de l’information, au sens info-news • Voir la Charte de qualité de l’information – Qualité des données (info-data) : • « La définition de la qualité est propre à l’utilisateur, c’est-à-dire elle est relative à la satisfaction de ses besoins en termes de choix et d’appréciation des facteurs de la qualité » (Harrathi et Calabretto) • > Confondue avec la pertinence
  • 48. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la qualité de l’information • 4ème approche de la qualité : approche « usagers », selon Robert S. Taylor (1986) – Jugements de valeur permanents de l’usager, dans l’interaction avec ressources – Cinq valeurs : • l’exactitude (accuracy) • la complétude (comprehensiveness) • l’actualité de l’information (currency) • la fiabilité (reliability) • la validité (validity). • > qualité comme critère à la fois documentaire et d’usage
  • 49. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la qualité de l’information • Qualité documentaire liée à la crédibilité et à l’autorité, mais à distinguer également : – Ressource crédible : de plus ou moins bonne qualité – Ressource de bonne qualité, sans avoir une grande crédibilité de réputation • Qualité documentaire varie selon le domaine : – Information juridique, économique… – Sur la qualité de l’information médicale, voir le Netscoring et le HONCode • Quelques critères « universels », communs à tous les domaines : – Critères de l’information professionnelle
  • 50. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la qualité de l’information • L’information, selon les critères de l’information professionnelle : – identifiée, « sourcée » – fiable – précise, exacte, complète – apportant du nouveau – fraîche, actualisée – accessible – ayant un impact, un effet – bien structurée, bien organisée, bien rédigée • Qualité documentaire de l’information : – Seule vraiment formalisable pour l’évaluation
  • 51. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la pertinence • « Qualité de ce qui est adapté exactement à l'objet dont il s'agit. » • Notion complexe, nombreux modèles, nombreuses théories • Au fondement de la recherche documentaire: – "Degré de corrélation entre une question et la réponse apportée » – approche précise mais réductrice de la pertinence • Confusion avec la relevance – Nécessité d’élargir la notion • Différentes catégories de pertinences
  • 52. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : trois types de pertinences • La « pertinence-système » : – pertinence de la représentation du document (indexation...) et recherche d'information elle-même.  les outils de recherche • La « pertinence-utilisateur » : trois types – pertinence de la formulation de la requête :  l’utilisateur + les outils (interfaces) – pertinence de la présentation des résultats :  uniquement les outils – pertinence du document par rapport au besoin :  uniquement l’utilisateur • La « pertinence-thème » : – pertinence du contenu du document par rapport au thème  évaluation de l’information
  • 53. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER : la pertinence • Dans l’évaluation de l’information, pertinence = adéquation d’une ressource à : – un besoin précis : • De quel type d’information ai-je besoin ? – un contexte précis : • Dans quel but se fait la recherche d’information ? – un usage précis : • Pour quel type d’usage ? Usage facilité ou non ? – un individu précis : • Quel rapport avec le niveau, le degré de connaissance du sujet, les représentations, les opinions… ? Impossibilité de formaliser l’évaluation de la pertinence
  • 54. QUATRE NOTIONS A DISTINGUER • Bien distinguer les combinaisons entre les notions. • Une ressource peut être : – crédible, de qualité, mais non pertinente : • Ex. d’une thèse en Licence – peu crédible, mais de qualité et pertinente : • Ex. d’un site personnel inconnu, mais de qualité et pertinent – crédible, mais de mauvaise qualité et non pertinente: • Ex. d’un article de revue de mauvaise qualité – non crédible et de mauvaise qualité mais pertinente • Ex. d’un site sectaire pour un dossier sur les secte  Pas de superposition entre ces trois ensembles de critères  Pour l’usager, primauté de la pertinence sur tous les autres
  • 56. CREDIBILITE : typologies • Deux typologies de la crédibilité : – selon les objets de crédibilité : • Source, auteur, support, document – selon les types de crédibilités : • (Fogg et Tseng, 1999)
  • 57. CREDIBILITE : typologie selon les objets • Quatre objets de crédibilité à mesurer : – Crédibilité de la source : • Réputation, sérieux, notoriété, fiabilité de l’éditeur, de l’organisation, du média, de l’hébergeur du site… • Première crédibilité à évaluer, car conditionne largement les autres ; – Crédibilité de l’auteur : • Degré de confiance dans un auteur, lié à son expertise, sa notoriété ; • Crédibilité essentielle sur internet, avec l’auto- publication : – Ex. des blogs
  • 58. CREDIBILITE : typologie selon les objets – Crédibilité du support : • Image de sérieux, de fiabilité… du support, du média, du type de document… : – Ex. : crédibilité plus forte d’une revue scientifique, par rapport à une revue de vulgarisation, ou un blog… • Type de crédibilité difficile à mesurer sur internet – Crédibilité du document : • Image de sérieux et de fiabilité de la ressource elle- même • Liée à la présentation, à la structuration, au type d’expression, au type d’information… – Mais différent de la fiabilité de l’information
  • 59. CREDIBILITE : typologie selon les facteurs de crédibilité • Crédibilité présumée : – > représentations • Confiance accordée a priori à quelqu’un, à une source, en fonction des représentations, des croyances, des hypothèses des usagers… – Confiance plus forte pour un ami que pour un vendeur… • Crédibilité réputée : – > réputation • Confiance accordée selon la réputation, la notoriété, l’affiliation d’une source à une autorité… – Confiance plus forte pour un site universitaire que pour un site commercial Typologie de Fogg et Tseng, 1999
  • 60. CREDIBILITE : typologie selon les facteurs de crédibilité • Crédibilité de surface, ou apparente : – > apparence, présentation : • Présentation d’une personne, d’une ressource, d’un site web – Ex. : registre de langue, couverture d’un livre, graphisme d’un site web… • Comprend la crédibilité du support et du document • Rôle très important dans les pratiques des usagers • Crédibilité d’expérience : – > usage • Liée à l’expérience personnelle d’une personne, d’une ressource, d’un site… • Comprend l’usage, ou « l’utilisabilité » Typologie de Fogg et Tseng, 1999
  • 61. CREDIBILITE : les facteurs de la confiance • Méta-étude britannique sur la construction de la confiance (Pickard, 2010): – Panorama des modalités de la confiance des usagers – Dépouillement de plus de 220 références d’études • Identification précise des multiples « facteurs de la confiance » • Trois grandes catégories : – les facteurs externes : • Liés à la source, au dispositif sociotechnique, à la présentation… des sites web • « signes extérieurs de crédibilité » – Les facteurs internes : • Liés au contenu des ressources – Facteurs liés à l’état cognitif des usagers
  • 62. CREDIBILITE : les facteurs de la confiance Facteurs externes, intervenant dans la confiance des usagers Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
  • 63. CREDIBILITE : les facteurs de la confiance Facteurs internes, intervenant dans la confiance des usagers Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
  • 64. CREDIBILITE : les facteurs de la confiance Facteurs cognitifs, intervenant dans la confiance des usagers Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report
  • 65. CREDIBILITE : critères et pratiques de la crédibilité • Variable du niveau d’étude : – Etude de Ziming Liu et Xiaobin Huang (2005) – Comparaison entre étudiants de premier cycle et étudiants avancés • Etudiants de premier cycle : – critères concernant l'auteur (réputation, affiliation…) (>81 %) ; – apparence (layout) (à 21,1 %) ; – réputation du site web. • Etudiants de second cycle : – Plus d’importance aux critères de contenu (véracité, qualité de l’information, etc.)
  • 66. CREDIBILITE : critères et pratiques de la crédibilité • Variable interculturelle : – Même étude de Ziming Liu et Xiaobin Huang – Comparaison d’étudiants chinois et américains – Convergences dans les crédibilités présumée et réputée : • Présence de références • Signalement sur un site respecté • Publication en parallèle dans une revue imprimée
  • 67. CREDIBILITE : critères et pratiques de la crédibilité – Différences, dans l’importance accordée aux critères : • Chez étudiants chinois : – Fréquentation d’un site – Présence de tableaux et graphiques – Longueur du document • Chez étudiants américains : – Contenu informatif – Affiliation de l’auteur
  • 68. CREDIBILITE : critères et pratiques de la crédibilité • Rapports inverses aux crédibilités : – Pour les étudiants chinois : • Crédibilités apparentes, présumée et de réputation : plus importantes • Crédibilité de contenu : sert à éliminer une ressource – Pour les étudiants américains : • Crédibilité de contenu : la plus importante • Crédibilités de surface, de réputation et présumée : conditions minimales, servent à éliminer
  • 69. CREDIBILITE : critères et pratiques de la crédibilité • Nombreuses variables, complexité du jugement de crédibilité • Intérêt et limites de l'évaluation de la crédibilité – importance à l'université – rapport crédibilité/pertinence
  • 70. DEMARCHE POUR L’EVALUATION DE L’INFORMATION
  • 71. DEMARCHE D’EVALUATION • Evaluer = apprendre à questionner • Développer son esprit critique • Distinguer entre les composantes d’une ressource : – Source – Contenu – Présentation – Usage • Apprendre à discerner entre les critères – Crédibilité, autorité, pertinence…
  • 72. DEMARCHE D’EVALUATION : sept principes • Savoir (se) questionner : – identifier l'objet de la recherche – Bien définir ses besoins d’information – bien cerner le sujet – traduire concepts en mots-clés • Bien utiliser les outils de recherche : – Mode avancé – Utiliser les opérateurs de filtrage • Bien identifier les ressources trouvées : – Bien décoder les URL – Identifier les sources, les auteurs, les documents
  • 73. DEMARCHE D’EVALUATION : sept principes • Evaluer la pertinence de la ressource : – Par rapport aux besoins, au contexte, au niveau • Evaluer la crédibilité – De la source – Du support – De l’auteur – Du contenu • Evaluer l’autorité de l’auteur • Evaluer la qualité de l’information : – Fiabilité, exactitude… – recouper, critiquer, comparer...
  • 74. DEMARCHE D’EVALUATION : outils pour filtrer les résultats Pour affiner les recherches : • SearchCloudlet – Sur un thème : • Repérer les principaux sites ou acteurs • Identifier les principaux mots-clés
  • 75. DEMARCHE D’EVALUATION : identifier les résultats • Identifier : – Le site web : • Savoir décoder les URL • Identifier le nom, le statut de l’organisation, de l’hébergeur... – L’auteur de la ressource : • Nom, statut, coordonnées... – La nature du document : • Vulgarisation, opinion, recherche… • Type de document : rapport, article, ouvrage…
  • 76. DEMARCHE D’EVALUATION : bien décoder les résultats Type de Type de ressource documents Nationalité Date du du site document Origine, type de Nombre de citations site Nom de Taille du document l’auteur
  • 77. DEMARCHE D’EVALUATION : outils pour identifier les ressources Pour repérer (ou signaler) des sites douteux : • Web of Trust – Marche à suivre – Système d’évaluation de réputation – Contre les infopollutions (spam, escroqueries, etc.) – A utiliser avec précaution pour juger de la crédibilité d’un site • WoT : outil de luttes politiques
  • 78. DEMARCHE D’EVALUATION : outils pour identifier les ressources Pour mieux cerner un site web : • SeoQuake : – Les données WhoIs (nom de domaine…) – Le PageRank de Google – Nombre de liens internes et externes – Nombre de signalements sur Delicious – Etc.
  • 79. DEMARCHE D’EVALUATION : juger de la pertinence des ressources • La ressource trouvée correspond-elle : – Au sujet ? • Est-elle pertinente sur le sujet ? Est-elle crédible ? – A mes besoins ? • Par rapport au type d’informations demandées – A la tâche demandée ? • La ressource peut-elle être utile pour un dossier, une note de lecture, un mémoire… ? – A mon niveau ? – A mes connaissances ? • Document trop spécialisé ? – A une certaine facilité d’usage ? • Ressource plus ou moins compliquée à utiliser ?
  • 80. DEMARCHE D’EVALUATION : juger de la pertinence des ressources • Pour des recherches documentaires, primauté des critères de crédibilité, d’autorité et de qualité, qui font partie de la pertinence – Voir l’importance de la crédibilité de la source • Sauf pour les documents « contre-exemples » • Pour des recherches « pratiques », primauté des critères d’usage
  • 81. DEMARCHE D’EVALUATION : évaluer la crédibilité des ressources • Crédibilité de la source : – Quel est le sérieux de l’éditeur, de l’organisation, du média, de l’hébergeur du site… ? – Quelle réputation, quelle notoriété ? • Faire des recherches sur la source • Crédibilité de l’auteur : – Quelle expertise, quelles autres publications ? – Quelle notoriété, quelles recommandations, quel réseau ? – Quelles intentions ? Pourquoi publie-t-il ? • Partager ses connaissances, se promouvoir, vendre, défendre un point de vue, divertir... ?  Utiliser les moteurs de recherche de personnes, Google...
  • 82. DEMARCHE D’EVALUATION : évaluer la crédibilité des ressources • Crédibilité du document : – La nature du document est-elle précisée, visible ? (article, communication de congrès…) – L’auteur est-il clairement indiqué ? – Le document comporte-t-il des références, indique-t-il ses sources ? – Le document est-il bien structuré, cohérent, clair ? – Est-il bien rédigé ? (quelle qualité d’expression ?) – Est-il clairement daté ? (date de création, de mise à jour…)
  • 83. DEMARCHE D’EVALUATION : évaluer l’autorité de l’auteur • Observer la notoriété, l’influence : – Pour les chercheurs : • le nombre de publications, les titres… • Le nombre et l’origine des citations – Ex. sur Google Scholar – Pour les auteurs de blogs, de ressources : • le nombre de liens, de citations – Ex. sur Wikio • Rester critique face aux indicateurs de popularité !
  • 84. DEMARCHE D’EVALUATION : évaluer la qualité de l’information • Déterminer : – la fiabilité du contenu de l’information – l’exactitude, la précision – la rigueur de l’argumentation • Evaluer les qualités formelles : – structuration du document – qualité d’expression – indication des sources
  • 86. TP SUR L’EVALUATION DE LA CREDIBILITE
  • 87. RESSOURCES URFIST sur l’évaluation de l’information • Supports de stages : – Evaluation de l’information sur internet • Voir notamment Ressources sur l’évaluation de l’information et Outils pour l’identification… • Webographies : – Signets sur Diigo : Liste Evaluation information, • Ouvrage : – Serres, Alexandre. Dans le labyrinthe. Evaluer l’information sur internet. Caen : C&F éditions, 2012
  • 88. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES • BROUDOUX, Evelyne. Construction de l'autorité informationnelle sur le web. In R. Skare, N. W. Lund et A. Vårheim. A Document (Re)turn: Contributions from a Research Field in Transition. Frankfurt : Peter Lang, 2007. Disp. sur : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/12/07/10/PDF/AutorInfo.pdf. • FOGG, B. J., & TSENG, H. ”The elements of computer credibility”. Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in Computing Systems, 1999, p. 80–87 • FOGG, B. J., SOOHOO, Cathy, DANIELSON, David R. How do people evaluate a web site's credibility ? Results from a large study [En ligne]. Stanford, California : Persuasive Technology Lab Stanford University, 2002. 105 p. Disp. sur : < http://www.consumerwebwatch.org/pdfs/stanfordPTL.pdf > • HARRATHI, Rami, CALABRETTO, Sylvie C. « Un modèle de qualité de l'information ». In : EGC'2006. Lille : [s.n.], 2006. p. pp. 299-304. Disp. sur :http://apmd.prism.uvsq.fr/public/Publications/Articles/Un %20modele%20de%20qualite%20de%20l%20information_Harrathi, %20Calabretto.pdf >
  • 89. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES • LIU, Ziming, HUANG, Xiaobin. « Evaluating the credibility of scholarly information on the web: A cross cultural study ». The International Information & Library Review [En ligne]. Juin 2005, Vol. 37, n°2, p. 102. Disp. sur : < http://dx.doi.org/10.1016/j.iilr.2005.05.004 • PICKARD, Alison Jane, GANNON-LEARY, Pat, COVENTRY, Lynne. Users’ trust in information resources in the Web environment: a status report [En ligne]. Northumbria University : JISC (Joint Information Systems Committee), 2010. Disp. sur : < http://ie- repository.jisc.ac.uk/470/2/JISC_User_Trust_final_report.pdf > • SCHNAPPER, Dominique. « En qui peut-on avoir confiance ? ». Le Monde [En ligne]. 15 Juillet 2010. • UCL (University College London), JISC (Joint Information Systems Committee), Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur. Information behaviour of the researcher of the future [En ligne]. Londres, Paris : UCL (University College London), JISC (Joint Information Systems Committee), 2008. Disp. sur : http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/reppres/gg_final_keynot e_11012008.pdf ; Trad. en français disp. sur : http://www.savoirscdi.cndp.fr/fileadmin/fichiers_auteurs/PDF_manuels/Le_co mportement__informationnel_du_chercheur_du_futur.pdf >

Notes de l'éditeur

  1. Cf Stiegler