VERSION ANGLAISE AVEC EXPOSITION EST À:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c
RÉPONSE AUX 29 août 2012
EQUAL Employment Opportunity Commission
LETTRE DE WILMA L. Javey -
RÉITÉRATION POUR ÊTRE AVERTI DE TOUT / ALL
CONFLITS D'INTERES TS [1]
Soumis Septembre 28, 2012
PRÉSENTÉ À: PAR COURRIER PRIORITAIRE ÉTATS-UNIS - REÇU N ° 0311 2550 0003 1737 3108
United States Department of Labor
US Equal Employment Opportunity Commission ("EEOC")
ATTENTION: le secrétaire américain du Travail - Hilda Solis L.
Frances Perkins Building
200 Constitution Ave., NW
Washington, DC 20210
PAR COURRIER PRIORITAIRE ÉTATS-UNIS - REÇU N ° 0311 0240 0001 0055 0473
Ohio Civil Rights Commission («CRCP»)
Bureau Central
ATTENTION: G. Michael Payton, Esq. (Directeur général)
30 East Broad Street, 5 e étage
Columbus, Ohio 43215
EEOC PLAINTE (S): Charge n ° 473-2012-00832 (Garretson La ferme résolution Group, Inc)
Charge n ° 473-2012-00837 (Messine Recrutement / Messina Management
Systems)
Requérant / employé: Denise Vogel Newsome ("Newsome")

Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
Téléphone: (513) 680-2922
Défendeur (s) / Le Garretson ferme résolution Group, Inc
Employeur (s): À l'attention de: Sandy Sullivan (représentant des ressources humaines)
À l'attention de: Matthew Garretson (Fondateur / Directeur Général)
7775 Cooper Road
Téléphone: (513) 575-7167 ou (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Comté: Hamilton County, Ohio
Ohio ** Bureau Avoir 50 + employés
Messina dotation / Messina Management Systems
À l'attention de: Vince Messina (président)
11811 Mason Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45249
(513) 774-9187
Maintenant vient plaignant Vogel Denise Newsome ("Newsome) et le soumet sa« RÉPONSE À LA 29 août 2012
LETTRE DE L'EMPLOI DE LA COMMISSION DE WILMA l'égalité des chances L. Javey - RÉITÉRATION Pour être
averti de tout / tous les conflits d'intérêts communs "(" RT082912EEOCLetter ») en ce qui concerne la Commission ci-
dessus mentionnée Equal Employment Opportunity (" EEOC ») des plaintes et le
"PLAINTE OFFICIELLE / CHARGE DE LA DISCRIMINATION DÉPÔT DE ET CONTRE LA FERME
DE RÉSOLUTION GARRETSON GROUP INC ET / OU DOTATION MESSINA / SYSTEMES DE
GESTION DE MESSINE AVEC ÉTATS-UNIS DÉPARTEMENT DU TRAVAIL - ETATS-UNIS EQUAL
EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION - BUREAU RÉGIONAL DE CINCINNATI et OHIO DROITS CIVILS
DE LA COMMISSION - BUREAU CENTRAL, ET DEMANDE DE CHARGE DU COMMISSAIRE À
ÉMETTRE PRÉSENTÉ POUR DÉPÔT LE 30 AVRIL 2012 " (Ci-après la «plainte officielle / accusation de
discrimination")
dans ces actions.
Attachés s'il vous plaît trouver une copie de la lettre de l'EEOC en date du 29 Août 2012, l'ouragan Wilma L. Javey
(Directeur - Cincinnati, Ohio Bureau régional) à la pièce «A» ci-jointe et d'intégrer par renvoi d.
En conformité avec les statuts et les lois qui régissent les questions dites, à l'instant "RT082912EEOCLetter» est
présenté à l'appui réponse rapide Newsome, ainsi qu'à des fins de questions PRÉSERVER soulevées dans la «plainte
officielle / accusation de discrimination» et ceux de ses dépôts ultérieurs / réponses .
Secrétaire Hilda Solis, comme vous le savez, Newsome EXIGE "pour être averti de la« statut » du report
obligatoire de cette charge instantanée Equal Employment Opportunity Commission des plaintes / à la Commission des
droits de l'Ohio publique en vertu de 29 § 1601.13 et d'autres lois / lois régissant lesdites matières. Par exemple 29 § 1604.8
adresses comment les choses doivent être manipulés qui implique réclamations relevant de la compétence de l'EEOC et
l'Ohio Civil Rights Commission »et a fourni un lien du Statut référencé (29 § 1604.8) devrait-il y avoir des questions à
l'adresse: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-processingcompltateagency-highlighted , mais, à ce

jour, vous avez DELIBRATELY avec une intention malveillante FAILED de reporter la plainte (s) à la Commission des
droits de l'Ohio civile. En FÉDÉRAL Solis Statuts / Lois, secrétaire, vous êtes tenu de renvoyer OBLIGATOIREMENT /
ajourner plaintes de Newsome / Charges:
Charge n ° 473-2012-00832 (Garretson La ferme résolution Group, Inc)
Charge n ° 473-2012-00837 (Messine Recrutement / Messina Management Systems)
à la Commission des droits de l'Ohio civile. À l'appui de cet instant "RT082912EEOCLetter« les faits suivants restent
contestées et, par conséquent, soutient que votre s et les actions de l'EEOC sont arbitraires et / ou arbitraire États Newsome:
a) Que l'Equal Employment Opportunity Commission a compétence sur les frais de Newsome / plainte
et qu'il a été Déposé en temps utile.
b) Que le report de la charge Newsome s / s Plainte à la Commission des droits de l'Ohio civile parce
qu'elle implique revendication (s) de discrimination par l'âge, etc, par conséquent, le report est
obligatoire et non un acte discrétionnaire qui sera déterminée par Ni vous ni l'EEOC. Néanmoins,
l'EEOC a l'intention de nuire FAILED de reporter Charge Newsome a / Plainte à la Commission l'Ohio
t-il des droits civiques qui a provoquer Newsome blessures IRREPABLE / dommages et privé ses
droits garantis / garantie en vertu de la Loi sur les droits civils, les États-Unis Constitution et d'autres
lois / lois régissant lesdites matières. En outre, privant Newsome égale protection de la loi, des mêmes
privilèges et immunités prévus par les lois et l'application régulière de la loi.
c) Secrétaire Solis, alors que vous êtes délibérément et avec une intention malveillante tente d'obtenir
Newsome de déposer une action civile devant la Cour fédérale en ce qui concerne ses plaintes /
impositions, ladite Cour (s) acte incompétent comme indiqué en Juin Newsome 21 de 2012 plaidoirie
en droit,
DEMANDES ADMINISTRATIVES loi de procédure: REPORT OBLIGATOIRE DE
LA COMMISSION OHIO droits civils conformément au 29 CFR § 1601.13/1604.8 ET
AUTRES STATUTS / LOIS, COMMISSAIRE CHARGE obligatoire pour l'émission EN
VERTU DE 29 CFR § 1601.6 ET AUTRES STATUTS / LOIS, ET CONCLUSIONS DE
OBLIGATOIRES CONCLUSION FAIT DU DROIT EN VERTU DE DEMANDE Ohio
Revised Code § RÈGLES DE LA REGLE 2315.19/FEDERAL PROCÉDURE CIVILE 52
ET AUTRES STATUTS / LOIS - ABSENCE DU TRIBUNAL DE JURIDICTION DE
PANNE DE REPORTER; RÉITÉRATION DES GRIEFS et la réitération des demandes
seront informés de toutes les CONFLIT " d'intérêts communs »(« RT06-14-
12EEOCLetter ")
Une copie peut également être ob contenues sur Internet à l'adresse:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter
Secrétaire Solis, selon les États-Unis Service postal des dossiers,
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g-
michael-payton
Dans laquelle Newsome incorpore par renvoi les mêmes moyens de défense prévus dans son Juin 21,
2012 supplications et les déclarations précédentes.
Morris c Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Dépôt d'État est un préalable
obligatoire à la discrimination par l'âge dans l'action Loi sur l'emploi. Age Discrimination
in Employment Act de 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Gulf & Western Mfg Co., 626 F. Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Tribunal de
première instance n'avait pas compétence sur l'action fondée sur l'âge, si le demandeur n'a
pas déposé de sa charge avec l'Ohio Commission des droits civils. Age Discrimination in
Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).

De plus voir la jurisprudence suivante:
Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F. Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] L'Ohio est
l'état de report au sens de la loi rendant obligatoire que dans les Etats de report, à savoir
les États où les agences établies sont habilités à remédier à la discrimination d'âge dans
l'emploi, personne ne peut intenter une action devant un tribunal fédéral en vertu de
l'ADEA moins que cette personne a commencé à procéder à l'agence d'état approprié. Age
Discrimination in Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[3] La Cour suprême a jugé que 29 USC § 633 (b) exige que dans les pays où les
agences établies sont habilités à remédier à la discrimination d'âge dans l'emploi (états de
report), une personne ne peut pas intenter une action devant un tribunal fédéral en vertu de
l'ADEA, sauf si elle a engagé une procédure auprès de l'agence d'état approprié. Oscar
Mayer and Co. c Evans, 441 US 750, 99 S.Ct. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (nous
soulignons). . . . L'Ohio est un état de report au sens du § 14 (b) de l'ADEA. Brownlow
Metals Co. v Edgcomb, 573 F. Supp. 679, 683 (NDOhio 1983).
ANNEXE «B» ci-jointe et incorporée par référence comme s'il énoncées dans leur intégralité.
d) En vertu des règles fédérales de procédure civile («FRCP») de la règle 11, Newsome est INTERDIT
d'intenter un procès dans lequel il est connu pour son ainsi que l'EEOC et les parties concernées que la
compétence de la Cour ABSENCE (s). En outre, Newsome comme une question de la FRCP est
obligatoirement nécessaire pour atténuer les dommages et le dépôt d'une action en justice dans laquelle
vous (secrétaire Solis) et l'EEOC est pleinement conscient de ne peut être déposée pour défaut de
compétence en raison de votre manquement délibéré et malveillant de reporter / renvoyer les plaintes
/ impositions à ce sujet instantané à la Commission des droits de l'Ohio civile.
e) INCONTESTÉ sont les lois / lois régissant lesdites matières soutenir que l'EEOC est
OBLIGATOIREMENT nécessaire de reporter plaintes Newsome a / impositions à la Commission
des droits de l'Ohio civile pour des fins de rapport coût-efficacité et de manutention. Cependant,
secrétaire Solis, vous et l'EEOC ont omis de se conformer et qui sont en violation de la loi sur la
procédure administrative et les autres lois / lois régissant ledit questions. L'Ohio Cour fédérale (s) sont
claires sur les exigences obligatoires de REPORT / RENVOI. Voir par exemple le cas suivant (s):
Alsup vs Union internationale des briqueteurs, 679 F. Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11]
Dans «états de report" comme l'Ohio, où l'EEOC s'en remet à l'organisme d'Etat créé pour
enquêter sur les accusations de discrimination, une charge EEOC doit être déposée dans les
300 jours après l'acte prétendument illégal. Civil Rights Act de 1964, § 706 (e), tel que
modifié, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
[12] Quand une accusation de discrimination est soumis à la fois à l'Equal
Employment Opportunity Commission et agence d'Etat dans un «état de report», l'EEOC
n'accusera pas officiellement déposer son accusation de discrimination qu'après l'agence
d'Etat a mis fin à ses travaux ou de 60 jours se sont écoulés depuis le dépôt de la charge
administrative de l'Etat, selon la première éventualité; Par conséquent, la charge
administrative de l'Etat de la discrimination doit généralement être déposée dans les 240
jours de la prétendue pratique illégale dans le but de préserver le droit du demandeur de
déposer une plainte Titre VII devant un tribunal fédéral. Civil Rights Act de 1964, § 706 (e),
tel que modifié, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
Voir ANNEXE «C» ci-jointe et incorporée par référence comme s'il énoncées dans leur intégralité.
Dans le 9 mai 2012 la correspondance de l'Ohio Civil Rights Commission Sandra R. Aukeman, il a
déclaré que la plainte ERRONOUSLY Newsome a / charge était inopportune déposé en ce qu'elle a
appliqué la 18 0-JOUR / MOIS SIX S statut de limitations tions, en précisant,
"L'Ohio Civil Rights Act, Ohio révision du Code chapitre 4112, exige qu'une
accusation de discrimination déposées dans les six mois suivant la date du préjudice et donc le
débit est réputé prématuré pour nous de poursuivre.
Votre lettre nous indique à la fois l'Ohio Civil Rights Commission et aux États-Unis
Equal Employment Opportunity Commission a reçu des documents identiques. Un supplément
peut être déposé auprès de la US Equal Employment Opportunity Commission dans les 300

jours à compter de la date du préjudice et ne pouvait donc être considérée comme opportune
déposés chez eux.
Notre agence, l'Ohio Civil Rights Commission, est l'agence publique de
admiinistrative application de la loi qui gère les droits de l'Ohio Civiil loi, Ohio révision du
Code chapitre 4112 et nous sommes chargés d'enquêter sur des accusations de race, de
couleur, de sexe, d'origine nationale, le statut militaire, le handicap , AGE et de la
discrimination religieuse dans les domaines de l'emploi. . . "
Voir ANNEXE «D» ci-jointe et incorporée par référence comme s'il énoncées dans leur intégralité. La
Cour suprême des États-Unis ont décidé de Oscar Mayer & Co. vs Joseph Evans, 99 S.Ct. 2066 (1979)
est clair que:
[2] Bien que la discrimination par l'âge dans Loi sur l'emploi fait recours à des recours
administratifs obligatoires dans les Etats avec les organismes habilités à remédier à la
discrimination d'âge dans l'emploi, une personne qui s'estime lésée par une discrimination
alléguée n'est pas l'âge requis par l'ADEA d'entamer la procédure d'état dans le délai fixé
par la loi de l'État. Age Discrimination in Employment Act de 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29
USCA § § 626 (c), 633 (b). . .
[1] [2] Nous estimons que que le § 14 (b) mandats qu'un grievant pas intenter une
action devant un tribunal fédéral en vertu du § 7 (c) de l'ADEA jusqu'à ce qu'il doit
d'abord recours à des procédures administratives appropriées état. Nous organisons aussi,
toutefois, que le grievant n'est pas exigée par § 14 (b) d'entamer la procédure d'état dans les
délais prévus par la loi de l'État. À la lumière de ces exploitations, il n'est pas nécessaire
d'aborder la question de la situation, le cas échéant, dans lesquelles l'omission de se
conformer au § 14 (b) peut être excusée.
[12] Même si les 120 jours. . . Prescription des allégations de discrimination d'âge avait
couru, le plaignant pourrait se conformer à l'exigence obligatoire de l'Age Discrimination
in Employment Act qu'il a d'abord recours à indiquer les recours administratifs par le dépôt
d'une plainte signée avec l'. . . Etat Civil Rights Commission. Age Discrimination in
Employment Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[12] Nous concluons donc que l'intimé pourra encore se conformer aux exigences
du § 14 (b) en déposant simplement une plainte signée avec l'. . . Etat Civil Rights
Commission. C'est Commission doit avoir la possibilité de divertir grief de l'intimé avant
son procès fédéral peut continuer. . . .
L'article 14 (b) de l'Age Discrimination in Employment Act de 1967, 81 Stat. 601,
607, 29 USC § 633 (b), stipule expressément qu '«aucune poursuite ne peut être intentée»
en vertu de la Loi jusqu'à ce que l'individu a eu recours à l'approprié recours de l'État. . .
ce qui signifie que son costume ne doit pas avoir été porté et doit maintenant être rejeté.
ANNEXE «D» ci-jointe et incorporée par référence comme s'il énoncées dans leur intégralité. Même
la Cour de circuit SIXIÈME d'appel a décidé ladite question de soutenir que l'Ohio Civil Rights
Commission s'est trompée dans son incapacité à conserver sa compétence sur Newsome la «plainte
officielle / accusation de discrimination " alléguant de 180 jours statut avait expiré avec
CONNAISSANCES et / ou aurait dû savoir qu'elle était soumise à la loi de 240 jours de limitations.
Rasimas v Michigan ministère de la Santé mentale, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - United
e
States décision de la Cour suprême interprétant obligation de dépôt légal du titre VII à
empêcher accusations ont été déposées auprès de la Commission de l'emploi égalité des
chances dans les États de report jusqu'à 60 jours après l'agence nationale pour l'emploi
équitable a reçu un avis d'allégation ne peut être appliquée rétroactivement, et l'action
immédiate donc , si le demandeur plainte déposée par l'EEOC et l'état des droits civiques
commission 244 jours après qu'il a été mis fin, en temps opportun était déposée. Civil
Rights Act de 1964, § § 701 et suiv., 706 (b), tel que modifié, 42 USCA. § § 2000e et suiv.,
2000e-5 (c).
Néanmoins, voici environ cinq (5) mois plus tard, et le secrétaire Solis, vous et l'EEOC n'ont pas
réussi à reporter / renvoyer la plainte de la Newsome / Frais à la Commission des droits de l'Ohio
civile.

f) Il n'est pas contesté que les États-Unis d'Amérique Barack Obama est aussi un procureur (c. autorisé
à pratiquer le droit - en fait, le droit constitutionnel, comme il aime à partager) et possède une
connaissance que les arguments Newsome sont SOUND dans les lois / lois régissant lesdites questions.
g) Il est incontestable que G. Michael Payton (Directeur exécutif de la Commission des droits de
l'Ohio civil) est également un avocat. Par conséquent, il n'est pas clair pourquoi Secrétaire Solis, prési
t Barack Obama, et M. Payton a n ot résolu les problèmes présentés pour obtenir les plaintes /
impositions déposés auprès de la Commission des droits de l'Ohio civile.
h) Secrétaire Solis, vous ne contestez pas l'erreur de la Commission des droits de l'Ohio civile, mais
vous avez omis de reporter / renvoyer cette question à la Commission des droits de l'Ohio civile même
s'il est prouvé que l'EEOC a connaissance de l'OBLIGATOIRE "Report / Renvoi" exigences. Voir, par
exemple Pitts vs Puissance Dayton & Light Co.:
Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co., 748 F. Supp. 527 (1989) - [1] employé Terminé
satisfait aux exigences de recours à une procédure au titre de l'Age Discrimination in
Employment Act (ADEA) lorsque l'Equal Employment Opportunity Commission appelée
charge de l'employé à la Commission l'Ohio Civil Rights (OCRC) pour répondre aux besoins
d'orientation de l'ADEA, et il commence l'action en vertu de l'ADEA plus de 60 jours après
la procédure a été engagée avec l'OCRC. Age Discrimination in Employment Act de 1967, §
§ 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . .
Section 633 (b) du Titre 29 du Code des États-Unis prévoit dans sa partie
pertinente:
Dans le cas d'une pratique alléguée illégalité commise dans un Etat qui a
adopté une loi interdisant la discrimination dans l'emploi en raison de
l'âge et établissant ou autorisant une autorité de l'État d'accorder ou de
demander un redressement de la pratique discriminatoire, aucune action
peut être intentée en vertu du paragraphe 626 de ce titre avant l'expiration
de soixante jours après la procédure a été intentée sous le droit de l'État, à
moins que ces procédures ont été mis fin plus tôt ....
l'EEOC appelé Demandeur de charge EEOC l'OCRC afin de répondre aux exigences
d'orientation du § 14 de l'ADEA (Doc. n ° 14, pièce n °. A). . .
Voir ANNEXE «F» ci-jointe et incorporée par référence comme s'il énoncées dans leur intégralité.
i) Secrétaire Solis vous et l'EEOC ni DIFFÉRENDS que ladite question (s) a été soulevée et préservés
grâce à Newsome Juin 8, 2012 dépôt droit,
DEMANDE DE RÉEXAMEN DE LICENCIEMENT ET AVIS DE DROITS, LA
NOTIFICATION DES ADMINISTRATIFS DE LA LOI SUR LA PROCÉDURE,
DEMANDE DE EEOC «ÉCRITE» DETERMINATION - CONSTATATIONS DES FAITS ET
CONCLUSION DE LA LOI, DEMANDE DE "ÉCRITE« TITRE VII INTERPRÉTATION /
AVIS, DEMANDE DE REPORT DE LA OHIO COMMISSION DES DROITS CIVILS,
DEMANDE DE STATUT DE CHARGE DE LA COMMISSION AU NUMÉRO;
OBJECTIONS À MAI OFFRE D'EMPLOI DE LA COMMISSION 31, 2012
CONGÉDIEMENT ET AVIS DES DROITS; RÉPONSE À LA LETTRE OHIO DROITS
CIVILS DE LA COMMISSION DU 9 MAI 2012 CONCERNANT "VOTRE demande
concernant CHARGE LE POTENTIEL DE LA DISCRIMINATION; »et 2
DEMANDE DE ÊTRE INFORMÉ DE TOUS" CONFLIT D'INTÉRÊTS "(DÉSIGNÉ ici par"
ND
RFROD & NOR ... »)
Une copie qui peut aussi b e obtenues sur l'Internet:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
Newsome OPPORTUN, correctement et adéquatement conservé cette émettre et énoncés DROITS
demande et d'avoir cette plainte instant EEOC / charge différé à la Commission des droits de l'Ohio
civile à travers son «RFROD et NOR. . . "Voir moins Pages / Paragraphes: 7/8, 8 ¶ / ¶ 13, 11/24, ¶
15/33, ¶ ¶ 18/42, 20/49 et ¶ pages 29-30 IV.

DEMANDE DE DEFFERAL DE LA COMMISSION DES DROITS DE L'OHIO
CIVILE:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c
j) Newsome EXIGE par la présente que l'Equal Employment Opportunity Secrétaire de la Commission
du Travail Hilda Solis (et non pas le petit «vouloir-BeChiefs» comme Wilma L. Javey) la conseiller
dans "WRITING" quant à savoir si ou non la plainte instantané / charge intentée contre répondants
(Garretson La ferme résolution Group Inc et Messine Recrutement / Messina Systems Management) a
été reporté à la Ohio civile Commission des droits de OBLIGATOIREMENT que requis par
STATUTS / LOIS.
Secrétaire Solis vous et l'EEOC ont le devoir OBLIGATOIRE / obligation de réduire les coûts dans le
traitement des plaintes Newsome a / impositions. Avez-vous et l'EEOC fait? NON! Au
lieu de cela, Secrétaire Solis, vous insistez sur SOUMETTRE Newsome à d'autres blessures / HARM!
k) En RÉITÉRANT DEMANDE Newsome, à la page 7 et 7 paragraphe de «RT06-14-
12EEOCLetter», DEMANDES Newsome être averti de la:
"STATUS" de l'émission OBLIGATOIRE CHARGE DU COMMISSAIRE de cette
charge instantanée Equal Employment Opportunity Commission des plaintes /
conformément à la norme 29 CFR § 1601.6 et d'autres lois / lois régissant lesdites matières.
Plainte de Newsome / charge et les questions portées à travers mémoires / documents fournis
appuient clairement l'émission de charge COMMISSAIRE. À l'appui de la connaissance de
la Commission sur l'égalité qui Plainte de Newsome / charge et demande y sont énoncées
pour l'émission de CHARGE DU COMMISSAIRE, des renseignements peuvent être
obtenus sur les sites suivants:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force-
reporteeoc-highlighted
l) Secrétaire Solis Il n'est pas contesté que, conformément aux lignes directrices du COSEE régissant
ledit questions qui Newsome est droit au paiement immédiat des arriérés de salaires de l'ordre de $ 29
400 et ne pas avoir à attendre jusqu'à la fin de cette affaire, d'ailleurs, la vôtre, la EEOC et le président
Barack efforts d'Obama à attendre jusqu'à ce qu'elle ait épuisé ses prestations de chômage!
m) INCONTESTÉ est le fait que les éléments de preuve versés au dossier étayent / soutient
"INDIVIDUEL" et «Systématique» DISCRIMINATOIRE pratiques portées contre Vogel Denise
Newsome et, par conséquent, justifiant CHARGE DU COMMISSAIRE à émettre en vertu de 29
CFR § 1601.6 ou d'autres lois / lois régissant lesdites matières. S'il vous plaît aviser
Newsome si oui ou non l'CHARGE DU COMMISSAIRE qui est également nécessaire pour
OBLIGATOIREMENT question a été mis en œuvre. Voir aussi «RFROD et NOR. . . "Page 38 à la
section VII (DEMANDE DE L'ÉTAT DE CHARGE commissaire de délivrer) ainsi que la page s 4 - 6
à la section I.
EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-
task-force-reporteeoc-highlighted
C'est pourquoi, LOCAUX considérée, Newsome demande que le Secrétaire du Travail Hilda Solis lui fournir une
«réponse écrite« Dès mardi, Octobre 16, 2012, à th est instantanée soumission et fait savoir qu'elle ne renonce pas aux
droits à ce sujet ont reporté à l'Ohio Civil Rights Commission et DEMANDE que la question CHARGE DU
COMMISSAIRE dans cette affaire.

En raison de l'actuelle «individu» et «systématique» des pratiques discriminatoires dirigées contre Vogel Denise
Newsome dans la manutention des États-Unis Equal Employment Opportunity Commission de Réclamation (s) / charge (s) a
déposé auprès d'elle, S'IL VOUS PLAÎT INFORMER Newsome si oui ou non une action ORIGINAL
devront être déposés à la Cour suprême des États-Unis pour contraindre l'EEOC pour effectuer les
OBLIGATOIRES (c'est à dire non discrétionnaire) obligations envers Newsome et la libération des
sommes dues IMMÉDIATEMENT son arriérés de salaire. En d'autres termes, pour demander
OBLIGATOIRE Soulagement que l'EEOC a demandé au nom des autres citoyens en cas qu'il a traités,
mais a pris un départ loin des lois et de la discrimination ainsi que Newsome omis d'aviser de tout / tous
les conflits d'intérêts communs qui existent dans le traitement des plaintes de Newsome / impositions.
En outre, DEMANDES Newsome que tout et tous les arriérés de salaire en ce
qui concerne cette question, qui sont dus lui être immédiatement remis en liberté
plus tard le vendredi 19 Octobre 2012.
Le tout respectueusement soumis par:
_____________________________________
Denise Vogel Newsome
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
(513) 680-2922 ou (601) 885-9536

28 septembre 2012 des États-Unis PREUVE DE
RÉCEPTION service postal POSTALE
[1] Newsome invoqué ressources juridiques (telles que les décisions du COSEE précédente, ANTÉRIEURES OHIO DROITS CIVILS
décisions de la Commission, EEOC Conformité Manuel, United States Code annoté, la Cour suprême des décisions des États-Unis, United States District
Court (s) - Décisions Ohio , etc) dans la préparation de cette réponse. Gras, souligné, italique, faits saillants, casquettes / chapeaux petites ajoutée pour
l'emphase.