META 6.2.2 Noticia en la cual se describe la firma de los decretos que privatizan el agua, así como las estadísticas y opiniones de los especialistas.

1. ¿Los decretos que firmó Enrique Peña
Nieto privatizan el agua? Esto dicen
especialistas: Verificado.mx
Foto: AP
Por: VERIFICADO 2018 | 20/06/2018 10:07
CIUDAD DE MÉXICO(VERIFICADO 2018)
El pasado 5 de junio en el marco del Día Mundial del Medio Ambiente el presidente
Enrique Peña Nieto firmó 10 decretos de reserva de agua, mismos que fueron
publicados un día después en el Diario Oficial de la Federación.
La firma ocurrió 12 días antes del partido entre las selecciones de México y
Alemania en el Mundial de Rusia 2018 y no mientras se realizaba el encuentro,
como circuló en redes sociales.
Esta noticia falsa revivió el debate sobre la privatización del agua.
Algunas voces aseguran que se trataba de una medida que propiciaría la concesión
del agua, otras, como la Secretaría de Medio Ambiente y la Comisión Nacional del
Agua argumentan lo contrario.

2. Estas son las diferentes posturas de organizaciones, investigadores y el gobierno
federal sobre la firma de estos documentos que no privatizan el agua, pero sí
permiten que se otorguen concesiones.
¿Qué dicen los decretos firmados por Peña Nieto?
Los 10 decretos eliminan las vedas de casi 300 cuencas hidrológicas en el País,
(que equivalen al 55% de lagos y ríos del México). Este cambio significa que no
habrá impedimentos para la extracción de agua en estas cuencas.
Ahora, en lugar de la prohibición total de su aprovechamiento, se establecen “zonas
de reserva de aguas para los usos doméstico, público urbano y ambiental o para
conservación ecológica en las cuencas hidrológicas”, lo que significa que puede
aprovecharse esa agua.
En cada decreto se señala el porcentaje de agua que puede ser utilizados en cada
cuenca mediante el título de concesión.
Cada uno de los decretos, en esencia dictan lo mismo, pero corresponden a 10
diferentes ríos. Las zonas y ríos seleccionados son: Grijalva-Usumacinta (Chiapas,
Tabasco y Campeche); Papaloapan (Oaxaca, Puebla y Veracruz); Pánuco (Estado
de México, Querétaro, Guanajuato, San Luis Potosí, Veracruz, Tamaulipas y Nuevo
León); Costa Chica de Guerrero y Costa Grande (Guerrero y Oaxaca); San
Fernando Soto la Marina (Tamaulipas y Nuevo León); Santiago (Aguascalientes,
Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, San Luis Potosí, y Zacatecas); Actopan-
Antigua (Veracruz y Puebla); Costa de Jalisco (Colima y Jalisco); y Ameca (Nayarit y
Jalisco).
El gobierno federal fue asesorado por la organización de conservación ambiental
WWF, la cual les ayudó a saber de qué manera poder mantener el agua suficiente
para la población durante los próximos 50 años.
En su página WWF, menciona que con la firma de los decretos México tomó una
“decisión histórica con la cual protege la mitad del agua superficial del país y
beneficiará a 45 millones de personas, 82 Áreas Naturales Protegidas y 64
humedales de importancia internacional o sitios Ramsar”.
¿Fue legal la firma de los decretos?
La Ley de aguas nacionales faculta al presidente para tomar decisiones como la
eliminación de la veda de las cuencas hidrológicas por decreto.
“No es una decisión ilegal. Es arbitraria en un sentido simbólico de que no preguntó,
no consultó a nadie y tomó una decisión muy significativa sobre un bien fundamental
sobre la vida, señala Rodrigo Gutiérrez, investigador del Instituto de Investigaciones
Jurídicas, especialista en derechos sociales, económicos y culturales UNAM.

3. La eliminación de la veda a través de un decreto, como lo hizo Peña Nieto, es legal,
pues “la reserva de agua sólo se puede hacer por decreto”, explica Eugenio Barrios,
director del “programa agua” del Fondo Mundial para la Naturaleza México (WWF
por sus siglas en inglés).
¿Qué significa levantar la veda sobre el agua?
Con la firma de los decretos, se transitó de un régimen de veda a un régimen de
reserva.
Una veda es una medida que impide al gobierno hacer uso del agua. “Cuando
decretas una veda, lo que estás haciendo es ponerte tú, gobierno, una restricción
absoluta para el uso del agua. Para que cualquier persona, ejido, empresa, acceda
al agua, tiene que solicitar una concesión a Conagua”, explica Rodrigo Gutiérrez,
investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, especialista en derechos
sociales, económicos y culturales UNAM.
“Lo que hicieron con el decreto fue transitar de un régimen jurídico de veda a otro de
reserva, y eso te habilita como gobierno para dar concesiones en cuatro campos.
Sigue siendo restrictivo, pero más abierto que la veda: uso personal y doméstico,
producción de energía y la protección y conservación ambiental”, detalló el
investigador de la UNAM.
Ya se han levantado vedas en otras cuencas, explica Eugenio Barrios, de la WWF,
por ejemplo, en Pánuco, en 2012 y 2006 y no ha sido algo que haya disparado las
concesiones.
La figura de la veda es un instrumento que data de los años 1930.
“Fueron creados con un fin muy particular: para estudios de distritos de riego,
entonces son instrumentos que no operan, sí establecen una prohibición, pero ha
quedado sin efecto, porque la prohibición nos lleva a situaciones de prohibición de
destrucción”, señala Barrios.
¿Qué dicen las voces en contra de los decretos?
La organización Agua para Tod@s plantea, a través de un análisis, la posibilidad de
privatización que se abriría tras la firma de los decretos.
“Estos decretos van a permitir a la Conagua garantizar los volúmenes de agua que
están exigiendo las empresas mineras, petroleras y privatizadores de sistemas
urbanos de agua, a costa de los derechos al agua de los pueblos indígenas, los
núcleos agrarios, comunidades rurales y los sectores populares urbano”, expresan.

4. Señalan que las empresas trasnacionales se verán directamente beneficiadas con la
eliminación de las vedas, pues “requieren de concesiones con seguridad jurídica”.
Otro punto es que, según la organización, aunque los decretos están siendo
promovidos como una medida de protección al ambiente, incluyen reservas para
uso urbano, y en algunos, para la generación de energía eléctrica.
Con relación a la vigencia de 50 años de los decretos, Agua para Tod@s señala que
cada estado podrán solicitar los volúmenes requeridos, sentando así “las bases para
la privatización vía trasvases y el concesionamiento de servicios de agua y
saneamiento”.
Añaden que los decretos desconocen los derechos de los pueblos indígenas,
“empezando con su derecho a la consulta sobre esta misma medida. Desconocen
también su derecho a la autodeterminación según sus propias formas de gobierno
sobre las aguas en sus territorios”.
¿Cuáles son los beneficios de los decretos?
La Secretaría del Medio Ambiente explicó en un comunicado que el agua no se
privatizará, y que los decretos firmados por el presidente Enrique Peña Nieto, “de
ninguna forma otorgan beneficios para ningún particular, por el contrario, permitirán
preservar el medio ambiente y garantizar el agua para el consumo humano de 18
millones de habitantes que aún no nacen, en una proyección a 50 años”, indicó la
Secretaría.
Se trata de una medida, agregaron, que ayudará al País a “preservar sus
ecosistemas en las condiciones que hoy conocemos, gracias a que se garantiza el
escurrimiento de agua en los ríos para tal fin”.
“Estos decretos de reserva de agua en ningún momento son una medida de
privatización, sino todo lo contrario, protegen el agua para los ecosistemas en
porcentajes muy elevados. En segunda instancia, protegen el agua para la gente: lo
que significan es la protección del agua como ese bien común, explica Eugenio
Barrios, director del programa Agua.
“Esa es otra de las grandes aportaciones de las reservas de agua: nos están
diciendo cuánta agua está disponible, cuánta es para el ambiente y cuánta es para
la población. Estamos en posición de exigir transparencia en el uso del agua”,
agrega Barrios.
Según la Conagua, con esta política pública se busca que el agua no se
desaproveche. “Nuestro plan es que el escurrimiento del agua pueda correr a los

5. ríos y así la corriente llegue a las zonas protegidas solo para el uso
medioambiental”, explicó su titular Roberto Ramírez de la Parra.
¿Se va a concesionar el agua?
Ramírez de la Parra explicó que si bien los decretos permiten la liberación del uso
del agua, la administración de Peña Nieto en coordinación con la Secretaría del
Medio Ambiente y la Conagua, decidieron no concesionar el agua y destinarla solo
al uso medioambiental.
Dijo que el quitar la veda tiene la finalidad de preservar nuestro medio ambiente y
que en todo momento actuaron conforme a la ley.
“Si bien tuvimos que reformar la ley actual lo hicimos con la finalidad de reglamentar
el derecho humano al agua y eliminar la veda para garantizar el suficiente abasto de
agua para la población durante los próximos 50 años”.
“No es una privatización, pero sí habilitar el uso de agua para usos privados.
Técnicamente sólo es un cambio de régimen. Sí va a contribuir para que actores
privados puedan apropiarse de bienes que antes estaban en manos del gobierno”,
explicó el investigador de la UNAM.
El director del Programa Agua de WWF aceptó que el régimen de concesiones
genera preocupación, pero por ello, dijo, la Conagua debe realizar este proceso de
forma transparente. “Conagua acaba de externar que no se van a dar ese tipo de
concesiones”.
El titular de la Conagua aseguró que en lo que resta de la administración no se
otorgarán más concesiones para el uso del agua, pues su objetivo principal es
preservarla.
http://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Nacional/20062018/1350550-Los-
decretos-que-firmo-Enrique-Pena-Nieto-privatizan-el-agua-Esto-dicen-especialistas-
Verificadomx.html