Raisons de non-réponse dans un étude observationnelle de pharmacogénétique -  Un étude de base populationelle sur les phar...
Introduction <ul><li>Raisons de non-réponse aux enquêtes: manque de temps, d’interêt, de benéfice pour la personne interro...
Methode <ul><li>PHARMO  </li></ul><ul><li>est une base de données d’un  ensemble représentatif des pharmacies  communautai...
Critères d’inclusion et de non-inclusion <ul><li>“ Cas ”: Patients enregistrés sur PHARMO qui utilisent des antihypertense...
<ul><li>Cas-temoins appairés (1:12)  par âge, sexe et localisation   géographique. </li></ul><ul><li>Taux de non-réponse p...
Analyse  S tatistique <ul><li>Test T et ANOVA (pour les analyses de différences des variables continues entre répondeurs e...
 
 
 
 
 
Discussion <ul><li>Le taux de réponse était de 36,3% et après nouveau contact par téléphone, il a augmenté de 9,5% </li></...
Conclusions des auteurs <ul><li>Il semble que la peur du screening génétique ne soit pas la raison pour laquelle des patie...
A remarquer (observations du groupe): <ul><li>Objectif: clair. </li></ul><ul><li>Il ne mentionne pas: </li></ul><ul><ul><l...
A remarquer: <ul><li>Résultats:  </li></ul><ul><ul><li>La valeur 43,2% mentionnée come présente dans le tableau 2, n y’est...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Biostatpresentation 2[1]

424 vues

Publié le

EXERCISE ARTICLE BIOSTATISTICS MASTER RENNES 1

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
424
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
3
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Biostatpresentation 2[1]

  1. 1. Raisons de non-réponse dans un étude observationnelle de pharmacogénétique - Un étude de base populationelle sur les pharmacies communautaires des Pays Bas Publié dans Pharmacoepidemiology and drug safety 2009; 18:665-671 Groupe 9: Jing Wang, Zahir Berkane, Ana Luisa Vidigal
  2. 2. Introduction <ul><li>Raisons de non-réponse aux enquêtes: manque de temps, d’interêt, de benéfice pour la personne interrogée ou oubli. </li></ul><ul><li>Maintenant les études épidemiologiques peuvent être complétées par les enregistrements électroniques et aussi par les matériaux biologiques </li></ul><ul><li>Le rôle de gènes dans le codage des enzymes dans le métabolisme des médicaments comme prédicteurs de la réponse au médicament a une évidence croissante. </li></ul><ul><li>Il n’y a pas d’essai sur la non-réponse dans une étude de pharmacogénétique dans laquelle un test AND est demandé aux participants. </li></ul><ul><li>Objectifs: </li></ul><ul><ul><li>1. Connaître les raisons de non-réponse dans un tel contexte </li></ul></ul><ul><ul><li>2. Comparer les caractéristiques des répondeurs avec celles des non répondeurs </li></ul></ul>
  3. 3. Methode <ul><li>PHARMO </li></ul><ul><li>est une base de données d’un ensemble représentatif des pharmacies communautaires des Pays-Bas et elles sont liées au réseau national des registres des hôpitaux depuis 1985. Il contient 2000000 enregistrements de plusieurs régions du pays et cette population est comparable à la population générale du pays. </li></ul>population lieu
  4. 4. Critères d’inclusion et de non-inclusion <ul><li>“ Cas ”: Patients enregistrés sur PHARMO qui utilisent des antihypertenseurs et dans de ce groupe patients hospitalisés pour MI et qui avaient utilisé des médicaments antihypertenseurs au moins 3 mois avant la première hospitalisation pour IM et qui étaient enregistrés sur PHARMO depuis au moins un année. </li></ul><ul><li>“ Témoins ”: même critère a l’exception de MI </li></ul><ul><li>1 Cas : 6 Témoins ( après 1 Cas: 12 Témoins ) </li></ul><ul><li>Critère de non inclusion : </li></ul><ul><li><18 </li></ul><ul><li>N’utilisent pas de médicaments antihypertenseurs </li></ul><ul><li>Avoir eu un MI précédente </li></ul>
  5. 5. <ul><li>Cas-temoins appairés (1:12) par âge, sexe et localisation géographique. </li></ul><ul><li>Taux de non-réponse prévu = 50% </li></ul><ul><li>Recrutement fait par l es pharmacie participante s par lettre avec un questionnaire, le consentement informé et le swab . </li></ul><ul><li>Recueil des données des médicaments: par base de données de PHARMO (dose, médicament, durée, jour de livraison) </li></ul><ul><li>Recueil des données des facteurs de confusion potentiel : tabac, HAS, HC, DM, alcool, régime alimentaire, CVD, familiar CVD, taille et poids par questionnaire auto-administré </li></ul><ul><li>Essai approuvé par la commission d’éthique de l’université </li></ul>Méthode
  6. 6. Analyse S tatistique <ul><li>Test T et ANOVA (pour les analyses de différences des variables continues entre répondeurs et non-répondeurs) </li></ul><ul><li>Test X2 et régression logistique pour comparer les variables catégorielles) </li></ul>
  7. 12. Discussion <ul><li>Le taux de réponse était de 36,3% et après nouveau contact par téléphone, il a augmenté de 9,5% </li></ul><ul><li>Seulement 1,1% des patients ont mentionné la peur du test par ADN comme une raison pour ne pas participer à l’enquête. </li></ul><ul><li>Si on considere ceux ne voulaient pas participer à l’étude ou ne voulaient pas dire le raison pour ne pas participer comme dans le groupe pour la raison du test ADN, la valeur augmente à 14,1%. </li></ul>
  8. 13. Conclusions des auteurs <ul><li>Il semble que la peur du screening génétique ne soit pas la raison pour laquelle des patients ne veulent pas participer à une enquête épidemiologique en pharmogénétique. </li></ul><ul><li>Il est possible de sélectionner des patients d’une base de données, à partir des pharmacies communautaires, et d’obtenir une réponse raisonnable pour un etude en pharmacogénétique. </li></ul>
  9. 14. A remarquer (observations du groupe): <ul><li>Objectif: clair. </li></ul><ul><li>Il ne mentionne pas: </li></ul><ul><ul><li>la date ou la période où l’étude a été realisée </li></ul></ul><ul><ul><li>la méthode de sélection des patients: exhaustive? Sondage aléatoire simple? </li></ul></ul><ul><ul><li>les paramètres de calcul de nombre de sujets nécessaires </li></ul></ul><ul><ul><li>La definition de la non-réponse: Non-envoi du questionnaire? Non-envoi du swab? </li></ul></ul><ul><li>Méthode: indications de la population, critères d’inclusion, d’exclusion, des méthodes statistiques prevues: OK. </li></ul><ul><li>Résultats: </li></ul><ul><ul><li>Il mentionne la régression logistique ) dans l’abstrait mais il ne montre pas le tableau avec les résultats respectifs de la régression </li></ul></ul><ul><ul><li>Les résultats de 16,2% et 16,9% sur les raisons de non-réponse mentionnées dans le abstract ne peuvent pas etre récuperés dans les tableaux ou dans la section (partie) des résultats de l’article ou sont conflictuels avec des résultats trouvés dans le tableau </li></ul></ul><ul><ul><li>Des 10.182 non répondeurs initiaux, seulement 901 ont pu être contactés par téléphone (donc, seulement 8%). ATTENTION POUR LES EXTRAPOLATIONS </li></ul></ul>
  10. 15. A remarquer: <ul><li>Résultats: </li></ul><ul><ul><li>La valeur 43,2% mentionnée come présente dans le tableau 2, n y’est pas (moyenne des valeurs?) </li></ul></ul><ul><ul><li>Tableau 2: Il change les dénominateus et les raisons de non-réponse correspondent vraiment à 37,6% et 5,44% des patients de chaque groupe. </li></ul></ul><ul><ul><li>Quand est-il pertinent de savoir s’il y a une difference entre les groupes alors que parfois il n’y a pas d’indication du degré de signification p. </li></ul></ul><ul><ul><li>Il a mentionne que l’âge peut influencer la réponse mais il ne donne pas la méthode utilisée (la Regression logistique). </li></ul></ul><ul><li>Disscussion: </li></ul><ul><ul><li>Il mentionne que la force (importance) de l’étude est la manière de recruter les patients et il dit que c’est une facon plus efficace (mais il n’a pas fait des tests de comparaison pour arriver à ce résultat et l’étude n’etait pas construite avec cet objectif) </li></ul></ul><ul><ul><li>Principale limitation: ne pas pouvoir savoir les raisons pour lesquelles quelques patients ne voulaient pas dire le raison de non participation (si on utilise le stratégie du biais maximun et on les considère comme non-répondeurs pour la raison du test ADN, on aura 43% (et non les 14,1%) dans ce groupe </li></ul></ul><ul><li>Conclusions: </li></ul><ul><ul><li>Ne correspond pas a l’objectif posé au debut (“montrer les raisons de non-réponse et comparer les caractéristiques des répondeurs à celles des non-repondeurs”) </li></ul></ul><ul><ul><li>La deuxième affirmation ne correspond pas à un objectif posé au principe de l’etude (peut-être une hypothèse) et les résultats ne permettent pas faire cette inférence (parce que l’étude n’etait pas construite avec cet objectif) </li></ul></ul>

×