Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.
Mesa Redonda: Datos económicos básicos asociados ANEPMA, 
indicadores y parámetros servicios de recogida y limpieza viaria...
Objetivos 
Ideas clave 
- Presentar algunos datos económico-presupuestarios del 
gasto en Residuos sólidos Urbanos y Limpi...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Según el Ministerio de Hacienda en...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Capítulo Presupuestario 
Programa ...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Considerando la población de entes...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Considerando los de +500.000 habit...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Considerando quien gestiona con al...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Considerando quien gestiona con al...
Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria 
de las Entidades Locales Españolas 2012 
Municipios de más de 50.000 habita...
OUTPUTS 
Rechazos 
Rechazos 
Chatarra, aluminio, 
papel, cartón, metales 
no férricos, brik 
Plástico denso, 
Granza 
Vidr...
Gestión de Residuos Solidos Urbanos 
Objetivo Sostenibilidad 
Sostenibilidad Ambiental 
Jerarquía de residuos 
Source: Eur...
Gestión de Residuos Solidos Urbanos 
Objetivo Sostenibilidad 
Sostenibilidad Económico-Social-Ambiental 
- La sostenibilid...
Si desarrollamos un modelo de costes, 
podremos utilizarlo para hacer 
simulaciones 
Utilidades a partir de un modelo de c...
¿Es siempre conveniente separar los residuos en origen, 
dejando que unos amateurs (ciudadanos) se encarguen 
o es preferi...
Findings: Madrid city council 2009 
INPUT OUTPUT 
59,817 t compost 
170,014 MW Elec. 
94,624 t of recov-mat 
314.01 t batt...
Gráfico Costes propios en el servicio de residuos. Ayuntamiento de Madrid 
2009 
Proyecto FEMP 
Costes-Indicadores 
16 
Ca...
17 
Case study: Cost of services 
Nivel 1 - 
61,8% 
Gráfico Costes propios en el servicio de 
residuos. Ayuntamiento de Ma...
Muchas gracias por su atención
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Grupo de Trabajo "Datos económicos básicos asociados ANEPMA, indicadores y parámetros servicios de recogida y limpieza viaria", Julián Chamizo, Universidad de Castilla la Mancha

365 vues

Publié le

14 de noviembre
Grupo de Trabajo "Datos económicos básicos asociados ANEPMA, indicadores y parámetros servicios de recogida y limpieza viaria".
Julián Chamizo, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de Talavera (Universidad de Castilla la Mancha).

XXII Jornadas Técnicas de Medio Ambiente
promovidas por ANEPMA y organizadas por Mancomunidad de la Comarca de Pamplona
12-14 de noviembre de 2014. Baluarte, Pamplona
www.jornadasanepma.com
#anepma22

Publié dans : Environnement
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Grupo de Trabajo "Datos económicos básicos asociados ANEPMA, indicadores y parámetros servicios de recogida y limpieza viaria", Julián Chamizo, Universidad de Castilla la Mancha

  1. 1. Mesa Redonda: Datos económicos básicos asociados ANEPMA, indicadores y parámetros servicios de recogida y limpieza viaria Julián Chamizo González Profesor de Economía Financiera y Contabilidad Universidad de Castilla-La Mancha 14 de noviembre 2014
  2. 2. Objetivos Ideas clave - Presentar algunos datos económico-presupuestarios del gasto en Residuos sólidos Urbanos y Limpieza Viaria para contextualizar su magnitud - ¿De cuantos euros estamos hablando? - ¿Cómo se han gastado esos euros? - Personal, Bienes y Servicios corrientes, transferencias corrientes,…. - Presentar algunas reflexiones sobre el servicio de RSU, formas de afrontarlo, de organizarlo y financiarlo. - Sostenibilidad económica, social y ambiental - Jerarquía de residuos. - Recogida separada en Origen por el ciudadano - Recogida conjunta (mainstream) y separación en plantas de tratamiento. - Coste del servicio de recogida y tasas de RSU. - Si todos y cada uno de los municipios son distintos y especiales, sus solución de RSU debe ser Adhoc, no puede ser totalmente estándar.
  3. 3. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Según el Ministerio de Hacienda en la base de datos que reúne la liquidación de los presupuestos de 2012, el importe de las Obligaciones Reconocidas Netas ascendió a 5.105 millones de euros. • RSU 3.410 mill • Limpieza viaria 1.695 mill • El presupuesto para todos los programas fue 69.347 mill • Entre RSU y Limpieza viaria representan el 7,36% del gasto total Capítulo Presupuestario Programa 1 2 3 4 6 7 8 9 Total RSU 3,84% 81,96% 0,06% 10,93% 2,41% 0,60% 0,20% 0,01% 100,00% Limpieza viaria. 6 , 6 2 % 8 4 , 8 0 % 0 , 0 0 % 8 , 0 5 % 0 , 4 8 % 0 , 0 5 % 0 , 0 1 % 0 , 0 0 % 1 0 0 , 00%
  4. 4. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Capítulo Presupuestario Programa 1 2 3 4 6 7 8 9 Total RSU 3,84% 81,96% 0,06% 10,93% 2,41% 0,60% 0,20% 0,01% 100,00% Limpieza viaria. 6 , 6 2 % 8 4 , 8 0 % 0 , 0 0 % 8 , 0 5 % 0 , 4 8 % 0 , 0 5 % 0 , 0 1 % 0 , 0 0 % 1 00,00% Considerando todos los entes locales • En RSU entre C2 y C4 suman el 93% del gasto presupuestario. Mientras la participación del personal (C1) no llega al 4% • En Limpieza Viaria C2 y C4 suman igualmente cerca del 93% llegando el personal al 6,6%
  5. 5. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Considerando la población de entes locales Solo en los de menos de 25.000 habitantes en limpieza viaria sube algo el porcentaje de gastos de personal con valores superiores al 15%
  6. 6. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Considerando los de +500.000 habitantes • Se observa que aumenta el uso de transferencias corrientes (C4) para financiar el servicios (Empresa Pública, Mancomunidad,…) • Llama la atención que Valencia no consigne gastos en el programa 162 (RSU)
  7. 7. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Considerando quien gestiona con al menos un 25% del Cap. 1 • Se observa que la tendencia a gestionar los RSU con el Capítulo de gastos de personal es inversamente proporcional a la población. • En limpieza viaria la proporción es mayor, pero también es menor el número de municipios con datos sobre el servicio.
  8. 8. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Considerando quien gestiona con al menos un 50% del Cap. 1 • Se observa que la tendencia a gestionar los RSU con el Capítulo de gastos de personal es inversamente proporcional a la población. • En limpieza viaria la proporción es mayor, pero también es menor el numero de municipios con datos sobre el servicio.
  9. 9. Gasto presupuestario en RSU y Limpieza viaria de las Entidades Locales Españolas 2012 Municipios de más de 50.000 habitantes que gestionan con al menos un 50% del Cap. 1 • Son pocas las ciudades que dedican la mayoría de su presupuesto a gastos de personal. RSU 6/2.243 (0,27%) y Limpieza Viaria 10/1202 (0,83%). Predomina la gestión con los Capítulos 2 y 4 ¿Gestión indirecta?
  10. 10. OUTPUTS Rechazos Rechazos Chatarra, aluminio, papel, cartón, metales no férricos, brik Plástico denso, Granza Vidrio Cartón y Papel Electricidad Madera Línea Blanca Materiales ferromagnéticos Materiales no ferromagnéticos Rechazos Cenizas Escorias Rechazos 10 Área de Medio Ambiente Visión simplificada proceso físico del SRTERSU INPUTS Plantas Tratamiento Orgánico Envases RSD Vidrio RSA Papel y cartón Pilas Animales- Muertos Muebles y enseres Otras Recogidas Vehículos abandonados Otros Muebles Electrodoméstico s CRR Papel y cartón Vidrio Planta Compostaje Planta Separación y clasificación Planta Plásticos Escombros Planta Animales Muertos Planta Voluminosos Planta Incineración Planta Lixiviados Compost Vertedero P.Espec M3 Aguas lixiviadas tratadas Aportaciones externas Directas Fuente: Elaboración propia
  11. 11. Gestión de Residuos Solidos Urbanos Objetivo Sostenibilidad Sostenibilidad Ambiental Jerarquía de residuos Source: European Commission 2014: http://ec.europa.eu/environment/waste/framework/ (accessed online 07-03-2014) Sostenibilidad Económico-financiera • Economía • Eficiencia • Coste-Utilidad • Necesidad de disponer de un modelo de calculo de costes sistemático y exhaustivo. • Desmontar tópicos y huir del CAFÉ PARA TODOS • Un modelo de recogida y tratamiento que funciona en otro municipio no tiene que ser el idóneo para mi Sostenibilidad Social (Equidad) • El servicio de RSU es responsabilidad de los municipios. • El principio de quien contamina paga justifica que los ciudadanos como generadores de residuos contribuyan a financiar el coste de este servicio. • Hay que hacerlo atendiendo el principio de equidad. Si no disponemos de un modelo de costes unido a un sistema de identificación del generador cualquier sistema de tasa de residuos atenta contra la equidad
  12. 12. Gestión de Residuos Solidos Urbanos Objetivo Sostenibilidad Sostenibilidad Económico-Social-Ambiental - La sostenibilidad ha de ser la del municipio en su conjunto no solo la del Presupuesto. - Tampoco ha de ser la de las empresas contratistas. Cuestiones sobre las que reflexionar. - Recogida separada y tratamiento Integral Vs mainstream + Tratamiento integral - Recogidas puerta a puerta + Tasas por generación.
  13. 13. Si desarrollamos un modelo de costes, podremos utilizarlo para hacer simulaciones Utilidades a partir de un modelo de costes: Simulaciones. El caso de Madrid 2007 • Nos planteamos que pasaría si el porcentaje de restos orgánicos (impropios) que durante 2007 se depositó en los contenedores amarillos (17%), se hubiese depositado en los contenedores de restos y recalculamos los costes de tratamiento. • El resultado un ahorro potencial en costes de tratamiento de 1.038.656,88 € debido al menor coste de tratamiento de los restos que de los envases. ¿Esta responsabilidad ha de recaer sobre el ciudadano o sobre el municipio?
  14. 14. ¿Es siempre conveniente separar los residuos en origen, dejando que unos amateurs (ciudadanos) se encarguen o es preferible hacerlo en los centros de tratamiento de RSU por parte de profesionales? Respuesta: No sirve el café para todos, cada caso hay que evaluarlo y tomar la decisión teniendo en cuenta todos los factores. Lo único cierto es que los ciudadanos cuando realizan esta labor lo hacen de forma gratuita. Lo que hay que cuestionarse es si se puede presionar a los ciudadanos para que se comporten en una forma determinada, pensando solo en lo que conviene más a una empresa contratista.
  15. 15. Findings: Madrid city council 2009 INPUT OUTPUT 59,817 t compost 170,014 MW Elec. 94,624 t of recov-mat 314.01 t batteries transf 43,719 t of glass 15 1.3 mill t* MSW 213.1 mill €** Cost Collecting Treatment Disposal 434,001 t Landfilled 129,620 t paper-cardb. 13 Services provided 130 activities 39 ec.fact. 5 activity levels * t = 1,000 kg 127.5 mill €** Waste fee (59%)
  16. 16. Gráfico Costes propios en el servicio de residuos. Ayuntamiento de Madrid 2009 Proyecto FEMP Costes-Indicadores 16 Case study: Cost of services Nivel 1 - 61,8% Nivel 0 - 5,5% Nivel 2 - 27,0% Nivel 3 - 2,8% Nivel 5 - 2,8% Selective Home Collection – Remains 53% Cost Level 1 Services Provided 62% Cost
  17. 17. 17 Case study: Cost of services Nivel 1 - 61,8% Gráfico Costes propios en el servicio de residuos. Ayuntamiento de Madrid 2009 Nivel 0 - 5,5% Nivel 2 - 27,0% Nivel 3 - 2,8% Nivel 5 - 2,8% Proyecto FEMP Costes-Indicadores Level 1 Services Provided 62% Cost Selective Home Collection – Remains 53% Cost • El coste del servicios municipal de RSU no puede se una caja negra. • Tenemos que conocer los factores que influyen y determina el coste. • Si lo conocemos podremos optimizarlo y rediseñarlo. • Podremos hacer que los contratistas sean más competitivos y que se adapten a las necesidades municipales no a la inversa. • Si lo desconocemos solo podremos confiar en que el presupuesto asignado sea suficiente para cubrir los gastos y pensar en modificar/imponer la tasa correspondiente.
  18. 18. Muchas gracias por su atención

×