1. 3° Nacional y 2° Internacional Congreso Retos y Expectativas de
la Universidad
Sede: Universidad Autónoma del Estado de México
6 al 9 de noviembre de 2002
Tema: “La Calidad y Pertinencia Social de las Instituciones de
Educación Superior”
Hacía un Modelo de Planeación Institucional en las
Universidades Públicas
Mtra. Margarita Flores Zepeda
Universidad Nacional Autónoma de México
Dr. Jorge González González
Vocal Ejecutivo del Comité de Ciencias Naturales y Exactas, CIEES
Mtro. Humberto Domínguez Chávez
Universidad Nacional Autónoma de México
1

2. Hacía un Modelo de Planeación Institucional en las Universidades Públicas
Resumen
Se presentan los resultados de la primera etapa de la investigación conducente a
la integración de un modelo para el diagnóstico y análisis del proceso de
planeación de las universidades públicas estatales, UPES, a partir de la aplicación
de la concepción epistemológica del método “V” de evaluación-planeación Análisis
Estructural Integrativo de Organizaciones Universitarias, AEIOU.
Esta propuesta de planeación-evaluación de las instituciones de educación
superior, se basa en el análisis metodológico de Análisis Integral y Síntesis
Confrontativa, AISC, que se sustenta en fundamentos epistemológicos de la
Teoría de los Procesos Alterados (TPA).
La primera etapa del trabajo integra los resultados del análisis inicial de 34 Planes
Institucionales de Desarrollo, PIDES, correspondientes a igual número de UPES.
Se ofrecen los supuestos teóricos y metodológicos que sustentan la propuesta de
construcción del Modelo, e incorporan las categorías de análisis del estudio. Por
último, se indican las líneas de investigación que se pretende continuar para
concluir la propuesta.
2

3. Los Planes Institucionales de Desarrollo, PIDES
Los PIDES integran los documentos que elaboran todas las instituciones de
educación superior del país, IES, conforme a la normatividad vigente y que
encauza, define y norma el desarrollo institucional de las universidades públicas
estatales, UPES, considerando las políticas educativas vigentes, tanto en el
ámbito federal como estatal1.
Por lo anterior, pueden definirse como “el documento rector que contiene las
políticas, estrategias y acciones de carácter prioritario que implementará una
institución de educación superior para propiciar el mejoramiento y reordenación de
sus actividades sustantivas y adjetivas, en el marco de una administración
universitaria2.
De acuerdo a Gallardo, también se pueden definir como “un instrumento de
planeación universitaria, que se formula con base a una dinámica técnico-
metodológica de procesos y etapas ordenadas, articuladas y secuenciales que
generan como resultado de su sistematización el diseño de políticas y estrategias
de desarrollo de las funciones académicas, administrativas y de gestión
institucional, así como de los medios y recursos necesarios para su desarrollo y
realización” 3
De las definiciones antes expuestas, se puede inferir que el fundamento básico
para su realización, es partir de un diagnóstico de su dinámica interna, que
permita conocer su relación interdependiente con las necesidades y expectativas
de su contexto.
1
SEP-ANUIES. 1989. Manual de Planeación de la Educación Superior: Introducción al proceso de Planeación. SEP-
ANUIES, Editorial FOCET Universal, México, p: 41
2
Gutiérrez, Olvera A. 1997. “La Planeación de la Educación Superior (comentarios)”, en: Revista Confluencia/Noroeste,
1, ANUIES, México, febrero.
3
Gallardo Velázquez A. y Arturo Sánchez Martínez. 1997. La turbulencia y la planeación en las organizaciones. Gestión
estratégica, chandra.uam.mx/gestion/num7/art9.htm
3

4. La instancia encargada de su elaboración, es el área de planeación de cada
universidad; su nombre varía de acuerdo a cada institución, en algunos casos es
la unidad institucional de planeación, en otros, es la dirección de planeación o bien
la coordinación de planeación, entre otras instancias.
Una aproximación a sus características y su elaboración
Al llevar a cabo la revisión de la normatividad que regula el proceso de planeación
institucional de las UPES, para identificar en qué casos y cómo estaba regulada la
elaboración de los PIDES, se encontró que del universo de 34 instituciones: en 25
de ellas (el 75%) si existe la normatividad que regula esta actividad, y 9 (el 26 %)
carecen de la misma. Respecto al documento normativo que explicita su
integración, se observó que: en 20 (el 59 %) queda indicado en la ley orgánica de
la universidad, en 4 (el 12 %), en el estatuto general de la universidad y, en una
institución (el 3%), se indica en el reglamento de planeación.
Asimismo, en este primer estudio, se determinó que en 18% de las UPES se
señala esta disposición en más de un artículo de la normativa institucional y, del
restante 82% de las instituciones, únicamente en un artículo. Al revisar las
instancias encargadas de elaborar los PIDES, áreas en quién recae la conducción
del proceso de planeación universitaria, se encontró que en 29% de las
instituciones la tarea recae a nivel de su dirección general, en el 56% a nivel de
una dirección de área, en el 6% a nivel de una unidad de planeación, en el 6% a
nivel de una secretaria de planeación y en un 3% en un nivel de división.
En este mismo sentido, es frecuente que en las acciones de seguimiento y
evaluación de lo planeado en los PIDES, no se definan ni expliciten los periodos y
etapas en que esta planeación se realizará, generándose con ello una reacción de
discontinuidad del ciclo planeación-seguimiento-evaluación4.
4
González, González Jorge, et. al. 1999. Referente institucional y Proyecto General de Desarrollo: caracterización,
estrategias y criterios para su elaboración. CIEES. México. documento interno.
4

5. Los PIDES constituyen en su mayoría documentos rígidos, carentes de
planteamientos claros y precisos sobre las metas; tampoco indican de manera
puntual las acciones y los tiempos para su ejecución, y carecen de sistemas de
seguimiento y evaluación. Con respecto a los responsables de su ejecución, estos
no poseen el perfil y los conocimientos requeridos para guiar el proceso; aunado a
lo anterior, falta claridad y congruencia entre lo que se pretende realizar y, por
consecuencia, lo que se pretende que sea la institución, con los medios y
estrategias a emplear. Por tanto, no satisfacen las necesidades actuales de
planeación en las universidades públicas estatales.
Al respecto, la ANUIES refiere que en la mayoría de las IES: …no se cuenta con
información oportuna, confiable y útil para la planeación, la evaluación y la toma
de decisiones y hace falta todavía avanzar hacia la integración de la planeación, la
evaluación, la programación y la presupuestación con un enfoque sistémico,
integrando los procesos tanto en el interior de cada una de las IES como, hacia el
exterior, con otras, para alcanzar los objetivos del SES5 y de los sistemas
estatales de educación superior 6.
Asimismo, esta asociación postula que: Para lograr transformaciones cualitativas
del SES, hacen falta procesos de planeación en todos los ámbitos del quehacer
institucional, con perspectivas de mediano y largo plazos -"estratégicos"- que, a
partir del reconocimiento de los retos y oportunidades que presenta el entorno de
una institución, así como de sus fortalezas y debilidades, reconsidere la misión
institucional; la traslade a una visión ambiciosa en un horizonte suficientemente
amplio y defina un conjunto de acciones precisas para cumplir la misión y hacer
realidad la visión. Por otro lado, señala que La planeación estratégica implica una
participación intensa y, a la vez, muy responsable, de todos los actores
involucrados en una actividad”.
5
Sistema de Educación Superior
6
ANUIES. 2000. La educación superior en el Siglo XXI. Líneas y estrategias de desarrollo. Una propuesta de la
ANUIES. México. Capitulo 4, p: 1.
5

6. En las IES de gran tamaño, o que operan en diversas ubicaciones geográficas, lo
anterior supone también una amplia descentralización, no sólo de la operación,
sino también de la toma de decisiones y de los procesos de planeación”7.
La problemática sobre la planeación institucional en las UPES, de acuerdo al
análisis realizado, permiten sugerir y observar que adolecen de un rigor técnico-
metodológico; consideración que pone de manifiesto que su elaboración esta
orientada a cumplir y cubrir con un formulismo burocrático administrativo, dadas
las características estructurales y de contenido interno que se observan en una
alta proporción, en los planes institucionales de desarrollo.
También resultado de este estudio se destaca como una debilidad concurrente
que, en una amplia proporción de estos documentos, no se incorporan datos que
permitan informar de la factibilidad del soporte técnico, material y financiero, en
relación al planteamiento de metas y objetivos a realizar. Al respecto, es
sintomático que una alta proporción de PIDES no incluyen estimaciones de costo
de los proyectos en lo particular, ni del plan en lo general.
Una Propuesta
Después de haber dado un panorama de la situación que guardan los PIDES del
sistema de las 34 UPES, señalamos a continuación el porqué de la necesidad de
desarrollar un Modelo para el Diagnostico y Análisis del Proceso Planeación
Institucional de estas instituciones. Con este desarrollo se podría brindar a las
instituciones de educación superior un modelo actual, moderno, pertinente, flexible
y adaptable a las necesidades vigentes en materia de planeación, que les permita
verificar si su planeación institucional se ha realizado de acuerdo a sus
necesidades y contexto, para impulsar su desarrollo armónico que transforme la
planeación institucional; al mismo tiempo que sus resultados sirvan al desarrollo
de la planeación estatal y regional de las IES, como producto de la identificación
7
Idem, p: 1
6

7. de los procesos de planeación, y que esto les permita alcanzar sus objetivos. Es
decir, la concepción de un proceso integral e integrador en todas y cada una de
sus partes que lo constituyen.
De acuerdo a González, el plan institucional de desarrollo debe vincular su historia
con su imagen a futuro y sus funciones, al través de articular las acciones y
funciones de la institución, de manera tal que atiendan las necesidades detectadas
para reforzar y reorientar su rumbo8.
Los elementos a considerar para la elaboración de un Modelo para el Diagnostico
y Análisis del Proceso Planeación Institucional de las UPES, integrarán una
orientación que combine la planeación de tipo táctica-estratégica, con un enfoque
racional comprensivo, normativo y participativo.
Esta propuesta retoma lo realizado en el ámbito de la planeación educativa en la
educación superior, y busca tomar en cuenta y aplicar las nuevas políticas en esta
materia9. Se toman como referente los PIDES10 que formulan las instituciones de
educación superior, por ser los instrumentos empleados como estrategias de
planeación-evaluación, que vinculan la historia institucional y lo que la institución
concibe a futuro a través de proyectos de desarrollo y planes estratégicos de
trabajo, los programas sectoriales; por que de ahí se desprenden las políticas,
programas y acciones que habrán de encausar y orientar la educación en el nivel
superior.
También se consideran los resultados obtenidos por el Comité de Ciencias
Naturales y Exactas de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la
Educación Superior, CIEES, sobre el análisis comparativo de la problemática de
los procesos de evaluación-planeación por disciplina, realizados a partir de 199211.
8
González, González Jorge et. al. 1999. Op. Cit.
9
SEP. 2001. Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. México
10
Manual de Planeación de la Educación Superior:- Introducción al Proceso de Planeación. 1989. (S/A). México, p.17
11
González, González Jorge, Nora Galindo Miranda y Margarita Flores Zepeda. 1998. “Análisis Preliminar de la
Problemática de Evaluación–Planeación. Proyecto y Plan General de Desarrollo, perfiles de ingreso y egreso”, en:
7

8. Se propone el estudio y análisis de los PIDES, como punto de partida para este
trabajo de diseño, desarrollo y prueba de un Modelo para el Diagnóstico y Análisis
del Proceso de Planeación Institucional, que permita realizar de manera
organizada y sistematizada el diagnóstico, seguimiento y evaluación de la
planeación institucional. Lo anterior por que al momento actual, es al través de
estos documentos que es posible conocer la relación existente entre las políticas,
funciones, programas, estrategias y acciones académicas de la IES con las
políticas sectoriales federales y con los programas estatales; ya que estos
documentos de planeación institucional integran los elementos que se utilizan
actualmente, para caracterizar, valorar la prospectiva y el desarrollo de las
instituciones de educación superior.
Consideraciones filosóficas, características y metodología aplicada al
modelo
Se considera, que el modelo a diseñar debe incorporar los tres fundamentos
filosóficos señalados por González, en su concepción epistemológica del método
“V” de evaluación-planeación Análisis Estructural Integrativo de Organizaciones
Universitarias, AEIOU.12:
1. El ontológico, que refiere a la delimitación del “deber ser” de la institución y
de su “aspiración de ser”; es decir, su misión y visión institucional,
2. El fundamento epistemológico, que parte del conocimiento necesario en
todo análisis crítico y de sus resultados, que permiten la aproximación a
“esa realidad” y,
3. El metodológico, que implica el conocimiento de las cualidades del objeto
de estudio, la definición y delimitación de sus ámbitos de acción, de los que
Primera Reunión Nacional de Evaluación–Planeación de Escuelas y Facultades de Química, Cuernavaca, Morelos,
CIEES. SEP. México. Octubre
González, González Jorge, Nora Galindo Miranda y Margarita Flores Zepeda. 1998. “Evaluación-Planeación: Plan
General de Desarrollo, Perfiles de Egreso y Egresados”, en: Primera Reunión Nacional de Escuelas y Facultades de
Biología Cuernavaca, Op. Cit.
12
Idem,
8

9. parte una intención sobre el: “qué, para qué y por qué” de la planeación en
las universidades públicas estatales.
Con base en la aproximación filosófica antes señalada, el Modelo para el
Diagnóstico y Análisis del Proceso Planeación Institucional que se pretende
desarrollar, se debe caracterizar por ser:
a) Flexible, expresada en la capacidad de respuesta oportuna y pertinente;
que busca un punto medio, en el que sea posible detectar cualquier
irregularidad
b) Carácter categórico, de tal suerte que pueda aplicarse en situaciones
generales del sistema de instituciones de educación superior, en forma
particular en cada una de las IES y, a la vez, a casos específicos de la
planeación universitaria, y
c) Abierto, que implica una apertura a la pluralidad ideológica y, de esta, con
la misión y visión de las instituciones
En cuanto a su desarrollo metodológico, se considera adecuado aplicar el método
“V” de evaluación-planeación, denominado Análisis Estructural Integrativo de
Organizaciones Universitarias13, y la metodología de Análisis Integral y Síntesis
Confrontativa, AISC, que se sustentan en fundamentos epistemológicos de la
Teoría de los Procesos Alterados (TPA)14 antes indicada.
En estas propuestas teóricas se postula que para todo análisis crítico y evaluación
del proceso de conocimiento, es indispensable considerar los momentos de
confrontación de los elementos involucrados en el estudio; en este método de
análisis se señala como fundamental el estudio de la confrontación, como el
principio para realizar el análisis diagnostico, desde cualquier enfoque. El modelo
13
González, González, Jorge. 2000. Primer Taller Latinoamericano de Evaluadores Externos. Organizado por la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos y la UDUAL, octubre
14
González González Jorge, 1991. “Los procesos transformados y los procesos alterados: fundamentos para una teoría
procesual del conocimiento biológico”, en: Revista Internacional de filosofía de la biología Uroborus I (2):45-90 p.
9

10. así definido se identifica con un esquema interpretativo que selecciona datos de la
realidad, estructurados en forma matricial para apreciar sus interrelaciones; que
los estructura y, a partir de su análisis, decide qué aspectos son importantes para
conocer la realidad sobre la que hace, o pretende hacer referencia y concluir con
una integración de esa realidad estudiada.
En este orden de ideas, para la presente investigación se definen tres niveles
estructurales en las UPES, en el ámbito de la planeación institucional:
Superestructura: en el ámbito de gobierno y gestión de la misión
Estructura: en el ámbito funcional y sustantivo
Infraestructura: en el ámbito de la organización, operación y administración
Por otra parte, se consideró pertinente circunscribir el estudio a los ámbitos
relacionados con los aspectos organizativo-operativo y político, que se
corresponden con los aspectos centrales considerados en los PIDES; su análisis
permitirá conocer la correspondencia existente entre las políticas, funciones,
programas, estrategias y acciones académicas de la IES, con las políticas
sectoriales federales y los programas estatales; además de que integran los
elementos que se utilizan para caracterizar, valorar la prospectiva y, el desarrollo
de las instituciones de educación superior.
En el ámbito de estudio de la educación superior para la construcción del modelo,
se considera la dimensión institucional del sistema de las 34 universidades
públicas estatales, UPES, mediante un diagnóstico preliminar de cada una de las
34 instituciones, que incluya:
Análisis de sus PIDES
Análisis de las políticas educativas en el nivel de educación superior
Diagnóstico y evaluación preliminar de cada una de las instituciones, y del
conjunto de las 34 UPES
En cuanto a los lineamientos y criterios de análisis, se sustentan, como ya se
10

11. indicó, en el Modelo “V” de evaluación-planeación; que de acuerdo con su
estrategia metodológica de análisis integral y síntesis confrontativa, AISC, integran
un conjunto de acuerdos que definen el enfoque con el que se aborda la
problemática y, a través de los cuales, es posible obtener información para cumplir
los objetivos propuestos. Para el presente estudio, los criterios a considerar son de
tres tipos:
1) De aproximación,
2) De sectorización o análisis, y
3) Los criterios de análisis integral y síntesis confrontativa.
Los del primer tipo se refieren a las características del tipo de planeación que
realizan las UPES, los elementos que constituyen los PIDES, y las funciones
adjetivas y sustantivas que realizan las instituciones.
Los del segundo tipo consideran los siguientes elementos: concepción de la
planeación, tipo de diagnóstico, prospectiva institucional, estrategias a desarrollar,
tácticas o medios a implementar, toma de decisiones, procedimientos a emplear, y
capacidad de respuesta; entendida esta última como el período de planeación.
En el tercer tipo, y ubicados en el contexto del Modelo “V” antes referido, se
considera el grado de coherencia y de consistencia entre la concepción, la manera
en que realiza la institución el diagnóstico, los elementos estratégicos y tácticos
que identifica; así como la toma de decisiones y el tipo de procedimientos
específicos que emplea.
Por otra parte, debe incluir la comparación de los indicadores especificados por
cada institución, el grado de coherencia, consistencia y pertinencia entre los
niveles estructurales, y las dimensiones institucionales referidas a la problemática,
las políticas, los programas, líneas, y estrategias institucionales; tanto en el ámbito
organizativo-operativo, como en el político.
11

12. Conclusiones
El resultado obtenido al realizar un estudio como el aquí señalado, implica integrar
múltiples informaciones que solo pueden analizarse mediante la utilización de
matrices, que permiten integrar las interrelaciones y confrontaciones de los
elementos de la planeación. Su integración conduce a obtener un diagnóstico
integral, por institución y del sistema de las 34 UPES.
Este diagnóstico constituye un elemento básico, para el diseño y construcción de
un modelo de análisis de la planeación institucional. Al momento actual, se ha
iniciado el estudio del diagnóstico del sistema, mismo que se espera concluir con
el diseño del modelo de análisis propuesto al término del presente año.
Una vez terminada esta etapa, se continuará con la integración de versión
preliminar del modelo, la cual será puesta a prueba a través de su piloteo en una
universidad pública estatal. Los resultados permitirán adecuar la propuesta y
elaborar la versión definitiva del Modelo.
Este trabajo se integra como parte del proceso de investigación educativa que
realiza el Comité de Ciencias Naturales y Exactas de los CIEES, que inició en la
pasada década.
12

13. Referencias Bibliográficas
• ANUIES. 2001. La educación superior en el Siglo XXI. Líneas y estrategias
de desarrollo. Una propuesta de la ANUIES. México
• Arias Castañeda F. 1999. Un Modelo Propositivo de Planeación
Estratégica. México. Apuntes del curso: "Planeación Estratégica en
Instituciones de Educación Superior”. División de Educación Continúa.
ANUIES
• Berger, Gaston. 1964. "Phenomenologie du Temps et prospective". Presses
Universitaires de France, París, en: No dejemos que nos siga
sorprendiendo el futuro. Universidad de la Sabana. Chía. Colombia,1997
• Gabiña Juanjo. 1997. El amanecer de una nueva era. Universidad de la
Sabana. Chía. Colombia. Tercer Milenio.
• Gallardo Velázquez A. y Arturo Sánchez Martínez. 1997. La turbulencia y la
planeación en las organizaciones. Gestión estratégica,
http://www.chandra.uam.mx/gestion/num7/art9.htm
• Godet Michel. 1995. De la Anticipación a la acción. Editorial Alfaomega.
México
• González, González Jorge et. al .1999. Referente institucional y proyecto
general de desarrollo: caracterización, estrategias y criterios para su
elaboración. CIEES. México. documento interno
• González, González Jorge, Nora Galindo Miranda y Margarita Flores
Zepeda. Octubre de 1998. “Análisis preliminar de la problemática de
evaluación–Planeación. Proyecto y plan general de desarrollo, perfiles de
ingreso y egreso”, en: Primera Reunión Nacional de Evaluación–Planeación
de Escuelas y Facultades de Química, Cuernavaca, Morelos, CIEES-SEP,
México,
• González, González Jorge, Nora Galindo Miranda y Margarita Flores
Zepeda. “Evaluación-Planeación: Plan General de Desarrollo, Perfiles de
Egreso y Egresados”, en: Primera Reunión Nacional de Escuelas y
Facultades de Biología Cuernavaca, Op. Cit.
• González, González, Jorge. Octubre de 2000. Primer Taller
Latinoamericano de Evaluadores Externos. Organizado por la Universidad
Autónoma del Estado de Morelos y la UDUAL
• González González, Jorge. 1991. “Los procesos transformados y los
procesos alterados: fundamentos para una teoría procesual del
conocimiento biológico”, en: Revista Internacional de Filosofía de la Biología
Uroborus, I (2):45-90 p.
• Gutiérrez, Olvera A. febrero de 1997. “La Planeación de la Educación
Superior (comentarios)”, en: Revista Confluencia/Noroeste, 1. México.
ANUIES
• Livas G. I. 1977. Análisis e interpretación de los resultados de la evaluación
educativa. Cursos básicos para la formación de profesores, Area
Sistematización de la Enseñanza. México. Editorial Trillas. Vol. 7
• Manual del Participante del Taller de Planeación Estratégica (S/A),
http://www.hcg.udg.mx/pages/DIRGRAL/COPLAD/manual12.HTML
13

14. • Retana Padilla C. La planificación: conceptualización, teoría y desarrollo
histórico. México. S/E
• Reyes, P. Agustín. (S/A). Administración de Empresas. México. (S/E)
• Secretaría de Salud de Jalisco. 1999. Coordinación de Planeación y
Desarrollo, Hospital Civil de Guadalajara “Dr. Juan I. Menchaca”. Gobierno
de Jalisco, México, www.hcg.udg.mx/pages/dirgral/co_pla_d/coorplyd.htm
• SEP. 1995. Programa de Desarrollo Educativo 1995-2000. México
• SEP. 1989. Manual de Planeación de la Educación Superior: Introducción al
Proceso de Planeación. México
• SEP-ANUIES. 1989. Manual de planeación de la educación superior:
Introducción al proceso de planeación. México. SEP-ANUIES-Editorial
FOCET Universal
• SHyCP. 1989. Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994. México
• SHyCP. 2001. “Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006”, en: Diario Oficial
de la Federación, México, Mayo 30
• Universidad Veracruzana. 1993. Glosario de Términos Académicos y
Administrativos de la Educación Superior. Retos y Compromisos de la
Universidad Veracruzana. Xalapa, Veracruz. Dirección General de
Planeación institucional.1ª Edición
14