1. 1
Cuál es el plus de
Google+
#gpluscamp · Datos UBA
Agosto 2011

2. 12 estudiantes de la carrera de Ciencias de la Comunicación con un objeto de estudio:
Google+. Una casa en Escobar, 18 horas de experiencia. Un trabajo colaborativo de
micro investigación académica. Este es el resultado. Nos reunimos analógicamente y
expandimos nuestros cerebros con los aportes de varios interesados a través del tag
#gpluscamp. En el transcurso de esta experiencia utilizamos: Internet (¡cómo no!),
GoogleDocs, Tumblr, Twitter, Google+, Storify, Sony Vegas, la familia Adobe, cámaras
y videocámaras, un proyectos, cartulinas, Post-it y todo lo que nuestras pestañas hayan
podido obturar. Los invitamos a ver el proceso en...
#gpluscamp
gpluscamp.tumblr.com

3. Si esta semiosis sigue así, toda interfaz es política 5
Por el principio, ¿qué dice cada red de sí misma? 5
¿Qué pretende Ud. de mí? 6
Navegación del sitio 7
Y vos, ¿quién sos? 8
Usuarios: personas adentro de círculos 10
Al alcance del clic: cómo llegamos hacia otros usuarios de la red 10
Feed the Feed: alimentando la red 12
G+ tampoco se creó por generación espontánea 15
G+, un pasaporte digital 17
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos 20
The Big Bang theory: la expansión de la Galaxia Google 22
Nos enseñaron e inspiraron 24
¡Gracias! 27
Cuál es el plus de
Google+

5. Facebook, Twitter, Google+ nos invitan a un hacer de una manera y no de
otra, nos permiten ser alguien de un modo y no de otro. La arquitectura de
cada red configura la forma en que nos relacionamos socialmente con esos
otros que nos cruzamos.
¿Que acción somos llamados a realizar? ¿Qué diferencia hay entre seguir a
alguien y ser su amigo? ¿Cuáles es la propuesta de interacción por defecto,
cuánto lugar hay para la customización de qué es lo público y qué es lo
privado?
Por eso comparamos las interfaces de Facebook y Twitter para poder entender
qué toma G+ de ellos, y cuál es su propuesta política diferencial.
En base a esta comparación intentamos encontrar patrones para ver qué es
lo que atraviesa y motoriza la red.
Por el principio, ¿qué dice cada red de sí misma?
Facebook: Conecta con tus amigos más rápido, estés donde estés.
La palabra clave de Facebook es amigos. Establecemos la misma relación
con todos los usuarios con que nos encontramos allí. Compañeros de trabajo,
de la secundaria, desconocidos e íntimos. La arquitectura del sitio está
diseñada para compartir todo con todos, porque se estructura como una red
de iguales, y en esa homogeneidad, niega la diferencia.
Ladistanciaentrelaconfiguraciónpordefecto(perfilespúblicos,publicaciones
compartidas con todos) y las configuraciones de privacidad personalizadas
(configuración de listas, bloqueo de ciertas publicaciones para ciertos amigos)
hace explícita la manera de compartir que propóne Facebook. ¿Cuántos clicks
hay que hacer para poder establecer listas diferenciadas y seleccionar con
quién se comparte cierto contenido? Entre 4 y 8.
Si esta semiosis sigue así,
toda interfaz es política.
G+ Comparado
5

6. Twitter: Sigue tus intereses.
En twitter el espíritu está en el verbo seguir, la relación es entre seguidores y
seguidos. La interfaz es mucho más despojada y simple, lo que se destaca es el
caudal de información. La acción principal es seleccionar quiénes sumarán
sus dosis de 140 caracteres a ese gran total personal. No se trata de amistades
ni siquiera de lazos (que pueden o no existir).
Google+: Comparte como en la vida real.
Deberíamos descartar en principio la dicotomía vida real/vida virtual.
Sabemos que lo que pasa en Facebook es vida real, que en todas nuestras
formas extendidas de relacionanos seguimos siendo, sintiendo, haciendo,
de un modo diferente pero no por eso menos real. Dando por descontada
esa discusión, debemos aceptar la metáfora de G+ como un diálogo con su
predecesores. No decimos todo a todos, no compartimos los mismos espacios
ni intereses, somos multifacéticos y complejos, G+ pretende reflejar esa
multiplicidad. Su modo de segmentar, etiquetar, categorizar las formas de
las relaciones humanas serán los círculos.
6

7. Navegación del sitio
A partir de un estudio de Eye Track Shop, realizado desde las webcams de los
propios usuarios siguiendo la mirada de ellos a la hora de usar Facebook y G+,
llegaron a la conclusión de que la estructura de navegación entre Facebook
y G+ es la misma. El orden de la dirección de la mirada tiene que ver con los
componentes de las interfaces (diseñadas con una estructura muy similar):
Facebook es una plataforma cerrada y solo se puede realizar las cosas
que permite la plataforma, Twitter se trata de una plataforma más laxa y
hay aplicaciones creadas por gente que no es parte del equipo de Twitter.
Google + esta en una versión beta y permite que haya feedback con los
desarrolladores.
7

8. Y vos, ¿quién sos?
Radiografía, identikit o huella digital, ¿qué es lo que hace a un usuario?
Losrequisitosparaentraraunclub,elpapeleoparaserconsideradociudadano,
los espacios en blanco para llenar en las solicitudes de los aeropuertos no son
más que decisiones políticas acerca de qué hace a un socio, un ciudadano,
un pasajero en tránsito. En ese juego entre lo que se deja afuera y lo que
se institucionaliza (colores que nos gustan, número de documento, películas
favoritas, lugares de residencia, estatura, ideología política), lo requerido y lo
inabarcable, se vuelve reconocible algún aspecto de nuestra identidad.
Para que la interacción se dé en cada interfaz entramos al juego con nuestros
alter egos – perfiles construídos a tal fin. Pero no somos los mismos en
Facebook Twitter o G+, no sólo porque las gramáticas sean diferentes, porque
decidamos relacionarnos de otro modo o decir otras cosas. Volveremos
más profundamente en este aspecto cuando analicemos la construcción
de identidad, por el momento es crucial comparar las diferencias en los
requisitos de cada red para construir a un usuario como tal, porque en las
cartas exigidas para poder entrar en relación ya se empieza a delimitar cómo
vamos a relacionarnos.
Trabaja en
Estudió en
Ciudad de origen
Idiomas que habla
Tiene una relación
Nació el
Creencias religiosas
Ideología política
Música, libros, películas, televisión
Actividades e intereses
El objetivo de Facebook es garantizar la interacción de personas reales,
especialmente de lazos preexistentes, y por eso exige datos personales reales.
Es cierto que los perfiles pueden falsearse porque uno puede asociar cualquier
mail a su cuenta, pero expresamente buscan eliminar esos casos, llegando
8

9. incluso a pedir número de teléfono, número de tarjeta de crédito y fotocopia
de dni en caso de dudar de la veracidad de una persona. Hasta el momento,
era el comienzo de la más grande afrenta contra el anonimato en la red, pero
G+ le lleva varios cuerpos de ventaja al respecto.
Avatar
Bio (160 caracteres)
Lugar
Tweets
Siguiendo
Seguidores
Listas
Twitter no hace distinción si sus usuarios son personas, organizaciones,
personajes de ficción, agrupaciones, bandas musicales, etc. La depuración la
hacen los usuarios, si el contenido es relevante para ellos eligirán seguir la
cuenta así encarne a un objeto o hasta una mascota.
Nombre y Apellido
Cuenta algo sobre tí (no tiene caracteres limitados)
Motivos para presumir
Profesión
Empresas
Estudios
Lugares en los que has vivido
Casa
Trabajo
Situación sentimental
Busco
Sexo
Otros nombres
Alias
Mi perfil en buscadores
9

10. Usuarios, personas que están en tus círculos
Al llegar a G+ nos damos cuenta que quedan pocos espacios vacíos por
completarennuestroperfil,yatenemosfotoscargadasdesdePicassayBlogger
(¿Cómo llegó esto acá?¿Cuándo administré este blog?). Es nuestro Google
Profile, con huellas de una vida anterior a la existencia de G+. Entramos a la
red con una identidad consolidada, al menos para el ecosistema Google.
Es requisito un nombre y apellido real, objetivo idéntico al de facebook, para
queelperfilpuedamantenerseabierto.AFacebookyTwittersepuedeingresar
sin una historia previa, la diferencia es que G+ no necesita preguntarnos
nuestro nombre verdadero, ya tiene nuestra huella digital.
Adopta la estructura de “seguidores” que retoma de Twitter, y propone
explicitar los diferentes niveles de relación con los demás.
Al alcance del clic: cómo llegamos hacia otros usuarios de la red
Veamos ahora lo que implica llegar a otros usuarios dentro de la red. Cuántos
movimientos nos demanda, a cuánta distancia estamos y qué tipo de relación
se establece.
Facebook
La reciprocidad es necesaria e indispensable, es un contrato mutuo, las dos
partes deben aceptar para exista relación.
El contacto es a través de solicitudes de amistad que pueden llegar por:
Sugerencia de la plataforma. Un clic
Quizás conozcas a... Un clic
A través de publicaciones de terceros (amigos de amigos)
publicación-> perfil-> agregar a mis amigos.
Dos clics
Buscador de amigos. Un clic
Búsqueda por nombre y apellido, selección entre los
resultados.
Un clic
Twitter
La reciprocidad del vínculo es posible pero no indispensable. Hay usuarios
con miles de seguidores siguiendo a pocos usuarios, usuarios que no son
seguidos por nadie y sólo ingresan a leer a los demás, sin participar en ninguna
conversación. El contacto se hace a partir que una de las partes lo inicie
sin necesidad de confirmación por parte de la otra. Salvo configuraciones
especiales, por defecto, en caso de reciprocidad ambos recibirán todas las
actualizaciones del otro usuario.
10

11. Sugerencia de la plataforma, con el botón “seguir”. Un clic
A través de terceros, menciones de usuarios Dos clics
La lista de seguidos de cada usuario es pública.
Perfil usuario (conocido) > A quiénes sigue > Últimos
tweets usuario desconocido >Seguir
Tres clics
Menciones de otros usuarios Dos clics
Buscador Un clic
Google+
Aquí la reciprocidad es imposible. Se puede tener a gente en los círculos
propios sin estar en los ajenos, no hay necesidad de contrato mutuo.
Sin embargo, en caso de darse una cierta reciprocidad, nunca es total.
Es imposible saber en qué círculos ha sido agregado uno, y al ser una
configuración personal e individual, es imposible que coincidan (puede ser
tanto “Escuela secundaria”, “amigos de la secundaria”, “amigos altos de la
secundaria”, “buenos deportistas de la secundaria”, “gente detestable de
la secundaria”). Si la información es segmentada, seleccionada, enviada a
círculos diferenciales, la total reciprocidad no es posible, a menos que se
trate del caso de dos usuarios compartiendo todo en estado “Público”. O sea,
usando Google+ como si fuera Facebook.
Sugerencia de la plataforma. En la pestaña novedades,
a la derecha, G+ sugiere personas (mayormente por
contactos en común).
Un clic
A través de terceros. Se muestra la gente que está en los
círculos de la gente que está en tus círculos, y a la vez
la gente que está en los círculos a los que le llega cierta
publicación. Sobre la imagen de perfil, aparece la opción
de agregarlo a un círculo.
Un clic
Buscador. Y en la pestaña “círculos” se puede “Buscar a
gente”, permite vincular la búsqueda a Yahoo! o Hotmail
(“Buscar Amigos”), y agregarlos en los círculos con tan
sólo arrastrar.
Dos clics
De esta forma, vemos que G+ permite añadir gente de forma “rápida” a la
red de cada uno, del mismo modo que lo hace Twitter. Esto tiene que ver
con la concepción de los usuarios en cada una de las redes. Tanto la red de
microblogging como la del motor de búsquedas más usado del mundo (que
hace rato ya dejó de ser sólo un motor de búsqueda) conciben la relación
unidireccional, donde los intereses preceden a las relaciones. Así, una persona
que “sigue” a otra, o la “agrega a sus círculos” (por considerarla interesante en
algúnsentido),lohaceconunsóloclick,porquenoesnecesarialaconfirmación
de la otra persona, y de esta forma se reduce el tiempo en el que uno “accede”
a la información o novedades que pueda aportar el otro. En Facebook, por su
parte, la denominación Amigos pretende una reciprocidad que implica una
11

12. solicitud de amistad y una aceptación (o eventual declinación) de la oferta.
Esto necesariamente retrasa la velocidad con la que dos personas comienzan
a tener acceso al Feed del otro.
Feed the Feed: alimentando la red
Cada una de las redes tiene una concepción y una forma de presentarnos la
forma en que debemos alimentar la interfaz.
Facebook nos presenta un muro personal. Cada uno tiene su espacio en el
que puede escribir, publicar videos, fotos, noticias. A su vez, se puede escribir
en el muro de otro, para hablarle, aunque siempre esto es público, es decir
que ese “muro a muro” lo puede leer cualquier contacto de los dos. Estas
entradas pueden ser comentadas por cualquiera de los integrantes de esa
conversación o sus amigos. Así, gente que no se conoce (que no son contactos
entre sí) puede iniciar un diálogo a partir de un posteo de un amigo, o que le
hayan hecho a un amigo.
Grupos: Un espacio de encuentro pensado para personas que se conocen
previamente. Un espacio donde compartir material, comentarios, reservado
sólo para los miembros. Un VIP que cualquiera puede armar Facebook para
los que quiera agregar al grupo. Tienen que ser amigos previamente, porque
se agregan por invitación.
En este sentido, podemos atrevernos a decir que Facebook “mira para atrás”:
con recuerdos, fotos, apunta a reconectar amigos, contactos, etc.
Fan Page: espacios de interacción temáticos. -uno se une por voluntad
propia, tiene en cuenta que eso aparecerá en su perfil, y tiene un espacio de
encuentro temático por intereses. Luego de experiencias incómodas, las Fan
Page resultan un espacio para las personas de existencia ideal, del carácter
que sea.
Tiene un chat por defecto que habilita a los que están navegando por FB
a chatear entre ellos. La opción “me gusta”, que se da sólo con un click,
conforma un modo de interacción iimpersonal de avalar una acción, con el
agregado semántico del verbo gustar. También, con la fecha nacimiento,
avisa los cumpleaños y eventos que se agendan.
En Twitter las interacciones son de diferente escala. Las menciones, favoritos
y re-tweets pueden darse entre dos personas que no se siguen pero también
suelen hacerse si uno sigue al otro. Los DM son mensajes directos solo sí hay
follow de parte de uno de ellos pero para que haya una interacción dinámica
tienen que darse follow back.
Twitter va para adelante (y se tira un paso). Lo nuevo, lo trendy, lo que está
por venir o viniendo. Tendencias, TT.
Listas: Las generan los usuarios y por algún motivo determinado (gustos,
12

13. profesiones) y las pueden ver todo el mundo sí son publicas.
En G+ la interacción es solo a través de publicaciones. No hay muro, lo que la
persona que comparte lo ve una persona determinada solo si es mencionada.
No se puede compartir algo estando en la pestaña “Perfil”, es necesario estar
en “Home” o viendo el stream de alguno de tus círculos.
Los círculos sirven para segmentar la información en distintos grupos.
Las conversaciones se dan a partir de publicaciones, de noticias. El +1 es una
recomendación, una valoración de las noticias, y no tanto por el contenido
(pensando en la semántica de “me gusta”, de valoración afectiva). No está
pensado para generar conversaciones persona a persona “de la nada”.
Google+ va para adelante, tiene esta estructura de tirar noticias y comentar
sobre las noticias, no está la intención de la charla personal, sino a partir de
las noticias, de las novedades que se vayan posteando. Retoma de Twitter
esto de seguir por intereses, por círculos.
G+ no tiene un chat propio, sino que usa el GTalk que proviene de la cuenta
personal de cada uno, relacionado con el gmail.
Tomemosdosusuarios,(A)rianay(B)amila,paraverellistadodeinteracciones
que pueden darse entre ellos en las distintas redes.
Facebook. A y B son ahora amigos
Notificaciones para B:
A ha escrito en tu muro.
A A le gusta una publicación en tu muro.
A te ha enviado un mensaje
A ha etiquetado una foto tuya
A A le gusta una foto en la que apareces
A ha comentado una foto en la que apareces
A te ha etiquetado en una publicación
A te ha mencionado en un comentario
A A le gusta tu comentario
A te ha etiquetado en una nota
A ha comentado una nota tuya
A te ha invitado a un evento
A también comentó la publicación en el muro de C.
Hoy es el cumpleaños de A. Escribe en su muro.
B puede realizar las mismas acciones (salvo que A modifique su privacidad
y bloquee a B en algún aspecto)
13

14. Titter. B te está siguiendo en Twitter!
Notificaciones para A:
B te ha mencionado en un tweet
B ha retwitteado uno de tus Tweets
B te ha incluido en una lista
A puede realizar las mismas acciones y, además, enviarle un mensaje directo
a B. B no puede hacer esto, porque A no lo sigue. A puede seguir los tweets
de B incluyéndolo en una lista pero, aún así, no puede enviarle DM. Si no
hay seguimiento recíproco, la relación no es recíproca.
Google+. A te ha añadido a Google+
Notificaciones para B:
A ha hecho +1 en tu publicación.
A ha compartido una publicación contigo.
A ha hecho un comentario en tu publicación Se parece más al retwitt.
Facebook no avisa cuando alguien comparte una publicación tuya; además,
da la opción de borrar “a través de B”.
A ha hecho un comentario en una publicación que has comentado.
A te ha etiquetado en una foto (> aprobar o suprimir).
A te ha mencionado en un comentario .
Mientras que B no añada a A a sus círculos, sólo podrá realizar estas
acciones (excepto la de compartir algo) siempre y cuando las publicaciones
de A sean públicas.
14

15. Google+ se presenta como el último estadío de nuestra forma de interactuar
socialmente y el modo como utilizamos la tecnología. Es decir, retoma el
modo de hacer según el últim o diseño de Facebook y otras redes sociales y,
a partir de sus características principales, abre el juego hacia otras nuevas:
haciéndolas convivir con el resto de las particularidades del ecosistema
Google.
A diferencia de Facebook que fue complejizando sus posibilidades hasta
llegar a la conformación de grupos en diferentes grados de publicidad/
privacidad, Google+ desde su aparición en la web lo hace con sus llamativos
círculos, segmentando la interacción con nuestros contactos desde el primer
momento.
Además, se constituye como una red pública y, al igual que en Twitter, los
contenidos publicados de forma pública pueden ser visualizados por usuarios
que no forman parte de tus círculos, además de la posibilidad de incluir
personas de las que recibir información no es necesariamente recíproca.
Facebooknaceconelnúcleodurodeunacomunidadyaformadayporlotanto,
no mostró una gran diferencia entre cantidad de usuarios y actividad en la red
social, a medida de que se fue complejizando. (Sumado que la expansión de
Facebook y su posterior apertura a la comunidad fue de manera progresiva,
estirando su crecimiento de manera controlada, al menos en los primeros
momentos). Google Plus logró un crecimiento mucho más vertiginoso que
Facebook, migrando a todo el público cautivo de gmail, aunque al mismo
tiempo arrojando un 83% de usuarios no activos en la red. Los usuarios han
llegado a esta nueva red social con prácticas de participación derivadas de
su interacción en Facebook y Twitter pero todavía no han adquirido una
propia de G+, por lo tanto podríamos decir que no se han constituido en una
comunidad.
Si bien, Facebook ha realizado algunas modificaciones desde la aparición de
G+, aún no se encuentra en su etapa de supervivencia, uno de los principios
de la mediamorfosis según Fidler. Tampoco ha llegado a su etapa de
oportunidad y necesidad: Google +, por los mismos motivos, aún no se ha
G+ tampoco se
creó por generación
espontánea
15

16. vuelto “imprescindible”; todavía no tiene motivación social, económica y
política particular.
El nacimiento de Facebook habla de una migración del mundo presencial al
mundo virtual, por parte de sus usuarios. Mientras que la población de G+
ya contaba con sus perfiles virtuales desde antes, tenía una historia, una
identidad.
Los usuarios de Facebook aprendieron a relacionarse compartiendo
información, mientras que el usurario de G+ se ha relacionando con Google
en cuanto a la búsqueda de información de forma individual, sin percibir
la actividad social de la cual deriva el posicionamiento de la páginas en su
buscador. Mediante la incorporación de G+, Google transparenta el factor
humano en la jerarquización de la información.
A pesar de nuestro análisis sobre la actividad/inactividad de los usuarios
de G+, debemos hacernos la pregunta siguiente: ¿Dónde empieza y dónde
termina G+? La respuesta nos permitiría poner en discusión qué datos nos
resultan relevantes para evaluar la participación de los usuarios en la red
social y al mismo tiempo poder definir cómo sería esa participación y dónde
estarían los usuarios cuando se produce. Sobre todo cuando tomamos en
cuenta que, G+ nace dentro del ecosistema Google ya en funcionamiento.
“You don’t watch Google. Watching Google would be like
watching the test pattern on a TV (before test patterns went
away). If you don’t put something into Google first, you don’t
get something out. That’s the world of personal media, where
there are no bystanders; you have to participate to have the
experience.”
Paul Saffo
16

17. Por el momento a Google+ los usuarios no llegan sin historia. Sus búsquedas,
sus mails, sus contactos, sus imágenes, sus blogs y sus ex-Google Profiles
nutren desde un principio la experiencia del usuario en la red social.
G+poneenelcentroalusuarioyapuestaahaceraccesibleelperfil.Todoloque
se hace en la galaxia Google, es potencialmente publicable en G+: por defecto,
aparece privado, hasta que se edita la forma de publicación. Lo significativo
es que G+ es efectivamente una red social y el compartir públicamente es, en
parte, su fin. En cambio, por ejemplo, Picasa es un servicio privado donde
compartir es una posibilidad, aunque su motivación inicial sea otra.
No es casual que, en el marco de esta gran integración que pretende ser
Google+, un servicio como Picasa se integrará a la plataforma, y pasará a
llamarse “Google Photos”: de un servicio de almacenamiento personal con
opciones sociales, se transformará en una aplicación social con opición de
restringirse.
G+,
un pasaporte digital
17

18. En G+ todos los perfiles son públicos. Esta identidad única y pública fue
desarrollada desde el 2007, con el nacimiento de Google Profiles: para que
G+ sea posible, fue necesario unificar identidades previamente.
En nuestra búsqueda por entender qué pensaban los usuarios sobre la
decisión de Google de eliminar los Google Profiles privados, investigamos
los comentarios de los usuarios en blogs en dos momentos diferentes: el
surgimiento de Google Profiles en 2007 y la apertura de Google+ en 2011.
En esta búsqueda nos encontramos con un cambio de posición de Marshall
Kirckpatrick, un power user de Internet y editor del famoso blog Read/Write/
Web. En un comentario del 2007 en el blog GoogleSystem, Kirckpatrick se
manifestabamolestoporlapublicacióncompulsivadelosdatosdelosusuarios
e instaba a los ingenieros de Google a optar por estandares de publicación de
datos personales customizables, en donde los usuarios pudieran elegir que
información comparten y por ende a que publicidades se someten.
Cuatro años despues, Kirckpatrick escribe una reseña sobre Google+
en Read/Write/Web y la titula: “First night with Google Plus. This is
really cool”. Pensando que Kirckpatrick escribió este articulo de manera
independiente y no haciéndole un Public Relationship a Google, vemos
que su pensamiento se modificó: en su reseña no se menciona el tema de la
privacidad y no hay ninguna referencia a lo publico del contenido.
¿Qué pasó en el medio para que Kirkpatrick comprendiera la web de otra
manera? Pasó Open Social y Open Graph. La Web ya no está dividida entre
web y redes sociales. Ese proceso que comenzó justamente en el año 2007
transformó la manera en la que nuestra grafo social se integra a nuestra
actividad web. La web social tiene nombre y apellido, y es el que se utilizará
para comunicarse y relacionarse con el resto de la web 2.0.
Nuestros contactos en la búsqueda social cobran relevancia como curadores
y hubs de contenidos. Aquí se incorpora con fuerza el elemento +1. Este
botón hace sociales nuestros recorridos personales mientras navegamos por
la Galaxia Google. Comunmente comparado con el “me gusta” de Facebook,
este concepto presenta una diferenciación importante, que es la creación
de un lenguaje específico en la plataforma. El “me gusta” de Facebook ya
no cabe en sus posibilidades, se vuelve obsoleto al expresarse en palabras
por su propio sentido. Las palabras, en su polisemia, tienen los límites del
lenguaje.
El +1, en cambio, es la sistematización o la representación numérica de la
que nos habla Manovich. Cada vez que uno de los contactos pertenecientes a
un círculo hace click en +1 en una búsqueda, está afectando las que están por
venir. Nuestros gustos se vuelven programables; el algoritmo -Google Panda-
contemplará esta información social ¿Por qué? para mejorar la experiencia y
ajustar el target. Tal como explica Baricco, “Lo que nos enseña Google es que
en la actualidad existe una parte inmensa de seres humanos para la que, cada
día, el saber que importa es el que es capaz de entrar en secuencia con todos
18

19. los demás saberes”. De esta forma Google transparenta este factor humano
que antes quedaba oculto bajo la automatización del robot de búsqueda.
Por otro lado, ¿cómo modifica la relación que tenemos con nuestros amigos
la idea de “círculos” que propone Google+? En la plataforma G+ los círculos
nos permiten crear una identidad múltiple y fragmentada que a la vez,
contrariamente a lo que puede pensarse en un principio, donde la obligación
de usar tu perfil implica ser vos mismo, una única versión de vos; G+ nos
posibilita segmentar nuestra audiencia. Esto soluciona uno de los conflictos
que se suelen señalar en las redes sociales donde todo se publica para
todos. G+ aprende de otras redes, que son sin duda, fuertes condiciones de
producción.
Los círculos son una categoría explícita para el usuario, una herramienta
cognitiva en tanto nos permite relacionarnos con otros. Hacen posible
una manera de transmitir distintos contenidos para cada audiencia. La
conformación de los círculos es una forma de organizar el mundo. El propio
usuario externaliza su mundo interior para sí mismo, a través de la creación
de círculos que lo organizan visualmente. A la vez que el usuario asume sus
múltiplesyo,configurasusmúltiplescírculosymodosdevinculación:público,
extendido y múltiples privados. G+ instala la noción de filtrar información
pertinente para otros, y eso es lo que considera como construcción de la vida
real, presente en su slogan “sharing as real life”.
Analizándolo, G+ parece irresistible. Sin embargo, el 83% de sus usuarios
permanece inactivo. ¿Por qué? G+ nos invita a compartir como en la vida
real, a expresarnos con nuestras múltiples identidades (según el círculo con
el que estemos interactuando), a ser más nosotros teniendo más en cuenta
al otro al que nos dirigimos. ¿Por qué esto resulta interesante sólo para un
17%? No puede tratarse sólo de un “temor”/”resistencia” a lo nuevo. Y ahí
es donde entra Facebook, el acostumbramiento a Facebook. Si bien existen
las listas, éstas no son usadas masivamente. En Facebook no pensamos en
audiencias segmentadas, en Facebook no pensamos como en la vida. Los
círculos de G+ reproducen la manera que tenemos de relacionarnos en la vida
offline pero digitalmente esto nos resulta extraño, complicado; Facebook nos
acostumbró a compartir sin pensar a quién le estamos hablando. G+ tendrá
que reacostumbrarnos.
19

20. Si la escritura reestructuró la conciencia y permitió el pasaje de la oralidad
primaria (aquella forma de comunicarse que tenían las culturas que no
conocieron ni la escritura ni la impresión) a la oralidad secundaria (ahora
también condicionada por las pantallas y el hipertexto), ¿qué pensaría Ong
de G+? ¿Cuál es su aporte, si lo hay, a nuestra forma de comunicarnos y
percibir el mundo?
En la primera oralidad el registro es la memoria; su objetivo, la transmisión
cultural; su resultado, un acontecimiento. En la escritura, el registro se
realiza en papel, el objetivo, conservar, traspasar, cerrar. El registro es
contenido, un registro de experiencias necesariamente posterior. Con
la imprenta, el registro es el libro, la publicación. Este registro implicó el
nacimiento de intermediarios y la figura de autor. Permitió la distribución,
la democratización, la masificación y la legitimación del saber. Modificó
nuestra experiencia de relacionarnos con el saber, con el libro; nació una
nueva forma de representar el espacio (índices, párrafos, capítulos).
El hipertexto se alimentó de la imprenta y creó cartografías digitales.
La lectura tomó forma y se transformó en quien guiaba el recorrido para
comprender procesos. El hipertexto es segunda oralidad post Gutenberg.
Paradójicamente, estamos más cerca de aquel primer momento donde la
comunicación directa facilitaba el conocimiento, sin intermediarios; donde
la lectura es colectiva, se construye en comunidad.
¿Por qué registrar trayectorias? G+, de la mano de Google y sus algoritmos,
nos ayuda a registrar esos recorridos. El recorrido se vuelve social, se
transforma en movimiento con clave para deconstruir procesos. A Google,
cual autopista, no le importa a donde vas, qué buscás... lo que importa es la
construcción del medio; lo importante es que fluya, que agilice el movimiento.
El +1 es la huella social de tu trayectoria. En esa trayectoria G+ nos hace
viajar con la información como uno solo. La información puede viajar sola e
independizarse de sus productores, pero con G+ incorporamos a las mentes
que están detrás de esa producción.
Nosotros,
los de entonces, ya
no somos los mismos
20

21. Nuestras trayectorias son hipertexuales, cuando dejamos de saltar de link
en link, sucede lo que bien ilustra Baricco con esa bicicleta que si para de
moverse, se cae. ¿Qué es lo que cae? La experiencia, el movimiento, la misma
experiencia de montar una bici.
¿Y entonces, cómo pensamos cuando no nos movemos solos? Tenemos
a la gente de nuestros círculos que respira con las mismas branquias, las
branquias de google y navega en la misma galaxia. Pareciera que además
de movernos, queremos empezar a movernos con otros; saber por donde
pasaron nuestros contactos y empezar a toparnos por el camino.
“No existe casi ningún otro criterio de calidad, e incluso de
verdad, porque todo se los traga ese único principio: la densidad
del Sentido está allí por donde pasa el saber, donde el saber está
en movimiento: todo el saber, sin excluir nada”
Alessandro Baricco
21

22. La red es el mensaje, Internet es el tejido de nuestras vidas, nos recuerda
Castells. ¿Lo será Google ahora?
En potencia, Google sigue pretendiendo avanzar sobre la socialización de las
búsquedas personales. Un artículo de Mg Siegler en Techcrunch se titula:
“If Google Buzz Is A Black Hole For Sharing Traffic, Google+ Is The Big
Bang”. Antes, los usuarios de Google, estaban atomizados en sus cuentas
de Gmail, y utilizaban aisladamente las aplicaciones. Google Buzz potenció
esa característica en lugar de hacerla más social. Estaba en Big latente,
esperando reaccionar, entonces llegó Google + y produjo el Bang que generó
una expansión del tráfico de información: los álbumes de Picasa, las cuentas
de blogs, los perfiles, todo confluyó en la red y ya no es tan fácil darse cuente
cuándo estamos en G+ y cuando no.
Retomando este modelo científico, el mundo está en expansión y aceleración.
Podemos decir que se expanden nuestros mundos vitales (círculos) y a
partir de ahí, el proceso de circulación de información empieza a caminar.
Para que el Bing Bang suceda, es necesaria una singularidad. Las fronteras
desaparecen, dejan de existir porque fuera del universo creado, está la nada,
sólo existe el nuevo universo que se expande.
Hubo que transformarse en un heavy user de la red para poder diferenciar
lo público y lo privado. Navegamos, utilizamos sus productos, respiramos con
las branquias de Google y sin darnos cuenta nuestras relaciones sociales en la
web están inmersas en su Galaxia. Lo que hizo G+ es darle un formato, una
manera de visualizarlo y abrirle los ojos a quienes no se sentían navegantes
de este espacio.
Si Google es el nuevo universo/Paradigma que se expande, la pregunta es
¿hastacuándo?Nosabemos,hastaquevuelvaasucederotrasingularidad. Lo
que creemos, sin duda, es que sus “residuos” seguirán haciendo resonancia
mucho tiempo después.
The Big Bang theory:
expansión de
la Galaxia Google
22

23. “Tune your television to any channel it doesn’t receive and about
1 percent of the dancing static you see is accounted for by this
ancient remnant of the Big Bang. The next time you complain
that there is nothing on, remember that you can always watch
the birth of the universe.”
Bill Bryson
(A Short History of Nearly Everything)
23

24. Nos enseñaron
e inspiraron
24

25. Longshot:
http://longshotmag.com/
The Almost-Free Toolkit We Use to Make Longshot Magazine
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/07/the-almost-free-
toolkit-we-use-to-make-longshot-magazine/242750/
5 lessons from longshot:
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2010/08/5-lessons-from-
longshot-a-magazine-made-in-48-hours/62259/
Circles of Influence: Visualizing Creative Debt Across Time
http://www.brainpickings.org/index.php/2011/08/01/circles-of-influence-
longshot/
Eye-Tracking Study Shows Users Perceive Google+ and Facebook Vir-
tually Identically
http://allthingsd.com/20110811/eye-tracking-study-shows-users-perceive-
google-and-facebook-virtually-identically/
Google y la identidad Múltiple.
http://blogs.zemos98.org/abrelatas/2011/07/12/google-y-la-identidad-multi-
ple/
Comentario sobre Google Profiles de Marshall, Año 2007: http://go-
oglesystem.blogspot.com/2007/12/google-profiles.html?showComment=119
7833040000#c2425147304076735183
Reseña de Marshall Kirkpatric, tras su primera noche en G+ http://
www.readwriteweb.com/archives/first_night_with_google_plus_this_is_
very_cool.php
La política de privacidad del botón +1 de G+ http://www.google.com/intl/
es/+/policy/+1button.html
Proyecto Google+, Private/Public Profiles
http://www.google.com/support/+/bin/answer.py?hl=en&answer=1192471
Las búsquedas en Google pueden dejar de ser privadas.
http://www.desarrolloweb.com/actualidad/google-panda-ya-esta-aqui-nue-
vo-algoritmo-5668.html
25

26. Google+ no es el enemigo de Facebook, sino de Twitter.
http://www.enricdurany.com/social-media/google-plus-enemigo-de-twitter/
Toda interfaz es política
http://www.cinismoilustrado.com/2011/07/la-vida-es-sencilla.html
Uso educativo según EducaRed: http://blogs.educared.org/recomendacio-
nestictac/2011/07/14/posibilidades-googleplus-educacion/
Perfil de Google+ en TechCrunch: “Google+ is a social extension of Go-
ogle” http://techcrunch.com/2011/07/05/google-plus-sharing/
Ong, W. “Lo impreso, el espacio y lo concluido” Cap. 5 de Oralidad y escri-
tura. Tecnologías de la palabra, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica,
2006.
http://dl.dropbox.com/u/26384219/Ong%20Walter%20-%20Oralidad%20Y
%20Escritura.pdf
Ciuffoli. C. y Lopez, G “Nuevas y viejas formas de comunicar”, Cap 5 de
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0
B_RPO-n511s1NDJkMTUxMjMtMmNiYi00MDllLTk0MTItOTQzZjFhNG
I2OTQ1&hl=es&authkey=CMSx1dsC
Himanen, P. “La academia y el monasterio” en La ética del hacker y el
espíritu de la era de la información, Destino, 2002, Buenos Aires.
Castells, M. “La cultura de internet” en La Galaxia Internet, Areté, 2001,
Buenos Aires.
Landow, George P. “Hipertexto, una introducción” en Hipertexto 3.0: la
teoría crítica y los nuevos medios en una época de globalización, Barcelona,
Paidós, 2009 (también puede servir la versión de Hipertexto y de Hipertexto
2.0)
Bush, Vannevar, As we may think: http://www.theatlantic.com/magazine/
archive/1945/07/as-we-may-think/3881/
Fidler, R. “Los principios de la mediamorfosis” Cap. 1 de Mediamorfosis.
comprender los nuevos medios, Buenos Aires, Granica, 1998
Mazlish, B., La cuarta discontinuidad. (Alianza Editorial, 1995.)
Silez, I Cibernética y Sociedad de la información,
26

27. Manovich: http://www.slideshare.net/vanemaz/manovich-5-principios
Baricco, Alessandro, Los bárbaros. Ensayo sobre la mutación, 2008,. Bar-
celona, Anagrama
...y unos cuantos videos, revistas, comics, series, y todos los saberes infor-
males que pudimos recopilar a lo largo de nuestras vidas.
¡Gracias!
A Iván por darnos sus tardes de viernes con creatividad y paciencia. Al Juan.
papá de Sofi que amablemente -y casi que inconscientemente también-, nos
ofreció su casa . Al 194 que nos llevó a todos a Escobar ida y vuelta, sanos y
salvos. Y todos aquellos que siguieron al experiencia en tiempo real aportan-
do materiales, ideas y, sobre todo, ánimo.
27

28. gpluscamp.tumblr.com
28