Жан Таранюк. Религия и политика: трансформация институциональных форм взаимодействия : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02. М., 2013

1. СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................................................................................3
Глава 1 Концепция свободы вероисповедания в зарубежной и отечественной
научной мысли: историко-политические аспекты....................................17
1.1 Возникновение и основные этапы эволюции проблемы свободы
вероисповедания в зарубежной научной мысли......................................17
1.2 Историко-правовые аспекты эволюции взглядов на проблему свободы
вероисповедания в России. ........................................................................31
Глава 2 Механизм правового регулирования свободы вероисповедания в
современном международном праве и внутригосударственном
законодательстве Российской Федерации ...............................................47
2.1 Международно-правовое регулирование: универсальный уровень.........47
2.2 Международно-правовое регулирование: региональный (европейский)
уровень ........................................................................................................66
2.3 Внутригосударственное правовое регулирование свободы
вероисповедания в законодательстве Российской Федерации...............81
Заключение...........................................................................................................107
Список использованных источников и литературы............................................115
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................127

2. 2

3. 3
Введение
Права и свободы человека в любом современном обществе являются
важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статус
личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторже-
ния в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политической
жизни, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реа-
лизации прав и свобод. Создание политико-правовых механизмов обеспечения
и защиты прав человека является ключевым фактором для реализации фунда-
ментальных свобод личности, а также регулятором этих прав в отношениях с
государством и другими лицами.
Переосмысление понятия «права и свободы человека» в современной
России связано со временем перестройки. Начало 90-ых годов двадцатого сто-
летия стало для страны временем революционных перемен. Наряду с фунда-
ментальными изменениями в экономике и политике России, кардинально изме-
нилась правовая база. В первую очередь было пересмотрено положение лично-
сти по отношению к обществу и государству. В новой Конституции страны че-
ловек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью. В стране все-
рьез заговорили о свободе.
Согласно новой государственной политико-идеологической линии не
только права личности были подняты высоко, но Россия также согласилась ре-
ально считаться с принципами международного права, признавая международ-
ные нормы приоритетными по отношению к внутреннему законодательству.
Таким образом идеалы религиозной свободы, которые завоевали чрезвычайно
широкое признание во всем мире, и в настоящее время признаются всеми круп-
ными международными декларациями и соглашениями по правам человека,
стали частью российской правовой системы.
Изменения в стране привели к резкой активизации религиозной жизни.
Верить в бога стало не только разрешено, но порой даже популярно. Количест-
во религиозных организаций быстро росло. Зарубежные миссионеры, ощутив

4. 4
молниеносное крушение идеологической крепости атеизма, огромным потоком
устремились в Россию. Активно начали возводиться новые и реконструиро-
ваться старые храмы, молитвенные дома, мечети. Активная деятельность ве-
рующих требовала правового регулирования на различных уровнях взаимодей-
ствия: государство – личность; государство – религиозная организация; религи-
озная организация – религиозная организация; религиозная организация – лич-
ность.
Таким образом, три различных аспекта действительности: принятые обя-
зательства Российской Федерации, международные нормы и сама жизнь в стра-
не, требовали и требуют создания четкого и эффективного механизма правово-
го регулирования статуса верующего (и неверующего), защиты его прав и сво-
бод.
На все возрастающий интерес к проблематике свободы вероисповедания
в России указывают еще такие факты как появление в последние годы различ-
ных неправительственных организаций1
, занимающихся мониторингом и защи-
той данной свободы, а также введение с 2001г. государственного стандарта на
преподавание в ВУЗах предмета «свобода совести»2
.
Здесь очевидна актуальность темы исследования. Религия и право явля-
ются мощнейшими регулятивными системами, взаимодействие которых прояв-
ляется в общественной жизни людей весьма рельефно и многопланово. Факты
религиозной и правовой жизни часто пересекаются, образуя особую и сложную
сферу интересов, вовлекая в нее множество людей. Проблемы свободы вероис-
поведания, государственно-конфессиональных отношений актуальны в совре-
менной России, так как идет процесс формирования новой системы отношений
1
Например, Институт свободы совести. Это учреждение, созданное в 2002 г., с целью содействия
«укреплению культуры мира, толерантности, дружбы и согласия между народами, предотвращению
социальных, национальных, этноконфессиональных конфликтов путем создания системы правовых
гарантий свободы совести на национальном, региональном и мировом (глобальном) уровнях». С
официального сайта: http://www.atheism.ru/lci/about/. Также можно отметить Славянский правовой
центр (http://www.sclj.ru/); Евразийское отделение Международной Ассоциации религиозной свободы
(http://www.sclj.ru/) и др.
2
Речь идет о дисциплине федерального компонента второго поколения по специальности 022200
"Религиоведение". См. например, программу курса: http://www.nesterova.ru/univer/m_books/ free-
dom_of_conscience .rtf

5. 5
светского государства и церкви. Они находятся в центре дискуссии с участием
представителей государства, церкви, ученых, верующих и атеистов. Столь при-
стальное внимание к религии объясняется необходимостью определить ее ме-
сто и роль в жизни современного общества, так как в России процессы, проис-
ходящие сегодня и происходившие ранее в этой области жизни российского го-
сударства и общества, неоднозначно оцениваются представителями, как рели-
гиозных конфессий, так и государственных органов, общественных организа-
ций, науки. Это ярко проявилось во время обсуждения проекта Федерального
закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в 1997 году.
Проблематика обеспечения и защиты свободы вероисповедания не менее
актуальна и в мире. С одной стороны во всех международных конвенциях и со-
глашениях по правам человека декларируются принципы защиты этой свободы.
Свобода вероисповедания относится к позитивным гражданским правам чело-
века, обладая всеми соответствующими свойствами: универсальность, неотчу-
ждаемость3
, неприкосновенность. С другой стороны, реальность положения в
мире показывает, что религиозная нетерпимость, преследования на религиоз-
ной почве все еще не преодолены человечеством. Как показывают отчеты экс-
пертов, сегодня более миллиарда населения земли живут в положении отсутст-
вия свободы вероисповедания4
.
Степень изученности проблемы. Научные исследования в области право-
вых аспектов свободы вероисповедания невозможно рассматривать в отрыве от
исторических процессов, во время которых жил тот или иной мыслитель. По-
3
См., например, Рудинский Ф. М. Индивидуальная свобода и гражданские права // Гражданские пра-
ва человека: современные проблемы теории и практики. Под ред. Ф. М. Рудинского. М.: ЗАО «ТФ
«Мир», 2006, - 476с. - С. 35-51.
4
Генеральный секретарь ООН Кофи Анан в годовом отчете за 2001 констатировал, что свобода веро-
исповедания как достояние мирового сообщества оценивается крайне низко. Ежегодный доклад Ге-
нерального секретаря о работе Организации. IV:197. Источник http://www.un.org/russia. Специальный
докладчик ООН по вопросам свободы религии и убеждений Асма Джахангир в 2006 г. писала, что
«Свобода религии или убеждений реально не существует для многих людей во всем мире»
(http://www.irla.ru/NEWS.html). Джонатан Галлагер, заместитель Генерального секретаря Междуна-
родной ассоциации религиозной свободы, представитель МАРСа в ООН совсем недавно заявил, что
«в современном мире свыше одного миллиарда людей живут под властью режимов, не допускающих
полной религиозной свободы. Усиливается религиозная нетерпимость, а межрелигиозные конфликты
признаются одной из главных причин вражды». (Галлагер Д. «Вклад организации Объединенных На-
ций в борьбу с религиозной нетерпимость». Доклад на шестом Всемирном Конгрессе МАРС 27 фев-
раля - 1 марта 2007. // http://irla.ru/doc/galager.doc).

6. 6
скольку историческому обзору становления и развития концепции свободы ве-
роисповедания будет посвящена отдельная (первая) глава, здесь будет дан лишь
краткий обзор литературы. Мы отметим некоторых наиболее значимых, на наш
взгляд, исследователей и укажем наиболее репрезентативные источники.
В отечественной науке целесообразно рассмотреть три группы авторов.
Первая – это дореволюционные труды (до 1917г.), некоторые из которых были
опубликованы лишь недавно. Уже в те годы разные исследователи в своих тру-
дах прямо или косвенно обращались к тематике свободы веры. Здесь можно
выделить имена таких авторов как К.К. Арсеньев5
, С.Н. Булгаков6
, П.В. Зна-
менский7
, А.И. Иванцов – Платонов8
, В. Кипарисов9
, С. Мельгунов10
, Г. Ново-
торжский11
, М.А. Рейснер12
, Н.С. Тимашев13
, Д. Цветаев14
, В.А. Цыпин15
, А.
Шмеман16
, У. Штутц17
. Дореволюционные авторы видели истоки становления
института «свободы вероисповедания» происходящими из ряда актов, которые
к концу XVIII века защищали его основы: Билля о правах штата Вирджиния
1776 года, Австрийского закона о религиозной терпимости 1781 года, Билля
штата Вирджиния 1786 года, устанавливающего свободу вероисповедания. Од-
нако ввиду неразработанности к тому времени как принципов международного
права, так и внутригосударственных норм в области религиозной свободы, до-
революционные труды, по преимуществу, представляют более историческую
ценность, нежели содержательную. Хотя порой авторы высказывали идеи весь-
ма ценные, они не опирались, да и не могли, на международные правовые нор-
5
Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: Сборник статей. - СПб., 1905.
6
Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви / Авт. предисл. Л. Зандер. - М.,
1991.
7
Знаменский П.В. История русской церкви: Учебное руководство. — Париж; Москва, 1996.
8
Иванцов-Платонов А.И. О русском церковном управлении. - СПб., 1898.
9
Кипарисов В. О свободе совести. Опыт исследования вопросов в области истории церкви и государ-
ства с I по IX в. - М., 1883. — Вып. 1.
10
Мельгунов С. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): Сборник статей 1. -
М., 1907.
11
Новоторжский Г. Что такое правовое государство. - СПб., 1906.
12
Рейснер М.А. Государство и верующая личность: Сборник статей. — СПб., 1905.
13
Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву // Журнал Министер-
ства юстиции. -1916. - № 1-2.
14
Цветаев Д. Положение иноверия в России. Историческое обозрение. — Варшава, 1904.
15
Цыпин В.А. Церковное право: Учебное пособие. – 2-е изд. - М., 1996.
16
Шмеман А. Исторический путь православия. – М.: Паломник, 1993.
17
Штутц У. Церковное право / Под ред. Е. Темниковского. — Ярославль, 1905.

7. 7
мы. Поэтому требования свободы веры для личности они обосновывали чаще
исходя из религиозно-философских начал, но не правовых.
Вторая группа – это труды авторов советского периода (1917 – 1990гг.).
Здесь можно отметить имена и работы таких исследователей как А. Валенти-
нов18
, Ю.И. Гирман19
, Е.Ф. Грекулов20
, Л.И. Емельях21
, В.Ф. Зыбковец22
, М.Г.
Кириченко23
, А.И. Клибанов24
, М.М. Персиц25
, Р.Ю. Плаксин26
, Ю.А. Розенба-
ум27
, Ф.М. Рудинский28
и Г.И. Эрзин29
. В этот период религия как явление рас-
сматривалась весьма негативно, а исследования имеют выражено идеологиче-
ский характер. Хотя формально ни одна конституция советского периода не за-
прещала гражданам верить, на деле свобода совести и вероисповедания своди-
лась к свободе атеизма. Отсюда труды авторов в эти годы по преимуществу
тенденциозны и односторонни. В них повсеместно имеют место апология ате-
изма и попытки высмеивания западных («буржуазных») правовых принципов
демократии. Поэтому научная ценность трудов советского периода в рассмат-
риваемой области весьма незначительна. Несмотря на то, что некоторые труды
достаточно глубоко рассматривают проблему религии, они, тем не менее, часто
не учитывают как дореволюционный опыт России, так и международный опыт
в области формирования принципов положения религий в государстве. Хотя
следует отметить, что именно в этот период исследователи пытаются сформи-
18
Валентинов А. Религия и церковь в СССР: Стенограмма лекции, прочитанной на республиканском
семинаре лекторов-атеистов в городе Ленинграде. – М., 1960.
19
Гирман Ю.И. В чем сущность свободы совести? – М., 1966.
20
Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX - начало XX в.). — М., 1969.
21
Емельях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. – Л., 1976
22
Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921 гг.). – М,
1975.
23
Кириченко М.Г. О свободе совести в СССР // Советское государство и право. – 1959. -№3.- С. 99-
109.
24
Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность: Социологические и исторические очер-
ки. – М, 1969.
25
Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917-1919). – М., 1958.
26
Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. – М., 1968.
27
Розенбаум Ю.А. Отделение церкви от государства в СССР // Советское государство и право. - 1972.
- № 3. - С. 56-64.
28
Рудинский Ф.М. Советское право и преодоление религиозных предрассудков // Советское государ-
ство и право. – 1964. – №2. — С. 51-52.
29
Эрзин Г.И. Государство и религия. Религиозная организация и политическая структура общества. –
М., 1974.

8. 8
ровать модели положения религии в государстве на разных стадиях его разви-
тия.
В середине 80-ых на рубеже перестроечных перемен в стране появляется
ряд работ авторов: А.И. Барменкова30
, И.И. Бражника31
, Н.С. Гордиенко32
, П.Н.
Зырянова33
, В.В. Клочкова34
, В. Коника35
, З.Г. Корчевой36
, В.Д. Тимофеева37
. В
указанных трудах уже проводится анализ правовых аспектов взаимоотношения
религии и политики, однако, как и прежде, международному опыту также не
уделено должного внимания.
Значительный интерес представляет третья группа исследований – совре-
менного (после 1990г.) периода. В это время появляются работы В.А. Алексее-
ва38
, О.Ю. Васильевой39
, П.Н. Дозорцева40
, А.Н. Лещинского41
, А.С. Ловинюко-
ва42
, священника А. Николина43
, М.И. Одинцова44
, С.В. Перевезенцева45
, А.
Щипкова46
, И.В. Подберезского47
, В.Н. Савельева48
, Ф.М. Рудинского49
, Е.Н.
30
Барменков А.И. Свобода совести в СССР. – 2-е изд. – М, 1986.
31
Бражник И.И. Право. Религия. Атеизм: Правовое содержание научного атеизма. – Киев, 1983.
32
Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80-е годы 20 столетия). – М., 1984.
33
Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. / Отв. ред. А.И. Клиба-
нов. – М., 1984.
34
Клочков В.В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. –
М., 1982.
35
Коник В. Свобода совести и ее лжезащитники. – М., 1986.
36
Советское законодательство о религиозных культах / З.Г. Корчева, П.П. Яшин. - Харьков: Вища
шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. - 119 c.
37
Тимофеев В.Д. Марксистско-ленинское учение о свободе совести. - М, 1983.
38
Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. - М., 1991.
39
Васильева О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943-1948 гг. -
М., 1999.
40
Дозорцев П. Конституционно-правовые основы свободы совести в России // Российская юстиция. -
1999. - № 2. - С. 22-24
41
Лещинский А.Н. Время новых подходов. О советских государственно-церковных отношениях. –
М., 1990.
42
Ловинюков А.С. Закон СССР 1990 г. о свободе совести и религиозных организациях // Советское
государство и право. — 1991. — № 4. - С. 23-25.
43
Священник Алексей Николин. Церковь и государство (история правовых отношений). - Изд-во
Сретенского монастыря, 1997.
44
Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917-1938 гг.). – М., 1991.
45
Перевезенцев С. В. Тайны русской веры. От язычества к империи. - М., 2001.
46
Щипков А. Во что верит Россия. Религиозные процессы в постперестроечной России: Курс лекций
//Изд-во РХГИ. Санкт-Петербург. 1998.
47
Подберезский И.В. Быть протестантом в России. — М., 1996.
48
Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория: Монография. — М., 1991.
49
Рудинский Ф. М. Свобода совести в СССР: конституционно-правовой аспект// Вопросы научного
атеизма. М., 1981. Вып. 27. С. 26-40.

9. 9
Салыгина50
. В трудах некоторых авторов этого периода обозначились попытки
более комплексного подхода. Внимание авторов фокусируется на анализе поня-
тий «свобода совести» и «свобода вероисповедания». Все чаще делаются ссыл-
ки на мировую практику. Особо хочется отметить фундаментальный труд про-
фессора В.Н. Савельева. Одна из главных заслуг автора в том, что он предло-
жил многоаспектный подход к понятию «свобода совести».
В это же время начинает регулярно издаваться журнал «Религия и пра-
во»51
, активно выходят информационно-аналитические публикации Славянско-
го правового центра. Особую ценность представляет изданный недавно сбор-
ник «Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религио-
ведческая экспертиза»52
. Данное издание является на сегодняшний день наибо-
лее полным собранием нормативно-правовых актов (международных и россий-
ских) в области свободы вероисповедания. Книга содержит также ценные спра-
вочные данные о количественном составе религиозных объединений, а также
решения судов различной инстанции по вопросам связанным с реализацией
права на свободу вероисповедания.
Следует также отметить ряд ценных исследований сотрудников Институ-
та свободы совести53
, прежде всего, С.А. Бурьянова и С.А. Мозгового. Авторы
критически настроены по отношению к процессам, происходящим в россий-
ском правовом поле в области свободы совести и последовательно отстаивают
либерально-демократические принципы, включающие право верить или право
придерживаться атеистических убеждений, на основе международных стандар-
тов.
Также заслуживает внимание, недавно изданное исследование профессо-
ра М.С. Стецкевича «Свобода совести»54
. Этот труд особо ценен в связи с тем,
50
Салыгин Е.Н. Теократическое государство. - М., 1999. - 128 с.
51
«Религия и право». Информационно-аналитический журнал. Издается с 1997 года. Гл. ред. А. В.
Пчелинцев.
52
Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Со-
ставители: Пчелинцев А. В., Ряховский В. В. М.: «Юриспруденция», 2006.
53
Официальный сайт www.atheism.ru
54
Стецкевич М. С. Свобода совести: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С. – Петерб. ун-та, 2006. –
299с.

10. 10
что в нем рассматривается становление и развитие концепции «свободы совес-
ти» в широком историческом контексте, начиная с античности и вплоть до по-
следних лет. Беспристрастность автора и обилие исторических данных придает
исследованию особую ценность.
Нам стали доступны также труды некоторых зарубежных авторов. Не-
большое по объему, но весьма глубокое исследование профессора Туринского
университета Франческо Руффини «Религиозная свобода»55
явилось одной из
первых попыток в начале xx в. сделать серьезный исторический анализ разви-
тия концепции свободы совести. Из современных изданий отметим сборник
«Права человека на свободу вероисповедания в мировой перспективе: Взгляд с
точки зрения права»56
, подготовленный под редакцией профессоров Иохана ван
дер Вивера и Джона Уитта (Johan D van der Vyver and John Witte Jr), который
вошел в двухтомное собрание материалов конференции, проходившей в уни-
верситете Эмори. Тот факт, что это именно материалы конференции, определил
как достоинства, так и недостатки книги. Том представляет собой впечатляю-
щую подборку докладов, демонстрирующих эрудицию авторов и широту их
подхода, как к теоретическим вопросам, так и к описанию ситуаций в конкрет-
ных странах, в число которых вошли США, Германия, Великобритания, Россия,
Южная Африка, балканские страны, страны Восточной Европы и Израиль. Из-
дание содержит много сведений о самых разных аспектах существующих моде-
лей отношений между церковью и государством и свободного отправления
культов.
Фундаментальный труд Бахии Тазиба (Bahiyyih G. Tahzib) «Свобода ис-
поведовать религию и убеждения. Как обеспечить эффективную международ-
ную юридическую защиту»57
заслуживает особого внимания. Это скрупулезное,
детальное описание всех относящихся к вопросу религиозной свободы между-
55
Руффини Ф. Религиозная свобода: история идеи. Пер. с итальянского А. Н. Ильинского. – М. –
1995.
56
Religious human rights in global perspective, Vol. 2: Legal Perspectives, (eds) Johan D van der Vyver and
John Witte Jr, Martinus Nijhoff, 1996, 670pp.
57
Tahzib Bahiyyih G. Freedom of religion and belief, Ensuring Effective International Legal Protection, //
International Studies in Human Rights Series, Volume 44, Martinus Nijhoff, 600pp, 1996.

11. 11
народных документов (в том числе и истории создания их окончательного тек-
ста, которое прослеживается шаг за шагом), сведения о деятельности разраба-
тывавших их комитетов и других организаций и о других процессах, связанных
со свободой религии. Публикация снабжена ссылками на все посвященные
этому вопросу работы, семинары и даже на личные письма и устные заявления.
Автор исследует положение дел в области защиты религиозной свободы с це-
лью определить нужен ли некий новый документ в рамках ООН для повышения
эффективности защиты это свободы. Детально описав все имеющиеся альтер-
нативы, автор склоняется к тому, что принятие факультативного протокола к
существующему международному договору было бы предпочтительнее, чем
заключение специальной международной конвенции. Но, с его точки зрения,
«самый лучший способ повысить эффективность правовой защиты свободы ис-
поведания религии и убеждений – это принятие органами, наблюдающими за
соблюдением прав человека, соответствующих общих толкований, рекоменда-
ции или предложений»58
.
Также можно отметить отдельные публикации зарубежных авторов как
профессор Т. Дж. Ганн (T. Jeremy Gunn), имеющий опыт многолетней работы в
ООН и ОБСЕ: «Сложности в области религии и определения понятия «рели-
гия» в международном праве»59
, «Мажоритарные группы, меньшинства и права
на религию и верования»60
. Определенный интерес представляет статья амери-
канского профессора Д. Дэйвиса «Декларация Организации Объединенных На-
ций «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе рели-
гии или убеждений» как фактор защиты религиозной свободы»61
. Данные ста-
тьи содержат весьма ценные аналитические наблюдения по отдельным пробле-
мам международного права в области свободы вероисповедания.
58
Tahzib Bahiyyih G. P. 457.
59
Gunn Jeremy T. The Complexity of Religion and the Definition of “Religion” in International Law // Har-
ward Human Rights journal, V.3, Spr. 2003.
(http://www.law.harvard.edu/students/orgs/hrj/iss16/gunn.shtml#fn1)
60
Gunn Jeremy T. Majorities, minorities, and the rights of religion and belief //
http://www.nhc.nl/hm/1998/vol3/gunn.pdf
61
Дэйвис Д. Декларация Организации Объединенных Наций «О ликвидации всех форм нетерпимости
и дискриминации на основе религии или убеждений» как фактор защиты религиозной свободы //
Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. - Выпуск 3. - М. - 2006. 569с.

12. 12
Анализ литературы по теме показывает широкий интерес науки к про-
блематике и одновременно недостаточность работ по данной теме. Религиозная
свобода, будучи для человека «одним из главных элементов его понимания
жизни»62
остается недостаточно изученной и освещенной в специальной и по-
пулярной литературе63
. По многим теоретическим и практическим вопросам
наблюдаются пробелы в науке. В частности, недостаточно разработана теоре-
тико – терминологическая база. В числе мало разработанных представляется и
вопрос о взаимодействии и соотношении российской и международной право-
вых систем с точки зрения защиты свободы вероисповедания. Недостаточно
исследован и освещен в литературе вопрос относительно системного единства
права на двух уровнях. Сформировался ли эффективный правовой механизм
обеспечения свободы вероисповедания в международном и российском праве?
А также насколько гармонично эти механизмы взаимодействуют? Эти вопросы
нуждаются в дальнейшем исследовании и освещении.
Научная новизна исследования видится в попытке провести более глубо-
кий, по сравнению с имевшими место64
, сравнительный анализ систем право-
вых норм по обеспечению свободы вероисповедания на двух уровнях: между-
народном и внутригосударственном; а также показать соотношение и взаимо-
действие правовых механизмов регулирования данной свободы на двух уров-
нях.
Цель ислледования – проанализировать механизм правового регулирова-
ния свободы вероисповедания на международном и внутригосударственном
62
Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убежде-
ний. Провозглашена Резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН 25 ноября 1981 года.// СССР и
международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международ-
ные отношения, 1989. С. 507-511. – преамбула.
63
Автором была предпринята попытка поиска литературы по всем магазинам г. Новосибирска, на
тематику свободы совести и свободы вероисповедания. Обнаружились лишь две книги и. причем, обе
содержат лишь нормативно-правовые акты. Аналитическая литература отсутствует полностью.
64
Ранее уже неоднократно предпринимались попытки подобного сравнительного анализа. Однако в
рамках отдельных статей, они не содержат глубокий анализ. В числе подобных публикаций можно
назвать: Пчелинцев А. В. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт //
http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/pchelintsev.html; Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как
конституционно-правовой институт // http://www.library.by/portalus/modules/russianlaw/readme.php?
subaction=showfull&id=1129455246&archive=&start_from=&ucat=70&; Бурьянов С. А. Характер и
пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве // Право и Полити-
ка. - №5. – 2000 и др.

13. 13
уровнях.
Задачи исследования:
1. Выявить основные тенденции развития концепции свободы вероисповеда-
ния в зарубежной научной доктрине.
2. Рассмотреть историко-правовые аспекты эволюции взглядов на свободу ве-
роисповедания в России в период x в. – начало xxi в.
3. Провести аналитический обзор современного международного права, регу-
лирующего свободу вероисповедания.
4. Исследовать нормы современного европейского права, регулирующие сво-
боду вероисповедания.
5. Проанализировать действующее российское законодательство в области
свободы вероисповедания и выявить степень его соответствия международ-
ному праву.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере свободы ве-
роисповедания, складывающиеся между субъектами права. Предметом иссле-
дования является механизм правового регулирования свободы вероисповедания
в международном и внутригосударственном праве.
Учитывая то, что проблемы свободы, совести, веры носят междисципли-
нарный характер, находятся на стыке различных гуманитарных дисциплин и
поэтому не могут быть разрешены только в рамках юридической науки, следует
подчеркнуть, что данная работа рассматривает только правовые аспекты свобо-
ды вероисповедания. Важно отметить также, что автор ставит цель исследовать
лишь ту нормативно-правовую базу, которая законодательно закрепляет свобо-
ду вероисповедания. Механизм защиты, включая судопроизводство в России и
за рубежом останется вне рамок исследования.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретиче-
ские положения и выводы, доктрины, концепции, а также научные понятия и
определения, содержащиеся в международных документах и внутригосударст-
венных нормативно-правовых актах и законах Российской Федерации. В част-
ности, использованы такие известные принципы как всеобщее уважение прав

14. 14
человека, недискриминации на основе религии и убеждений, принцип универ-
сальности, неотчуждаемости и неприкосновенности личных прав; а также кон-
цепции – патерналистского, тоталитарного, либерального, партиципаторного
взаимодействия личности и государства; теории – юридического позитивизма,
естественно-исторического подхода и другие. Источником теоретических по-
ложений и концепций являются также специальные работы юристов: ученых-
теоретиков, историков государства и права, конституционалистов, правозащит-
ников; а также: философов, религиоведов и теологов, изучавших различные ас-
пекты развития концепции свободы вероисповедания.
Основными научными дефинициями стали такие термины как «свобода
совести», «свобода вероисповедания», «религиозная свобода», «веротерпи-
мость». В течение долгого времени эти понятия использовались как синони-
мичные. Сегодня среди исследователей наблюдается тенденция их различать65
.
Хотя в современной науке еще не установилось четкого определения этих тер-
минов66
, в самых общих чертах «свобода совести» сегодня рассматривается как
более широкое, понятие, которое характеризует системообразующее право на
мировоззренческий выбор, включая религиозные и атеистические убеждения.
«Свобода вероисповедания» – это право выбирать и исповедовать любую рели-
гию. «Религиозная свобода» – это категория, которая используется для описа-
ния общественно-политической ситуации в области реализации права на свобо-
ду вероисповедания. «Религиозная терпимость» (веротерпимость) – «терпимое,
уважительное отношение к представителям всех верований»67
, чаще всего при
наличии в государстве господствующей религии или идеологии. Ввиду специ-
фики работы, исходя из поставленной цели, в данном исследовании использо-
65
См., например, Пчелинцев А. В. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт //
http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/pchelintsev.html; Тетерятников Н. Ю. Теоретико-правовые аспек-
ты свободы совести. Дисс. Канд. Екатеринбург 2002.; Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт сво-
боды совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М. - Юриспруденция. – 2007.
и др.
66
Можно заметить как неточно сформулированы эти понятия в учебнике по религиоведению Да-
нильян О. Г., Тараненко В. М., где «свобода совести» определена как свобода от духовного насилия.
(Данильян О. Г., Тараненко В. М. Религиоведение: Учебник. – М.: Изд-во Эксимо, 2005. – 480с. – С.
361.
67
Атеистический словарь. М.: Политиздат, 1988. С.93.

15. 15
ваны все перечисленные понятия, однако смысловой фокус направлен на сво-
боду вероисповедания.
В работе использован комплекс таких специальных методов исследова-
ния как историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.
В работе использовались также общенаучные исследовательские методы: исто-
рический, структурный.
Практическая значимость работы заключается в возможности использо-
вания результатов полученного исследования в работе религиоведов, правоза-
щитников, историков, как для дальнейших теоретических исследований, так и в
педагогической деятельности. Также результаты работы могут быть весьма
ценны в деятельности религиозных организаций, а также соответствующих го-
сударственных учреждений, занимающихся вопросами церковно-
государственных отношений.
Структура работы. Исходя из обозначенной цели и поставленных задач
исследования, работа состоит из вступления, двух глав, заключения, списка ли-
тературы и приложений. В первой главе рассмотрены этапы возникновения и
трансформации свободы вероисповедания в ее историческом осмыслении и
практической реализации. Хотя о самом понятии «свободы вероисповедания»,
как о правовой категории, можно говорить лишь с относительно недавнего
времени и в полном смысле только в контексте демократических правовых го-
сударств, тем не менее, предыстория самого феномена имеет гораздо более
глубокие исторические корни. Поэтому в первой главе отмечены фазы, этапы,
поворотные моменты и тенденции генезиса свободы вероисповедания. Различ-
ные теории и исторические явления представлены репрезентативно, дабы уви-
деть сквозь призму исторической ретроспективы динамику самого процесса
развития категории (свободы вероисповедания) вплоть до настоящего времени.
Во второй главе изучены и проанализированы основные документы, ре-
гулирующие правовые отношения в области религии на международном, евро-
пейском и внутригосударственном уровне. Учитывая динамику развития со-
временных международных отношений, рассмотрены основные положения до-

16. 16
говоров, конвенций, пактов и деклараций, принятых и действующих в рамках
ООН, ОБСЕ, СЕ и СНГ.
Что касается отечественной правовой системы, то правоотношения в об-
ласти реализации мировоззренческих свобод регулируются нормативными ак-
тами, принадлежащими к различным отраслям права (Конституция, Федераль-
ные законы, указы Президента и постановления Правительства, нормативные
акты министерств и ведомств). Всего насчитывают свыше 100 нормативных ак-
тов68
только на федеральном уровне, непосредственно регулирующих рассмат-
риваемую область. В масштабах данного исследования рассмотрены лишь наи-
более принципиальные нормативные акты, которые являются определяющи-
ми69
.
68
Наиболее полное собрание нормативных актов в области свободы вероисповедания содержится в
недавно изданном сборнике: Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Рели-
гиоведческая экспертиза. Составители: Пчелинцев А. В., Ряховский В. В. М.: «Юриспруденция»,
2006.
69
Согласно Федеральному Закону «Свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997г,
«законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях со-
стоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъек-
тов Российской Федерации». (Ст. 2 п.1).

17. 17
Глава 1 Концепция свободы вероисповедания в зарубежной и оте-
чественной научной мысли: историко-политические аспекты.
1.1 Возникновение и основные этапы эволюции проблемы свободы веро-
исповедания в зарубежной научной мысли.
Если окунуться во времена глубокой древности, мы без труда выясняем,
что в течение тысячелетий человечество жило в состоянии всеобщей религиоз-
ности. Сама же форма богопочитания неизбежно связывалась с конкретным на-
родом, племенем или этнической группой. Живущий на территории конкретно-
го народа человек, чаще всего, был вынужден исповедовать религию данной
группы людей. И, тем не менее, дискуссии о праве человека выбирать и испо-
ведовать религию по своему выбору имеют древние корни. Уже в античные
времена мы встречаем высказывания и даже протесты против принципа обяза-
тельной веры по принципу «крови» или «почвы»70
. Так Сократ был приговорен
Афинским городским собранием к смерти за то, что он вводил чуждых богов.
Протагор же вообще усомнился в существовании богов и за это был в изгнании,
а Диагор Милосский был назван «безбожником», заочно приговорен к смерти и
за его голову была назначена награда71
.
Тенденции и динамика изменений отношения к свободе вероисповедания
в этот период вряд ли поддаётся какой-то закономерности. Скорее приходится
говорить о степени демократичности отдельного монарха или правителя. Весь-
ма показательные примеры различного отношения к свободе вероисповедания
мы находим в исторических разделах Библии. Так еще за сто лет до, упомяну-
тых выше событий в Афинах, вавилонский царь Навуходоносор пленил иудеев,
которые оказались переселенными в Вавилон72
. Среди них нашлись смельчаки,
70
То есть в силу принадлежности к определенной нации или проживания на конкретной территории
человек обязан исповедовать конкретную религию.
71
Костюкович П. И. Религиоведение: Учебн. пособие – Мн.: Новое знание, 2001, С. 192.
72
Датировка написания указанных текстов книги Даниила оспаривается исследователями и колеблет-
ся от 6 в. до. н. э. вплоть до 2в. до. н.э. однако это не играет решающего значения, так как ссылка в

18. 18
которые под угрозой смертной казни отказались выполнять ритуалы поклоне-
ния вавилонян. После соответствующего доноса царю, он в ярости спрашивает
отказников: «С умыслом ли вы, Седрах, Мисах и Авденаго, богам моим не слу-
жите, и золотому истукану, которого я поставил, не поклоняетесь?»73
. В ответ
трое иудеев отвечают: «Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от пе-
чи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит. Если же и не будет того,
то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золо-
тому истукану, которого ты поставил, не поклонимся»74
. Реакцией царя стал
приговор к жестокой смерти строптивых иудеев. Однако уже к концу того же
дня правитель Вавилона издает другой указ о почитании религии евреев на тер-
ритории всей вавилонской империи. Причем санкции за нарущение последнего
указа весьма суровы – всякий, кто посмеет оскорбить их религиозные чувства
должен быть «изрублен в куски, и дом его обращен в развалины»75
.
Поскольку религиозная нетерпимость по отношению к подчиненным на-
родам и государствам всегда являлась фактором, ведущим к политической не-
стабильности, правители древности, которые давали ту или иную степень сво-
боды вероисповедания делали это сугубо из политической выгоды или личной
расположенности к отдельной религии. Ни о каких принципах права говорить
не приходится. Эта ситуация легко объяснима, если принять во внимание тот
факт, что религиозные верования вплоть до периода римской империи были,
как правило, ограничены национальными рамками. Вопрос свободы веры был
вопросом национальным и политическим, а не правовым. Очень точно эту си-
туацию охарактеризовал А. Шмеман, говоря, что для античного человека «ре-
лигия была вопросом не личного выбора, но делом семьи, рода, государства. В
религии он видел и ощущал национально-политическую скрепу, источник и
санкцию человеческого общества со всеми его законами. Отказаться от своих
богов значило отказаться от своей семьи, своего народа, своей родины. Его
источнике идет на исторические события начала 6 в.до.н.э.
73
Даниила 3:14 // Библия, синодальный перевод.
74
Даниила 3:17-18 // Библия.
75
Даниила 3:96// Библия.

19. 19
личная вера или неверие нимало не касались религии, так как сама религия ни-
когда не была вопросом Истины, но всего лишь признанием «существующего
строя», его законности и целесообразности»76
. Поэтому свобода отправлять
культы определялась степенью политической свободы в государствах. Оцени-
вая ситуацию с религиозной свободой в древности, профессор М. Стецкевич в
своём замечательном аналитическом обзоре заключает: «…религиозные систе-
мы Древнего мира, в целом далекие от законченного эксклюзивизма, сделали
возможным осуществление на практике определенной религиозной терпимо-
сти. <…> Но некоторая свобода религиозного выбора не рассматривалась в ка-
честве права, а лишь допускалась, исходя из прагматических соображений»77
.
Даже римской империи с ее прогрессивными правовыми нормами и по-
литеистической религиозной системой78
не удалось достичь значимого про-
гресса в области формирования принципов свободы вероисповедания. Ярким
примером религиозной нетерпимости Рима может служить отношение власти к
зарождающемуся и развивающемуся христианству, которое на протяжении
трех веков находилось в статусе опасной религии. Римская империя была пра-
вовым государством, однако в вопросах свободы вероисповедания римское
право оказалось, пожалуй, недееспособным. Дело в том, что человеческое об-
щество, выработавшее к тому времени понятие правовое государство, еще не
знало концепции «светское государство». В период римской империи по –
прежнему религия это дело политическое79
. Поэтому христиан в Риме гнали и
76
Шмеман А. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993. С. 47.
77
Стецкевич М. С. Свобода совести: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во С. –петерб. ун-та, 2006. – 299с. С.
25.
78
О религии Рима См., например: Ренан Э. Рим и христианство // Раннее Христианство: В 2 т. Т. II.
М.: Фолио, 2001. С. 12-16.
79
Шмеман суммирует суть римской религии следующим образом: «Как всякое античное государство,
Рим имел своих богов, свою национально-политическую религию. Она не была ни системой верова-
ний, ни системой морали. Верить римский гражданин мог и очень часто верил – в «богов чужих». Это
был до мелочей разработанный ритуал жертвоприношений и молитв, культ, имевший, прежде всего,
государственно-политическое значение. От соблюдения его зависело благосостояние Империи, «бла-
горастворение воздухов», победа над врагами. Пускай это был всего лишь символ, в который почти
никто не верил в эту смутную эпоху. Другого символа для выражения и сохранения единства, для
воплощения своей веры в самого себя, Рим не имел. С этим символом было связано всё его славное
прошлое, вся гордость побед, все традиции и все воспоминания. Отказаться от него значило презреть
Рим, выйти из лояльности, оказаться бунтовщиком. И от всех своих подданных Рим требовал только
одного: внешнего участия в этом государственном культе, как выражения лояльности, как подчине-

20. 20
уничтожали как политических преступников80
. В связи с этим не удивительно,
что этот же Рим, начиная с конца четвертого столетия, уже объединившись с
христианством, столь же нетерпим ко всякому нехристианскому мировоззре-
нию. Для государства, объединение империи под знаменами христианства было
вопросом сохранения своей политической целостности, в условиях сильнейше-
го натиска со стороны германских племен. Но немыслимо, как могла сама хри-
стианская церковь стать столь непримиримой к свободомыслию? Феномен ран-
него христианства заслуживает того, чтоб остановиться на его рассмотрение
подробнее.
Будет, пожалуй, не лишним отметить, что христианская религия явилась
первой, которая всерьез объявила себя как мировая, вненациональная. Все пре-
дыдущие попытки иудаизма, языческих культов Египта и Ближнего Востока на
широкомасштабное распространение никак нельзя назвать успешными, по-
скольку они слишком сильно были обусловлены национальными границами.
Христианство же, постулируя принцип «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба,
ни свободного … ибо все вы одно во Христе Иисусе»81
, никак не ограничивало
себя национальными рамками. Казалось бы, здесь содержался исторический
шанс для поиска принципиально новых демократических принципов82
. И пона-
ния себя римским ценностям и включения в римскую традицию. Сжечь несколько зерен ладана перед
изображениями отечественных богов, назвать императора «Господом», исполнить обряд - вот всё,
что требовалось от гражданина, и, исполнив это, он был свободен искать подлинной веры или вечно-
го смысла жизни где угодно». Шмеман. Указ. Соч. С. 52.
80
Сохранились исторические сведения о некоторых допросах христиан того времени. Так 13 сентяб-
ря 258 г. Киприана - епископа Карфагенского вызвали к проконсулу. Акты его допроса гласят. «Гале-
рий Максим, проконсул, сказал: «Ты Таский Киприан, папа сакрилегов? - Киприан сказал: - «Я» -
«Императоры предписывают тебе совершить жертвоприношения». - «Я не подчиняюсь». - «Советую
тебе подумать». - «Делай, что тебе предписано. В столь праведном деле не требуется советов». - «По-
советовавшись с ассесорами, проконсул прочел приговор: ...«ты, показал себя врагом римских богов
и священных законов. Августейшие императоры не могли убедить тебя вернуться к исполнению рим-
ских религиозных обрядов. В предостережение тем, кого ты вовлек в свое преступное сообщество, ты
своею кровью заплатишь за нарушение законов. Таския Киприана обезглавить мечом»... «Deo gratia»
(«Слава Богу» – лат. - Прим. Ж.Т.), - сказал Киприан. На место казни его сопровождала толпа христи-
ан с зажженными светильниками, с пением молитв. Его мученичество преобразилось в торжествен-
ный литургический акт. Шмеман. Указ. Соч. С. 38
81
Послание к Галатам 3:28. Также Колосянам 3:11 // Библия.
82
Профессор Стецкевич М. С. полагает, что нетерпимость со стороны христианства развилась на поч-
ве «явного эксклюзивизма» (Стецкевич М. С.. Свобода совести. С. 40). Однако это утверждение не
бесспорно, так как триста лет эта почва была бесплодной. И только соединившись с государством
возникает союз нетерпимых.

21. 21
чалу христианские мыслители действительно начали вырабатывать идеи свобо-
ды верований, но затем от них откажутся.
Во-вторых, христианство являлось, может быть, одним из первых веро-
учений, «которое не только не претендовало на статус государственного, но и,
наоборот, первоначально находилось в оппозиции к власти»83
. Если рассматри-
вать Западную Европу, а именно здесь сформировалась концепция светского и
правового государства, то все крупные дохристианские религии Древних Гре-
ции и Рима были государственными. А это значит, что религиозная идеология
была одновременно государственной идеологией. Даже если и существовали
оппозиционные правительствам культы и религии, например пифагорейство, то
их приверженцы все же стремились овладеть политической властью с целью
утверждения норм и ценностей своего учения в качестве государственных.
Христианство же, как отмечают исследователи, «провозгласило, что есть сфе-
ры, неподвластные государству, выходящие за рамки его полномочий,
…индивид отгораживал участок, в котором считал себя свободным от контроля
государства»84
.
Второй век для церкви прошел под знаком идейной защиты своих прав на
свободное совершение культов. В условиях продолжающихся притеснений со
стороны Рима, христиане апеллируют к своему праву (!), которое является ес-
тественным для каждого человека. Не случайно этот период в истории христи-
анской церкви назван веком апологетов. Один из таких «правозащитников»
Тертуллиан писал: «Общее право и естественный закон требуют, чтобы каждый
поклонялся богу, в которого он верит. Не подобает религии насиловать другую
религию»85
. Заметим, что язык Тертуллиана – это правовой язык. Однако же,
необходимо констатировать, что, отстояв кровью мучеников своё право на сво-
боду веры, христианство не дало этой свободы другим. В 313 г. император Кон-
83
Салыгин Е. Н. Теократическое государство. Московский общественный научный фонд, 1999. Ис-
точник: http://www.auditorium.ru/books/162/index.html
84
История политических учений. Вып.1 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М., 1996. С.60.
85
Тертуллиан. К Скапуле II. Цит. по Шмеман А. исторический путь православия. С. 63.

22. 22
стантин в знаменитом Миланском Эдикте86
дарует христианам свободу вероис-
поведания наравне с другими римскими культами. Но уже спустя чуть более
полувека император Феодосий Великий (379-395) эдиктом 380г. возводит хри-
стианство в ранг государственной религии. «С Феодосия Великого Церковь –
это уже не только союз поверивших, но и союз обязанных верить»87
.
Известный теолог начала 20 века, специалист в области христианской ис-
тории Адольф Гарнак полагает, что слияние римского государства и христиан-
ской церкви явилось этапом эволюции римской правовой системы88
. Однако,
заметим, что плоды этого слияния имели весьма плачевные последствия. Как
очень точно заметил историк Э. Кернс: «Церковь, получив власть, довольно
часто стала выступать в роли высокомерного преследователя язычников … В
результате оказалось, что чаша весов с недостатками перевесила те блага, кото-
рые получила христианская церковь после объединения с государством»89
. По-
этому этот этап «эволюции» римского права с точки зрения прав человека сле-
дует оценить скорее как регресс.
Нет необходимости подробно останавливаться на общеизвестных фактах
периода мрачного средневековья, который последовал далее, и описывать тра-
гичные деяния «святой инквизиции». Это было время, когда в Европе всякое
свободомыслие внутри христианства и всякое инаковерие подавлялось жесто-
чайшими методами. При этом под эти, во всех отношениях противоправные,
действия подводилась разработанная теоретическая база, которую Е. Салыгин
справедливо назвал «квазитеократическими доктринами»90
.
Уже на этом этапе исследования можно отметить, что для общества од-
ной из пагубных форм отношения к религии становится слияние государствен-
86
Текст эдикта не дошел до нас, однако его цитирует Лактаций в труде «Смерть гонителей». См.:
Medieval Sourcebook: Galerius and Constantine: Edicts of Toleration 311/313 // http://www.fordham.edu/
halsall/source/edict-milan.html и Евсевия в серии документов, переведенных с латинского на грече-
ский, помещающейся в середине 10 книги его Церковной Истории.
87
Там же.
88
Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви // Раннее Хри-
стианство в 2 Т. – М.: Фолио, - 2001, Т1, - С. 343.
89
Кернс Э. Е. Дорогами христианства. М.: Протестант. - 1992 – 416 с. С.98.
90
Е. Н. Салыгин. теократическое государство. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.
(http://www.auditorium.ru/books/162/index.html).

23. 23
ной и церковной властей. Установление государственной церкви всегда влекло
за собой, с одной стороны, попирание прав человека на свободный выбор, и
тенденции к тоталитаризму, и, с другой, искажение самой религии, «соблазняя»
ее привносить чуждые ей идеи (как это было в средневековом христианстве)91
.
Феномены цезарепапизма и папокессаризма должны были многому научить че-
ловечество. Однако прошло немало времени, прежде чем государства согласи-
лись объявить о своей религиозной нейтральности, то есть светскости, ради со-
хранения правовых принципов свободы совести.
Продолжая исторический обзор, следует отметить, что вопрос о свободе
выбора, свободе совести и свободе вероисповедания стал предметом широкого
обсуждения только в век реформации. Однако предшествовавший ему период
ренессанса породил ряд трудов, в которых авторы оспаривали право государст-
ва и государственной церкви на принуждение верить. Мыслители этого време-
ни широко развивают концепцию естественного права. Так Марсилий Падуан-
ский в трактате «Защитник мира» (1324 г.) утверждал, что «церковь не обладает
религиозным естественным правом на приоритетное положение в делах веры, а
человек обладает естественным правом на свободу религиозной совести»92
.
Франческо Петрарка (1307 – 1374) в своих произведениях («Письма без адре-
са», «На римскую курию» и др.) «выступал с требованием права на свободу су-
ждений, доказывая, что любовь человека к свободе является врожденным чув-
ством»93
. Также можно отметить имена гуманистов, как Джордано Бруно (1548
– 1600), Джованни Боккачо (1313 – 1375), Франсуа Рабле (1494 – 1553) и дру-
гих, которые расшатывали средневековую систему ценностей, постепенно со-
зидая идею о свободе выбора веры. «Идеология эпохи возрождения, в качестве
одного из своих важных принципов содержала принцип веротерпимости»94
.
Идеологи Реформации не только продолжили развитие идей ренессанса,
91
См. фундаментальный труд Поспеловского Д. Тоталитаризм и вероисповедание. М.: Библейско-
богословский Институт св. апостола Андрея. 2003. 652 с.
92
Савельев В. Н. Свобода совести: история и теория. М.: Высш. Шк., 1991. С. 54.
93
Костюкович П. И. Религиоведение: Учебн. пособие. С. 161.
94
Радугин А. А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций.
М.: Центр, 2000. – 240 с. - С. 223.

24. 24
но и начали решительно воплощать их в жизнь. В канун Дня Всех Святых
(31.10.1517) 34-летний монах-августинец, доктор теологии и профессор Вит-
тенбергского университета Мартин Лютер приколотил на ворота церкви в не-
мецком городке Виттенберге свои знаменитые 95 тезисов против торговли ин-
дульгенциями. Согласно этому документу, христианин может получить проще-
ние грехов только при искреннем раскаянии, и заменить его не могут никакие
бумажки, широкая продажа которых есть, в сущности, не что иное, как мошен-
ничество. С этого, имевшего огромный общественный резонанс, выступления
началась великая эпоха Реформации. Хотя в тезисах Лютера еще нет четко
сформулированных правовых претензий на свободу вероисповедания, фактиче-
ская идейная основа была заложена. Авторитет Библии был провозглашен вы-
ше авторитета папы римского, ценность добродетели выше ценности индуль-
генции. Идеи основоположника реформации не могли вписаться в закостенелые
церковные рамки католицизма и, как результат, возникло новое христианское
движение – лютеранство, получившее позже статус самостоятельной конфес-
сии. Со времени реформации вопрос свободы вероисповедания в Европе долгое
время решался только в смысле свободы для протестантов, но не для всех рели-
гий. «Долгое время и светское правительство95
, и духовные власти не могли
подняться до понятия о свободе веры, а допускали только терпимость к негос-
подствующим религиям»96
, однако сама идея свободы вероисповедания широко
развивалась в Европе.
В какой то степени можно согласиться с мнением исследователя Л. Спи-
ца, который утверждает, что «концепция международного права и идея терпи-
мости были порождены секуляризованной, а не теологической мыслью»97
. Од-
нако несомненным является и то, что влияние теологов на становление норм
права является колоссальным. Реформация породила новую тенденцию – дви-
жение к веротерпимости. Но для развития этой идеи «по пути к фиксации сво-
95
Выражение «светское правительство» носит здесь скорее нарицательный характер, чем правовой.
96
Тарновский Е. Четыре свободы / под ред. И. И. Иванюкова. – СПб.: Брокгауз – Ефронъ, 1906. – 78с.
– С. 45 – 46.
97
Спинц. В. Л. История реформации. М.: Лютеранское наследие, 2003. С. 193.

25. 25
боды вероисповедания (курсив автора), а впоследствии – и совести требова-
лись дальнейшие теоретические разработки, которые… не заставили себя
ждать»98
.
В дальнейшем принцип свободы вероисповедания находит своё развитие,
прежде всего, в работах философов Нового времени. Примечательно, что рели-
гиозная свобода получает своё концептуальное развитие в основном в протес-
тантских странах. «Показательно, – пишет Стецкевич, – что многочисленные
английские авторы, писавшие в XVII столетии в защиту веротерпимости и ино-
гда поднимавшиеся до суждений о необходимости свободы совести, всегда
принадлежали к протестантской традиции»99
. К примеру, Джон Локк в письмах
о веротерпимости («Опыт веротерпимости», 1667; «Послание о веротерпимо-
сти», 1685-1686) утверждал, что «свобода совести, – есть естественное право
каждого человека… и никого не должно принуждать в вопросах религии зако-
ном или силою»100
. Важнейшим же достижением Д. Локка стало теоретическое
обоснование им необходимости отделения церкви от государства.
Французский мыслитель xviii века Ф. Вольтер утверждал, что «свобода
совести есть право, которое человек получил от природы и никто не может
принуждать его в вопросах веры. Каждому нужно разрешить молиться на свой
лад, каждый вправе исповедовать ту или иную веру в согласии лишь со своей
совестью»101
. Среди других имен французских философов следует упомянуть
К.А. Гельвеция, который незадолго до кончины написал труд «О человеке»
(1969), где он утверждает: «Отчет о вере я должен дать только самому себе.
Никакой государь, никакой папа не может преследовать меня за мнимое пре-
ступление – за то, что я думаю не так, как они»102
. Можно отметить также име-
на Р. Уильямса (главное произведение – «Кровавый догмат преследования за
веру»), П. Бейля (гл. произведение – «Философский комментарий на слова Ии-
суса Христа «Заставь их войти»», 1686-1687). Известный французский правовед
98
Стецкевич М.С.. Свобода совести. С. 87.
99
Там же. с. 90-91.
100
Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. – Т. 2. – М., 1969. – С. 175.
101
Радугин. А. А. Указ. Соч. С. 223.
102
Гельвеций К. А. О человеке // Гельвеций К. А. Соч. в 2-х томах. – Т. 2. – М.: Мысль, 1974. С. 226.