1. Vulnérabilités sociales et numériques,
et engagement éco-responsable :
quelles perspectives de genre ?
Retour sur expérience :
quartier de Fontaine d'Ouche, Dijon (Bourgogne, France)
Marie-Stéphanie Abouna & Cyril Masselot
Cimeos - Information and Communication Sciences
1

2. Cadre de la recherche : VeT (Villes en
Transition)
2
Comment mobiliser les
citoyens aux
comportements éco-
responsables ?
Rob Hopkins, The Transition Handbook, 2008

3. 3

4. Vulnérabilités sociales et numériques,
et engagement éco-responsable :
quelles perspectives de genre ?
Notre communication se fonde sur l’axe 4 de ce projet.
•Objectif de l’axe 4 : rôle des outils de communications 2.0 dans la
mobilisation et l’accompagnement des habitants du quartier
populaire de la Fontaine d’Ouche à Dijon vers des pratiques de
consommation durable
1) Quels dispositifs de communication permettraient de mobiliser
et d’accompagner les futurs éco-citoyens dans une logique d’action ?
2) Comment les citoyens usagers vont-ils s’approprier ces dispositifs
et donc participer au débat public ?
•Poursuite : Quelle est la part et la place du genre dans cette
dynamique ?

5. Méthode Catalyse

6. • Comment la perspective du genre prend-elle place dans
cette dynamique ?
Intérêt d’un tel questionnement :
• Femmes = « groupe majeur » dans le développement
durable
⇒ Nécessité d’une pleine participation des femmes
(Résolution 60/210 des Nations Unies)
• Communication 2.0 = formes d’engagement
• Femmes et technologies de l’information et de la
communication : recomposition du point de vue du genre.
les usages tendent à s’équilibrer notamment dans l’usage
des techniques Autant de femmes, voire plus que les
hommes dans l’usage des réseaux sociaux (Vendramin, 2011,
Jouët 2003)
• Comment les femmes y prennent-elles part ? Les modes
d’engagement sont-ils différents ? Quelles formes
d’innovation peuvent-elles apporter?
Perspectives de genre

7. 7
Parcours de vie
Stratification
sociale

8. 8
Peu différents, mais… pas ensembles !

9. 9

10. Communication 2.0
• Quelles sont les conditions de succès, forces et
limites des outils de communication 2.0 pour
favoriser l'engagement et la concertation des
acteurs d'un territoire ?
• Quels outils 2.0 sont à privilégier / éviter dans
certains contextes ou avec certaines parties
prenantes ?

11.  Aider les habitants de la Fontaine d’Ouche à adopter des
comportements éco-responsables
 Permettre aux habitants et associations locales d’échanger de
l’information, des connaissances, des bonnes pratiques autour de
la consommation responsable
 L’animation de la page Facebook doit revenir aux habitants
 Démarche expérimentale d’observation de la recherche en action

12. Créer une communauté ?
• « You don’t start communities.
Communities already exist.
They’re already doing what they want to do.
The question you should ask is how you can
help them to do that better? »
M. Zuckerberg

13. Et maintenant ?

14. 14

15. Investissement citoyen et genre

16. Genre, accès et usages des outils numériques

17. Leçons à tirer sur l’analyse quantitative
 Les disparités entre les réponses des femmes et
des hommes semblent se situer à la marge
 Difficile cependant de conclure à une
recomposition du genre
 Femmes et hommes peu différents, mais pas
ensemble
⇒Nécessité de pousser la lecture du genre par
l’analyse de la page Facebook

18. F(e)T : Genre & engagement citoyen
hommes

19. • Lecture poussée des modes de participation
selon le genre
• La différence du genre apparaît nettement
• Périmètre différent : communauté plus large
• Influence de la rationalité d’une initiative
top-down
• Une participation faible en termes de
nombres de commentaires et une majorité de
lurkers (lecteurs passifs)
• Des commentaires faiblement argumentés
• Une participation de partage de contenu
faible des parties prenantes, et en particulier
des membres du comité de pilotage
F(e)T : faits saillants négatifs

20. • La page Facebook « FOET » constitue le média 2.0 le plus
important, sur le plan quantitatif, du territoire de la Fontaine
d’Ouche
• La page Facebook « FOET » constitue le média 2.0 le plus important
abordant la transition socio-écologique sur l’agglomération
dijonnaise
• Un nombre d’abonnés conséquent, due à la production
informationnelle de l’équipe de community management et à la
promotion (publicité) ciblée achetée par le projet
• Des formes de reconnaissances « intra-communautaires »
embryonnaires dont la motivation demeure à interroger
• La communauté FOET comme support d’une reconnaissance des
habitants du quartier face à une forme de mépris ressenti, lié à une
forme légère de ségrégation urbaine
• Les conditions d’un débat raisonnée et raisonnable respectée
• L’importance de l’effet « ludiification », notamment au travers du
succès des jeux et des quizz, ainsi que des concours (cf. concours
photo)
F(e)T : faits saillants positifs

21. 21

22. Merci de votre attention
marie-stephanie.abouna@u-bourgogne.fr
cyril.masselot@u-bourgogne.fr
22