Journée d'étude sur la communication intercommunale 2015

1
Journée nationale d’étude sur
la communication intercommunale
Rennes – Hôtel de la Métropole – Vendredi 10 avril 2015

2
Hervé Letord,
vice-président de Rennes Métropole,
maire de Saint-Erblon,
Journée de la communication intercommunale – Rennes – 10 avril 2015

3
Présentation
du Baromètre 2015
de la communication
intercommunale
Sandrine Guirado, responsable communication, relations presse et publiques
de l’Assemblée des Communautés de France (AdCF)
Journée de la communication intercommunale – Rennes – 10 avril 2015Journée de la communication intercommunale – Rennes – 10 avril 2015

4
Avril 2015Présentation du Baromètre 2015 de la communication intercommunale
Mars 2011!Mars 2011
Mars 2009!
Mars 2013!
Avril 2015!
4e vague d’un Baromètre régulier
Mars 2013
Avril 2015
vague d’un Baromètre régulier
Avril 2015

5
Dix entretiens pour éclairer l’analyse
et donner du sens aux chiffres
•! 5 élus et 5 dircoms
•! Des verbatim illustrant les
principaux résultats de l’enquête
•! Un cahier
avec le texte intégral
des interviews à télécharger

6
Une enquête en ligne auprès des
intercommunalités
•! Un questionnaire adressé par internet aux 2 134 communautés.
•! Un total de 236 questionnaires exploités, soit un taux de retour de 11%.
•! Un terrain réalisé en février 2015.
•! Un échantillon à l’image de la diversité du territoire.
75%
22%
3%
CC CA Métropole, CU
177 52 7
89%
10%
1%
CC
CA
Métropole/CU
Répartition réelle
Nord-Est
17%
Sud-Est
28%
Sud-Ouest
14%
Nord-Ouest
33% IDF
7% Outre-Mer
1%

7
Une enquête auprès de ceux
qui ont en charge la communication
49%
31%
7%
4%
2%
7%
Directeur ou responsable de la
communication
DGS - SG - DGA
Directeur de cabinet
Président de la communauté
Délégué communautaire dont VP
Autre
•! Des réponses données par ceux qui ont en charge la communication de
leur intercommunalité : responsables de communication, directeurs de
service ou élus.
•! Des réponses traitées selon les différents statuts des intercommunalités.
!!"
!#"
Communautés de communes
Autres communautés plus importantes
(agglo, urbaine, métropoles)
34%
34%
32%
Moins de 15 000 habitants
De 15 à 35 000 habitants
Plus de 35 000 habitants

8
Une présentation en trois temps
• L’organisation des services communication
dans les intercommunalités
• Les cibles et les outils de la communication
intercommunale
• Les perspectives et enjeux de la communication
intercommunale

9
Des résultats analysés et commentés
•  Hervé Letord, Vice-président de Rennes Métropole en charge de la
communication et de la citoyenneté et maire de Saint-Erblon.
•  Jean Laloux, directeur associé du cabinet d’étude Inférences,
spécialiste des problématiques de langage et d’identité

10
Bernard Deljarrie, délégué général de Cap’Com
L’organisation
de la communication
intercommunale

11
Avril 20151 – Organisation de la communication intercommunale
La communication est de plus en plus souvent
confiée à un service dédié
> Qui a en charge la communication au sein de votre communauté ?
Dans les plus petites
communautés la communication
est plus souvent sous l’autorité du
président :
>  Moins de 15 000 hab. : 43%
>  De 15 à 30 000 hab. : 34%
>  Plus de 35 000 hab. : 26%74%
14%
6%
5%
Autre NSP
Le service communication
Le DGS
Un élu

12
La hausse du nombre
de services communication se poursuit
>! Existe-t-il un service de communication communautaire ?
Question à réponse unique | Base : 236 répondants
74%
26%
Oui Non
47
50
69 74
2008 2011 2013 2015
Existence d’un service de communication
!#"
65% (61%)
100% (98%)
Moins de 15 000 hab 44%
De 15 à 35 000 hab 78%
Plus de 35 000 hab 100%
!!"
Oui >

13
Des effectifs tirés vers le haut que par les CA
>! Combien d’agents communautaires ont des missions
relatives à la communication (en équivalent temps plein) ?
Effectif moyen déclaré :
2,9 ETP
2%
17%
42%
39%
38%
45%
9%
2%
6%
Moins de 1 etp
De 1 à 2 etp
De 2 à 5 etp
Plus de 5 etp
Ne sais pas
1,5
2,3
2,9
0,7
0,9
1,1
6,1 6,7
8,1
2011 2013 2015
Évolution effectif communication
!!"
!#"
CA CC

14
Budgets : de fortes disparités
en fonction du statut des communautés
>  Le budget de communication de votre communauté se situe
entre… ? Question à réponse unique | Base : 236 répondants
25%
28%
16%
21%
7%
3%
1 à 10 K€ 10 à 50 K€ 50 à 100 K€ 100 000 € à
500 000 €
Plus 500 K€ NSP

15
Budgets : une diminution de plus en plus
évoquée, notamment dans les CA
>! Quelle sera la tendance d’évolution du budget communication
de votre communauté dans les 2 ans à venir ?
53%
46%
1%
35%
52%
3%
10%
28%
58%
8% 6%
Augmentation Stagnation Diminution Ne sais pas
2015
2013
2011
29%
71%
0% 0%
19%
54%
25%
2%
8%
58%
39%
2%
Augmentation Stagnation Diminution Ne sais pas
!!"
!#"

16
1 – Organisation de la communication intercommunale Avril 2015
« Le budget a baissé de 13% pour l’année
2015. La priorité a été donnée à la
communication opérationnelle au dépend
de la communication institutionnelle.
Nous avons réduit énormément
l'événementiel »
Angela Ragenard
Directrice de la communication de la CAMY
(Communauté d’Agglomération de Mantes en Yvelines)
Parole de dircom

17
4%
15%
67%
13%
10%
50%
38%
2%
3%
3%
14%
54%
23%
3%
1 et 10 000 !
10 000 ! et 50 000 !
50 000 ! et 100 000 !
100 000 ! et 500 000 !
Plus de 500 000 !
Ne sais pas 2013
Budgets :
des écarts qui tendent à se réduire
>! Le budget de communication de votre communauté se situe
entre ? Question à réponse unique | Base : 236 répondants
33%
38%
17%
8%
2%
2%
41%
38%
10%
9%
1%
1%
52%
35%
6%
5%
1%
1%
1 et 10 000 !
10 000 ! et 50 000 !
50 000 ! et 100 000 !
100 000 ! et 500 000 !
Plus de 500 000 !
Ne sais pas
!!" !#"
2015
2013
2011
2015
2011

18
L’ancrage de la communication se confirme
dans les intercommunalités
Les budgets communication se généralisent
et s’adaptent aux contraintes budgétaires
ANALYSE

19
Peu de coordination entre les services
communication au sein du territoire intercommunal
>  Comment la communication de la communauté s’organise-t-
elle vis-à-vis de celle des communes membres ?
4%
2%
32%
58%
1%
3%
mutualisés
coordonnés avec des
règles écrites
coordonnés de manière
officieuse
ne sont pas coordonnés
du tout
sont concurrents
Ne sais pas
38% (39%)
>  2 communautés sur 5
ont une forme de
coordination plus au
moins forte de la
communication
Les services sont :

20
La coordination entre les services communication
au sein des agglomérations reste faible
>! Comment la communication de la communauté s’organise-t-
3%
1%
28%
63%
2%
3%
Les services sont mutualisés
Les services sont coordonnés avec
des règles écrites
Les services sont coordonnés de
manière officieuse
Les services ne sont pas
coordonnés du tout
Les services sont concurrents
Ne sais pas
!!" !#"
7%
3%
46%
42%
0%
3%

21
Les intercommunalités contribuent toutefois
à la communication des communes membres
>! Le service communication de l’intercommunalité contribue-t-
il à la communication des communes membres!
Question à réponse multiple| Base : 236 répondants
54%
12%
9%
36%
2%
Par la mise à disposition d’outils
ou d’actions de communication
(journal, site internet,
Par la mise à disposition de
moyens de production
(imprimante, logiciel,
Par la mise à disposition
d’agents
Rien de tout cela
NSP
62% citent au moins une
forme de contribution :
59% des CC et 72% des CA

22
« Renforcer les liens avec les communes est
un de nos chantiers pour les deux
prochaines années. Nous souhaitons par
exemple, mettre en place une agence
d’information pour proposer des contenus
sous différents formats aux communes. »
Laurent Riéra
Directeur de la communication et de l'information
de Rennes Métropole et de la Ville de Rennes
Parole de dircom

23
Une mutualisation de la communication
encore rare mais qui s’annonce dans les CA
> Comment la communication de la communauté s’organise-t-
Question à réponse unique | Bases CC 177 répondants, CA 59 répondants
3%
11%
78%
8%
!!" !#"
7%
24%
61%
8%
Les services mutualisés Mutualisation engagée ou envisagée Non mutualisés NSP

24
« L e s c o m m u n e s m e m b r e s d e
l’intercommunalité ont des identités très
fortes : nous ne sommes pas suffisamment
mûrs pour parler d’une même voix. Il n’y a
donc pas de mutualisation prévue, ni de
partage d’outils. »
Eric Kerrouche
Président de la communauté de communes Maremme
Adour Côte Sud (MACS)
Parole d’élu

25
25%
66%
9%
Oui Non Ne sais pas
La mutualisation des services
progresse avec la taille des communautés
>! Une mutualisation des services de communication de
l’intercommunalité et de la Ville centre est-elle engagée ou
envisagée au sein de votre communauté ?
Question à réponse unique | Base : 227 répondants, ceux qui déclarent ne pas avoir mutualisé les services de communication
11%
80%
9%
Oui Non Ne sais pas
!!" !#"

26
La mutualisation des outils et des actions
est plus fréquente que celle des services
>! Une mutualisation des outils ou des actions de communication de
l’intercommunalité et de la Ville centre est-elle engagée ou envisagée au
sein de votre communauté ?
>! Question à réponse unique | Base : 227 répondants | Celles dont les services de communication ne sont pas mutualisés
38%
53%
8%
Oui Non Ne sais pas
16%
76%
8%
Oui Non Ne sais pas
!!" !#"

27
« Il n'y a pas de mutualisation des services
de communication, mais une coordination
est mise en place. Cela prend la forme de
collaboration, d'échanges d’informations, de
pages dans les magazines municipaux. »
Véronique Bonnard,
Directrice de la communication de la communauté
d'agglomération d'Annecy
Parole de dircom

28
Un fonctionnement entre les communes
membres qui se limite à une faible
collaboration sur le terrain.
Une mutualisation qui ne se formalise pas
nécessairement dans les organigrammes
ou les process, mais qui les préfigure.
ANALYSE

29
Christelle Fumey, directrice d’études à Occurrence
Outils et actions
de la communication
intercommunale

30
Avril 20152 – Outils et actions de la communication intercommunale
Les intercommunalités utilisent un large panel
d’outils que vient compléter le numérique
>! Parmi les outils de communication suivants, lesquels sont
en place dans votre communauté ?
Question à réponses multiples | Base : 236 répondants
+13 points
+17 points
+7 points
Comparaison / 2013
+7

31
La mutualisation des outils
se construit lentement
>! Quels sont les outils ou actions qui font l’objet d’une mutualisation (outils
de communication communs à la ville et à l’intercommunalité) ?
14%
11%
9%
8%
6%
6%
4%
4%
3%
4%
64%
Le site internet
L'évènementiel
Les relations presse
L'affichage
Le magazine externe
La signalétique
L’identité visuelle (logo et-ou
charte graphique)
Le magazine interne
Les réseaux sociaux
Autres
Aucun outil cité
36% citent au moins un outil :
33% des CC et 42% des CA

32
Les outils et les actions
sont encore trop rarement évalués
>! Evaluez-vous l’efficacité des actions de communication qui
sont menées au sein de votre communauté ?
5%
22%
41%
32%
Oui, systématiquement Oui, de temps en temps
Oui, mais rarement Non, jamais
27%
Rappel enquête métiers 2011
Cap’Com-Occurrence
Total 33% (sur 588 répondants)
Interco 28% (sur 194 répondants)
42% des CA déclarent évaluer
l’efficacité de leurs actions de communication

33
2 – Outils et actions de la communication intercommunale Avril 2015
33
« La communication n'est pas évaluée. Il est
possible d'estimer les résultats de nos
actions au contact des populations. C'est par
les interpellations de nos citoyens que nous
nous apercevons que l'on n’a pas assez ou
mal communiqué. »
Anne Blanc
Présidente de la communauté de communes du Naucellois
Parole d’élu

34
ANALYSE
Les outils numériques, les réseaux sociaux,
la communication en mobilité (applis)
prennent de l'importance sans que les outils
« traditionnels » (magazine, RP, affichage...)
ne s'effacent.
Evaluer l’efficacité de la communication pour mieux
arbitrer en période de contraintes budgétaires.

35
Les habitants restent le cœur de cible
de la communication intercommunale
>! Aujourd’hui, parmi la liste suivante, quels sont les publics que vous visez
en priorité dans la communication de votre communauté ?
Classement 2015
1 Habitants (Déjà premier en 2013)
2 Entreprises
3 Touristes
4 Élus communautaires
5 Élus non communautaires
6 Nouveaux hab. potentiels
7 Médias
8 Agents
98% des répondants citent les habitants
comme l’un de leurs publics prioritaires98%

36
36
Des habitants pour lesquels il est difficile
de différencier les messages
>! D’après vous, les habitants perçoivent la distinction entre les
messages municipaux et communautaires ?
4%
25%
51%
8%
12%
Très clairement Clairement
De façon brouillée Ils ne font pas la différence
Ne sais pas
29%
34 32 29
2011 2013 2015
Évolution sous-total clairement

37
« Avec quatorze ans de recul, notre priorité
reste de rendre lisibles et compréhensibles
les actions menées par la communauté
d’agglomération au regard des compétences
que nous avons transférées. »
Jean-Marc Nicolle
Vice-président de la communauté d'agglomération
du Val de Bièvre
Parole d’élu

38
Des habitants pour lesquels il est difficile
de faire reconnaître l’intercommunalité
>! Pensez-vous que les élections municipales et
communautaires de mars 2014 ont contribué à faire
connaître l’institution aux habitants ?
2%
47%
38%
6%
7%
Oui tout à fait Oui plutôt Non plutôt pas
Non pas du tout Ne sais pas
49
%

39
Entreprises et touristes, la communication
d’attractivité gagne en importance
>! Aujourd’hui, parmi la liste suivante, quels sont les publics
que vous visez en priorité dans la communication de votre
communauté ?
98%
62%
39%
38%
30%
28%
27%
21%
1%
Les habitants du territoire
Les entreprises
Les touristes
Les élus communautaires
Les élus non communautaires
Les nouveaux habitants
potentiels
Les médias
Les agents
NSP
3,4 cibles citées en moyenne
Classement 2013
1 Habitants
2 Entreprises
5 Touristes
6 Médias
7 Agents
Rang
1
2
3
4
5
6
7
8

40
La structuration d’une démarche de marketing
reste un objectif
>! Existe-t-il une démarche de marketing territorial ou de
promotion du territoire dans votre communauté ?
17%
24%
39%
15%
5%
Oui, c’est déjà en place
Oui, c’est en projet à court terme
Non, ce n’est pas en projet pour le moment, mais envisagé à terme
Non, ce n’est pas souhaité
Ne sais pas
17%
36%
22%
18%
7%
41%
Rappel 2013

41
Le marketing territorial reste surtout
l’affaire des CA
16%
18%
41%
20%
5%
Oui, c’est déjà en place
Oui, c’est en projet à court terme
Non, ce n’est pas en projet pour le moment, mais envisagé à terme
Non, ce n’est pas souhaité
Ne sais pas
34%
!!" !#"
61%
20%
41%
32%
2%5%

42
Le monde économique reste la première cible
de la communication d’attractivité
>! Si oui, quels types de publics sont visés par cette démarche ?
Question à réponses multiples | Base : 96 répondants, ceux qui déclarent l’existence d’une démarche marketing territorial
76%
69%
42%
33%
2%
Les entreprises, les investisseurs
et le monde économique
Les touristes
Les habitants du territoire
Le grand public extérieur à votre
territoire (futurs habitants)
Ne sais pas
2,2 cibles citées en moyenne
+12 points
-9 points

43
« La volonté du président est d’œuvrer pour
pouvoir accueillir des entreprises qui soient
créatrices d’emplois. En terme de
communication, ça veut aussi dire fléchage,
signalétique, etc. »
Dominique Bodet
Directrice de la communication de la communauté
de communes du Pays de Lunel
Parole de dircom

44
La moitié des intercommunalités communique
à l’intention des élus non communautaires
>  Disposez-vous d’outils ou d’actions pour communiquer vers
les élus non communautaires (conseillers municipaux des
communes membres de la communauté) ?
46%
13%
39%
1%
Oui, nous en avons
Non, mais c’est actuellement envisagé
Non, nous n’en avons pas
Ne sais pas
Rappel 2013 : 52%

45
Plusieurs outils se complètent
pour s’adresser aux élus
>! Si oui, lesquels ?
Question à réponse unique | Base : 109 répondants, ceux qui déclarent disposer d’outils pour communiquer vers les élus
43%
31%
22%
18%
36%
38%
27%
24%
36%
27%
Conférence intercommunale (ou
séminaire)
Newsletter électronique
Extranet
Lettre d’information papier
Autres
2015
2013
-18 points

46
46
« Avec la nouvelle gouvernance que nous
mettons en place, nous nous sommes engagés
dans une démarche de sensibilisation auprès
de tous les élus des communes afin qu’ils
saisissent l’ensemble des enjeux de
l’intercommunalité. »
Charles-Eric Lemaignen,
Président de la communauté d’agglomération Orléans Val de
Loire et Président de l'Assemblée des Communautés de
France (AdCF)
Parole d’élu

47
Une faible prise en compte
de la communication interne
Classement 2015
1 Habitants
2 Entreprises
3 Touristes
7 Médias
8 Agents (7e en 2013 et 4e en 2011)
98% des répondants citent les agents
comme l’un de leurs publics prioritaires21%
>! Aujourd’hui, parmi la liste suivante, quels sont les publics que vous visez
en priorité dans la communication de votre communauté ?

48
ANALYSE
Depuis le début du Baromètre,
les habitants restent le cœur de cible
de la communication.
Les entreprises et les touristes sont visés par
une communication d’attractivité qui se construit
progressivement.
Les élus non communautaires ne sont plus oubliés,
tandis que les agents reculent dans l’ordre des
priorités.

49
Christian de La Guéronnière, directeur d’Epiceum
Perspectives et enjeux
de la communication
intercommunale

50
Avril 20153 – Perspectives et enjeux de la communication intercommunale
>  De manière générale, quel sera l’enjeu principal de la
communication de votre communauté en 2015 ?
Question ouverte | Base : 236 répondants – 195 réponses exprimées
Des enjeux prioritairement centrés sur l’effort
de pédagogie et le recherche d’efficacité
Question
ouverte
33%
24%
14%
9% 8%
6% 4% 3%
La pédagogie et
l'information
Les outils et
l'optimisation
La réforme et ses
conséquences
L'attractivité et le
développement
économique
La coordination
de la
communication
avec les
communes
L'identité et le
sentiment
d'appartenance
La
communication
sur les services
publics
La
communication
financière

51
L’enjeu principal de la communication
1 – La pédagogie et l’information
u Expliquer ce qu’est l’intercommunalité, son projet, ses
compétences, ce qu’elle apporte au territoire et à ses habitants
u Un véritable effort d’information, soutenu dans la durée, sur les
actions quotidiennes de la communauté
« Donner encore plus de visibilité et de compréhension des compétences
communautaires et du rôle de l'intercommunalité. ».
« Faire davantage connaître les actions communautaires ».
« Donner des informations aux publics sur le fonctionnement de la collectivité»
« Rendre l'institution plus identifiable ».
Question
ouverte :
détail

52
2 – Les outils et l’optimisation
u Accompagner le développement de la fonction communication,
mettre en place des actions ou des outils nouveaux tout en
cherchant à améliorer l’efficacité
u Un contexte de réduction budgétaire qui limite les possibilités ou
oblige à faire autrement
« Faire plus avec moins »
« La création de nouveaux outils »
« Rationnaliser les outils et renforcer l'identité visuelle »
« Mobiliser des relais de communication sur le terrain (ambassadeurs de
l'institution) »
« Maintenir les actions engagées sur le territoire avec un budget restreint. »
Question
ouverte :
détail

53
3 – La réforme et ses conséquences
u L’intercommunalité change de visage et de nature un peu partout.
La communication doit expliquer ces changements et leurs
impacts concrets pour chaque communauté
u Un enjeu qui vient complexifier l’effort de pédagogie et
d’information placé au premier rang des préoccupations
« Expliciter la réforme et les évolutions de territoire à venir »
« Communiquer vers les nouvelles villes arrivées en 2014 au sein de l'Agglo »
« Expliquer les efforts de mutualisation des services »
« Métropolisation de la communication »
Question
ouverte :
détail

54
ANALYSE
Nécessité d’une communication
pédagogique sur l’institution, ses missions et
services
Expliquer la réforme et ses conséquences locales
Revoir la stratégie, améliorer ou refondre les outils tout
en recherchant économies et gains d’efficacité

55
Premier sujet de communication :
l’offre de services
>! Parmi les sujets suivants, pouvez-vous nous indiquer ceux
que vous envisagez de traiter en 2015-2016 ?
!!" !#"
Offre
services
Promotion
territoire
Grands
projets à
venir
Projet de
territoire
Promotion
touristique
Pédagogie
institution
Identité Com.
interne
Fiscalité
locale
Coût
services
publics
Patrimoine
67%
63%
56%
53%
53%
52%
37%
27%
27%
23%
14%
81%
88%
73%
69%
53%
44%
69%
47%
17%
15%
20%

56
La communication sur les services
permet de rendre compte de l’intercommunalité
>  La communication de l’intercommunalité sur les services publics et
infrastructures utilisées au quotidien par les habitants…
14%
19%
10%
10%
11%
9%
7%
69%
58%
58%
58%
56%
52%
48%
8%
15%
20%
19%
22%
22%
27%
3
3
6
3
4
11
9
6
5
6
10
7
6
9
...est principalement tournée vers l’accès à
ces services et infrastructures
...contribue à faire connaître le périmètre
du territoire intercommunal pour les
...permet de délivrer des informations sur
les spécificités de votre projet
...contribue à créer une relation de
confiance entre les élus et les usagers
...contribue à susciter un sentiment
d’appartenance à un territoire commun
...est globalement homogène d’un service à
l’autre
...est clairement attribuée à
l’intercommunalité
Tout à fait d’accord Plutôt pas d’accord Pas du tout d’accord NSPPlutôt d’accord
83%
77%
68%
68%
67%
61%
55%

57
La communication sur les services,
compétence du délégataire ou de l’institution
>! La communication sur les services publics et infrastructures relevant des compétences
de votre communauté mais en gestion déléguée (SEM, SPL, DSP!) se fait-elle
actuellement! Question à réponse unique | Base : 236 répondants
7%
32%
8%
14%
3%
2%
32%
2%
sans aucune référence à
l’intercommunalité
avec identification partagée
délégataire / intercommunalité
avec identification essentiellem.
de l'intercommunalité
avec identification partagée
avec le délégataire
sans aucune référence au
délégataire
Autre
Pas concerné-e par ce cas de
figure
NSP
!!" !#"
7% 7%
27% 51%
5% 15%
15% 10%
3% 2%
1% 3%
40% 10%
ParledélégataireParl’interco
47%
19%
73%39%
19% 15%

58
« La communication sur les services publics
locaux est gérée au cas par cas ce qui pose
quelques difficultés : par exemple, le prestataire
qui gère notre réseau de bus n’offre pas ou peu
de contreparties en matière de communication.
Mettre en avant à la fois l’offre de service et
l’institution n’est pas un exercice simple : nous
avons un vrai enjeu de visibilité de l’action
publique. »
Michael Fouanon
Directeur-adjoint Attractivité du territoire
de la communauté d'agglomération du Pays de Flers
Parole de dircom

59
La communication sur les services délégués
le plus souvent assurée par le délégataire
La communication sur les services publics et infrastructures délégués relève principalement
!!" !#"
68%
32%
86%
14%
du délégataire
de l’intercommunalité
Base : communautés ayant une
délégation de service public

60
60
Identité : ! des communautés concerné
par un changement de nom
>! Le nom de votre communauté!
11%
12%
69%
8%
a changé au cours des deux dernières années
va changer prochainement
Aucun changement n’est prévu
Ne sais pas
23%
!!"
!#"
17%
40%
Sous-total :
le nom a changé ou va changer

61
61
« La Métropole Rouen Normandie est le nouveau
nom que nous avons donné à la Créa, suite au
vote de la loi Maptam instituant les métropoles de
droit commun. Le nom Créa a extrêmement bien
fonctionné. Nous l’avons tout de même changé en
considérant que cela marquait une étape : devenir
une Métropole nous positionne dans la catégorie
des grands territoires français. »
Frédéric Sanchez
Président de la Métropole Rouen Normandie
Parole d’élu

62
Identité :
la signalétique pour représenter le territoire
>! Par quels moyens travaillez-vous la représentation /
l’identification de l’intercommunalité sur son territoire ?
64%
43%
31%
27%
13%
3%
9%
3%
Par un marquage des infrastructures
et des services intercommunaux
(signalétique urbaine)
Par un travail sur l’identité du
territoire (campagnes d’image,
événements fédérateurs)
Par une incarnation politique
soutenue du ou de la Président-e
Par un balisage des frontières du
territoire intercommunal
Par des communications partagées
entre acteurs du même territoire
(entreprises, université, Etat")
Autres
Rien de tout cela
NSP
!!" !#"
61% 71%
37% 59%
25% 47%
27% 25%
8% 27%
2% 2%
11% 3%

63
Le mot « métropole » à proscrire pour les CA
>! En dehors des métropoles récemment crées par la loi Maptam, il existe
une dizaine de communautés d’agglomération dont le nom comporte le
mot « métropole ». Pensez-vous que!
28%
68%
4%
il faut laisser à chaque communauté le choix
de son nom
l’usage du mot « métropole » doit être
désormais réservé aux seules communautés
ayant officiellement ce statut
Ne sais pas $" 5/6 communicants des métropoles
pensent que ce nom devrait leur être réservé

64
ANALYSE
La communication intercommunale
dans la tourmente des réformes :
priorité à la pédagogie et à l’optimisation
des dispositifs de communication
Une représentation de l’interco qui passe
avant tout par les services
Un besoin de se réapproprier la communication
sur l’offre de services publics locaux

65
Téléchargez gratuitement :
> le rapport intégral de l’enquête
> le cahier « 10 regards d’élus et de dircoms
sur la communication intercommunale »
www.barometre-cominterco.fr
Résultats et analyses :
Cap’Com : www.cap-com.org
AdCF : www.adcf.org
Epiceum : www.epiceum.com
Occurrence : www.occurrence.fr
Journée sur la communication intercommunale – Rennes – 10 avril 2015
> le cahier « 10 regards d’élus et de
sur la communication intercommunale

66
14h40 - 16h00 Deux groupes d’échanges
1 - Communiquer sur l’institution au travers de ses services
Se réapproprier la communication sur les services aux usagers pour porter l’image
de l’institution.
2 - Organiser la communication avec les communes membres
Mutualiser les messages et les actions, partager les agents et les outils, se concerter
sur les projets.

67
Rennes – Hôtel de la Métropole – Vendredi 10 avril 2015

68
Emmanuel Couet,
Président de Rennes Métropole
Maire de Saint-Jacques-de-la-Lande.
Journée de la communication intercommunale – Rennes – 10 avril 2015

Journée d'étude sur la communication intercommunale 2015

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Journée d'étude sur la communication intercommunale 2015

Similaire à Journée d'étude sur la communication intercommunale 2015 (20)

Plus de Cap'Com

Plus de Cap'Com (20)

Journée d'étude sur la communication intercommunale 2015