Describe la naturaleza de la investigacion académica

1. Araure, 24 de Octubre del 2013
RELATORÍA PONENCIA CENTRAL
“Aproximación a la Naturaleza de la Investigación Académica”
Ponente: Dr. Nereo Helistrere Mendoza
Relatora: Dra. Carmen Elena Cárdenas
La ponencia inicia con la pregunta ¿qué es investigar?
El tema constituye una vertiente entre conceptuar y definir; definir amerita
explicitar el género y la diferencia específica que le corresponde. Es presentar a través
del lenguaje aquello que se investiga.
Por lo tanto, el ponente destaca la importancia del manejo del lenguaje en el
contexto de la investigación académica; proceso que conforma la tríada: conocimiento,
información y comunicación; entendida esta última como proceso complejo de
interpretaciones y reconstrucciones, que constituyen un círculo dinámico y creativo.
Siendo las cosas así, el autor concibe la investigación como proceso en permanente
cambio, en contextos democrático de información y comunicación; contrario a aplicar
teorías de metodologías de investigación, al margen de los planos del conocimiento;
relacionados con la realidad donde se investiga y la relación entre lo investigado y el
investigador.
Por otra parte, el Dr. Mendoza, alude al término “conceptuar” para aproximarnos a
lo que entendemos por investigación; amerita la generación de ideas convertidas en
lenguaje, que conlleve al entendimiento del proceso; concebido como una necesidad
humana de compartir en un contexto que demanda respuestas acerca del mismo. Tales
respuestas, guardan estrecha relación,
con la forma como se han formulado las
preguntas; lo cual a su vez depende del paradigma que domina el pensamiento.
Quiere decir entonces, que definir y conceptuar representan una unidad que
demanda del investigador, una coherencia paradigmática; aspecto que promoverá el
desglose de metodologías y herramientas, que conlleven hacia la democratización de la
información para dar respuestas a las demandas del contexto.

2. Prosiguiendo con el tema de lo que es investigar en un contexto académico,
reconoce la relevancia de dos formas de concebir el pensamiento: el enfoque
cuantitativo y el cualitativo; lo relevante es la adecuación del lenguaje al pensamiento
inherente con la investigación.
En el contexto de las anteriores consideraciones, expone la necesidad de
interconectar las instituciones con la sociedad de la información y el conocimiento; es a
través de la investigación como se van a potenciar los procesos académicos,
especialmente lo inherente a los aprendizajes; asunto que se acompaña del acto de
interrogar el enseñar y transitar hacia el aprender.
En cuanto a la conducción del proceso de investigación, es insoslayable la
declaración y compromiso con los planos del conocimiento: (a) el ontológico, que alude
a las características de la realidad investigada, y (b) el epistemológico, que se refiere a
la relación que existe entre el investigador y lo investigado. La declaración formulada,
caracterizará la ruta metodológica, que dará las respuestas coherentes con el contexto.
Así pues, expone una disertación acerca del método hipotético deductivo, que alude
al método científico, con carácter legal, la aplicación de los modelos; los cuales no son
infalibles.
Describe el proceso de investigación como caso de resolución de problemas
abiertos; sobre él destaca las fases: comprensión, planificación, ejecución y evaluación;
momentos éstos que van
a consolidar, junto con los momentos escriturales,
el
armónico circulo virtuoso en la producción de conocimiento académico.
En síntesis, el Dr Mendoza ratifica la interconexión
entre los momentos
fundamentales y comunicacionales de la investigación, destaca la relevancia que tiene la
fase de reflexión inicial; lo cual genera el proyecto preliminar que dará cuenta de la
declaración, acerca de la definición y conceptualización de la investigación que se
pretende desarrollar.
En este sentido, alude al tema de la legitimación institucional del conocimiento
académico en colectivos paradigmáticos; bien sea a través de tesis, publicaciones o
eventos científicos, en un proceso comunicacional con los pares.
De igual, manera manifiesta por una parte, que en los trabajos con orientación
positivista, se valoriza la objetividad como elemento fundamental; acompañado de la
validez y confiabilidad. La legitimación se establece con la congruencia con el marco
teórico, variables y los resultados. Por otra parte, en los trabajos con orientación

3. cualitativa, prevalece la subjetividad como valor fundamental,
y la legitimidad se
construye, sobre la base de la actuación de los actores sociales.
En este sentido, presenta un esquema de momentos y fases para cada tipo de
investigación,
según el paradigma al cual están adheridos; espacio que permite
visualizar diferencias importantes en ambos procesos.
Finalmente, manifiesta la necesidad de sinergia en investigación; debe darse la
vinculación docencia, investigación y extensión; espacio donde el aprendizaje
constructivista se erige como proceso relevante en la producción del conocimiento.
Para cerrar la ponencia, se procede a la sesión de preguntas y respuestas; momento
oportuno para aclarar el tema del capital cultural, como aspecto determinante para el
desarrollo de la investigación cualitativa.
En cuanto a Investigar Vs Aprender una metodología, la investigación va más allá
del aprendizaje de la metodología; es la conducción del aspecto crítico de lo que se
conoce en metodología, desde una visión ontológica y epistemológica
Relacionado con la preparación de los actores para la tecnología, hace su
disertación aludiendo a esta herramienta en tanto la forma cómo hacer las cosas;
aclarando la especificidad en el uso de las Tics. Es cuestión de desencuentros entre las
personas y las herramientas tecnológicas.
Ante los planteamientos de Karl Pooper relacionados con el falsacionismo, y su
vinculación con los adelantos de la ciencia; comenta la relevancia de la posibilidad de
someter a prueba las hipótesis, para el avance del conocimiento científico, no existen
las verdades absolutas.
En la misma tónica, el ponente aclara la diferencia entre proyecto factible y
proyecto especial, para lo cual atiende al término especial, como aquello que no se
corresponde con otras metodologías ya determinadas en el contexto académico. La
ocasión es propicia, para distinguir entre proyecto factible y de investigación aplicativa,
invita a reflexionar en torno a las intersecciones que pueden darse en el desglose del
proceso investigativo.
Fin de la ponencia