Tentative de conclusion  Journées Fredoc 2009  OAI-PMH Muriel Foulonneau Centre de Recherche Public Henri Tudor Luxembourg...
Nous avons parlé de … <ul><li>Standards </li></ul><ul><li>Open access et OAI </li></ul><ul><ul><li>Archives institutionnel...
Et aussi de … <ul><li>Partager </li></ul><ul><ul><li>OAI-PMH et SRU/Z39.50 </li></ul></ul><ul><ul><li>OAI-ORE </li></ul></...
<ul><li>Standards </li></ul>Oct 2009 [email_address]
Comparaison des protocoles pour l’interopérabilité des données documentaires <ul><li>OAI-PMH le plus populaire </li></ul><...
OAI-PMH est un protocole complet <ul><li>Certains trouvent l’OAI trop compliqué pour harvester </li></ul><ul><ul><li>Préfè...
<ul><li>Couplé avec des technologies qui évoluent </li></ul><ul><ul><li>DC? Est permissif pour des applications un peu éla...
Evolution des modèles d’utilisation <ul><li>OAI et Open Archives, le nom du protocole a permis toutes les confusions </li>...
Des infrastructures Oct 2009 [email_address]
Des rôles de fournisseurs de données et de services pas si clairs <ul><li>Synchronisation des données </li></ul><ul><ul><l...
Des outils personnels, personnalisés et collaboratifs
<ul><li>Open access etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
Archives institutionnelles et disciplinaires <ul><li>Des logiques différentes </li></ul><ul><ul><li>Problématiques de Know...
HAL est une entité hybride <ul><ul><li>Logique de chercheurs mais au départ non disciplinaire </li></ul></ul><ul><ul><li>S...
Le local et le global <ul><li>Grâce à OAI-PMH, tout le monde doit pouvoir coexister (institutionnelles, disciplinaires etc...
Et si les archives communiquaient entre elles? <ul><li>HAL reverse dans arXiv par exemple </li></ul><ul><li>Logique étendu...
<ul><li>Métadonnées etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
Les métadonnées, c’est l’histoire de Mr Jourdain
Dublin Core <ul><li>Format très générique et peu contraignant </li></ul><ul><li>Quelques profils d’applications par commun...
Problématiques de mapping <ul><li>« Le MARC ne rentrera pas dans du Dublin Core » </li></ul><ul><ul><li>Ne pas tout mapper...
Et s’il n’y a pas de standard? <ul><li>Il faut en créer un </li></ul><ul><ul><li>Sur la base d’un format existant </li></u...
Et s’il y a des collections? <ul><li>Mets, MPEG/DIDL, IMSPackaging etc </li></ul><ul><li>EAD </li></ul><ul><li>OAI-ORE </l...
Le partage basé sur les métadonnées <ul><li>Beaucoup des analyses ont porté sur des métadonnées descriptives </li></ul><ul...
Et s’il n’y a que des métadonnées? <ul><li>Et pas de ressource numérique accessible en ligne ou via un accès restreint </l...
Etude d’utilisabilité CIC metadata portal <ul><li>Fonctionne pour des « directed searches » </li></ul><ul><ul><li>Pb de ma...
Problème de services (trop?) généralistes <ul><li>La masse critique manque </li></ul><ul><li>Les interfaces sont parfois m...
<ul><li>Partager </li></ul>Oct 2009 [email_address]
Naissance d’agrégations de métadonnées hétérogènes <ul><li>Travaux nouveaux sur les métadonnées </li></ul><ul><ul><li>Anal...
Des implémentations pauvres <ul><li>De nombreux mécanismes sont sous-utilisés </li></ul><ul><ul><li>Description des ensemb...
Absence de stratégie sur le partage des données <ul><li>Pas d’utilisation des mécanismes de description </li></ul><ul><ul>...
Mais pourquoi mettre ses ressources en commun? <ul><li>Problématique du sens d’un corpus agrégé </li></ul><ul><li>Pré-supp...
Perdre la maîtrise sur la représentation de ses données <ul><li>National Gallery of Australia aux côtés d’images de Flickr...
Droits sur les métadonnées <ul><li>Droit de modification des métadonnées </li></ul><ul><ul><li>Problématique dans le proje...
Partager comment? <ul><li>OAI-PMH vs Z39.50/SRU vs Atom/RSS vs … </li></ul><ul><ul><li>La masse de données </li></ul></ul>...
PictureAustralia <ul><li>OAI-PMH pour les contributeurs importants </li></ul><ul><li>Web crawling pour les petits </li></u...
<ul><li>Web de données, Web sémantique, RDF etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
Web de données vs Web éditorial <ul><li>Mais les données doivent quand même être « éditorialisées » </li></ul><ul><li>OAI-...
Traçabilité et confiance <ul><li>Pb de traçabilité des données et de leurs transformations </li></ul><ul><ul><ul><li>Open ...
<ul><li>La dream team pour OAI-PMH, métadonnées, bibliothèques numériques, archives etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
L’équipe ou le “trio gagnant” <ul><li>Informaticien, documentaliste </li></ul><ul><li>Chef de projet </li></ul><ul><li>Et ...
le métier de documentaliste évolue <ul><li>“ il ne faut pas laisser les informaticiens faire du mapping de métadonnées” </...
Conclusion: est-ce que l’OAI-PMH est mieux que les autres? <ul><li>Il marche </li></ul><ul><ul><li>Mieux quand il y a beau...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Tentative de conclusion Journées Fredoc 2009 OAI-PMH

1 581 vues

Publié le

Fredoc 2009

Publié dans : Technologie, Formation
0 commentaire
2 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 581
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
12
Actions
Partages
0
Téléchargements
18
Commentaires
0
J’aime
2
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Tentative de conclusion Journées Fredoc 2009 OAI-PMH

  1. 1. Tentative de conclusion Journées Fredoc 2009 OAI-PMH Muriel Foulonneau Centre de Recherche Public Henri Tudor Luxembourg Oct 2009 [email_address]
  2. 2. Nous avons parlé de … <ul><li>Standards </li></ul><ul><li>Open access et OAI </li></ul><ul><ul><li>Archives institutionnelles, archives disciplinaires, objet polymorphe (HAL) </li></ul></ul><ul><ul><li>Google Scholar n’indexe plus OAI </li></ul></ul><ul><li>Des métadonnées, formats multiples et mapping </li></ul><ul><ul><li>Des boîtes de conserve </li></ul></ul><ul><ul><li>Dublin Core qui ne répond pas à tout </li></ul></ul><ul><ul><li>Des collections </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  3. 3. Et aussi de … <ul><li>Partager </li></ul><ul><ul><li>OAI-PMH et SRU/Z39.50 </li></ul></ul><ul><ul><li>OAI-ORE </li></ul></ul><ul><ul><li>Accès à des ressources analogiques </li></ul></ul><ul><ul><li>Des infrastructures </li></ul></ul><ul><ul><li>Des données brutes de la recherche </li></ul></ul><ul><ul><li>Première étape vers le Web de données </li></ul></ul><ul><li>Web de données </li></ul><ul><ul><li>RDF et technologies sémantiques </li></ul></ul><ul><li>Compétences </li></ul><ul><ul><li>Ne pas laisser les informaticiens faire le mapping de métadonnées </li></ul></ul><ul><ul><li>Faire évoluer le métier des documentalistes </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  4. 4. <ul><li>Standards </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  5. 5. Comparaison des protocoles pour l’interopérabilité des données documentaires <ul><li>OAI-PMH le plus populaire </li></ul><ul><ul><li>simplicité d’implémentation, intégration à des packages, adapté à la collecte de grandes quantités de métadonnées </li></ul></ul><ul><ul><li>MAIS granularité de descriptions, pas de mécanisme de recherche d’informations </li></ul></ul>http://pubs.cs.uct.ac.za/archive/00000530/ Oct 2009 [email_address] Protocols Number of people at each level of expertise 1 2 3 4 5 No answer RSS 3 (13%) 6 (26.1%) 9 (39.1%) 3 (13%) 1 (4.3%) 1 (4.3%) ATOM 1 (4.3%) 4 (17.4%) 7 (30.4%) 9 (39.1%) 1 (4.3%) 1 (4.3%) APP 0 (0%) 1 (4.3%) 1 (4.3%) 3 (13%) 17 (73.9%) 1 (4.3%) Z39.50 0 (0%) 0 (0%) 6 (26.1%) 12 (52.2%) 4 (17.4%) 1 (4.3%) 0AI-PMH 7 (30.4%) 7 (30.4%) 5 (21.7%) 0 (0%) 3 (13%) 1 (4.3%) OAI-ORE 1 (4.3%) 1 (4.3%) 5 (21.7%) 9 (39.1%) 6 (26.1%) 1 (4.3%) SRU/W 0 (0%) 0 (0%) 7 (30.4%) 5 (21.7%) 10 (43.5%) 1 (4.3%) SWORD 0 (0%) 0 (0%) 7 (30.4%) 5 (21.7%) 10 (43.5%) 1 (4.3%)
  6. 6. OAI-PMH est un protocole complet <ul><li>Certains trouvent l’OAI trop compliqué pour harvester </li></ul><ul><ul><li>Préfèrent l’indexation par crawl (ex. Google) </li></ul></ul><ul><li>En fait il gère plusieurs layers d’interopérabilité </li></ul><ul><ul><li>Modèle </li></ul></ul><ul><ul><li>Spécification de la partie technique </li></ul></ul><ul><ul><li>Spécification de la syntaxe des réponses </li></ul></ul><ul><ul><li>Spécification des métadonnées </li></ul></ul><ul><li>Par opposition </li></ul><ul><ul><li>Sitemaps ne gèrent que le dialogue fournisseur de données fournisseur de service par exemple </li></ul></ul><ul><ul><li>OAI-ORE ne spécifie réellement que le modèle avec une sémantique minimale et des exemples de représentations. </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  7. 7. <ul><li>Couplé avec des technologies qui évoluent </li></ul><ul><ul><li>DC? Est permissif pour des applications un peu élaborées </li></ul></ul><ul><ul><li>XML avec de plus en plus nécessité de pousser le RDF (RDF/XML) </li></ul></ul><ul><ul><li>Architecture repositories vs architecture orientées ressources </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Linked data et OAI-ORE </li></ul></ul></ul>Evolutions technologiques Oct 2009 [email_address]
  8. 8. Evolution des modèles d’utilisation <ul><li>OAI et Open Archives, le nom du protocole a permis toutes les confusions </li></ul><ul><ul><li>Avec les archives </li></ul></ul><ul><ul><li>Avec les archives ouvertes et le libre accès </li></ul></ul><ul><ul><li>C’est un protocole technique qui vise à assurer l’interopérabilité de ressources distribuées. </li></ul></ul><ul><li>Des archives ouvertes scientifiques à des données scientifiques, des données culturelles (musées, bibliothèques, archives …) et autres </li></ul><ul><ul><li>Chacune de ces communautés a des contraintes et des historiques différents concernant le partage des ressources </li></ul></ul><ul><ul><li>Pas seulement des métadonnées </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  9. 9. Des infrastructures Oct 2009 [email_address]
  10. 10. Des rôles de fournisseurs de données et de services pas si clairs <ul><li>Synchronisation des données </li></ul><ul><ul><li>IVOA, VIAF </li></ul></ul><ul><ul><li>Gallica et le fonds Philidor </li></ul></ul>[email_address] Oct 2009
  11. 11. Des outils personnels, personnalisés et collaboratifs
  12. 12. <ul><li>Open access etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  13. 13. Archives institutionnelles et disciplinaires <ul><li>Des logiques différentes </li></ul><ul><ul><li>Problématiques de Knowledge Management institutionnel vs outil pour chercheurs </li></ul></ul><ul><ul><li>Mélange archivage et diffusion </li></ul></ul><ul><ul><li>Relations avec des CRIS </li></ul></ul><ul><li>La vocation du partage de métadonnées est différente </li></ul><ul><ul><li>Des services trans-disciplinaires vs des services documentaires pour les chercheurs </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  14. 14. HAL est une entité hybride <ul><ul><li>Logique de chercheurs mais au départ non disciplinaire </li></ul></ul><ul><ul><li>Socle technique commun avec les archives institutionnelles et les archives disciplinaires </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>donc proposition de “vues” institutionnelles et/ou disciplinaires </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Pas si unique que cela (projet Commission européenne, Depot UK …) MAIS uniquement des articles </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>doit devenir une archive plus large? </li></ul></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  15. 15. Le local et le global <ul><li>Grâce à OAI-PMH, tout le monde doit pouvoir coexister (institutionnelles, disciplinaires etc) </li></ul><ul><ul><li>Mais cela a un coût en terme de ressources </li></ul></ul><ul><ul><li>D’où approche Europeana d’agrégateurs disciplinaires et régionaux </li></ul></ul><ul><li>Logique de gestion d’un corpus distribué </li></ul><ul><ul><ul><li>Où a-t-on besoin de bâtir sur des initiatives locales? </li></ul></ul></ul><ul><li>Logique de réutilisation des données </li></ul><ul><ul><li>Toute réutilisation est par essence une dénaturation </li></ul></ul><ul><ul><li>Cela a un coût en terme de qualité </li></ul></ul><ul><ul><li>Quand y a-t-il des opportunités et un intérêt à toucher de nouveaux publics </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  16. 16. Et si les archives communiquaient entre elles? <ul><li>HAL reverse dans arXiv par exemple </li></ul><ul><li>Logique étendue avec SWORD </li></ul><ul><li>Mais pose de nombreuses questions sur les droits </li></ul><ul><ul><li>sur les plein textes (initiative Nature Open Text Mining Interface), sur la confiance entre les repositories etc </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address] http://www.ariadne.ac.uk/issue54/allinson-et-al/
  17. 17. <ul><li>Métadonnées etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  18. 18. Les métadonnées, c’est l’histoire de Mr Jourdain
  19. 19. Dublin Core <ul><li>Format très générique et peu contraignant </li></ul><ul><li>Quelques profils d’applications par communautés (eg. OLAC, NSDL-DC etc) </li></ul><ul><ul><li>Obligation du DC a fait peur à beaucoup d’implémenteurs </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  20. 20. Problématiques de mapping <ul><li>« Le MARC ne rentrera pas dans du Dublin Core » </li></ul><ul><ul><li>Ne pas tout mapper </li></ul></ul><ul><li>Appauvrissement </li></ul><ul><li>Offrir des formats multiples!!!!!! </li></ul><ul><li>Documenter </li></ul><ul><li>Rendre ses métadonnées partageables </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  21. 21. Et s’il n’y a pas de standard? <ul><li>Il faut en créer un </li></ul><ul><ul><li>Sur la base d’un format existant </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  22. 22. Et s’il y a des collections? <ul><li>Mets, MPEG/DIDL, IMSPackaging etc </li></ul><ul><li>EAD </li></ul><ul><li>OAI-ORE </li></ul><ul><li>POWDER </li></ul><ul><li>Utilisation des ensembles OAI </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  23. 23. Le partage basé sur les métadonnées <ul><li>Beaucoup des analyses ont porté sur des métadonnées descriptives </li></ul><ul><li>Mais aussi: </li></ul><ul><ul><li>Utilisation de métadonnées pas seulement descriptives mais aussi administratives </li></ul></ul><ul><ul><li>Localisation des ressources </li></ul></ul><ul><ul><li>Partager des tags et annotations </li></ul></ul><ul><ul><li>etc </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  24. 24. Et s’il n’y a que des métadonnées? <ul><li>Et pas de ressource numérique accessible en ligne ou via un accès restreint </li></ul><ul><ul><li>Il paraît que ça intéresse quand même les utilisateurs </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  25. 25. Etude d’utilisabilité CIC metadata portal <ul><li>Fonctionne pour des « directed searches » </li></ul><ul><ul><li>Pb de masse critique d’informations et coverage </li></ul></ul><ul><li>Pb de référence à des sites externes: pas conforme aux attentes par rapport à un service de type DL </li></ul><ul><li>Google effect : la rééducation par Google sur la problématique de recherche d’informations </li></ul><ul><li>Plus de métadonnées plutôt utiles </li></ul><ul><li>Organisation des résultats par collection, options de filtrage des résultats / vignettes OK </li></ul><ul><ul><li>Thumbshots plus neutres </li></ul></ul><ul><li>Manque catégorisation efficace </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  26. 26. Problème de services (trop?) généralistes <ul><li>La masse critique manque </li></ul><ul><li>Les interfaces sont parfois médiocres </li></ul><ul><li>La problématique de recherche d’informations trouve des utilisateurs « ré-éduqués » par Google & co. </li></ul>Oct 2009 [email_address] McCrown, Bollen, Nelson Useful K-12 Educational Content The Entire Web 25% des résultats de NSDL absents des résultats de Google
  27. 27. <ul><li>Partager </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  28. 28. Naissance d’agrégations de métadonnées hétérogènes <ul><li>Travaux nouveaux sur les métadonnées </li></ul><ul><ul><li>Analyse des pratiques, des retraitements etc </li></ul></ul><ul><li>Ecueils du partage </li></ul><ul><ul><li>Limitations liées aux financements, aux priorités stratégiques des établissements, aux compétences </li></ul></ul><ul><ul><li>Limitations plus profondes liées au fait que des métadonnées sont conçues pour un objectif </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Par essence une réutilisation est une dénaturation </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tout retraitement représente un risque d’appauvrissement (risque sur accuracy) </li></ul></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  29. 29. Des implémentations pauvres <ul><li>De nombreux mécanismes sont sous-utilisés </li></ul><ul><ul><li>Description des ensembles OAI </li></ul></ul><ul><ul><li>About section avec OAI rights </li></ul></ul><ul><ul><li>Possibilité de labelliser ses données </li></ul></ul><ul><ul><li>Etc </li></ul></ul><ul><li>Il est tout à fait possible de contrôler l’accès à un serveur OAI </li></ul><ul><li>Mais pas de stratégie de partage des métadonnées </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  30. 30. Absence de stratégie sur le partage des données <ul><li>Pas d’utilisation des mécanismes de description </li></ul><ul><ul><li>Des bases OAI </li></ul></ul><ul><ul><li>Des ensembles OAI </li></ul></ul><ul><ul><li>Des enregistrements de métadonnées </li></ul></ul><ul><li>Pas assez (?) de réutilisation par les agrégateurs </li></ul><ul><ul><li>tout automatisé vs curation </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  31. 31. Mais pourquoi mettre ses ressources en commun? <ul><li>Problématique du sens d’un corpus agrégé </li></ul><ul><li>Pré-suppose qu’il est pertinent d’agréger des données de communautés ou d’établissements différents et de les réutiliser </li></ul><ul><li>Pré-suppose que ces communautés sont volontaires pour partager leurs données </li></ul><ul><li>Pré-suppose que les données sont “partageables” </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  32. 32. Perdre la maîtrise sur la représentation de ses données <ul><li>National Gallery of Australia aux côtés d’images de Flickr </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  33. 33. Droits sur les métadonnées <ul><li>Droit de modification des métadonnées </li></ul><ul><ul><li>Problématique dans le projet 24HourMuseum </li></ul></ul><ul><li>Problème: les fournisseurs de données n’utilisent pas ou peu OAI Rights </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  34. 34. Partager comment? <ul><li>OAI-PMH vs Z39.50/SRU vs Atom/RSS vs … </li></ul><ul><ul><li>La masse de données </li></ul></ul><ul><ul><li>Le nombre de bases </li></ul></ul><ul><ul><li>Les contraintes de compétences etc </li></ul></ul><ul><li>Tout doit pouvoir coexister </li></ul><ul><ul><ul><li>Mais la démocratie a un coût </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Il faut une stratégie </li></ul></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  35. 35. PictureAustralia <ul><li>OAI-PMH pour les contributeurs importants </li></ul><ul><li>Web crawling pour les petits </li></ul><ul><li>Flickr pour les particuliers </li></ul>Using OAI has the advantage that only new and changed records need to be harvested, while for web crawl harvesting all records have to be re-harvested each time a harvest is run. http://www.pictureaustralia.org/schemas/pa/index.html Oct 2009 [email_address]
  36. 36. <ul><li>Web de données, Web sémantique, RDF etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  37. 37. Web de données vs Web éditorial <ul><li>Mais les données doivent quand même être « éditorialisées » </li></ul><ul><li>OAI-PMH est une première étape? </li></ul><ul><ul><li>Dans le sens où incitation au partage </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>les questions techniques, diplomatiques, d’image et de reconnaissance qui vont avec le transfert des ressources </li></ul></ul></ul><ul><li>RDFisation </li></ul><ul><ul><li>Pour rendre ces données exploitables, interprétables </li></ul></ul><ul><ul><li>Pose les problèmes de partageabilité, de traçabilité, de confiance etc </li></ul></ul><ul><ul><li>Mais pas ou peu exploité </li></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  38. 38. Traçabilité et confiance <ul><li>Pb de traçabilité des données et de leurs transformations </li></ul><ul><ul><ul><li>Open provenance model </li></ul></ul></ul><ul><li>Construire une chaîne de reprocessing </li></ul><ul><ul><li>Data mining </li></ul></ul><ul><ul><li>Toute modification est le risque d’un appauvrissement </li></ul></ul><ul><ul><li>Pb de droits et de ce que les content providers reconnaissent leurs petits sur un service </li></ul></ul><ul><ul><li>Besoin d’extractions et de validation </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Intérêt des technologies sémantiques </li></ul></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  39. 39. <ul><li>La dream team pour OAI-PMH, métadonnées, bibliothèques numériques, archives etc </li></ul>Oct 2009 [email_address]
  40. 40. L’équipe ou le “trio gagnant” <ul><li>Informaticien, documentaliste </li></ul><ul><li>Chef de projet </li></ul><ul><li>Et parfois le chercheur, le conservateur, le directeur pour définir une stratégie </li></ul>Oct 2009 [email_address] www.clps.be/images/ dessinsKroll/2.jpg
  41. 41. le métier de documentaliste évolue <ul><li>“ il ne faut pas laisser les informaticiens faire du mapping de métadonnées” </li></ul><ul><ul><li>L’intérêt pour les contenus </li></ul></ul><ul><ul><li>La création de collections </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Avec une perspective et une stratégie </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pas seulement par rapport à un public interne et des cas d’utilisation connus </li></ul></ul></ul>Oct 2009 [email_address]
  42. 42. Conclusion: est-ce que l’OAI-PMH est mieux que les autres? <ul><li>Il marche </li></ul><ul><ul><li>Mieux quand il y a beaucoup de données, des modes d’organisation indépendants, un intérêt commun à réaliser un ou plusieurs services </li></ul></ul><ul><li>Surtout, il bâtit l’interopérabilité sur le travail des documentalistes </li></ul><ul><ul><li>Les métadonnées (éventuellement) </li></ul></ul><ul><ul><li>Le mapping de données: la réutilisation des données </li></ul></ul><ul><ul><li>La constitution de collections avec un traitement (ou curation) similaire </li></ul></ul><ul><ul><li>Une stratégie de partage et de diffusion vers un ou plusieurs public </li></ul></ul>

×