Actualités 2015 en radiothérapie des cancers des voies aéro-digestives supérieures. Revue subjective des congrès et publications. Présentation CRONOR 21/11/2015. Thèmes : radiochimiothérapie, modification du fractionnement, biothérapie,
4. CHIRURGIE
1 Chirurgie-RT vs RT-CT
Analyse à 10 ans des 119 patients randomisés, pas de différence en OS
Opérons les cavités orales et cavités sinusiennes !
Discutons le reste !
2 Curage premier dans les ganglions sans porte d’entrée ?
n = 66 (37 curages puis RT vs 29 RT+/-CT)
Le curage premier augmente le contrôle locorégional sans impact sur la survie globale
(96.7% vs 54.1%, p = 0.003)
3 T3-T4 laryngeal cancer in The Netherlands Cancer Institute : 10-year results
60 laryngectomies (T4+++) et 122 RT+/-CT (T3+++)
Pas de différence en survie en fonction du T (5yOS: T3 52%, T4 48%) ou de la stratégie
employée (5yOS: RT 50%, CRT 43%, laryngectomie+RT 52%)
1 Gopalakrishna Cancer 2015
2 Amsbaugh ASTRO 2015, Abst 2804
3 Timmermans Head and Neck 2015
5. CDDP hebdo
SERIE BRAS A
CDDP 3w (n)
BRAS B
CDDP w (n)
EFFICACITE TOXICITE « VAINQUEUR »
Wong
ASCO 2015, PD 6019
Prospective MDA
2005-2010
≥75mg/m2
(757)
≤40mg/m2
(334)
A > B
p<0,0001
Toxicité limitante
Ttt complet = 2/3
3 semaines
Dose intensité A > B
(p<0,001)
Zhang
ASCO 2015, P 6035
Méta-analyse (x10)
1982-2015
80-100mg/m2
(390)
30-40mg/m2
(390)
A = B
2yOS HR 1,05 (0,61-
1,85)
A < B
3w = - de mucites
0
Mohamed
ASCO 2015, P 6055
Méta-analyse (x23)
1970-2013
? mg/m2
(1388)
? mg/m2
(915)
A = B
5yOS: 63% (3w) vs
81% (w), p 0,18
A = B
G3-5: 56,5% (3w)
vs 46% (w), p 0,23
0
Kumar
ASTRO 2015, 2773
Inde, Phase IIb
2013-2014
100mg/m2
(31)
40mg/m2
(25)
A = B
1yDFS: 80,3% (3w)
vs 68,6% (w), p 0,42
A < B
Dysphagie A, +
importante bras w
0
Compliance Cddp = 35% (3w)
vs 60% (w)
Melotek
ASTRO 2015, 2816
Chicago, Rétrospectif
CT à base de platine
(144)
CBDCA > CDDP
(68)
Patients + âgés et + de
comorbidités
A = B
LRC: p 0,72
DFS: p 0,28
OS: p 0,71
A > B rein 0
Conclusion : Ref = CDDP 100 mg/m2 (J1-22-43).
Il existe d’autres alternatives en cas de CI, de RT hypofractionnée ou de RT accélérée…
6. RT-CHIMIO vs RT-CETUXIMAB (CTX)
Controverse 2
Le plus souvent, CTX proposé en cas de CI au CDDP, ou sujet âgé (!), ou
comorbidités
Equivalence ? Ghi ASTRO 2013
Supériorité du CDDP ? Nombreuses mini-séries rétrospectives monocentriques aux
populations pour le moins inégales CTX réservé aux patients âgés…
Smith ASTRO 2015, A 2855 :
Analyse rétrospective monocentrique de cohorte appariée
CDDP = 48 patients vs CTX = 49 patients
Suivi médian = 2,6 ans
Résultats équivalents entre 2 groupes
Décès / comorbidité = 37% groupe CTX, 0% groupe CDDP
Attente résultats RTOG 1016 pour population oropharynx HPV+
7. RT-CHIMIO vs INDUCTION-RT-CHIMIO
Controverse 3
L’équivalence n’est pas recherchée
Supériorité induction ? Ghi ASCO 2014
Matuschek ASTRO 2015, A 3168 & Budach ASCO 2014, PD 6012 :
Méta-analyse : 1060 patients, 5 études (critiquables) testant TPFRTCT vs RTCT
Additional induction TPF before RTCT did not result in a significant improvement of overall survival
(HR: 0.950, 95% confidence limits (CL) 0.791-1.140, p 0.579)
Attente résultats GORTEC 2007-02 (ASCO 2016) testant TPFRTCTX vs RTCT
ASCO 2014
8. NCIC CTG HN.6
Siu ASCO 2015, Abst 6000
Cancers VADS localement avancés stade III-IV
81% Oropharynx (68% HPV+), 86% N2-3
Pas d’effet p16
Pas de différence en qualité de vie non plus
+ de décès autres causes bras RT-CT…?...
Etude négative (cf CONCERT-1 et CONCERT-2)
Ringash & al, ASCO 2015, Abst 6053
10. HPV
Effet de la dose intensité du CDDP associé à la radiothérapie en fonction du
statut HPV
n = 659, PMH (584) & Istituto Nazionale dei Tumori (75)
HPV+ = 61%, HPV- = 39%
Dose intensité = rôle majeur chez HPV- (cf RTOG 0129 et GORTEC 99-02)
Pas d’impact pour HPV+ = déflation ?????
Spreafico ASCO 2015, Abst 6020
11. PATIENTS AGES
Suivi médian = 5,2 ans, N = 2688 :
RTOG 9003 (modification fractionnement, 4 bras)
RTOG 0129 (RCT vs RCT accérélée)
RTOG 0522 (RCT vs RCT-Cetuximab)
Pas de différences de toxicité si RT seule
RCT : plus de thrombopénie (p=0,02), d’anémie (p=0,03), de néphrotoxicité
(p=0,06), mais moins de mucites (p=0,04)
Les patients âgés de 70 ans et plus traités par RCT avec cisplatine ont une survie
réduite liée à des défaillances d’organe, notamment cardio-pulmonaires
La RCT avec cisplatine n’est pas recommandée chez les patients âgés
RTOG 91-11 et protocoles associés avec troubles de déglutition tardifs et sévères
Essais ELAN !!!!
Kish ASCO 2015, Abst 6003
Ward ASCO 2015, Abst 1140
12. PATIENTS AGES
Suivi médian = 5,2 ans, N = 2688 :
RTOG 9003 (modification fractionnement, 4 bras)
RTOG 0129 (RCT vs RCT accérélée)
RTOG 0522 (RCT vs RCT-Cetuximab)
Pas de différences de toxicité si RT seule
RCT : plus de thrombopénie (p=0,02), d’anémie (p=0,03), de néphrotoxicité
(p=0,06), mais moins de mucites (p=0,04)
Les patients âgés de 70 ans et plus traités par RCT avec cisplatine ont une survie
réduite liée à des défaillances d’organe, notamment cardio-pulmonaires
La RCT avec cisplatine n’est pas recommandée chez les patients âgés
RTOG 91-11 et protocoles associés avec troubles de déglutition tardifs et sévères
Essais ELAN !!!!
Kish ASCO 2015, Abst 6003
Ward ASCO 2015, Abst 1140
13. RT-3D vs IMRT
Princess Margaret Hospital, 2000 2010
n = 181 hypopharynx
IMRT > 3D pour LRC sans traduction en OS
Mok Head and Neck 2015
14. FRACTIONNEMENT
La seule modification du fractionnement ne peut raisonnablement
compenser l’absence de chimiothérapie
Gupta Clin Oncol 2015 :
Méta-analyse (5 études – 1117 patients)
RT-CT conventionnelle vs RT à fractionnement modifié
Budach IJROBP 2015 :
n = 384, RT hyperfractionnée accélérée HART (70.6 Gy) + CT > HART (77.6 Gy)
15. TEP (1)
1-2 Curage systématique ou TEP à S12 ?
Survie identique
Le TEP est moins onéreux
Moins de complications avec le TEP !
Les patients HPV+ ont une meilleure QOL que HPV+
mais qui se détériore plus vite à la phase aigue…
1 Mehanna ASCO 2015 – Abst 6009
2 Mehanna ECC-ESMO 2015 – Abst 11 LBA
HR = 0,92 (0,65-1,32)
OverallSurvival
16. TEP (2)
3 Etude DDFMISO
2 cohortes (25+25), RT-CT hyperfractionnée, HPV- (82%)
Définition d’un paramètre robuste basé sur la réoxygénation
individuelle, avec un seuil de 20 % à S2
4 A Prospective Phase 2 Study of SPECT/CT-guided Volume De-escalation
Irradiation prophylactique inutile dans une large proportion de cous cN0
n=21, SPECT/CT après injection de 99mTc autour de la tumeur les régions du cou comprenant
jusqu’à 4 ganglions sentinelles étaient incluses dans le CTV et traitées (CTVSPECT <<<<< CTVstandard)
Suivi médian = 14 mois, pas de récidive régionale, 2 récidives locales, dose diminuée aux OAR
3 Seidlitz ECC-ESMO 2015 – Abst 10 LBA
4 Longton ASTRO 2015 – 161
20. CONCLUSION
CDDP 100 mg/m2 J1-22-43 = standard en RT-CT
Vie, mort et sans résurrection du Panitumumab (en ORL !)
HPV + = faire moins ? & HPV - = faire plus ?
Alors que revoilà l’hypoxie ! Affaire à suivre
TEP à S12 post RT-CT = standard
Est-ce que les patients âgés bénéficient au moins de l’irradiation ?
Le contourage : qui peut le moins
La réirradiation : peu de bénéficiaires mais avec quel protocole ?