1. COME INSEGNAMO A DECIDERE
CON IL PAZIENTE
Giuseppe Parisi e Luca Pasolli
SCUOLA DI MEDICINA GENERALE TRENTO - SINERGIEPERLACURA
DAVIDE FASCIA- MURALES IN VIA DELLA VIOLA -PERUGIA

2. LIBRERIA UBIK- TRENTO- 7 LUGLIO 2016

3. DECISIONE CONDIVISA
• Aumentata capacità di cura
– Dobbiamo decidere velocemente e con precisione
• Aumento numero pazienM complessi
– Dobbiamo decidere nell’incertezza
• Nuovo paradigma della medicina partecipata
– Dobbiamo decidere con il paziente
DAVIDE FASCIA- MURALES IN VIA DELLA VIOLA -PERUGIA

4. Dobbiamo decidere velocemente
con precisione e nell’incertezza,
e con il paziente
SANTA MARIA DI LEUCA- SETTEMBRE 2016

5. HEIDELBERG- SETTEMBRE 2016

6. La modalità di decisione con il
paziente è basata non solo su criteri
relazionali, ma anche clinici.
FOLLONICA – OTTOBRE 2016

7. SERIETA’
DEL
PROBLEMA
GRADO
Di minaccia
Per la vita e
disabilità
Bassa (una alternaMva) INCERTEZZA ESITO Alta (più alternaMve)
EMERGENZA
Problema serio, bassa incertezza
Consenso: informato
Informazione: esaus.va
Coinvolgimento: non essenziale
Info-> proposta ferma ->
comunicazione finale
COMPLESSA
Problema serio, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info->coinvolgimento
->partecipazione->decisione
ORDINARIA CHIARA
Problema ordinario, bassa
incertezza
Consenso: legalmente necessario
Informazione: “e.ca”
Coinvolgimento: non essenziale
“Potremmo”->info->silenzio
assenso->Facciamo!
ORDINARIA GRIGIA
Problema ordinario, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info-> coinvolgimento
->partecipazione->decisione
alto
basso
Modello a 4 scenari
Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB. A typology of shared decision making, informed consent, and simple consent. Ann Intern Med 2003; 140: 54-59

8. Ogni scenario è
contenitore
conceguale di uno
sMle relazionale

9. Decisione condivisa
• Informazione
• Consenso
• Coinvolgimento
INTENTI PROFESSIONALI
“GINGER E FRED”- PRAGA

10. Decisione condivisa
• Informazione
• Consenso
• Coinvolgimento
INTENTI PROFESSIONALI

11. Decisione condivisa
• Informazione
• Consenso
• Coinvolgimento
INTENTI PROFESSIONALI

12. Decisione condivisa
• Informazione
• Consenso
• Coinvolgimento
INTENTI PROFESSIONALI

13. SERIETA’
DEL
PROBLEMA
GRADO
Di minaccia
Per la vita e
disabilità
Bassa (una alternaMva) INCERTEZZA ESITO Alta (più alternaMve)
EMERGENZA
Problema serio, bassa incertezza
Informazione: sulla serietà del
problema
Consenso: informato
Coinvolgimento: non essenziale
COMPLESSA
Problema serio, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info->coinvolgimento
->partecipazione->decisione
ORDINARIA CHIARA
Problema ordinario, bassa
incertezza
Consenso: legalmente necessario
Informazione: “e.ca”
Coinvolgimento: non essenziale
“Potremmo”->info->silenzio
assenso->Facciamo!
ORDINARIA GRIGIA
Problema ordinario, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info-> coinvolgimento
->partecipazione->decisione
alto
basso
Modello a 4 scenari
Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB. A typology of shared decision making, informed consent, and simple consent. Ann Intern Med 2003; 140: 54-59

14. SERIETA’
DEL
PROBLEMA
GRADO
Di minaccia
Per la vita e
disabilità
Bassa (una alternaMva) INCERTEZZA ESITO Alta (più alternaMve)
EMERGENZA
Problema serio, bassa incertezza
Informazione: esaus.va
Consenso: informato
Coinvolgimento: non essenziale
COMPLESSA
Problema serio, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info->coinvolgimento
->partecipazione->decisione
ORDINARIA CHIARA
Problema ordinario, bassa
incertezza
Informazione: “e.ca”
Consenso: semplice e implicito
Coinvolgimento: non essenziale
“Potremmo”->info->silenzio
assenso->Facciamo!
ORDINARIA GRIGIA
Problema ordinario, alta incertezza
Consenso: implicito coinvolgendo
Informazione: per coinvolgere
Coinvolgimento: auspicabile
Due opzioni->info-> coinvolgimento
->partecipazione->decisione
alto
basso
Modello a 4 scenari
Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB. A typology of shared decision making, informed consent, and simple consent. Ann Intern Med 2003; 140: 54-59

15. STRATEGIE DI RACCOLTA DEL CONSENSO
Monitoraggio del dissenso
• “le cambio la pasMglia!”
• Solo se paziente si oppone
si negozia per arrivare ad un
consenso, altrimenM
consenso è implicito.
Sondaggio /proposta
• Le cambierei la pasMglia..
• Se il paziente non dice nulla
o dà cenno di consenso, il
medico passa dal
condizionale all’indicaMvo o
imperaMvo:
• “allora le prescrivo…”

16. COINVOLGERE
• Segnalare l’esistenza di più opzioni
• Varie strategie:
– Manderei il papa’ in ospedale”
– “che ne dice se mandiamo il papà in
ospedale?”
– “cosa ne pensa delle due possibilità, ora
gliele illustro per poi vedere insieme
cosa decidere.”
-
+

17. SERIETA’
DEL
PROBLEMA
GRADO
Di minaccia
Per la vita e
disabilità
Bassa (una alternaMva) INCERTEZZA ESITO Alta (più alternaMve)
EMERGENZA
Problema serio, bassa incertezza
Informazione: sulla serietà del
problema
Consenso: informato
Coinvolgimento: non essenziale per
il processo decisionale
COMPLESSA
Problema serio, alta incertezza
Informazione: : sulla serietà del
problema e sulla mul.opzionalità
Consenso: implicito coinvolgendo
Coinvolgimento: auspicabile per il
processo decisionale
ORDINARIA CHIARA
Problema ordinario, bassa
incertezza
Informazione: “e.ca”
Consenso: semplice e implicito
Coinvolgimento: non essenziale per
il processo decisionale
ORDINARIA GRIGIA
Problema ordinario, alta incertezza
Informazione: sulla mul.opzionalità
Consenso: implicito coinvolgendo
Coinvolgimento: auspicabile per il
processo decisionale
alto
basso
Modello a 4 scenari
Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB. A typology of shared decision making, informed consent, and simple consent. Ann Intern Med 2003; 140: 54-59

18. Proponiamo
riflessione,
ricerca,
formazione sulla
decisione
condivisa!
Grazie per
l’aYenzione!